La gestión del conocimiento en universidades públicas de Latinoamérica

Resumen En la sociedad del conocimiento, la universidad se encuentra ante el desafío de producir, transferir y gestionar el conocimiento, así como la manera en que interactúa con su entorno socio productivo. El objetivo del trabajo es caracterizar la gestión del conocimiento en cuatro universidades latinoamericanas. Esta investigación de corte cuantitativo toma como objeto de estudio a los docentes investigadores pertenecientes a la Universidad Experimental de Táchira y el Instituto Pedagógico Rural Gervasio Rubio en Venezuela, la Universidad Nacional de Colombia y la Universidad Autónoma de Tamaulipas en México. Utilizando como instrumento un cuestionario validado por investigadores expertos que identifica cuatro secciones: capital humano, capital estructurado, capital relacional y visibilidad del conocimiento. Los resultados esperados permitirán vislumbrar el proceso de gestión e identificar el nivel de calidad de los objetos de estudio.

Palabras Clave: Gestión del conocimiento, universidades públicas, latinoamericanas. Introducción En la nueva economía o en la llamada sociedad de conocimiento, hay un nuevo paradigma, en el cual el conocimiento surge como un factor de producción fundamental tanto en las organizaciones como la economía en su conjunto, decisivo para el logro de ventajas competitivas, y por tanto de crecimiento económico y social (Monroy, 2010). Por esta razón, las organizaciones están comenzando a darle importancia al conocer qué es lo que saben y hacer el mejor uso del capital intelectual, emprendiendo esfuerzos por definir cómo adquirirlo, representarlo, retenerlo y administrarlo; parte de este esfuerzo se encuentra vinculado a la gestión del conocimiento, concebida como la utilización del conocimiento individual y colectivo de la organización en los procesos orientados a solucionar problemas, tomar decisiones o innovar, es decir, es el proceso de crear valor a partir de los activos intangibles de la organización (Hamilton y Pezo, 2005).

1

Por tanto, al ser el conocimiento un pilar fundamental de la riqueza de las naciones, la universidad juega un papel decisivo en la transformación y el progreso de las sociedades actuales, desarrolladas o en vías de desarrollo (Casas, 2005). Para los autores Castillo y Cabrerizo (2006), las funciones de la universidad se proclaman en términos muy similares: docencia, investigación y extensión. Sin embargo aún son muchas las universidades que, por diferentes motivos, generalmente falta de presupuesto, no prestan suficiente atención al desarrollo de la investigación en su ámbito. La consecuencia de esta situación de esta situación es que ni la institución universitaria ni los docentes se ocupan de forma relevante de hacer investigación y promover la investigación entre sus estudiantes. Para algunos docentes universitarios la investigación se convierte en una actividad opcional, que se lleva a cabo como necesidad de cara al desarrollo profesional, o por necesidad de promoción académica. Por parte de las universidades, éstas no sienten la necesidad seria de incentivar a los profesores para que realicen investigación al no haber una exigencia social o administrativa, o por falta de competitividad con otras universidades.

Dentro de las misiones de la universidad latinoamericana, la función de la docencia es quizás la más conocida, debido a la poca tradición científica de los países de esta región, presión de la demanda social por matrícula estudiantil, carencia de un claro concepto del deber ser de la institución por parte de docentes y estudiantes, así como de las autoridades universitarias preocupadas por resolver lo inmediato dejando de lado, en algunos casos la razón de ser de la institución (Ferrer y Clemenza, 2006). Por lo que es relevante analizar la gestión de conocimiento en las universidades latinoamericanas, en los aspectos de adquisición, generación, implantación,

seguimiento y evaluación. Con el propósito de contribuir con este estudio en el análisis de los procesos en que las universidades realizan la generación, transferencia y protección de capital intelectual. Por lo tanto se necesita responder a la siguiente pregunta: ¿Cómo se caracteriza el proceso de gestión del conocimiento en las universidades analizadas?

2

Nonaka y Takeuchi (1995) y Sveiby (2008). 1959) 3 . sino al interior de la organización.Objetivos General Determinar las principales características del proceso de gestión del conocimiento en universidades latinoamericanas Específicos 1. tales como: Siegel (2004). y en la importancia que tiene este hecho para explicar la evolución futura de la organización (Penrose. Definir la correspondencia entre loselementos del capital intelectual y la producción visible de la gestión del conocimiento Marco Teórico Para construir el marco teórico se hizo una revisión de algunos autores y textos.1. 2004). En los años ochenta. que junto a la teoría de aprendizaje organizacional. Edvinsson y Malone (1997). Identificar los elementos delcapital intelectual en la gestión del conocimiento en las universidades latinoamericanas 1. 2006). 1959). Bueno (2001. Determinar la producción visible dela gestión del conocimiento de las universidades objeto de estudio 1. así como en sus diferencias. En el enfoque que busca las fuentes de las ventajas competitivas no externamente. se destaca la relevancia de los recursos y capacidades para crear. Euroforum (1998). mantener y apropiarse de los beneficios potenciales que generan las ventajas competitivas sostenibles (Penrose. 2003.2. La teoría de recursos y capacidades centra su atención en el análisis de los recursos y capacidades que poseen las empresas. surge el enfoque de la empresa basada en los recursos y capacidades. se consideran las precursoras de la gestión del conocimiento (Cobo. 2002.

conocimientos. capacidades y ventaja competitiva. tierra. reputación y cultura. tecnología. La teoría de los recursos y capacidades establece que las organizaciones pueden obtener ventajas competitivas y beneficios en forma sostenida. siempre y cuando se disponga de recursos únicos de acuerdo a los criterios usados para valorarlos. 4 . Tecnología. activos físicos y financieros. destrezas especializadas. así como buscando formas de protegerse para impedir su difusión a otras firmas del sector. los recursos productivos de la empresa se clasifican en físicos. capacidades de comunicación y motivación del personal. -Comunicación. La relación entre recursos.Los recursos de la empresa se integran en capacidades que le permiten llevar a cabo acciones específicas con propósitos estratégicos. los cuales se integran en procesos y rutinas operativas y administrativas denominadas capacidades. tecnológicos. Los recursos son de tres tipos: (a) tangibles. -Financieros Intangibles: -Reputación. humanos y de capital organizacional. La Economía ha determinado como recursos los factores productivos. -Marca Fuente: Elaboración propia. -Cultura Humanos: -Conocimiento. capital y trabajo. financieros. a nivel estratégico. (b) intangibles. a su relación con los factores claves de éxito y con la estrategia a implementar. y (c) humanos. -Motivación. Ventaja competitiva Estrategia Factores clave éxito del sector Capacidades organizativas Recursos Tangible: -Físicos.

los presupuestos de capital. 2006). las cuales se distinguen porque son fundamentales para el logro de los resultados y la efectividad de las estrategias de la firma. y hay algunas de ellas que requieren integración interfuncional. Acedo et al. se reconoce que los desarrollos de la teoría han avanzado y se han complementado con otros enfoques de la firma. como la capacidad de emprendimiento. Según los autores. la gestión del conocimiento. clasificadas a su vez en primarias (transformación de materias primas y relación con los clientes) y en actividades de apoyo. Las capacidades organizativas también se denominan competencias distintivas o esenciales o Core Competences. capacidades de innovación. por las distintas áreas funcionales. en capacidades (Grant. en la medida en que las capacidades funcionales comprenden muchas capacidades especializadas relacionadas con tareas individuales. el análisis de capacidades se puede hacer en forma general o especializada y desagregada en niveles menores.. a su vez. core competences. así como su identificación. entre otras. se pueden usar dos criterios: de un lado. 2006). esto ocurre cuando se hacen una contribución desproporcionada al valor final del cliente o a la eficiencia con la que se entrega y cuando se proporciona una base para entrar en nuevos mercados. en segundo lugar. 2008. Para comprender la estructura y determinantes de las capacidades. el de capacidades funcionales. incluso de alta dirección. capacidades dinámicas.. integrando actividades secuenciales. entre ellos: teorías de recursos y competencias. generándose mayor dificultad cuando se evalúan capacidades de más alto nivel y que requieren de la integración del conocimiento de los especialistas funcionales (Grant. y las condiciones para convertir el conocimiento tácito a explícito. capital intelectual. el de las actividades de la cadena del valor.Después de veinticinco años de la publicación del trabajo seminal de Wernerfelt (1984) y de dos décadas del trabajo de Barney (1991). La estructura 5 . En cuanto a las capacidades operativas y administrativas. tienen un alto impacto en el desarrollo de capacidades superiores (Nonaka y Takeuchi. calidad total. teoría organizacional contingente. gestión humana. la planeación estratégica. 1999). 2006). entre otras (Lockett et al. por ello. Cualquiera de los dos criterios anteriores implica realizar procesos complejos. según el término usado por Hamel y Prahalad (1990).

altamente rutinaria y poco participativa (Harrison. con estructuras horizontales. caracterizada por estructura rígida. por un lado. por otro lado en la colectivización de los saberes individuales (Kim. jerarquizada. La información es inerte y estática. citado en Boisier. tiene más dimensiones que la información. citados en Boisier. 2011) y. Para ellos el conocimiento es un flujo de información 6 . representaciones y modelos mentales de los individuos que serían compartidos a nivel colectivo. propuesto por Nonaka y Takeuchi (1995). en la transferencia de conocimientos tácitos y explícitos (Polanyi. Nonaka y Takeuchi (1995) consideran la información como un flujo de mensajes. que sean difíciles de observar. Según este autor. 2011). En este sentido.organizacional en la que se apoya la empresa para lograr las ventajas competitivas debe ser de carácter orgánico-contingente. de imitar y de ser adquiridos. son los criterios que deben tener los recursos y capacidades para lograr potencial de beneficios y que amplían a continuación. Tanto el ajuste y cambios de las prácticas organizacionales como las representaciones se basan en la creación de conocimiento organizacional. 1987). para ofrecer productos que se ajusten a los requerimientos de los ambientes dinámicos. La creación de conocimiento está sujeto. los ajustes se realizan por medio de la adecuación de rutinas. 2011). el conocimiento es superior a la información en el sentido de que es más complejo está estructurado. por consiguiente. La importancia de los recursos se acentúa cuando están integrados de una manera flexible y eficiente para aventajar a la competencia. tiene elementos subjetivos. citado en Boisier. el conocimiento. sin embargo. La literatura sobre aprendizaje organizacional consiste en el mejoramiento de la gestión de la organización permitiendo realizar ajustes con el objeto de adaptarse a las continuas mutaciones del entorno (Argyris y Schön. al estar ligado al individuo. es decir. altamente participativas y con una comunicación abierta y clara que motive la creatividad y la innovación continuas. contraria a una de carácter mecánico. flexible. Es importante mencionar que el conocimiento es diferente de la información. prácticas y por un ajuste en las imágenes. disponer de recursos únicos y especiales.

el conocimiento tácito está compuesto por ideas. Para Nonaka (citado en Martín. es un conocimiento personal. El conocimiento tácito se divide en dos dimensiones: la dimensión técnica. Es decir. 2001). Por su parte.Desde la perspectiva de la generación de conocimiento. intuiciones. que incluye las habilidades no formales para saber cómo llevar a cabo una tarea o trabajo. es el conocimiento que está expresado de manera formal y sistemática.. La dimensión epistemológica. habilidades. 2010). sistemático y es transferible a través del lenguaje formal. La Tabla # muestra algunas diferencias entre el conocimiento tácito y el conocimiento explícito. no articulado. lo cual permite que tenga mayores alcances. implícito y difícil de formalizar y comunicar. que incluye modelos mentales. y la dimensión cognoscitiva. Dos tipos de conocimiento Conocimiento Tácito (Subjetivo) Conocimiento a través de la De la experiencia (Cuerpo) Conocimiento simultaneo Conocimiento explicito (objetivo) Conocimiento a través De la racionalidad (Mente) Conocimiento secuencial (En el acto) Conocimiento digital (Teoría) Conocimiento analógico (Practica) Fuente: Nonaka y Takeuchi (1995: 61) 7 . es decir. clasifica el conocimiento en tácito y explícito. el conocimiento explícito se encuentra representando por un conocimiento codificado. Nonaka y Takeuchi (1995) diferencian dos dimensiones: la epistemológica y la ontológica. esquemas y creencias acerca de la realidad (Ruiz et al.

Bueno (2002) Es la función que planifica. Davenport y Prusak (1998) Barceló (2001) Proceso sistémico de buscar. Existen numerosas definiciones de gestión del conocimiento. La gestión del conocimiento busca potenciar y aprovechar el stock de conocimiento de una organización. desde la perspectiva de la medición del capital intelectual y otros en la gestión del conocimiento propiamente dicha. Una capacidad estratégica que contribuye a crear una ventaja competitiva sustentable. Tabla 1. El arte de crear valor con los activos intangibles de una organización. Esto incluye tanto el conocimiento explícito. con miras a que los individuos que integran la organización creen. XX). almacenado en bases cuantitativas y documentales. transfieran e integren sus conocimientos. el grupo. según diversos autores Autor Definición Nonaka y Takeuchi Proceso mediante el cual el conocimiento individual se convierte en conocimiento (1995) organizativo. 8 . Definiciones de gestión del conocimiento. coordina y controla los flujos de conocimientos que se producen en la empresa en relación con sus actividades y con su entorno con el fin de crear unas competencias esenciales. como el conocimiento tácito implícito en las personas. Sveiby (2001) ) Fuente: Elaboración propia. organizar.La dimensión ontológica distingue cuatro niveles de agentes creadores de conocimiento: el individuo. en la tabla 1 se indican algunas de ellas. la organización y el nivel interorganizativo (Bueno. filtrar y presentar la información con el objetivo de mejorar la comprensión de las personas en un área específica de interés. En el desarrollo de este proceso se han propuesto en la actualidad varios modelos teóricos que tratan de explicar la gestión del conocimiento.

Es decir. 2004. citado en Gutierrez. citados en Hidalgo y León. el establecimiento de incentivos adecuados para que el conocimiento se cree y difunda entre los miembros de la organización. software.). 1998). el capital humano es la parte del capital intelectual en que se recogen tanto las competencias actuales (conocimientos. Navigator de Skandia (Edvinsson y Malone. 1999) y Gestión de procesamiento de datos y de servicios (Kerschberg. en general. la transformación de la cultura de la organización hacia una que facilite el crecimiento del conocimiento. Gutierrez. organización. Andersen Consulting (Arthur Andersen. Por tanto. documentos. habilidades y actitudes) como 9 . 1995). la generación de nuevo conocimiento. experiencia aplicada. 2010). etc. El capital humano según Tovar. 2006. así como a la capacidad para regenerarlo”.. diversos autores (Edvinson y Sullivan. procesos. (2008) menciona que “gestión del conocimiento es la planificación. Mantilla. (2002) se refiere al “conocimiento útil para la empresa que poseen las personas y los equipos de la misma. definen el capital intelectual como la posesión de conocimientos. Desde la gestión del conocimiento: Creación del conocimiento (Nonaka y Takeuchi. Las actividades relacionadas con la gestión del conocimiento serán. el acceso al conocimiento valioso del exterior. la explicitación del conocimiento en bases de datos. rutinas. 2001). la transferencia de conocimiento a otras partes de la organización. 2004. Desde la medición del capital intelectual se tienen: Medición de activos intangibles (Sveiby. relaciones con clientes y destrezas profesionales que dan a la organización una ventaja competitiva. creación y difusión del conocimiento en la empresa u otro tipo de organización de una manera eficiente”. por lo tanto. coordinación y control de las actividades que lleven a la captura. (2010) señalan que para gestionar el conocimiento es necesario identificar el capital intelectual de la organización. tecnología organizacional. éste último fue definido como la búsqueda del uso efectivo del conocimiento (Edvinsson y Malone. A pesar de las diferencias y coincidencias entre los diferentes modelos que intentan medir el capital intelectual.Carrillo. la medición del valor del conocimiento disponible. Los autores Edvinsson y Malone (2004). 2004) y el modelo Intelect (Euroforum.

Estructura del Modelo Intelect: (Euroforum.. La empresa no puede ser propietaria del capital humano. 1998). el capital intelectual representa el valor creado por el sistema que resulta de la gestión del conocimiento (Mantilla. Bloques. Si la gestión del conocimiento está recibiendo gran atención por parte tanto de teóricos como de gestores de empresas y organizaciones en general. 1998) adaptado a la realidad de las Universidades. 2004). por considerar al conocimiento como el factor distintivo de la empresa en el logro de ventajas competitivas. un valor capital en un momento del tiempo y que integra tres elementos fundamentales: el capital humano. Es por lo tanto. Para el presente estudio se utilizó el modelo Intelect (Euroforum. En este contexto.Es la forma de medir o evaluar los elementos. La definición de Indicadores debe hacerse en cada caso particular. el capital estructural y el capital relacional. la Universidad 10 .. Elementos.la capacidad de aprender y crear de las personas y equipos de trabajo que integran la organización. selección. es decir. 2004). Capital Estructural y Capital Relacional). Cada Empresa en función de su estrategia y de sus factores críticos de éxito. Responde a un proceso de identificación.Es la agrupación de Activos Intangibles en función de su naturaleza (Capital Humano.Son los activos intangibles que se consideran dentro de cada bloque. elegirá unos Elementos concretos Indicadores.. por considerar que es un factor de vital importancia En el crecimiento económico y el bienestar de un país. es la medida de las competencias esenciales de la organización que se puede concretar en nuevo conocimiento. y También por parte de los gobiernos. estructuración y medición de activos intangibles que aportan valor a las organizaciones (Bueno.

asumir la multidisciplinariedad como necesaria. Para aplicar la gestión del conocimiento. parece claro que debe llegarse a poder medir y valorar la creación y transferencia del conocimiento. El siguiente paso conduce a la Gestión del Conocimiento. 11 . así como del aprendizaje organizativo.no puede quedar Ajena a esta corriente. que para el caso de la Universidad Autónoma de Tamaulipas es el proceso de investigación. Capital Estructural y Capital Relacional. en sus tres vertientes Capital Humano. se debe actuar por procesos. conectar el conocimiento desde su origen con los usuarios. a los criterios de evaluación de los investigadores. etc. desde el momento en que su función es la de producir y difundir Conocimiento. Impulso de las relaciones de colaboración estratégica en temas tecnológicos con empresas e instituciones. desde la investigación básica hasta la transferencia de aplicaciones desarrolladas. iniciando la experiencia en un proceso concreto. Creación de cadenas de valor de este tipo de conocimiento. y la capacidad de transferencia del conocimiento. excelente y multidisciplinar. Aplicando la gestión del conocimiento a este proceso. evitando retenciones del conocimiento. como son:       Incremento de la masa crítica de conocimiento científico-técnico transferible y transferido. desarrollo-transferencia del conocimiento científico. de forma que al escoger temas de investigación se incorporen los intereses de la sociedad. Desarrollo de grupos de investigación multidisciplinares. Con ello se obtendrán una serie de resultados. Valorización. El objetivo último de la misma es identificar a la Universidad con la cultura de una organización del conocimiento dinámica. Incorporación de la innovación. protección y comercialización de los resultados de la investigación. Ello requiere la valorización del capital intelectual.

estructura. el capital estructural es el conocimiento que pertenece a la organización como un todo. 2003). este elemento toma diferentes formas dependiendo de la organización. representa todos aquellos mecanismos y estructuras de la organización que pueden ayudar al personal a mejorar el rendimiento individual y organizacional. los sistemas de información internos para las actividades de investigación y comunicación (Bueno. 2001). el capital humano recoge el conjunto de conocimientos. relacionado con los recursos bibliográficos y documentales. actitudes. es aquel conocimiento que la empresa ha podido internalizar y que permanece en ella cuando los empleados la abandonan. con la capacidad de innovar y la experiencia de los empleados y gerentes para resolver tareas (Vázquez y Bongianino. como colectivamente. las actitudes. el nivel de formación del personal. las bases de datos a los que tiene acceso y. 2002. Dicho conocimiento es adquirido mediante procesos de educación (formal e informal). el capital estructural está conformado por conocimiento codificado y por conocimiento no codificado. los tipos de incentivos y las motivaciones hacia la investigación.Respecto al capital humano. El capital estructura (TECNOLOGIA) provee de la infraestructura necesaria para compartir y difundir el conocimiento generado (Siegel. 12 . manuales. El capital estructural es el conocimiento codificado y explícito. Es decir. las actitudes de los docentes-investigadores hacia la generación de conocimiento. representa el valor de lo que los individuos pueden producir tanto en forma individual. mejores prácticas. Se relaciona con los conocimientos. Martín. incluye: cultura organizacional. 2004). (ORGANIZATIVO) De acuerdo al citado autor. reciclaje y actualización propios de su actividad (Rodríguez. formación y experiencia de los diferentes profesores investigadores que forman parte de las Universidades. 1999). por lo tanto. en estos casos de estudio. sistemas de información y tecnologías de información. Es decir. las habilidades. procesos y procedimientos. socialización. RELACION DE LAS DIMENSIONES CON LAS UNIVERSIDADES Por tanto. Dentro de esta dimensión se tiene: el perfil del docente investigador. Por ende.

2002). Por otro lado.Por su parte. proveedores de bienes. En consecuencia. sus socios de I+D+i. la teoría de los costes de transacción sugiere que las empresas obtienen una ventaja competitiva cuando poseen activos específicos a la organización que no pueden ser copiados por los rivales (Williamson. el capital relacional se define como al conjunto de relaciones que la organización mantiene con el exterior. 2009). El capital relacional está directamente relacionado con la capacidad de las Universidades para integrarse con su entorno socioeconómico y desarrollar redes a nivel nacional e internacional. la generación de conocimiento. así como el conocimiento que puede obtenerse de la relación con otros agentes del entorno (Bueno. servicios o capitales. 1975). Collis y Montgomery (1995) destacan que la importancia del capital relacional depende del grado en que contribuya a la creación de una diferenciación competitiva. se clasificó en dos categorías las relaciones de la Universidad con los diferentes actores basado en el criterio de los sectores donde se configura el impacto de las unidades de investigación: relaciones con la comunidad científica y relaciones con el entorno de actuación. En la integración productiva se incluyen los procesos de transferencia y coparticipación del conocimiento con los diferentes agentes del Sistema Nacional de Ciencia. Relaciones con la comunidad científica: esta categoría se relaciona con la actividad fundamental de las unidades de investigación. etc. 2. Por su parte. el capital relacional está directamente vinculado a la capacidad para integrarse y desarrollar redes y vínculos externos con los clientes. la integración social del conocimiento. el sector público. Desde una perspectiva económica. Relaciones con el entorno de actuación de las unidades de investigación: en esta categoría se presentan dos procesos fundamentales: la integración productiva y la integración social del conocimiento (Hincapié. corresponde con la transferencia de conocimientos a públicos 13 . el sector de actividad de las unidades de investigación lo constituyen sus respectivas comunidades científica y académica (Hincapié. 2009). Para el estudio. 1. por ende. Tecnología e Innovación (SNCTI).

visibilidad del conocimiento. estructurado de acuerdo a las dimensiones: capital humano.amplios y diferenciados de la sociedad que demandan conocimientos específicos para resolver problemas (Hincapié. 2009). en la medida en que se describirán y compararán las características relacionadas con el proceso de gestión del conocimiento en las universidades. Definición operacional de la gestión del conocimiento Esta variable se medirá con base al puntaje obtenido en el instrumento diseñado para los investigadores. así como sus dimensiones e indicadores. Tabla 2. 14 . Operacionalización de la variable Variable Dimensiones Indicadores Perfil del investigador Formación del investigador Actitud hacia la generación de conocimiento Incentivos a la investigación Motivaciones para investigar Recursos bibliográficos Bases de datos Tecnologías utilizadas Sistema de información interna Capital humano Proceso de gestión del conocimiento Capital estructural Capital relacional Relaciones con la comunidad científica Relaciones con otros agentes vinculados a la investigación Marco metodológico Tipo de investigación La investigación es de carácter descriptivo. estructural y relacional. En la Tabla 2 se muestra la operacionalización de la variable de estudio. Proceso mediante el cual el conocimiento individual se convierte en conocimiento . con sus respectivos indicadores.

capital relacional y visibilidad del 15 . De igual manera. en un tiempo único (Hernández et al. 2010). o de la realidad donde ocurren los hechos. el científico no tiene control directo sobre la variable (Hernández. la investigación tiene un carácter transeccional debido a que los datos se recolectan en un solo momento. estructurado en cinco secciones: perfil del docente investigador. un margen de error estándar en ± 5%. similitudes y diferencias de la población en estudio (Hernández et al. se decidió trabajar con una muestra como parte representativa que refleja las características. para lo cual se diseñó un cuestionario. Fernández y Baptista. se asumiirá un nivel de confianza de 95%. donde se recolectaron los datos directamente de los sujetos investigados. sin manipular o controlar variable alguna (Arias. es decir. Técnicas e instrumentos de recolección de datos La recolección de la información se llevará a cabo a partir de la encuesta.. ya que se analiza la situación planteada en las Universidades referente a la variable estudiada proceso de gestión del conocimiento. 2010). La muestra será seleccionada aleatoriamente. Se estima una probabilidad de éxito y fracaso de 50% respectivamente.El estudio corresponde con una investigación de campo. Por ser un estudio de carácter social.96 y. ya que no se manipulan las variables ni se somete a los sujetos a estímulos. capital humano. 2010). se utilizará la técnica de muestreo aleatorio estratificado con asignación proporcional según el total de docentes investigadores de cada universidad. capital estructural. lo que equivale a un Z de 1. Para el cálculo de la muestra. el presente trabajo se corresponde con un diseño no experimental. Población y muestra La población de estudio corresponde a docentes que realizan investigación en las tres universidades estudiadas. Para efectos de la presente investigación.. 2004). Además.

Innovación regional y clusters: Lecciones para Chile y Latinoamérica (pp. En R. Hernández (Ed. (2004). en su mayoría corresponden a preguntas cerradas con múltiples opciones de respuesta. 2010. Olavarría (Coord. F. Madri+d. Dirección del conocimiento: desarrollos teóricos y aplicaciones (pp. El proyecto de investigación: Introducción a la metodología científica (4ª ed. 43-48. Los parques científicos y tecnológicos en la sociedad del conocimiento.madrimasd. Santiago de Chile. Gestión del conocimiento en universidades y organismos públicos de investigación. (2003). En C. Madrid.). Herramientas para los desafíos empresariales de la próxima década. E. la Universidad Nacional de Colombia y la Universidad Autónoma de Tamaulipas en México. Dinámicas de aprendizaje interorganizacional y proximidad en el cluster chileno del salmón.asp Bueno. Buenos Aires. Monografía 2. Consultado: 10 de mayo. 79-100). Arthur Andersen. medición y gestión de intangibles: propuesta de un modelo conceptual.org/revista/revista6/aula/aulas1. España: Universidad Autónoma de Madrid/Dirección General de Investigación/Consejería de Educación/Comunidad de Madrid/Madri+d.). Disponible en: http://www. G. 2010. 51-60).conocimiento. Enfoques principales y tendencias en dirección del conocimiento (knowledge management). Caracas. El management en el siglo XXI. Cáceres: Ediciones La Coria. 21-54). Bueno.). Referencias bibliográficas Arias. Formas y Reformas de la Nueva Economía. pp. 16 . Disponible en: http://www. Argentina: Granica Boisier. Madrid.madrimasd. (2011). Los datos recolectados se procesarán y analizarán mediante un paquete estadístico SPSS versión 15. Madri+d. Consultado: 10 de mayo. E. Monografìa 1. (2004). se realizará un estudio comparativo entre la Universidad Experimental de Táchira en Venezuela. E. Una vez identificados los componentes del proceso de gestión del conocimiento. El cuestionario consta de 50 preguntas.org/revista/revista3/tribuna/tribunas1. E. Creación. (1999). Felzensntein y J. Bueno.asp Bueno. Chile: Editorial Andrés Bello. (2001). (2002).0. En Dossier: La dirección y gestión de la I+D+i en el sector de la energía eléctrica (pp. Venezuela: Editorial Episteme.

la tecnología y la innovación. Disponible en: http://www. Universidad de Málaga. Disponible en: http://www. J. M.pdf Davenport. 2010. J.pdf Cobo. Gestión del conocimiento. G. y Baptista. Fernández. Generación de conocimiento y transformación universitaria. Nueva universidad ante la sociedad del conocimiento. Consultado: 01 de mayo. P. Colombia: Apice. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento. 2010.mx/pdf/904/90460213. M. C. (2006). y Prusak. Hamilton.Consultado: 01 de mayo.asp Hincapié. C. Málaga. A. Consultado: 20 de junio. Hidalgo. R. Working knowledge: How organizations manage what they know. Euroforum Escorial. MA.org/revista/revista39/tribuna/tribuna1.uoc. A. 17 . 188-193. M. Ferrer. Revista madri+d. Clemenza. y Malone. España. Gestión de la investigación universitaria: un paradigma no concluido. El capital intelectual: Cómo identificar y calcular el valor inexplotado de los recursos intangibles de su empresa .pdf Casas.. Consultado: 02 de mayo.org/informacionidi/biblioteca/publicacion/doc/16_GestionCo nocimientoUniversidadesOPIS. 6 (2). y Pezo. M. I.uma. 2010. Consultado: 14 de mayo.. (2010). Colombia: Norma. C. (2006). La sociedad postcapitalista. Modelo de medición del capital intelectual. Harvard Business School Press. Disponible en: http://www. 2010. (1994).biblioteca. Indicadores de capital humano y gestión del conocimiento.. I (1). T. Colombia: Norma. D. y León. Instrumentos de gestión de la ciencia. Modelo de capital intelectual de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía.pdf Ferrer. (2005). Multiciencias.F. (2009).). Tesis doctoral no publicada. Bogotá. Euroforum. A. La importancia del conocimiento científico y tecnológico en el proceso innovador. Gutierrez. Gestión del conocimiento en la universidad: Sentidos y expresiones para la transformación de la investigación en educación en Colombia. y Rivera. Disponible en: http://redalyc. 1-25. Edvinsson. México: McGraw-Hill Interamericana. Boston. (2010). 2012. Madrid. 88 p.edu/rusc/2/2/dt/esp/casas. Drucker. 2 (2). L. (2005). México. Revista Virtual Universidad Católica del Norte.U. 1-18. Multiciencias.uaemex. G. capital intelectual y comunicación en grupos de investigación. 1-18. Bogotá: Convenio Andrés Bello/Serie Ciencia y Tecnología Nº144. (2001). (2004). Bogotá. (2006). (1998). (1998). Metodología de la investigación (5ª ed. C. A. 39. Hernández. Disponible en: http://www. y Clemenza.madrimasd.es/bbldoc/tesisuma/16754621. L.madrimasd. Bogotá.

Consultado: 18 de marzo. 2012. R. J. En L. Innovación: desafío para el desarrollo en el siglo XXI. Landazábal. Gestión del conocimiento: Visibilidad del desarrollo científico.pdf En: Jaramillo.uaemex. 3 (8).). Facultad de Ingeniería. I. Consultado el 22 de octubre. D. Tecnología e Innovación (ONCTI). Disponible en: http://www. Conocimiento. Martín. Oxford: Basil Blackell. Montero. Á. S. Nonaka.). En P.org/revista/revista17/investigacion/investigacion1. 1-7.es/salactsi/formacion_de_postgrado. España. Bogotá. 2011.mx/redalyc/pdf/1942/194215432002. Observatorio Nacional de Ciencia. Mantilla. (1959). Cortés (Eds. The Knowledge-Creating Company. Colombia: Universidad Nacional Abierta y a Distancia. En: http://www. Formación de posgrado en América Latina: políticas de apoyo.oncti. y Valladares.). E. Innovación en la educación superior: Hacia las sociedades de conocimiento. M. Capital intelectual & contabilidad del conocimiento (3ª ed. 2010. y González. pp. 2010... The theory of the growth of the firm. resultados e impactos.madrimasd. (17). y Takeuchi. Tecnología y Sociedad. A. (2004). Dirección Académica. la Universidad del Futuro. México: FCE/UNAM.pdf Penrose.gob.C. E. L. R. Monroy. P. 18 . Programa de Promoción del Investigador. El capital intelectual de las universidades y organismos públicos de investigación de la Comunidad de Madrid: El Programa PCI. (2007).pdf Rodríguez. Consultado: 10 de mayo de 2010. Zerda y C. Rojas. A. Gestión de instituciones educativas inteligentes. (2010). H. (2005).ve/phocadownload/Estadistica/informe_ppi_20092. innovación y universidad en la nueva sociedad del conocimiento. Facultad de Ciencias Económicas. S. Guzmán. Estudio sobre resultados e impactos de los programas de apoyo a la formación de posgrado en Colombia: hacia una agenda de evaluación de calidad. En: http://www. Muñoz. Luchilo (Comp. (2008). Martínez.PDF Maldonado. http://redalyc. Investigación. (1995). Pulido... Colombia: ECOE Ediciones. Revista Ibero Americana de Ciencia. Disponible en: http://www. L.encuentrosmultidisciplinares. Buenos Aires: Eudeba/Universidad de Buenos Aires. Oxford: Oxford University Press. Sebastián. S. Gestión del conocimiento en las sociedades contemporáneas. Madrid. Encuentros Multidisciplinares. España: McGraw-Hill Interamericana de España. Bogotá. J. Consultado: 20 de junio. H. (2010). Hernández. cooperación y desarrollo. J. (2003).. 195-208.asp Ruiz.. Revista madri+d. L. Consultado: 22 de octubre. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.oei. (2001). (2008). (2010). I.. Bejarano.org/Revistan%C2%BA22/Antonio%20Pulido%20San%20Rom% C3%A1n..

J. San Cristóbal.1/34532 Solleiro. Consultado: 05 de mayo.sveiby. Un elemento para la gestión empresarial: El capital intelectual. 2012. C. Pp.  Gestion del conocimiento L. (2010 ).S.unet. Consultado: 10 de abril. Disponible en: http://www. Santiago de Chile: CINDA. 19 . J. y Bongianino. Gestión de la vinculación universidad-sector productivo. Disponible en: http://www.com/articles/CompanyMonitor.com/p/160311-Memoria-y-CuentaUNET-2010/ Vázquez.Siegel. R.es/~fsaez/intl/capitulos/14%20Capital%20humano%20_y%20II_. Disponible en: http://hdl. Journal of Management.net/1721.handle. Estado Táchira: Universidad Nacional Experimental del Táchira/Secretaría/Coordinación de Asuntos Secretariales/Unidad de Estadística y Publicaciones. Capital intelectual L. (1991). 2011. Disponible en: http://www.upm. Consultado: 05 de mayo. Argentina: Ediciones Macchi.edu. Estado Táchira: Universidad Nacional Experimental del Táchira/Secretaría/Coordinación de Asuntos Secretariales/Unidad de Estadística y Publicaciones. Jay B. Consultado: (10 de febrero.17. (1999). Measuring and Managing Intellectual Capital in the U.ve/presupuesto/ Universidad Nacional Experimental del Táchira (UNET). .n del Conocimiento en el entorno internacional  È. Buenos Aires.dit. (2009).A Tovar 2002 CARRILLO. http://www.pdf   EuroForum 1998.n Empresarial. (1994). 2012). 99–120. Firm resources and sustained competitive advantage. Cluster del Conocimiento en Gesti. (2000): Movimiento de la Gesti. Barney. 2011. Sveiby. (2004). L. Aerospace Industry.A Rivas Tovar (2002). K. The intangible assets monitor. Vol. Bilbao. Memoria y cuenta ejercicio fiscal 2009. Massachusetts Institute of Technology.html Universidad Nacional Experimental del Táchira (UNET). Memoria y cuenta ejercicio fiscal 2010.gsi. San Cristóbal. F.youblisher. (2001).

Sage Publications. Strategic Management Journal. A. MI. R. A resource-based view of the firm. O'Shea. Técnicas y Aplicaciones. Organization Studies No. 5 No. (5ª ed. Wright. R. (1987). Grant. (2006). Diagnosing Organizations. The Development of the Resource-based View: Reflections from Birger Wernerfelt 1. Hamel. (1990). Newburry Park. B. 171–180. (2008). G.1125. Harvard Business Review. Lockett. The Core Competences of the Corporation. and Processes. Pp. Dirección Estratégica: Conceptos. Pp. Capacidades 20 . (1984). Prahalad. 29. 2. Vol. Models. Harrison. 79-91. Methods.. M. Madrid: Civitas. 68.M.). C.Wernerfelt.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful