Revista Mensaje N°478 Mayo 1999

Poder y responsabilidades compartidos EL RÉGIMEN “DE” PINOCHET Carlos Huneeus1 La detención del general Pinochet está evolucionando en una dirección dominada por un doble reduccionismo: la historia del largo y duro régimen autoritario se reduce a la persona de Pinochet, y en ese período hubo una sola institución, el Ejército. Ahora se nos quiere convencer de que gobernó sólo, sin que hubiera existido un sistema político con instituciones que cumplían ciertas funciones y con personas que las dirigían y tomaban sus decisiones. Y que comparten, por tanto, las responsabilidades. La reducción de la historia pasada al papel del general Pinochet pone un manto sobre la complejidad del sistema político y libera de responsabilidades a sus principales colaboradores. Esto trae como consecuencia una impunidad que perjudica a Pinochet, porque a él se le atribuyen todos los males. Esto contrasta con la interpretación de los éxitos de su régimen, cuya autoría se la atribuyen numerosas personas que se cuidan de aclarar que nada sabían de lo que ocurría en el campo de los DD.HH. o que se esforzaron por impedirlo. Este reduccionismo ofrece una visión simplificada de nuestra historia reciente, sin cuyo adecuado conocimiento no se podrá comprender la pregunta central de ese período: ¿por qué hubo tan alto nivel de violencia?¿Cuáles fueron las causas de optar por un estilo político confrontacional, con tan altos costos humanos, afectando el destino de miles de familias chilenas? ¿Para qué se creó la DINA, dotándosela de tan amplios recursos institucionales que le permitió cometer los excesos atroces? No hubo guerra civil Hay una justificación implícita de lo ocurrido cuando se repite que en 1973 hubo un estado de guerra civil. Ello no fue así. No hubo una sublevación de una parte del Ejército contra el gobierno, como en España en 1936, sino una iniciativa institucional. Tampoco había grupos guerrilleros como los montoneros o el ERP de la Argentina de Isabel Perón, con capacidad militar para atacar exitosamente instalaciones castrenses. Hasta el 11 de septiembre de 1973 funcionaron todas las instituciones, con enormes dificultades, como el Poder Judicial, pero ellas tomaron decisiones, incluso la Cámara de Diputados. Nada justifica el empleo de la violencia que conoció Chile. Los militares controlaron el país a escasas horas de haber iniciado la marcha al poder. A partir del 11 de septiembre de 1973, los nuevos detentadores del poder,
Estas notas son el resultado de una investigación sobre el régimen de Pinochet apoyado por Fondecyt, proyecto Nr.196-02-97.
1

también formada por civiles y militares. sino que continuó disfrutando de una importante fracción de poder e influencia después de 1990. así como también múltiples decisiones en contra de personas. los auditores de las instituciones castrenses y los invitados —ministros. incluyendo la intervención de un distinguido colegio de Santiago pedida por algunos apoderados.militares y civiles. una por cada miembro de la Junta. Hubo una dirección colegiada. Una Secretaría de Legislación coordinaba la labor de la Junta. sin necesidad de contar con la .AA. La interrelación de factores institucionales y liderazgo político explica que el régimen autoritario haya durado un largo tiempo. según el caso. Hasta mediados de 1974. contra lo cual Pinochet se impuso. Juzgado por el largo tiempo en que dirigió el país. Sin embargo. La Junta autorizó la creación de la DINA como una organización todopoderosa y dependiente del general Pinochet. La expulsión de sacerdotes extranjeros por “marxistas” fue acordada por la Junta. La Junta fue una institución que funcionó de dos maneras. Hubo reuniones formales. Después de la “consulta” de 1978. También aprobó la arquitectura jurídica del autoritarismo. Esa fue una decisión tomada después del golpe y no tiene que ver con las condiciones que precipitaron la crisis y caída de la democracia. constan en sus Actas todavía secretas. formada por los tres jefes de las FF. logrando en diciembre de 1974 que se le dotara de la facultades que la Constitución de 1925 establecía: las de presidente de la República como “jefe supremo de la nación”. declararon una guerra sin tener un enemigo. Sus decisiones eran apoyadas por un equipo asesor integrado por militares y civiles (el Comité Asesor de la Junta de Gobierno) y a partir de 1976 hubo cuatro Comisiones Legislativas. y que su jefe de Estado no haya sido derribado por un golpe de estado. el principal centro decisorio fue la presidencia. y el director general de Carabineros. aunque parciales. Hubo una segunda manera de funcionamiento de la Junta para tratar los temas políticos no propiamente legislativos y de lo cual no hay rastros. nombrando a un oficial de la FACH como “rector”. Esta rama también tuvo una organización ilegal de carácter terrorista destinada a combatir al “extremismo”. sino también el poder ejecutivo. la máxima autoridad del régimen fue la Junta de Gobierno. las decisiones de la Junta fueron colectivas y ejerció no sólo el poder legislativo. El control del poder por el general Pinochet durante todo el régimen demuestra que tuvo una fuerte voluntad política que le permitió ser el actor clave del orden político. subsecretarios o altos funcionarios—. de cuya existencia no se supo en ese tiempo. compartió el poder y la autoridad con otros jefes militares y con personalidades civiles que ocupaban posiciones en el sistema político. Pinochet fue el único de los jefes militares de los “nuevos autoritarismos” de América Latina de los años 60 y 70 que se mantuvo en el cargo durante todo el período. que apoyaban la labor legislativa. En esas reuniones participó un amplio número de personas: los asesores legales de cada uno de sus cuatro miembros. En los primeros cuatro años. Los miembros de la Junta se reunían constantemente. fue una figura excepcional. en las cuales se tomaron decisiones y cuyos debates. La Junta de Gobierno La comprensión del carácter del régimen militar requiere un análisis no satanizado del rol desempeñado por el general Pinochet.

como jefe de Estado. sino el general Leigh. sino por el comandante en jefe de la FACH. con un liderazgo decidido y un coraje similar al que tuvo durante el último gobierno democrático. de . como lo hizo en momentos más dramáticos. requerida por Pinochet por tener un doble papel: uno. que apoyaron eficaz y fielmente al general Pinochet y lo han acompañado después de haber entregado la Presidencia. de carácter institucional. Como consta en las Actas de la Junta.presencia de los colaboradores y tomaban decisiones. tal vez miles. En tercer lugar. El régimen tuvo la capacidad de atraer a centenares. Ello fue el resultado de una estrategia de legitimación múltiple. Si éste último ahora tiene una mejor imagen. Según la legitimación legal. se identificó con una cierta tradición política del país —Portales y la “república autoritaria” del siglo XIX”. Tampoco ejerció la supervigilancia sobre los tribunales militares que le imponía la Constitución de 1925. sino que siguió funcionando con plena independencia. recurrió a una legitimación electoral. Los civiles de la coalición gobernante Junto a los militares colaboraron grupos y personalidades civiles. El “duro” de los primeros meses no fue el general Pinochet. como lo hizo durante el gobierno del presidente Allende. Hasta 1980 integró la Junta de Gobierno. que proclamó la opción por un estilo político confrontacional. Lo anterior no puede llevar a exagerar el papel de Pinochet. como en la Argentina del régimen militar conocido como el Proceso (1976-1983). que anunció a los chilenos el nacimiento de un nuevo régimen. después de la guerra civil de 1891. por lo cual era miembro del poder legislativo y constituyente y después estuvo representado en ella por el vicecomandante en jefe del Ejército. mantuvo la comandancia en jefe del Ejército. El presidencialismo de Pinochet En 1978 el régimen cambió hacia un presidencialismo personalizado en el general Pinochet. La Corte Suprema no levantó su voz para exigir el cumplimiento de sus resoluciones por parte del Gobierno y para defender los derechos de las personas. El perfil institucional del nuevo régimen en Chile en 1973 fue marcado por dos decisiones de las primeras horas que no fueron tomadas por él. además. De acuerdo a la legitimación histórica. y la convocatoria a “extirpar el cáncer marxista”. en su calidad de líder de la coalición cívicomilitar. El Poder Judicial no fue intervenido. el ministro de Justicia que primero ocupó el cargo planteó que la Corte Suprema cumpliera esta función e hizo presente los excesos que se estaban cometiendo. general Gustavo Leigh: el bombardeo de La Moneda. concentró las funciones de jefe de Estado y jefe del Gobierno como Presidente y. Hubiera sido muy distinto el régimen de Pinochet si hubiera habido un Poder Judicial independiente. es porque perdió la lucha de poder contra el jefe del Ejército y sólo después de su derrota manifestó su preocupación por el retorno a la democracia. y otro político. Esto le permitió a Pinochet afirmar que había sido elegido por el pueblo. convocando en dos oportunidades al pueblo a elecciones no competitivas de Presidente de la República: ”la consulta” de 1978 y el plebiscito de 1980.

fundado por Jaime Guzmán en la Universidad Católica en los años 60 y que era el más importante grupo de derecha en el movimiento estudiantil al momento del golpe. toleró el funcionamiento de los partidos y una amplia movilización política. operador y asesor político. el ex senador Sergio Onofre Jarpa. Sin embargo. estaban los “alessandristas”. Conservador y Liberal. que incluyó ocupar una amplia cantidad de posiciones de autoridad e influencia en el sistema político. en que Pinochet debió recurrir a una política de liberalización que implicó el regreso de muchos exiliados. Los que venían de la Universidad Católica habían pertenecido al “gremialismo” y tuvieron una activa participación en las disputas políticas al interior de esa casa de estudios y contra el gobierno de Allende. Tuvieron su mejor oportunidad en 1983. Tenían una similar formación profesional y una común socialización política en las luchas de la reforma universitaria y la oposición al gobierno de Allende. un ideario que les proporcionó argumentos sustantivos para justificar su comportamiento político y el liderazgo de Guzmán. fue el “gremialismo”. El “gremialismo” logró una alta cohesión entre sus miembros con normas informales. los dirigentes del PN no fueron bien recibidos por los militares. . Jarpa no tenía un proyecto político y no dispuso de un equipo económico que reemplazara a “los Chicago boys”. colaboraron a la legitimación histórica del régimen precisamente en el rechazo a los partidos y al rol del Congreso. un elemento que fue central en el modelo de democracia protegida y autoritaria asumido en la Constitución de 1980. cuando el ex presidente del PN. con una breve interrupción en 1983/84. quienes entorpecieron su gestión política. en que destacaba la historia común antes del golpe. se encuentran personalidades que pertenecieron al Partido Nacional. En segundo lugar. especialmente en ODEPLAN. “los Chicago boys”. estaba el equipo económico. quienes los consideraban como otros de los responsables de la crisis de la democracia. En primer lugar. En tercer lugar. estos civiles pueden considerarse a través de su vinculación o afiliación a cuatro grupos. el Consejo de Estado. Este fue el único grupo que tuvo una clara estrategia de poder. incluso desde las universidades. Además. eran muy críticos hacia los partidos y el parlamento y ocuparon diversos cargos de autoridad y de asesoría política en el autoritarismo. surgido en 1966 por la confluencia de los partidos tradicionales de la derecha. de orientación nacionalista y que era heredero de las ideas políticas desarrolladas en la revista Estanquero de comienzos de los años 50. que eran ex-ministros y colaboradores del gobierno del expresidente Jorge Alessandri (1958-64) y que lo acompañaron más tarde en su actividad política. la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución y numerosas alcaldías. que reunía excepcionales condiciones de organizador. incluyendo su fracasada campaña presidencial de 1970. fue nombrado ministro del Interior en momentos de una delicada situación política gatillada por la crisis económica. El cuarto grupo. Como el régimen enfatizó un discurso contra los partidos y condenó la historia política antes de 1973. junto a Acción Nacional. Para efectos del análisis. el más influyente. comunicador. No tenían afiliación partidista. con un sentido de misión que se consigue con incentivos políticos y no sólo materiales.jóvenes profesionales que se entregaron a trabajar con mística en las más variadas tareas públicas. formado por un amplio número de economistas e ingenieros que ocuparon la dirección económica del gobierno desde 1974. la Secretaría General de Gobierno.

Die Schuldfrage. para difundir sus posiciones y antes de que el régimen autorizara la aparición de revistas políticas. como un dictador en cuyos años se cometieron atrocidades. antes lo deben hacer importantes colaboradores civiles. Karl Jaspers. p. sino también la de carácter moral. 1996 (primer edición de 1946). no se puede reprochar a los familiares de las víctimas exigir verdad y justicia. Von der politischen Haftung Deutschlands. Por todos estos motivos.19. Para dar ese paso se requiere no sólo generosidad. Realidad. entre 1973 y 1990 hubo un orden político con diversas instituciones y grupos de poder. cuando se colaboró “en el surgimiento de la atmósfera pública que hace posible el mal” 2 . miles de chilenos tendrán opiniones muy tajantes respecto del general Pinochet. Algunos lo recordarán como el salvador de Chile y el padre del desarrollo económico. sino también mucho coraje. “el gremialismo” se convirtió en un referente obligado de la elite gubernativa y un actor de enorme importancia a lo largo de todo el período. que no se aprecia a través del análisis idealizado o demoníaco del comportamiento del anciano general. que tuvieron una revista política. Chile no podrá superar las divisiones. En 1946. 2 .Fue Guzmán quien dio coherencia e impulso a las acciones del “gremialismo” y al propio régimen. otros. sólo la verdad En consecuencia. Eso no se conseguirá con la cómoda respuesta de atribuir las responsabilidades a una persona o de creer que el paso del tiempo cerrará las heridas. con sus luces y sus sombras. que le dieron al régimen “de” Pinochet una gran complejidad. admitiendo que en ese tiempo se produjo una transformación económica que causó el despegue de la economía. Mientras no ocurra. Jaspers recordaba a los alemanes que el único camino para reconstruir la nación a través del diálogo y la concordia civilizada era asumiendo no sólo las responsabilidades políticas y penales. Mientras no miremos el pasado con esta complejidad. München: Piper. No le corresponde al Ejército ser el primero en pedir perdón por los excesos. Fue tan amplia la influencia de este sector en la juventud y entre los adherentes del régimen. La verdad. Durante generaciones.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful