Revista Mensaje N°478 Mayo 1999

Poder y responsabilidades compartidos EL RÉGIMEN “DE” PINOCHET Carlos Huneeus1 La detención del general Pinochet está evolucionando en una dirección dominada por un doble reduccionismo: la historia del largo y duro régimen autoritario se reduce a la persona de Pinochet, y en ese período hubo una sola institución, el Ejército. Ahora se nos quiere convencer de que gobernó sólo, sin que hubiera existido un sistema político con instituciones que cumplían ciertas funciones y con personas que las dirigían y tomaban sus decisiones. Y que comparten, por tanto, las responsabilidades. La reducción de la historia pasada al papel del general Pinochet pone un manto sobre la complejidad del sistema político y libera de responsabilidades a sus principales colaboradores. Esto trae como consecuencia una impunidad que perjudica a Pinochet, porque a él se le atribuyen todos los males. Esto contrasta con la interpretación de los éxitos de su régimen, cuya autoría se la atribuyen numerosas personas que se cuidan de aclarar que nada sabían de lo que ocurría en el campo de los DD.HH. o que se esforzaron por impedirlo. Este reduccionismo ofrece una visión simplificada de nuestra historia reciente, sin cuyo adecuado conocimiento no se podrá comprender la pregunta central de ese período: ¿por qué hubo tan alto nivel de violencia?¿Cuáles fueron las causas de optar por un estilo político confrontacional, con tan altos costos humanos, afectando el destino de miles de familias chilenas? ¿Para qué se creó la DINA, dotándosela de tan amplios recursos institucionales que le permitió cometer los excesos atroces? No hubo guerra civil Hay una justificación implícita de lo ocurrido cuando se repite que en 1973 hubo un estado de guerra civil. Ello no fue así. No hubo una sublevación de una parte del Ejército contra el gobierno, como en España en 1936, sino una iniciativa institucional. Tampoco había grupos guerrilleros como los montoneros o el ERP de la Argentina de Isabel Perón, con capacidad militar para atacar exitosamente instalaciones castrenses. Hasta el 11 de septiembre de 1973 funcionaron todas las instituciones, con enormes dificultades, como el Poder Judicial, pero ellas tomaron decisiones, incluso la Cámara de Diputados. Nada justifica el empleo de la violencia que conoció Chile. Los militares controlaron el país a escasas horas de haber iniciado la marcha al poder. A partir del 11 de septiembre de 1973, los nuevos detentadores del poder,
Estas notas son el resultado de una investigación sobre el régimen de Pinochet apoyado por Fondecyt, proyecto Nr.196-02-97.
1

los auditores de las instituciones castrenses y los invitados —ministros. incluyendo la intervención de un distinguido colegio de Santiago pedida por algunos apoderados. La expulsión de sacerdotes extranjeros por “marxistas” fue acordada por la Junta. La Junta autorizó la creación de la DINA como una organización todopoderosa y dependiente del general Pinochet. También aprobó la arquitectura jurídica del autoritarismo. Los miembros de la Junta se reunían constantemente. En los primeros cuatro años. sino que continuó disfrutando de una importante fracción de poder e influencia después de 1990. subsecretarios o altos funcionarios—. aunque parciales. también formada por civiles y militares. constan en sus Actas todavía secretas. Hubo reuniones formales. y que su jefe de Estado no haya sido derribado por un golpe de estado. La Junta de Gobierno La comprensión del carácter del régimen militar requiere un análisis no satanizado del rol desempeñado por el general Pinochet. Esta rama también tuvo una organización ilegal de carácter terrorista destinada a combatir al “extremismo”. logrando en diciembre de 1974 que se le dotara de la facultades que la Constitución de 1925 establecía: las de presidente de la República como “jefe supremo de la nación”. En esas reuniones participó un amplio número de personas: los asesores legales de cada uno de sus cuatro miembros. según el caso. Sus decisiones eran apoyadas por un equipo asesor integrado por militares y civiles (el Comité Asesor de la Junta de Gobierno) y a partir de 1976 hubo cuatro Comisiones Legislativas. de cuya existencia no se supo en ese tiempo.militares y civiles. Juzgado por el largo tiempo en que dirigió el país. en las cuales se tomaron decisiones y cuyos debates. El control del poder por el general Pinochet durante todo el régimen demuestra que tuvo una fuerte voluntad política que le permitió ser el actor clave del orden político. compartió el poder y la autoridad con otros jefes militares y con personalidades civiles que ocupaban posiciones en el sistema político. nombrando a un oficial de la FACH como “rector”. el principal centro decisorio fue la presidencia. la máxima autoridad del régimen fue la Junta de Gobierno. Sin embargo. Hasta mediados de 1974. así como también múltiples decisiones en contra de personas. Pinochet fue el único de los jefes militares de los “nuevos autoritarismos” de América Latina de los años 60 y 70 que se mantuvo en el cargo durante todo el período. La interrelación de factores institucionales y liderazgo político explica que el régimen autoritario haya durado un largo tiempo. Hubo una segunda manera de funcionamiento de la Junta para tratar los temas políticos no propiamente legislativos y de lo cual no hay rastros. Después de la “consulta” de 1978. declararon una guerra sin tener un enemigo. contra lo cual Pinochet se impuso. una por cada miembro de la Junta. Esa fue una decisión tomada después del golpe y no tiene que ver con las condiciones que precipitaron la crisis y caída de la democracia. formada por los tres jefes de las FF. que apoyaban la labor legislativa.AA. sino también el poder ejecutivo. y el director general de Carabineros. fue una figura excepcional. sin necesidad de contar con la . las decisiones de la Junta fueron colectivas y ejerció no sólo el poder legislativo. Hubo una dirección colegiada. Una Secretaría de Legislación coordinaba la labor de la Junta. La Junta fue una institución que funcionó de dos maneras.

en su calidad de líder de la coalición cívicomilitar.presencia de los colaboradores y tomaban decisiones. de carácter institucional. y otro político. En tercer lugar. de . El régimen tuvo la capacidad de atraer a centenares. El perfil institucional del nuevo régimen en Chile en 1973 fue marcado por dos decisiones de las primeras horas que no fueron tomadas por él. el ministro de Justicia que primero ocupó el cargo planteó que la Corte Suprema cumpliera esta función e hizo presente los excesos que se estaban cometiendo. sino el general Leigh. El presidencialismo de Pinochet En 1978 el régimen cambió hacia un presidencialismo personalizado en el general Pinochet. que proclamó la opción por un estilo político confrontacional. De acuerdo a la legitimación histórica. es porque perdió la lucha de poder contra el jefe del Ejército y sólo después de su derrota manifestó su preocupación por el retorno a la democracia. después de la guerra civil de 1891. Lo anterior no puede llevar a exagerar el papel de Pinochet. Si éste último ahora tiene una mejor imagen. tal vez miles. con un liderazgo decidido y un coraje similar al que tuvo durante el último gobierno democrático. sino por el comandante en jefe de la FACH. El “duro” de los primeros meses no fue el general Pinochet. Según la legitimación legal. convocando en dos oportunidades al pueblo a elecciones no competitivas de Presidente de la República: ”la consulta” de 1978 y el plebiscito de 1980. Esto le permitió a Pinochet afirmar que había sido elegido por el pueblo. requerida por Pinochet por tener un doble papel: uno. Como consta en las Actas de la Junta. La Corte Suprema no levantó su voz para exigir el cumplimiento de sus resoluciones por parte del Gobierno y para defender los derechos de las personas. se identificó con una cierta tradición política del país —Portales y la “república autoritaria” del siglo XIX”. como en la Argentina del régimen militar conocido como el Proceso (1976-1983). Ello fue el resultado de una estrategia de legitimación múltiple. concentró las funciones de jefe de Estado y jefe del Gobierno como Presidente y. que apoyaron eficaz y fielmente al general Pinochet y lo han acompañado después de haber entregado la Presidencia. que anunció a los chilenos el nacimiento de un nuevo régimen. Hasta 1980 integró la Junta de Gobierno. y la convocatoria a “extirpar el cáncer marxista”. como lo hizo durante el gobierno del presidente Allende. recurrió a una legitimación electoral. Los civiles de la coalición gobernante Junto a los militares colaboraron grupos y personalidades civiles. además. Hubiera sido muy distinto el régimen de Pinochet si hubiera habido un Poder Judicial independiente. El Poder Judicial no fue intervenido. sino que siguió funcionando con plena independencia. por lo cual era miembro del poder legislativo y constituyente y después estuvo representado en ella por el vicecomandante en jefe del Ejército. mantuvo la comandancia en jefe del Ejército. como lo hizo en momentos más dramáticos. Tampoco ejerció la supervigilancia sobre los tribunales militares que le imponía la Constitución de 1925. como jefe de Estado. general Gustavo Leigh: el bombardeo de La Moneda.

la Secretaría General de Gobierno. un ideario que les proporcionó argumentos sustantivos para justificar su comportamiento político y el liderazgo de Guzmán. “los Chicago boys”. Conservador y Liberal. Tenían una similar formación profesional y una común socialización política en las luchas de la reforma universitaria y la oposición al gobierno de Allende. Como el régimen enfatizó un discurso contra los partidos y condenó la historia política antes de 1973. un elemento que fue central en el modelo de democracia protegida y autoritaria asumido en la Constitución de 1980. fue nombrado ministro del Interior en momentos de una delicada situación política gatillada por la crisis económica. el más influyente. con un sentido de misión que se consigue con incentivos políticos y no sólo materiales. estos civiles pueden considerarse a través de su vinculación o afiliación a cuatro grupos. surgido en 1966 por la confluencia de los partidos tradicionales de la derecha. de orientación nacionalista y que era heredero de las ideas políticas desarrolladas en la revista Estanquero de comienzos de los años 50. en que destacaba la historia común antes del golpe. operador y asesor político. estaba el equipo económico. que reunía excepcionales condiciones de organizador. El cuarto grupo. incluso desde las universidades. El “gremialismo” logró una alta cohesión entre sus miembros con normas informales.jóvenes profesionales que se entregaron a trabajar con mística en las más variadas tareas públicas. especialmente en ODEPLAN. . los dirigentes del PN no fueron bien recibidos por los militares. Jarpa no tenía un proyecto político y no dispuso de un equipo económico que reemplazara a “los Chicago boys”. Para efectos del análisis. el ex senador Sergio Onofre Jarpa. la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución y numerosas alcaldías. cuando el ex presidente del PN. quienes entorpecieron su gestión política. estaban los “alessandristas”. comunicador. toleró el funcionamiento de los partidos y una amplia movilización política. eran muy críticos hacia los partidos y el parlamento y ocuparon diversos cargos de autoridad y de asesoría política en el autoritarismo. que eran ex-ministros y colaboradores del gobierno del expresidente Jorge Alessandri (1958-64) y que lo acompañaron más tarde en su actividad política. junto a Acción Nacional. fue el “gremialismo”. se encuentran personalidades que pertenecieron al Partido Nacional. quienes los consideraban como otros de los responsables de la crisis de la democracia. el Consejo de Estado. En segundo lugar. que incluyó ocupar una amplia cantidad de posiciones de autoridad e influencia en el sistema político. fundado por Jaime Guzmán en la Universidad Católica en los años 60 y que era el más importante grupo de derecha en el movimiento estudiantil al momento del golpe. En tercer lugar. No tenían afiliación partidista. Sin embargo. colaboraron a la legitimación histórica del régimen precisamente en el rechazo a los partidos y al rol del Congreso. Tuvieron su mejor oportunidad en 1983. Además. Este fue el único grupo que tuvo una clara estrategia de poder. incluyendo su fracasada campaña presidencial de 1970. Los que venían de la Universidad Católica habían pertenecido al “gremialismo” y tuvieron una activa participación en las disputas políticas al interior de esa casa de estudios y contra el gobierno de Allende. En primer lugar. formado por un amplio número de economistas e ingenieros que ocuparon la dirección económica del gobierno desde 1974. en que Pinochet debió recurrir a una política de liberalización que implicó el regreso de muchos exiliados. con una breve interrupción en 1983/84.

sino también la de carácter moral. No le corresponde al Ejército ser el primero en pedir perdón por los excesos. que no se aprecia a través del análisis idealizado o demoníaco del comportamiento del anciano general. sólo la verdad En consecuencia. con sus luces y sus sombras. otros. sino también mucho coraje. Von der politischen Haftung Deutschlands. Algunos lo recordarán como el salvador de Chile y el padre del desarrollo económico. como un dictador en cuyos años se cometieron atrocidades. para difundir sus posiciones y antes de que el régimen autorizara la aparición de revistas políticas. no se puede reprochar a los familiares de las víctimas exigir verdad y justicia. cuando se colaboró “en el surgimiento de la atmósfera pública que hace posible el mal” 2 . München: Piper. Realidad. Mientras no miremos el pasado con esta complejidad. que le dieron al régimen “de” Pinochet una gran complejidad. entre 1973 y 1990 hubo un orden político con diversas instituciones y grupos de poder.Fue Guzmán quien dio coherencia e impulso a las acciones del “gremialismo” y al propio régimen. antes lo deben hacer importantes colaboradores civiles. Jaspers recordaba a los alemanes que el único camino para reconstruir la nación a través del diálogo y la concordia civilizada era asumiendo no sólo las responsabilidades políticas y penales. p. 1996 (primer edición de 1946). Durante generaciones. miles de chilenos tendrán opiniones muy tajantes respecto del general Pinochet. Fue tan amplia la influencia de este sector en la juventud y entre los adherentes del régimen. Chile no podrá superar las divisiones. “el gremialismo” se convirtió en un referente obligado de la elite gubernativa y un actor de enorme importancia a lo largo de todo el período. que tuvieron una revista política. 2 . La verdad. Mientras no ocurra. Para dar ese paso se requiere no sólo generosidad.19. En 1946. Eso no se conseguirá con la cómoda respuesta de atribuir las responsabilidades a una persona o de creer que el paso del tiempo cerrará las heridas. admitiendo que en ese tiempo se produjo una transformación económica que causó el despegue de la economía. Die Schuldfrage. Karl Jaspers. Por todos estos motivos.