Auf Veranlassung und mit Untersttitzung

der Gorresges ellschafi

begrfindet von C. Gutberiet und J. Pohk

Herausgegeben' von den Professoren

DR M. GRABMANN und D& ED.HARTMANN

51. Band

FULDA 1938

Inhalt des Philosophis&& Jahrbuchs

51.Band, 1938.

L Abhandlungen.

Seite

I . E r t e l , Chr., P. S. M., Von der Phanomenologie und jfingeren Lebensphilosophie zur Existentialphilosophie M. Heideggers , 1-28 2. G1 a d e n , Karl, Kommentar des Lachens , ,893-413 3. Gr a b m nnn, Martin, Die Lowener Neusoholastik und die geschichtliche Darstellung und handschriftliche Erforschung der mittelalterlichen Philosophie im Lichte neuester VeriSentlichungen 129-154 4. Ja n s e n , Bernhard S, Die Pflege der Philosophie irn Jesuiten172-216, 844-866, 486-4.66 orden wtthrend des 17./18. Jahrhunderts 6. K B h l e r , Georg, Nietzsche und der Katholizismus 165 171, 317-848 6. M a x s e i n , A., Der Begriff der Geltung bei Lotze .467-470 7. S a n d e r , Dr., Boyles Raumanschannng ,367-884, 4 1 4 4 3 4 8. S C h o 1z , Heinrich, Die mathematische Logik und die Metaphysik 257-291 9. W i n t e r, Eduard, Aus der Briefmappe des Priesterphilosophen Bernard Bolzano (l79Z -1848) 29-60 1 0 . Wit t m a n n , Michael, Gesetz und Sittengesetz 992-316

... . .....

..

'.

. .. .

.. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .......

..

Reich, Kant und die Ethik der Griechen. - F r i e d r i c h W a g n e r , Silf]ii;~ihi.~i&& in, aer ch:isci&a= Efia des ?fitt&?terg:;;. Rudolf L a n n , Recht und Sittlichkeit. B e n n o Bauch, Grundzage der Ethik, J o h a n n e s H e s s e n , Wortphilosopbie. Hugo Dingler, .Das Handeln im Sinne des hochsten Zieles. A l f R o s s , Kritik der sogenannten praktischen Erkenntnis. F r i d o 1i n o Ut z 0, P., De connexione virtulum moraliwn intcr se secundum Rudolf Dietrich, Die Ethik doctrinam St. Thornae Aquinatis. Wilheh Diltheys. O s k a r Kr aus, Die Werttheorie, Geschichte und Kritik. a e a r g IC a t k o v , Uniersnchungen zur Werttheorie , .61-90, 218-227, 471-479 und Theodizee.) 2. Si egm u n d , Georg, Neue Nietzecheblicher {I. Meine Lehre, Skizze des jungen Nietzsche. - 2. F r a n z 0 v e r b e ck, Der kranke Nietz-

1..W i t t m a n n , M., Alts der neuesten ethischen Literatur {Klaus

--'

.. . .. . .. ....

Philosoph. Jahrbuch der Gorres-Gesellschaft.

SI; Band. 1. Hefi.

N,..tfc$rnJ.

Von der Phanornaofogie un jkgeipm Lebni~philoso~hie zur ExistentialphilosophkM. Heideggerss

Von D r .Chr. E r t e l P.S.M.

Wenn man versucht, den Weg zum Verstandnis der Existentialphilosophie Martin Heideggers von seinen geschichtlichen Ursprungen her Zu bahnen, so kann die Aufgabe hicht darin bestehen, jede Einflusnahme fremder Denker auf Heidegger herauszustellen in der Meinung, einen durchaus originellen Denker damit in seiner Eigenart letztlich zu erkl5ren und dem vollen Verstandnis zu erschliesen. Dafur ist gerade Martin Heidegger eine viel zu starke, eigenwillige und eigenartige Denlcergestalt, deren Originalitat in seiner einmaligen Persflnlichkeit wurzelt und sich nicht mathematisch aus dem Zeitdenken oder dem Denken der Philosophen, von denen er abhangig ist, errechnen Iast. Trotzdem hat es einen guten Sinn, Heidegger im Zusammenhang mit dein Zsitdenken zu sehen, ihn von dalier zu verstehen. Er nimmt die bedeutungsvollsten Gedanlrenstrome der Zeit in sich auf, verarbeitet sie, fulirt, sie zu einer machkollen Einheit, und gerade dadurch erklart sich zu einem guten Teil die zundende Kraft des Reideggerschen &dankengutes, dad er eine Reihe vielfach sich widersprechender Gedanken zu einer Einheit zu verk-pfen weis, indem er sie aus einem einheitlichen Ursprung h e d e i t e n sucht. Die zwei wichtigsten philosophischen Stromungen, deren Gedanken Heldegger als Bausteine zum Aufbau seiner Philosophie benutzt, sind die Lebensphilosophie und die Phanomenologie. Am h k u tendsten ist dabei das Gedankengut der ~hanomenologie. Heidegger ist ja bei Edmund Husse& dem Vater der ~h~inomenologie, gros Worden, gilt, noch bevor er e t w a Bedeutenderes selbst veroffentlicht Bat, schon als nennenswerter Vertreter der Phanomenologie'1 und
'

Chr. Ertei P.S. M.

Von der Phrinomenologie zur Existentialphilosophie M. Heideggers

nennt stets seine eigene Methode die plianomenologische, wiewohl sich gerade in seiner Methode die Einiiisse der Lebensphilosophie, besonders Diltheys, deutlich zeigen. So sei im Folgenden der Versuch geniacht, den Gedankenstrom der Phanomenologie und jungeren Lebensphilosophie in seiner Einmundung in Heideggers Existentialphilosophie darzustellen und so einen kleinen Beitrag zu leisten zur Erklarung dieser sich so eigenwillig gebenden Philosophie, Der unmittelbare Ausgangspunkt Heideggers ist die PhunomenoIogieEdmund Huss erls. Was ist unler Phanomenologie zu'verstehen? Es ist schwer, eindeutig und in wenigen Worten zu sagen, was eigentlich Phiinomenologie ist. Sie will ja nicht Kennwort fiir bestimmte metaphysische Auffassungen, sondern mehr Bezeichnung einer neuen Einstellung, eines neuen Verfahrens den philosophischen Problemen gegeniiber sein. Darum sind ihr eine Reihe Denker beizurechnen, die sich in ihren Auffassungender grundlegenden metaphysischen Fragen betrichtlich unterscheiden. So sagt denn auch Max Scheler von der Phanomeuologie: Sie ist ,,weniger eine &Pgrenzte Wissenschaft als eine neue philosophische Einstellung, mehr eine neue Techne des schauenden Bewustseins als eine bestimmte Methode des Denkens. Nur so wird es'verstandlich, das die phanomenologische Bewegung nicht im salben sinne die Einlieit einer Schule hervorgebracht hat, wie etwa die . ICantschulenl'. ') Diese phanomenologische Einstellung oder Methode wurde von Edmund Husserl ausgebildet, der durch langjahriges zusammensein mit seinem Schuler Heidegger unmittelbarsten Einflus auf ihn nehmen k'onnte. Darum gilt es zunachst Husserls Denltrichtmg i u charakterisieren, um von da aus den Blick auf Heidegger zu wenden und den von Husserl ausgehenden Gedankenstrom in Heideggers Denlren festzssts!lan. Hrisserlj Groiidprobiem eroffnet uns den ernten Blick in die Eigenart seines Denkene. Husserl geht von der Matliematik aus, wendet sich logischen Problemen zu und kommt von da zur systematischen. Philosophie. Sein Kampf gilt der naturalistiscl~en, positivistischen, rationalistischen, psychologistischen und mechanistischen Seinsauffassung, die zu einer Entthronung der Philosophie und m r Thonerhehung zweitrangiger Wisienschaften gefulirt haben. Als dringendstes Anliegen gilt ihm daher, die Philosophie wieder auf die

..

Hohe echter Wissenschaftlichkeit zu erheben. Es geht ihm darum, den Zugang wieder zu Anden zu Sachverhalten, die durch diese Abwege verschattet scheinen, die aber allem Philosophieren und jeglicher Wissenschaft zugrunde liegen mussen, ja die erst alle Wissenschaft und alles menschliche Denken uberhaupt ermoglichen. So geht es in seinem Denken um die letzte Begrundung alles menschlichen Erkennens, das, besonders in der Form des wissenschaftlichen Denkens, mit dein Anspruch strengster Allgemeingultigkeit, strengster Identitat fur alle denkenden und erkennenden Menschenwesen auftritt. Da aber alles Denken und Erkennen des Menschen sich auf die Gerichtetheit des Menschen auf das Sein grundet, darum ist Husserls Problem letztlich kein anderes als das Seinsproblern. Diese Frage halt Husserls Denken wach und bedrangt ihn immer wieder. Aber in welcliem Sinn Itist sich die Seinsfrage als Husserls Grundproblem bezeichnen 3 Stellt er doch kaum einmal ausdrucklich die Frage nach dem Sein! Sein ist ihm nicht formaler, leerer Begriff. Das war ja gerade der Fehler des Logismus, das er Sein als leere Form ansah. In Husserl schwingt von Anfang an und durch alles hindurch eine ganz andere Auffassung, die ihn in die Nahe der Lebensphilosophie ruckt. Sein ist ihm die Fiille selbst, ist der tragende Grund alles Seienden, ist das eigentlich und wahrhaft Seiende, das alles Einzelsein erst ermoglicht. Sein ist ihm das Apriori, das alles menschliche Denken und Erkennen tragt und konstituiert. Es ist der Grund jeder Allgemeingultigkeit und aller Strenge der Erkenntnis. Da diese Seinserkenntnis die Wurde des menschlichen Geistes ausmacht und zum Wesentlichen des Menschen gehort, darum ist, um Heinemanns Worte zu gebrauchen, I) die ,,Rettung des Geistesu sein grostes Anliegen. Den Geist aber glaubt Husserl dadurch retten , zu konnen, das er den verschutteten Weg zum Sein neu zeigt, ihn neu bahnt und zu gehen versucht. ,,Es war die Einsi&t, Busserls, d d er von Anfang an die Frage nach dem Sein und dem Grunde von Sein in den Mittelpunkt seines Denkens gestellt hattt, sagt 8. Metzger, der diese Problemstellung Husserls gut berausnrbeitel9 So ist Husserls Denken stets auf der Suche nach der Ermoglichung streng gultiger Erkenntnis, und seine Philosophie ist als MoglicMeitsphilosophie zu bezeichnen, die alle apriorisch den1 Einzelerkennen in Wissenschaft und Leben zugrunde liegenden Gegeben')

a. a. O., 199.

3 P3rl4rlotne~zoloyfaugzd

H e i n o m an n , Neue Wege der Phz'loeopMe, 1929, S. 927 U. 6. &taph.ljsilc, 1933, S. 125. Vgl. S. 36,

I*

Chr. Ertel P. 5 .M,

Von der Phanomenologie zur Existentialp6ilosophie M. Beideggers '

heiten herauszuarbeiten sucht?) Dem entsprechend iviU die Pbunomenologie sein, die die apriorischen Bedingungen jeder Einzelwissenschaft sei sie positiv oder philosophiscli - herausstellt. Alle Wissenschaften mussen darum auf ihr aufbauen, setzen ihre Ergebnisse, ob ausdrucklich oder nicht, voraus. l ) Es ist d a dringendste Bedurfnis der Philosophie seit J.lhrliunderlen, diese Phwomenologie auszubilden. ,,Zu ihr driingt es schon in der wunderbar tiefsinnigen Cartesianischen Fundamentalbetrach(un(: hin, dann ivieder im Psychologismus der Lockeschen Schule. Hume betritt fast schon ihre Domane, aber mit geblendeten Augen. Und erst recht erschaut sie Kaut, dessen groste Intuitionen uns erst ganz verst.. tindlicli werden, wenn wir uns das Eigentumliche des phanomenologischen Gebietes zur vollbeausten Klarheit erarbeitet haben. ES wird uns daon evident, das Kants Geistesblick auf diesem Felde ruhte, obschon er es sich noch nicht zuzueignen und es als Arbeitsfeld einer eigenen strengen 8) Ander war Ls Wesenswissenschafi nicht ZU erkennen vermochte.<< bezeichnet H.diese Grundwissenschaft als Ontologie und fordert neben der formalen Ontologie einzelne regionde Ontologien, die das den einzelnen Wissensgeebieten ZU Grunde liegende Material apriorisch in den zu bringen und eidetisch auf ihren Wesenogehalt bin zu untersuchen haben. 4~

Weil uns nun die konkrete Welt in ihrer Tatsachlichkeit und Kontingenz nicht Endgultiges und Absolutes zu geben vermag, nicht .Wesentliches und Notwendiges, mus die Schau die TatGchlichkeit, die Existenz, einklammern, und nur so kann der Blick fur das Wesenhafte frei werden. Dieses Absehen von dem Tatsachlichen, diese Einklammerung der Existenz nennt Husserl die ,,phlinomenologische Reduktion". Allerdings will diese Reduktion kein Urteil uber die existente Welt darstellen. Sie klammert nur ein, ohne zunachst etwas zu behaupten oder zu verneinen. Freilich ist diese Blickrichtung etwas dem natiirlichen Denken Fernliegendes. ,,Gegenuber den naturlichen Erfahrungs- und Denkeinstellungen ist es eine vollig geanderte Weise der Einstellung." 3 Gerade darum erfordert die Uebung dieser Methode den Einsatz der ganzen Kraft. Sie ist nur unter Muhen und Anstrenyngen zu vollziehen, und Husserl weist immer wieder auf diese Miihsamkeit hin. Wer sie aber zu vollziehen vermag, dringt damit zum Wesen der Dinge vor und gelangt zu letzten Wahrheiten, Grundwahrheiten, die sich mit dem Anspruch ewiger Guitigkeit darstellen und darum fur alle der Schau Teilhaftigen mit gleicher Notwendigkeit auftreten. Es sind eben die letzten Wahrheiten selbst. Alle Phanomene, die sich so darstellen, finden sich aber als B e w u s t s e i n s t a t s a c h e n vor. Und damit kommen wir ZU der Sphare, in der sich alle diese Wesenheiten Lag der Ton ursprunglich auf den sich in den Bewustseinsgegebenheiten darstellenden Inb alt en, so verschiebt sich mit Husserls Entwicklung von den Logisoheut Urttwsuchungen zu den Jdem mehr und mehr der Akzent auf die-Be W U s t 3 e i n sgegebenheit dieser Wesen, so sehr, das die wirkliche Welt nicht nur eingeklammert bleibt, sondern das" Sein des in den Bewustseinserlebnissen gegenstandlich Gegebenen mit dem Bewustsein selbst gleichgesetzt wird. Das Bewustsein, in dem l c h die Gegenstande konstituieren, ist aber nicht das empirische Bewusbein. Es wird von EI. als ,,reines Bewustsein" bezeichnet. Dieses ,@eine Bewusts~in" stellt das Feld der phanomenologischen Durchforschung dar. Auch Bewustsein" wird es genannt, in deutlicher Anlehnung an Kant. Was ,ist unter diesem ,,reinen Bewustsein" zu verstehen? Hier haben mir den schwierigsten Punkt der Gedankenfuhrung H.s vor uns. H,sagt, dieses reine Bewustsein sei nichts anderes als das Ichbewustsein, das so innerlich notwendig mit allem Erleben verhupft
I)

a. a.

0.8.

Clir. Erle1 'P.S. M.

Von der Phfnomenologie zur Existentialphiiosophie M. Heideggers

sei, das es uns ganz durchdringe, alle unsere Akte begleite und trage. Es ist wie ein standiger Strom, der alle Akte durclizieht. l) Es ist unausschaltbar, unreduzierbar, da ohne es der Gedanke eines Seins absoluter Ursprunge1'.') selbst widersinnig wird. Es ist die Dieses Bewustsein ist der archimedische Pmkt, der gestattet, alles aus den Angeln zu heben. Es ist gerndem Urkategode des Seins uberhaupt . . ., in der alle anderen Seinsregionen wurzeln, auf die sie ihrem Wesen nach bezogen sind, von der sie dalier wesensmiisig alle abhangig sind". 3 Wie verhalt sich aber dieses ,,reine Be~vustseintt zim en~pirischen? Es liegt dem empirischen Bewusfsein zu Grunde, es ermoglicht erst das empirische, wiewohl es sich selbst nur dem plihomenologischen Blick offnet. Es ist das Urgegebene, das sich in seiner Weit inneren Wahrheit und Berechtigung nicht aus der en~pirisehen herleiten Iast, sondern sich in seiner Wahrheit und Berechtigung selber ausweist. Ganz allein fiillt es das Feld der ph:*omenologischen Gegenstande und daatm ist die Phluiomenologie selbst eine ,,rein.deskriptive, das Feld des transzendentalen reinen Beivustseias in der puren Intuition durchforschende Disziplin1'.3 Wahrend alle ubrigen phanomenologischen hhalle d&h Einklammerung der Existenz gewonnen werden, lQst sich bei diesem reinen Bewustsein eine Einklammerung nicht mehr vollziehen. Somit haben wir hier den Punkt, wo die Welt reiner Wesenheiten hinuberfuhrt in die Welt der Existenz. Auch in seiner Existenz ist das reine Bewustsein urgegeben. Es ist selber absolut. ,,Kein Widersinn liegt in der Moglichkeit, das alles fremde Bewusbein, das ich in einfuhlender Erfahrung setze, nicht sei. Aber m e i n Einfuhlen und mein Bewustsein uberhaupt ist origindr und absolut gegeben, nicht nur nach Essenz, sondern nach Enistenz."3 Es ist seinsnotwendig. ,,Alles leibhaft gegebene Dingliche kann auch nicht sein, kein leibliaft begebenes Erlebnis kann auch nicht sein.<( O) Die Dingwclt ist Korrelat dieses Bewusfseinq aber dem Bewustsein selbst gqentiber das Abgeleitete, dem ein ganz anderes Sein zukommt wie dem Bewustaeh Durch eine Vernichtung der Dingwelt wurde das Bewustsein zwar notwendig modifiziert, ,,aber in seiner eigenen Existenz nicht be-

ruhrtu.') Es ist in dem Sinne als absolutes Sein zu bezeichnen, ,,da0 es nulIa ,re' indiget ad e~istendum".~) ,,Zwischen Bewustsein und Realitat gahnt ein wahrer Abgrund des Sinnes." Bewustsein ist ein ganz in sich Abgeschlossenes, Zusammenhang absoluten Seins, in den nichts hineindringen und aus dem nichts entschlupfen kann; der kein raumlich-zeitliches Drausen hat und in keinem rkumlichzeitlichen Zusammenhange darinnen sein kann, der von keinem Dinge Kausalitat erfahren und auf kein Ding Kausalitat uben kann -vorausgesetzt, das Kausalitat den normalen Sinn naturlicher Kausalitat hat, als einer ~bhan~i~keitsbezieliun~ zwischen Realitaten". 3 Damit ist dieses eigentlich seiende Bewustsein scharf getrennt von dem, was wir die Dingwelt nennen. Die Dingwelt erhalt erst ihren Sinn von dem Bewustsein her; ohne Bewustsein als Korrelat ware Dingwelt sinnlos.4, Die Akte .des empirischen Bewustseins, die sich auf reale Diqe richten, bleiben immer in einer gewissen Unbestimmtheit und Bezweifelbarkeit. Aber das irn reinen Bewustsein immanent Dargestellte ist nach Wesen und Existenz gegeben und damit unbezweifelbar, ab~olut.~)Somit wird die Phanomenologie zur reinen Bewustseinsforschung, und wir haben in Husserls Philosophie der ,,Ideenc' eine reine Itnmanenzphilosophie vor uns, in der alles und jedes nur in seiner Bewustseinsbezogenheit zuganglich wird und nur als Bewustseimkorrelat einen 'sinn hat. Dasergibt sich noch deutlicher,wenn w i ,nach dem tiefsten Wesen ., e & M i e Bewustseinsdes Bewustseins fragen. Keineswegs will. akte als empirische, psychologische Fakta behandeln. Ihr Wesen liegt nicht in ihrem Charakter als psychischer Geschehnisse hn Gesamtorganismus des Menschen, sondern in ihrer inneren Gerichtetheit auf einen Gegenstand und in dem, was sie in dieser Gerichtetheit uber sich und den Gegenstand selbst bekunden, Ihr Wesen ist ihre h t e n t i o n a l i ttlt. Dabei ist Intentionalitat nicht nur den Erlcenntnisakten wesentlich, sondern wird zur Wesenseigentumlichkeit psychischer Akte allgemein. Auch Gemutsakte, Willensverhnllungen, Strebungen sind intentional. ,,Bewustsein ist . . . Bewustsein von etwas, es ist sein Wesen, , S b 1 , sozusagen die Quintessenz von ,Seelet, ,Geistt, ,Vernuafrt in sich ZU bergen." 3 Freilich bleiben in der Durchfuhrung die Menntnisakle

7 Zitiert i n K r o f t , Von Hwsert

*) H u s s e r l , Idoon, S,118. ') a. a. 0 .86.

zw HeidegW, 1998, S. 32.

Chr. Ertel

P .S .N.

Von der Phtinomenologie zur Exislentialphilosophie.b i . Heideggers

im Vordergrunde, wahrend die anderen Akte nur flIichtig erivahnt, ihre eindringendere Durchforschung aber sub eeschoben wird. W a s heist hier I n t e n t i o n a l i t a t ? Wo liegt deren Wesen? In der Lehre von der Intentionalitat als IlTesensmig der bewusten Akte haben wir das Bemuhen zu sehen, die Erkenntnisbasis der seelischen Akte in bis dahin nicht gekannter Weise zu verbreitern. Nicht nur die Erkenntnisskte haben einen Gegenstand, sondern alle Bemustseinsakle. Heidegger wendet diesen Gedanken so, das er gerade triebhaften Akten und Zustanden die grundlegende Aufgabe der Erschliesung des Seins zuweist. ') Intentionalitat ist das Gerichtetsein des Bewustseins auf Gegenstande. Aber diese Eigenart, stets auf einen Gegenstand hinzuweisen, besagt nichts uber ein beivustseinsjenseitiges Sein der Gegenstande. Der Gegenstand ist immer nur im Beivuslscin gegeben, und er bleibt immer reine Bewustseinsgegebenheit. In der Sphiire des Bewustseins werden die Wesensgesetzlichkeilen des Gegenstandes erfast Ja, die Allgemeingultigkeit, die den Wesenserkenntnissen zukommt, wurzelt gerade darin, das diese Inhalte im Benmstsein gegrundet sind, von ihm als dem Absoluten getragen werden. Darum ist das reine Bewustsein selbst die Ermoglichung absoluter und notwendiger Erkenntnisse, die allen der Schau Teilhaftigen in gleicher Weise zuteil werden. So sind alle Akte des eigentlichen Bewustseins intentional, wrihrend die sinnlichen Akte nicht durch Intentionalit&t gekemzeichnet sind, wohl aber durch die ,,Sinngebtebungc' von intentionaler Akte dienen konnen. 3 oben her als Wir haben also in der Intentionalitat die Weseaseigenschaft der spezifisch menschlichen Akte zu sehen und damit einen Wesenszug des menschlichen Seins uberhaupt. Da nun die einzelnen Bewustseinsarten den Arten der intentionalen Gegenstande jeweils entsprechen, stellt sich Husserls Phanomenobie als die Hera~sarbeitun~ der sich so konstituierenden Gegenstande dar. Damit ist der so sehr gefeierte und begruste Objektivismus d e r %?kchm ~?~rsuchun.ge'yt Husserls Yon hhre i 9 O O wieuer -~uekFnommen und hat wieder einer rein immanenten Durchforschung des Bewustseins als Ermoglichung echter philosophischer Wissenschaft und echten Wissens uberhriapt Plab gemacht. Der Objektivismus ist zu einem neuen Subjektirrismus geworden, und so
zhm-

& & % ,

H e i d e g g e r , Sstn und Zat, 6 .u. 6. Kap. Vgl. anch: lVaa ist OIetaS . 14 ff.; aus dor Lilornlur vordient hier Erw&hnung: A. A i s C h e r , Dia E~:2~Wllosoph N. i eHefdeg~er8,1996, 7 Huss e rl, ldaen, S.172.
l )

stellt H.s Philosophie einen weiteren Beitrag zur Bewustseinsphilosophie der Neuzeit dar. Versuchen wir, die angedeuteten Gedanken im Denken Heideggers festzustellen, so kommen wir zu dem Ergebnis, das sich alle angefuhrten Gedanken klar bei ihm wiedererkennen lassen, wenn auch mancherlei Veranderungen und Verschiebungen eingetreten sind. Als Grundproblem Husserls bezeichneten wir das Seinsproblem. Ist diese Problemstellung bei Husserl nur schwer zu erkennen und tritt sie kaum einmal in der Form der unmittelbaren Frage nach dem Sein auf, so stellt Heidegger ausdrucklich die Frage nach dem Sinn des Seins und sieht darin die Grundfrage der Philosophie selbst. Dabei wahlt er fur die Stellung seiner Grundfrage die Form, in der das Problem in der griechischen Philosophie, insbesondere von Aristoteles in seiner Metaphysik, gestellt wurde. Und doch ist der Sinn dieser Frage bei Heidegger keineswegs derselbe wie bei Arisloteles, sondern wird nur verstiindlich von Husserl her. Fur Heidegger ist Sein nicht Erkenntnisobjekt, Gegenstand, sondern die Grundfunktion dos spezifisch menschlichen Geisteslebens, und darum ist der Ort fur die Beantwortung dieser Frage nicht die Welt der Gegenstihdlichkeit als Inbegriff des dem Menschen als gegeben Gegenliberstehenden, sondern die Seinsfrage ist nur zu losen als Wesensfrage nach dem Menschen selbst. Sein ist eine Struktur unseres menschlichen Seins, Seinsverstandnis ist geradezu das Wesen des Menschen selber. 3 Ganz ahnlich wie bei Husserl ist ihm das Sein die Ermoglichung allen weiteren Frqens und Erkennens, ist ihm das Apriori, das allem zugrunde liegt und alles menschliche Geistesleben erst ermoglicht Darum spricht er immer wieder davon, das der Mensch als Mensch stets schon in einem Seinsverstandnis lebt, sodas er ohne Seinsverstandnis uberhaupt nicht ware, nicht Mensch sein konnte. Dieses allem schon 'vorausliegende Seinsverstiindnis gilt es zu Irlaren und zu durchieuchten. Darum kann ihm Sein nie Objektivitat bedeuten, nie Gegebenlieit sein in unserem Sinne, sondern immer nur Struktur ~ ~ s e r e s menschlichen Ich. Deswegen miis das Grundproblem Heideggers, an Husserl anknupfend, zu einer Neufsssuug des menschlichen Subjektes fuhren, das durch dio ,,Notwendigkeit, des Seinsverstandnisses zu bedurfen", charakterisiert ist. 3 Husserl hatte das Subjekt a l s das ,,reine Bewuskein' bestimmt. Das ist fur Heidegger unter dem EinfluO der Lebensphilosophie viel

10

'

Cbr. Ertel P . S.iIL

Von der Ph%nomenologie zur Existeniialphilosophie M. Aeideggers

11

zu formaustisch, blutleer, unlebendig, und darum suclit e r das tragende Subjekt konkreter, lebendiger, inhaltserffillter zu fassen. Nicht eine Schicht im Menschen, die Bewdtseinsschicht, ist der [ragende Grund, sondern der g a n z e Mensch. Seinsverstandnis ist Wesenschankler , ernsfrage ' des ganzen Menschen, und darum mris die Losung der S zu einer Seinsbestimmung des Menschen schledithin fuhren, und die Grundlage der Philosophie wird zur Anthropologie, dio freilicli in diesem Zusammenhange der Fundamentdontologie gIeicli ist. . Das dem Menschen eigene Sein nennt Heidegger ,,Esis1enzt'. Die Einflusse der alteren Lebensph'iosophie, Nshesondere IKiorksgiards, geben ihm dieses Wort und diesen Gedanken an die Hand. Aber er nimmt auch einen Kerngedanken Husserls damit nieder auf, der ja die Bewustseinssphtire als Einheit von Wesen und E & ctonz bezeichnet hatte, s o d d hier nicht mehr die Existenz reduziert zu werden braurhl, um zum Wesen zu kommen, ja nicht einmal mehr redirxiert werden kann. Freilich sehen wir auch, wie weit hier Heidegger Uber Hasser1 hinaus M t , indem er das Wesen des Menschen selbst in der Existenz sieht. Bei Husserl war nun das reine Bewustsein das Feld, in dem sich die apriorischen Moglichkeiten konstituieden. Was R11sserl dem ninenBewuskein zuschreibt, iibertragt Heidegger auf seine ,,~xistenz". Sie stellt sich als das Feld aller Moglichkeiten dar, in der sich letztlicl~ das menschliche Geistesleben, und da keinerlei Uoterschied ~aisclien der Geistes- und Triebschicbt im Menschen genjacht wird, in der sich das ganze menschIiche Aktleben konstituiert. Das Sein des Menschen selbst, seine Existenz, ist eine Seinsart, die abgrundtief von allem anderen Seienden verschieden ist. Der Pehler aller bisherigen Antworten auf die Seinsfrage war, das das Sein des Menschen als Vorhandenheit unter anderem Vorhandenen vemkmden wurde. Den Menschen als ein Vorliandenes onter anderem zu fassen, verkennt die Wesefisverschieaenheii zwischen Mensch und Ding und mas darum ZU seh~arstenW h m r n raren. In dieser scharfen Betonung des Unterschiedes mischen Ding und Mensch haben wir den Von Busserl ebenso eindringlich betonten Unterslied mhAm Bewfbein und Dingwelt und die Vorrangstell~ngdes 1%wustseins gegenuber aller Weit, ja seine Absolutheil. Varhandaoheit ist nach Heidegger immer bezogen auf den Menschen, dessen Umwelt dievorhandenheit erst begrundet. Setzen wir statt Mensch und menscliliehe ki&m hvaBtsein, so haben wir ganz den Gedanken Husse&. SorniList das Sein des Menschen das eigentlich und wahrh& und alles andere ist nur Korrelat dieses Seins. Seiendes

ist nur seiend, insofern menschliche Existenz ist, Darum ist auch Heideggers Philosophie reine Immanenzphilosophie. Wenn er von Transzendenz; spricht, ist damit ja nur die Eigenart des Menschen gemeint, jeweils das einzelne Seiende zu ,,iibersteigen". ,,Sein" ist nie das Seiende, sondern immer mehr, immer daruber hinaus, immer transzendierend. ') Bei Husserl war Intentionalitat Wesenseigenscbaft des reinen Bewustseins. Da Heidegger das reine Bewustsein durch die Existenz ersetzt, die den ganzen Menschen bezeichnet, ist fur ihn auch der ganze Mensch, die Existenz selbst, intentional. Schon bei Husserl hatten wir die Intentionalitat als Wesenseigenschaft nicht nur der Erkenntnisakte im engeren Sinne, sondern aller eigentlichen Bemustseinsakte herausgestellt. Bei Heidegger wird dieser Gedanke um vieles erweitert: AlIe menschlichen Verhaltungen, und da das Sein des Menschen darin aufgeht, das ganze menschliche Sein selbst ist intentional. Die ,,Sorgeu, die das letzte Wesen des Menschen ausmacht, ist gar nichts anderes als diese stete Gerichtetheit des Menschen auf die ,,GegenstEndeC', die letztlich wurzelt und sich darstellt in der Gerichtetheit des Menschen auf das Sein. Die Sorge stellt sich dar als die ,,Not des Menschen, des Seinsversttindnisses zu bedltrfent'?) Husserl hatte sich immer bemuht, vorsichtig Platz zu lassen fur ein in sich Transzendentes, Gottb') Diese Vorsicht schiebt Heidegger beiseite. Fur ihn ist der Mensch das Letzte, und keine Wege mehr fuhren daruber hinaus. Der Mensch in seiner Endlichkeit, die sich in dieser Not, des Seinsversthndnisses zu bedurfen, bekundet, bleibt das Letzte und Ersle, das Absolute, und damit wird der Mensch in seiner Endlichkeit und seiner Not vollig entwurzelt und auf sich selbst gestellt.') Zunachst mag es scheinen, das Heidegger diese Ergebnisse seiner Philosophie auf ganz andere Weise gewinnt wie HusserP. Zwar nimmt er auch fur seine Methode die Bezeichnung ,,Phiinomenologie" in Anspruch, aber gerade das Kernstuck der Phanomenologie nach Husserl, die Schau der Wesenheiten auf Gruna der Einiriammer~~ng des Daseins, finden wir nicht bei ihm. Seine Philosophie will ja Existentiaiphilosophie sein, also gerade nicht absehen von der Existenz. Dabei durfen wir aber den Ausdruck ,,Qistenz4' nicht falsch verstehen. Gewis machen sich gerade in der Weiterbildung der phanomenologischen Methode durch Heidegger am starksten die anderweitigen Quellen

3 H oid egg er, Vmw Wasen des Qrwdes, B. A d , 1931, S. 80E . DM arbeitet gut heraus das genannlo Werk von & Fischer, bes. S. 82 B,

j Hnsserl, Iiesn, S . 96f.

') Vgl, H e i d e g g er,

Kamt w O l dds ProbZern der aletaphys[lo,S. 936.

' ,

12

Chr. Ertel P. S. BI.

Von der Phtinomenologie zur Existentialphflosopbie M. Heideggers

13

Heideggers bemerkbar. Es zeigt sich da sehr deiitlicli der Einflus der Lebensphilosophie, besonders des Denkens Dillheys. Aber wir durfen nicht meinen, Heideggers Philosophie sei in dem Sinne Existentialphilosophie, das sie nur mehr Daseinsfeststellungen liefere. Sie mih wie alle Philosophie, sofern sie noch Anspruch darauf macht, Wissenschaft zu sein, Letztgiiltiges, Absolutes, Wesentliches uber die letzten Fragen des Menschen, lelztlich der nach dem eigenen Sein, sagen. Das Wesen des Menschen jedoch bestimmt er als Esistenz! Und das ist eine wirklicha Wesensfeslstellung ! Heidegger verlasl Husserl in dem Bemuhen, hinter die Scheidungvon Wesenheit und Dasein zurtickzugehen durch die Frage nach dem Sein ais solchem, das solvohl Wesenssein wie Dasein erst ermoglicht. Aber die Ant~vortdarauf findet er, gerade im Anschlus an Husserl, mit der Feststellung, das der Mensch nicht Existenz sondern ,,ist4'. Freilich folgt aus dieser Antwort, das die Scheidung von Wesenssein und Dasein auf dem Felde der Untersuchungen Heideggers keinen Sinn mehr hat. Deswegen kann Heidegger bei der Uebernabme der phanomenologischen Methode gerade die in scbarfer Disziplin zu ubende Reduklion fallen lassen. Insofern ubernimmt er die phbomenologische Methode, er schh3folgerndes Denken zur Gewinnung der letzten Gewislieiten ablebt, nnmiMbaren Zugang zu den ,,SacI~en"fordert, die ,,PhanOm d ' beschreibt, durchlorscht, sie nach ihrem Sime abfragt. Er geht weit Cber Busserl hinaus mit der Annahme, das diese Phiinomene sich ihrem Sinn nach nicht unmittelbar entlalen, sondern sich erst einer tiefdringenden und schwierigen Analyse e d l i e s e n , also einer ,,hermeneutischen Deu~ung" bedurfen. Somit sehen wir, wieHeideggerIierngedanken ITussorIsUbernimmt, sie weiterlihrt in der Richtung einer Radikdisierung, oft in ih~fierste Extreme hinein. Warend Husserl immer von einer vorsichtig lastenden Einstelbg gelihrt wird, scheut sich Heidegger nicht, ausersts Posten zu beziehen. Insbesondere wird dureh die andere, lebendigere urd blu~v0IlereF a m w . d% Meiiahen, um den Heidegpers ganzes Denken ein ganz anderes inneres Pathos wach wie bei Huserl. nicht das Pathos des in ruhiger Sachlichkeit forschenden Denkers, das des leidenschaftlich bewegten Menschen, dem es in allem Um das eigene Sein geht und der auf der Ebene des theoretischen D e * S dar dunkle Urgeschehen des menschlicllen Daseins selber Metaphysik ist ja nicht Wissenscllaft, sondern ,,das Grundgeschehen im und als Dasein selbsVL.l)

'1 Was ist

Metaphpik, 1031, S. 1 .

In dem Bemuhen Heideggers, aus der Ganzheit Mensch heraus und zur Ganzheit Mensch hin zu philosophieren, oifenbart sich seine Abhilngigkeitvon dem zweitengrosen Phbomenologen, vonMax Scheler. Ich setze hier die Kenntnis der Grundgedanken Schelers voraus und beschranke mich auf die Darstellung dessen, was in Schelers Denken auf Heidegger hinweist und von diesem aufgegriffen und weitergefuhrt wurde. Es lassen sich drei Punkte herausgreifen, die den Zusammenhang beider Denker und den Weg von Scheler zu Heidegger deutlich werden lassen. 1. Die Grundst'~nimung, die Schelers ganzes Schrifttum durchwaltet, ist das leidenschaflliche Verlangen nach Unmittelbarkeit. Alles ist gelragen von dem Streben, unmittelbare Beruhrung mit der Seinswelt zu erlangen, von der Zuversicht, dieses Vorhaben auch restlos ausfuhren zu konnen. Darin ubernimmt Scheler einen Zug Husserls, allerdings ohne dessen bedachtige Vorsicht. Alles muhsame Sichherumschlagen mit erkenntnistheoretischen Fragen, alle Schwierigkeiten, die einen unmittelbaren Kontakt mit der Dingwelt zu hemmen scheinen, alles Zergliedern und Zerfasern der Bewustseinsvorgange, um daraus zur Wirklichkeit zu kommen, verachtet er. Alles das hat kein Recht vor der lebendigen Gewalt des sich mit der Wirklichkeit in unmitlelbsrster Beruhrung wissenden ursprunglichen Bewustseins. Vor der Kraft solcher Gewisheit verstummt aller Zweifel, alle Unsichorheit, alles Formalisieren und Psycl~ologisie~en. ScheIer glaubt sich nicht nur mit der Dingwelt, sondern mit dem Weltwesenhaften selbst in unmittelbarsterVerbindung. Dabei wandelt sich ihm unter den Handen sehr schnell der Wesensbegriff Husserls, indem er die Wesenheilen nicht als reine Bewustseinslcorrelate fast, sondern als die Wesenheiten der Dinge selbst in objektivem Sinne, die sich wirklich in der exislierenden Dingwelt finden und von uns an einzelnen Beispielen a r es ffir Husserl Qanz gleichgultig.: ob das erschaut werden. W Material, an dem das 'Bewustsein die Wesenheiten erschaute, red gegeben war oder nur in der Phantasie, so nehmen bei Scheler die Dinge selbst als Material entschieden den Vorrang ein. Es weht darum in Schelers Schrifttum eine viel objektivere Luft; es ist ihm gar nicht zweifelhaft, das die objektive Welt wirklich daseiend ist, und nicht ein sich im Menschenbewusbein konstituierendes Bewustseinskorrelat. Erkennen selbst ist ihm Anteilnahme am Wesenhaffen aller Dinge, und Philosophie ist darum die ,,Einsicht in alle nne an Beispielen zuganglichen Wesenheiten und Wesenszusammenhange des

14

Cbr. Edel P. S. M.

Von der fibomenologie zur Exiateniialph3osophieM. Heideggers 16

Seiendenr'.l) Erkennen ist innere Seinsbereicherung de's hlenscllen, ist Lebenssteigerung una Erfiillung. Darin zeigt sich sehr deutlich, wie in Schelers Denken die Lebensphilosophie eingebrochen ist. Nietrsche, Bergson und DiILhep haben Schelers Denken starkste Antriebe gegeben, wiewohl e r sich nie der Lebensphilosophie selbst versclirieb, sondern sich nur von ihr befruchten lies und ihren Lebensstrom in die zuchtvollere Form p h g n ~ nienologischen Denkens zu bannen suchte. Daher seine I(ritik nn der Ungebundenheit der Lebensphilosophie, aber auch sein Glaube, in der Phanomenologie die eigentliche Lebenspliilosophie sehen zu k6nnen. So schliest er seinen Aufsatz Qersuc7ts einet*PJlilosop712edes Lebals mit den Worten: ,,Von leisen Anfangen der Un~bildung der europaischen Weltanschauung und darum auch des Mreltbegriffs mnr hier zu berichten. Von nicht mehr als leisen Anfangen! Von der gennueren, strengeren und deutscheren Art des Verfalirens, in der eine Von1 Erleben der Wesensgehalte der Welt ausgehende Philosophie jungst irn Jahrbuch fiir Philosophie md Phhomenologie einige Fruchte ihrer Arbeit kurzlich dargeboten hat, haben wir hier mit Absicht geschwiegen, obzwar wir von ihr und auf ihrem Boden erst die volle Nutzung auch der groBen Antriebe erhoffen, die Fr. Nietzsche, DilheY und Bergson unserem Denken erteilt haben:' Und das ~ukunftsbild dieser neuen Weltanschauungzeichnet er mit den pnihetischen Worten: ,,sie wird sein wie der erste Tritt eines jdrelang in einen1 dunklen Gefangnis Hausenden in einen bltihenden Garten. Und dieses Gefanp;nis wird unser durch einen auf das blos Mechanische und l e chanisierbare gerichteten Verstand umgrenztes Menscbenmilieu mit seiner ,Zivilisationcsein. Und jener Garten wird .jein die bunte Weit Gottes, die wir wenn auch noch in der Ferne sich uns auftun und hell uns ~ U s e nsehen. Und jener Gefangene ~virdsein der europaische Mensch von heute und gestern, der seufzend und stoluiend unter den Lasten seiner eigenen Mechanismen einherschreitet und nur die Erde im Blick und Schwere in 23s G:iedern seines Gottes und seiner Zeit vergas." 2) 2. Wie stark die Lebensphilosophie und illre Grundhaltung 3che1er bestimmte, zeigt sich auch in der Fassung des ~rkenntnisund in den Umformungen, die Scliele~darm im Laufe seine* EntwickIUW vornahm. Gegentiber Hussed wird das tragende Subjekt sehr stark erweitert. Nicht mehr das reine Bewostsein in

. seiner Schatfenhaftigkeit und Unlebendiglteit, das zu deutlich die

Zuge der Kantschen Vernunft an sich trug, ist Ausgang des Wissens. Der g an z e Mensch ist der tragende Grund philosophischen Denkens und Seins. In diesem ganzen Menschen nimmt eine Schicht eine Vorrangstellung in der Grundung des Zugangs zum Sein ein. Diese Schicht ist nicht die Ratio, nicht das intellektuelle Erkennen, sondern die~Emotio.Freilich ist diese emotionale Schicht bei Scheler ninachst noch nicht die Triebschicht im Menschen, das Niedere, Animalische, m Menschen Zugehoriges. Der sondern gerade etwas dem Geiste i Geist ist ja bei Scheler, was die WUrde des Menschen ausmacht, und die Geistperson stellt das eigenlliche Wesen des Menschen dar. Aher diese Geistperson ist nicht etwns durch die in unserer Sprache rein geistigen Akte des Erkennens und Wollens Bestimmtes, sondern die tiefste Schicht in der Geistperson, die alles andere begrundet und tragt, ist das emolionale Leben, das sich in qkten der Liebe, Ehr furcht, Sympathie und al~nlichenAkten ausert. Die Liebe zun Wert.haften ist die Grundlage, die selbst die Seinsschicht und die Erkenntnis des Seins - Sein und Erkenntnis sind die korrelaten Begriffe tragt. Erst durch die Liebe wird die Dingwelt aufgeschlossen, zum Sprechen, z u r Selbstolfenbarung gebracht.') Philosophie bleibt ihm dabei immer Erkenntnis, in deullicbetn Gegensatz gegen manche lebensphilosophische Auffassungen wenn auch der Primat der Liebe vor dem E r kennen und damit der Primat der Werte vor dem Sein behauptet wird. Wesenseigenschnft der emotionalen Schicht ist Intentionalitat, ja Intentionditilt wird geradezu zum Wesen des Geistes selbst. Damit haben wir den Gedanken, der fiir Heidegger so bedeutungsvoll wird : Intentionalitlit als Wesen des Menschen und absoluter Vorrang der emotionalen Schicht fur die Erschliesung des Seins, so das die intellektuellen Funktionen in dem Grnndgeschelien der emotionalen Akte wurzeln. Grundg e s C 11 e h e n deswegen, weil auch nach Scheler der Geist, die Person nichts weiter ist als Aktzentrum der intentioE&D Akte, nicht abei Subtanz oder dergieichen. Das rationale Erkennen sinkt zu einem abgeleiteten Geschehen herab. Darin zeigt sich auch bei Scheler die der ganzen Lebensphilosophie seit ihrem Entstehen aus der spiitidealistischen Philosophie 3 eigene Protesthaltung gegenuber der Ratio, innerlich begrundet durch die Uebersteigerung der Aufgaben und Moglichkeiten der Ver-

'1 Schcler, Vmw@?m dwi%ilosop?t&, in: 1 . Ba, 1923, S.122.

Ewigan im

') S C h el er , Vom E d g m im M&sctien, I . 5.100 5. I ) Vgl. S ch e l l i n gs Philosophie", insbesondere seine Hegelkritik; dann ICierkegaard.

Von der Phiinomenologie zur Existentialphilosophie M. Heideggers

I7

nunft in der rationdistiselie~~ PIliImqjIiic, iue geit der Aufkliirmg den Sieg davongetragen hatte. In der tieferen Fassung des Emotionalen volkietit sich niit der Entwicklung Sclielers ein schwem+gender \\randeI, Er zeigt sich besotxbs in der Bestimmung des Verialtnisses des Eniotion:ilen und des Geistes als dessen Inbegriff gegenuber der nierleren TriebweltMehr und mehr wird das Emotionds mit der Triebwelt in ZU:, .mimenbang gebracht, ja mit ihr identisch gesetzL Die Delouung des tionalen als der Grundscliicht ~vuchstsicli mehr und inehr zu einer Wenstellung der Triebe gegen den Geist, der m & und dilelfl die der ,,Hure Vernunft" annimmt. GegenOber der T r i e b d erscheint der Geist als das Olinrn~chti~e, I<nftIose, acl~renddie Kraft unten, aus der Triebweh kommt. h n i t I ~ a h n t \ p i r den Sieg des vkbens1', der Triebe ober den Geist, lvenn auch beide Wellen, Trieb- und GejskSVfelt erst in ihrem Zus~mmen\i*i~~~en das \'ee3en des Menschen ausmachen.

Grosteil aner Probleme der Philosophie, die ich ~ h o behandelt, n in dieser Frage mehr und mehr koinzidierten.'") Weiter heiBt es da: ,,ich darf mit einiger Befriedigung feststellen, d d die Probleme einer philosophischen Anthropologie heute geradezu in den Mittelpunkt aller philosophischen Probleme in Deutschland getreten sind und da8 auch weit hinaus Uber die philosophischen Fachkreise Biologen, Mediziner, Psychologen und Soziologen an einem neuen Bilde vom Wesensaufbau des Menschen arbeitentL,') Alle Fragen nach Sinn und Tragweite menschlichen Erkennens, Sinn des Weltgeschehens, der Geschichte, der Religion schlagen ihm zuruck. in die Frage nach dem Sein des Menschen selbst. ,,Es iat die Aufgabe einer philosOphischen Anthropologie, genau zu zeigen, wie aus der Grundstruktur des Menscbseins a l l e spezifischen Monopole, Leistungen und Werke des, Menschen hervorgehen: so Sprache, Gewissen, Werkzeug, Waffe, Ideen von Recht und Unrecht, Staat, Ehrung, die darstellenden Funktionen der Kunste, Mythos, Religion, WissenschaR, Geschicht.lichkeit und Gesellschaftlichkeit~' ) ' Welche Antwort gibt Scheler auf die Frage nach dem Sein des Menschen? Schelers Gedanken werfen ein helles Licht auf Heideggers iiVesensbestimmung des Menschen. Eine seltsame Ergriffenheitdurchzittert die Darstellung der Antwort. Man spilrt ui jedem Satze: Hier geht es um den konkreten Menschen, der sich selbst vor die letzte Frage gestellt sieht und nur durch radikale Losung von aiien Bindungen an Ilberkommene Gedanken sie beantworten zu konnen glaubt. ,,Die Selbstpmblematik des Menschen in der Gegcnwart", sagt er, ,,hat ein Maximum in aller uns bekannten Geschichte erreicht," Der ,,mue Mut der WahrhaftigkeitU scheint in den Menmhen eingekehr( zu sein, ,,diese W e d r s g e ohne die bieher ubliche ganz-, halb d e r viertelsbewuBte Bindung an eine theologische, philosophische oder natumi~~enschaftliche Tradition in neuer Weise aufzuwerfen und gleichzeiHg eine neue Form s e i m ~ Calh~$h*..l.R+~l:d,.cr ~ ~ l b ~ ~ i i s u ]ZY i ~ eiitwickeid'. ~iug 3 ,wvL,j Der Mensch geht aber nicht auf im ,,LebenU, er steht ab Geist darijbep. Das Geistsein oder die Personalitat, so hatte er schon frOher festgestellt, ist eine ganz eigenartige Seinsweise, die sich v61k von jeder Dingliohkeit unterscheidet. Geist ist Sub~tanz,nicht Ding, sondern &.reines Aktgefuge, der Xnbegrifi intentionder W . ') Jetzt

...

..

..

18

Chr. Ertel E. S. M.

heist es: Geist ist ,,existentielle Entbundenheit, Ablosbarkeit . V o m Banne, vom Drucke, von der Abhiingigkeit vom Oqnnisclien, vom ,Lebencund von allem, was zum ,Leben6geliurt". I) ,,Geist ist daher Sachlichkeit, Bestimmbarkeit durch das Sosein vou Sachen selbst"?) ist . . die formalste Kategorie der logischen Seite des ,Geistes(."3 Der Geist selbst aber ist ,,gegenstmdsunfiig, er ist reine und pure Aktualitlit . Das Zentrum des Geistes, die Person, ist also weder gegenstandliches noch dingliches Sein, sondern nur ein in sich stetig selbst sicli vollziehendes (wesenhaft bestimmtes) Ordnungsgefuge von Akten.LL4) So richtet sicli die Aktualitat des Geistes auf die Welt der Wesenheiten. Der Geist vermag Sosein und Dasein zu trennen. Fahigkeit der Trennung von Dasein und Wesen macht das Grundmerkmal des mensclilichen Geistes aus, das alle anderen Merkmale erst fundiert? 3 Der Geist kann ,,NeingL sagen z u der existierenden Welt, und darum iat der Mensch der konnet.", der Asket des Lebern.? und darin zeigt sich die wesentliche Wandlung Schelem Aber in den Grundaufl~sungen der Spgtzeit gegenuber der mittleren Epoche nun geht es ihm gerade um die Existenzwelt, und nicht mehr so sehr um die Welt der Wesenheiten. Als Korrelat der existierenden Welt auf der Subjektseite steht jetzt das Emotiomle im Sinne der Triebweh im Menschen. Die Triebschicbt erhfilt den Vorrang gegenuber dem &i$t! Der Geist ist aus sich kraftlos, er bewegt sich ja in der schattenhften Welt der Wesenheiten, nicht in der Welt blutv~llen Lebens in konketer Fulle und Kraft, Die l[rnf( uegt in der Existenz und der ihr entsprechenden Triebwelt. ') ,,Der w a t e - und Wirkst~om, der allein Dasein und zuf8lliges Sosein N setzen ~ ~ uin f der t Welt, die wir bewohnen, nicht von oben nach unten, sond~rnvon unten nach oben!ci8) ,,Wichtig ist ursp&gli& das Niedfige, ohnm Menschen treffen sich beide Schichten machtig das ~&hste.<"') I und bilden eine Einheit. Kraft wird dem Geiste Mn unten d e i l , bch ,,S~blirnierung>~ der Triehe r m . +"eb und eist es wett i m Menschen sind Stationen auf dem Wege der Weltmachle zu sich selbst. Drang und Idee sind diese Wich@ sind damit das On'", und alle Formen, i n denen sich der Memh dieser Kraft%bewust wird, sei es Metaphysik, sei es Religion oder Mythos, sind nur Umxchreibungen dieses Sachverhaltes.

..

Von der Phiinomenologle zur &stentialphilosopliie M. Heideggers

19

..

- - .-- .

Damit ist der Mensch ganzlich auf sich selbst gestellt. Schelers Anthropologie umschliest tatsachlich eine ganze Metaphysik, und diese Metaphysik ist reinster Immanentismusl Somit ist Sein aufgelost in den dynamischen Vollzug der Weltkrafte. Der Mensch ist aufgerufen zu einem ,,Miterwirken der Gottheit", zum Abstreifen aller VeranIrerungsversuche seiner haltlosen Existenz in einem p e r sonlichen Weltengrund, zum Einsatz seiner ganzen Existenz fur die Entfaltung dieses Stromes, in dem. er ein ,,Teilzentrum" ist. Die Ideditat mit dem Absoluten leuchtet ihm auf, wenn er schauernd sich umwendet und da das gahnende Nichts gewahrt, in das er grauenerfiillt 1iinabs~hau.t.~) ,,Erst im Einsatz der Person ist die Moglichkeit eroffnet, um das Sein des durch sich Seienden auch zu ,~issen~."~ Kein ) Wunder, das da Scheler selbat von unheimlicher Angst ergriffen wird ob dieses Menschwesens, das sich selbst tragt als Teilzentrum der Weltmiichte, und das doch in das Nichts blickt, schaudernd vor dem gahnenden Abgrund 1 Diese Grundgedanken Schelers nimmt Heidegger auf. Sehen wir, .wie Heidegger sie entfaltet, erweitert, umbaut, auch verandert und eganzt. Schelers ganzes ~hiloso~hieren ist existentiell in dem Sinne, da0 es sich nur unter lebendigster Anteilnahme der ganzen Personlichkeit vollzieht und den Einsatz des ganzen Menschen verlangt. Insbesondere durchzieht seine Spatphilosophie das Pathos der Ergriffenheit und Anteilnahme der ganzen Pem6nlichkeit an dem Geschehen, das hier philosophischen Ausdruck findet. Es ist nie kuhl abwagendes Denken, es ist immer leidenschaftlich erregtes Geschehen. Das gleiche Pathos Es geht ja immer um den Menschen selbst. finden wir in Heideggers Schriften, vielleicht in noch gesteigerter Form. Der Mensch ist ja nach Heidegger Herr seiner Moglichkeiten, tragt aber darum auch die letzte Verantwrtuq, und er trsgt sie allein, da es fur ihn aderhalb seiner keinen SWtzpunlrt geben kann. ~@g;;Dh~&ii Uic&z i2 &es &-den Ful& g F ; & ! t , Atar in das rationales Denken nicht hiabreicht. Darum bei Heidegger die d d l e Macht des Schicksals, das den Menschen mit unheimlicher Gewalt ergreift, aber awh der Trotz, diesem Schicksal slandmhalten!) Es geht, ia auch Heidegger immer, wenn er von Sein sPric& U m dasY~en;c'chseinselbst, die ,,ExistenzH. Desaregea ist & ihm wie Seheler die Anthropologie die Grundd i s z i ~ l ider ~ PhiloSo@ie; Fundamentalontologie "I nur & philo-

20

Chr. Ertel E. S. M.

Von der Philnomenologie zur Existentialphilosophie M. Heideggers 21 Neben der Phanomenologie, von der Heidegger umiltelbar ausgeht, bestimmt die Lebensphilosophie sein Denken. Gar mannigfache Geistesstrome bezeichnet man heute mit dem Wort ,,Lebensphilosophie<<. Trotz der Mannigfaltigkeit in den Einzelgedanken sind eine ganze Reihe Auffassungenallen mit ,,Lebensphilosophie" bezeichneten philosophischen Richtungen eigen. Es seien nur genannt: Der Gegensatz gegen jede rationale Philosophie; die Entwertung der Vernunft und des Intellektes; der Vorrang der emotionalen Seinsschicht im Menschen; die Fassung des Seins als Leben, damit als Bewegung, Strom, Flus; die Erklarung aller Objekte aus dem Leben heraus als dessen Funktion; das Bemuhen, neue Zugangsarten zu diesem Leben zu flnden, sei es im Erleben, sei es in Intuition, in Deutung und Erschliesung der emotionalen Gestimmtheiten wie Angst, Sehnsucht, Sorge U. dgl. ; das Zusammenriicken dieses Lebens mit der Zeit, damit der Welt des Werdens und ~eschehens, der Geschichte. von Man vergleiche hierzu, was in dem Buchlein Tr@che E-dstm~ Delp ausgefuhrt ist. Hier sei nur auf die jungere Lebensphilosophie eingegangen. Sie hat deswegen fur Heidegger besondere Bedeutung, weil ihr grosenteils das Bemiihen eigen ist, den Lebensbegriff in seiner Formlosigkeit und Vagheit zu uberwinden und aus dem Leben heraus gerade Form und( Idee und so den Geist selbst zu erkiaren. Damit bahnt sich in den Reihen der jungeren Lebensphilosophen selbst eine Ueberwindung des einseitigen und so dunklen Lebensbegriffs an, und in diesem Bemuhen trifft die jungere Lebensphilosophie mit Heidegger zusammen. Seine ,,ExistenzLL als Wesensbestimmung des Menschen sucht ja einer seits das Fruchtbare der Lebensphilosophie und ihres Lebensbegriffes aufzugreifen, aber andererseits diesen Lebensbebriiff von innen her zu uberwinden, indem versucht wird, Leben auf eine tiefere Schicht zuruckzufiin. Vci. &C yicgere:: Lebens~hilosophen hzt wob! Gemg Simme! am starksten auf Heidegger eingewirkt Darum sei hier der Weg von Simmel zu Heidegger aufgezeigt. Simmel aber ist dabei typisch fur die Lebensphilosophie in ihrer jungeren Gestalt. Schon Scheler hatte in seiner spaten Zeit mit der Frage ,,Leben und Geist" gerungen. Er hatte sich bemuht, einerseits den Geist als etwas vom Leben Verschiedenes festzuhalten, andererseits aber das Leben eelbst dem Geiste dienstbar zu machen. Der Geist soll ja seine Kraft aus dem Leben, dem Triebhaften beziehen und so sich aus dein Leben stets erneuen. Das gleiche Problem bescbaftigl

sophische Anthropologie moglich. I) Ueber den Menschen hinaus f$t es nichts, das sich uns erschliesen konnte. Alles ist nur ds K ~ r R k t der Existenz, ist nur, wenn Existenz ist, und darum mussen hier alle Probleme und Losungen wurzeln. Der Mensch selbst: Auch bei Heidegger ist er eine einmdige Seinsart, zu deren Erschliesung die Anwendung der ~achkategorien wie Substanz, Dioglichkeit, Vorhandenheit, den Weg imnier verbaut haben. Diese btegorien setzen umgekehrt zu ihrer Ermoglichung schon den Menschen voraus. Der Mensch ist Existenz, sein Sein ist Sorge, ist also eine dynamische Struktur, nicht Beharrendes, In-sich-Seiendes, nicht Substanz. Es ist ein standiges Tun, Geschehen. Damit kehrt hier der Dynamismus Schelers bei Bestimmung des Personseins wieder, wenn auch in veranderter Gestalt. Das Geschehen der beiden Weltmachte, die Scheler als Trieb und Geist bestimmt hatte, wird iur Heidegger zu einem Urgeschehen im Grunde des Daseins selbst, und dieses Urgeschehen erschliest sich, wiederum in spurbarem Anklang an Schelers Formulierungen, im Reiche des Emotionalen. Stimmungen, ,,Befindlichkeiten" bringen in die Nahe solch unterirdischen Geschehens. Die emotionale Schicht erhalt damit fur die Wesensstruktur des Menschen den Vorrang. Die Geistschicht und ihre Betatigungen, Erkenntnis, Verstehen, Rede, grunden sich auf die triebhaften Vorgange in den Stimmungen des Menschen. Da diese triebhaften, emotionalen Vorgknge allein den Menschen vor das des Seins" bringen, da aber gerade dieses Stehen vor dem Ganzen des Seins das Seinsversthdnis, das ja Wesen des Menschen ist, ermGglicht,*) darum liegt gerade in diesen Vorglingen das Wesen des Menschen selbst, die Fxistenz. Sio ist identisch mit diesen Vorgangen, diesem Grundgeschehen. Auch hier die Erweiterung eines Schelerschen Gedankens. Somit mussen wir sagen, das schon bei Scheler der Umschlag von der Essenz zur Existenz sich angebahnt hat, der von Heidegger, freilich unter Benutzung auch anderer Gedanken, zu einer volligen Existential~hilosophieausgebaut wird. So erfullt Heidegger Tendenzen, die wir bei fihheler mehr und mehr die Oberhand gewinnen sehen, wiewohl Sie bei ihm noch nicht die einseitige und radikale A u s gestaltung finden wie bei Heidegger.

'

Von der Phanomenologie zur Existentialphilosophie M. Fieideggers 25

den Versuch gemacht, ,,das Leben als ein solches zu begreifen, l'elches die Grenze gegen sein Jenseits s t e t i g ubergreift und in diese* Uebergreifen sein eigenes Wesen hat, den Versuch, an diesem Transzendieren die Definilion des Lebens uberhaupt zu Gnden, die &schlossenheit seiner Individualittitsforrn zwar festzuhalten, aber nur, damit sie in kontinuierlichem Prozes durchbrachen werdecc.') In der Schrift Der Ko)@iTet der +ttodemat Kdtzor, 1918, halte er diesen Sachverhalt so dargestellt: Leben will nicht von dem beherrscht sein, was unter ihm ist, aber es will uberhaupt nicht beherrscht sein, also auch nicht von der Idealitat, die sich den Rang oberhalb seiner zuspricht. Wenn sich dennoch kein hijheres Leben dem entziehen kann, sich unter der Fuhrung der Idee sei es d s transzendenter Macht, sei es als sittlicher oder sonst wertmasiger Forderung zu wissen, so scheint sie jetzt nur dadurch moglich, oder dadurch mit einer Chance des Gelingens ausgestattet, das die Ideen selbst aus dem Leben kommen. Es ist das Wesen des Lebens, sein Fuhrendes und ErRkendes, sein Gegensatzlichw und Siegend-Besiegtes aus sich selbst zu erzeugen; es erhalt und erhebt sich gleichsam auf dem Umwege uber sein eigenes Erzeugnis, und da8 dieses ihm steht, selbstandig und, richtend, das ist eben seine eigene Urtatsache, in f tdie , es so mit ist die Art, wie es selbst lebt. Die G e g n e ~ ~ h ~ dem Hoheren-seiner-selbst gerat, ist der tragische Konflikt des Lebens als Geist, der natblich jetzt in dem Mase fUhBarer wird, in dem das Leben sich bewust wird, ihn wirklich aus sich selbst zu erzeugen und deshalb organisch, unausweichlich mit ihm behaftet zu seinu.? SO ist alles, was uns als objektiv seiend gegenubertritt, nur Hemorbring~ngdes Lebens. Diese Steigerung des Lebens Ober sich hinmj ist &3enart des leben^, wenn es geistiges Leben geworden ist. Shmel bezeichnet es als einen Grundgedanken, ,das das sch8pferische Leben folturahrend a e r sich selbst hinausgeht, da8 es selbst sein Anderes vor sich hinstellt mid diese Objektivit~tdadueh als sein GeschO~f, dadurch als m i ! ihm einen wa&tumszuSmmenhang bildend enveist, das es Ihre Bedeutungen, Folgen, Normierungen wieder in sich einbezieht Md sich nach dem geslattet, was m n ihm selbst gestaltet ist''. 1 ' Darum ist das Leben die Quelle aller Obje~ivi(t% Sie ist der inner~te Grund unserer ,,Welt4(, so $e]pstalug diese auch ein kann. Ob es die Welt unserer MEglichkeit, in der Unterdem Gesichtspunkt des Zweckes steht, oder die theomtische, 3 a. a 0.26. 1 ' a- 0.34135. 9 a. 0.94. religitise, kunstlerische Welt ist: immer ist ihr Ursprung im Leben selbst mt suchen und von daher zu verstehen. I) Durch die Transzendenz als Wesenseigenschaft des Lebens b i i das Leben einen seltsamen Widerspruch. Der Versuch, das Leben zu fassen, fuhrt zu antinomischen Formulierungen, die den Gesetzen der Log& zu widersprechen scheinen. Aber in der Sphgre des Lebens ist eine Schicht erreicht, in der die Logik ihre Gultigkeit zu verlieren scheint. Der Prozes des Lebens ist einfach nicht recht fasbar".3 Am Ende des ersten Kapitels heist es darum: ,J& weis sehr wohl, welche logischen Schwierigkeiten dem begrifflichen Ausdruck dieser Art, das Leben zu schauen, entgegenstehen. Ich habe sie, in voller Gegenwart der logischen Gefahr, zu formulieren versucht, da doch immerhin moglicher weise die Schicht hier erreicht ist, in der logische Schwierigkeiten nicht ohne weiteres Schweigen gebieten, weil sie diejenige ist, aus der sich die metaphysiche Wurzel der ") Logik selbst erst nahrtcc. Trotz dieser Bedeutung des Lebens will Simmel ihm nicht den Charakter der Absolutheit zusprechen. Das Leben steigert sich nicht ins Ungemessene hinein. Es ist ja innerlich ,,Sein zum Todecc,mit Heidegger zu sprechen. Neben dem Drang zur wachsenden Steigerung mus gesagt werden: streckt sich auch nach dem Nichts hin", es ist erhaltendes ui;d sinkend e s Leben in einem Akt". ') Der Tod selbst wird in die Wirklichkeit des Lebens hineingezogen Er ist kein ,,HinzufugseI zum Leben", er ist nicht das plotzliche Abgeschnittenwerden des Lebensfadeps. ,,In Wirklichkeit ist er Ton vornherein und von innen her dem Leben verbunden.'"j) Das Leben ist immer zum Tode gestempelt, auch wenn der Gedanke an den Tod angstlich gemieden wird, Jeder Schritt unseres Lebens ist innerlich durch den Tod geformt. Darum sagt er: , , i n jedem einzelnen Momente des Lebens s i n d wir solche, die sterben werden, und es ware anders, wenn dies nicht unsere mitgegebene, in ihm irgendwie wirksame Bestimmung ware". O) Der Tod wird der ,,Gestalter des ~ebens" genannt7) Im Leben ist von Anfang an der Tod mit angelegt, und das Menschenleben ist d p & den Tod stets und sandig, und wenn nur durch den sthdigen Versuch, dem Tod oder dem Gedanken daran zu entgehen, mitbestimmt Woher das? Das Leben selbst ist immer Gwmatz Sein auf den Tod hin, von Anfang an. Darum:

. ..

28

Chr. Erle1 P .S. M.

auffassungen nicht aus sich herausgesponnen hat, sondern sich in ihnen weitgehend von Simmels Lebensbestimmungen abhangig zeigt. Aus dem Dargestellten ersehen wir, wie auch Heidegger, dieser sich so eigenwillig gebende und seiner Eigenart bewusle Denker, doch in vielverzweigler Weise abhangig ist von dem Zeitdenken, wie es in gar lnanchen philosophischen Richtungen Ausdruck gefunden hat, besonders in der Phanomenologie und Lebensphilosophie. Gerade darauf beruht ein wesentliches Stuck der Iirirkimg Heideggers, das er die mannigfach verastelten Grundgedanken, die das Denken unserer Zeit beherrschen und aus den verschiedensten Quellen stammeh zu einer Einheit zu verbinden versteht und damit dem Zug unserer Zeit nach Einheit in der Mannigfaltigkeit entgegenkommt. Darum wird aber auch nur von hier aus eine fruchtbare Auswertung Heideggep t 0 l ~ ~ @ ! scher Gedanken und eine fur die Zukunft wegtveisende S nahme zu ihnen moglich sein. Dazu sollte vorliegende Studie einen kleinen Beitrag leisten.

Aus der Briefmappe des Priesterphilosophen Bernard

Boizano (1781 1848).
Von Eduard W i n t e r .

Es sind beinahe tausend Briefe von und an Boizano, dem deutschen Priesterphilosophen aus Bolimen, erhalten, von denen bisher nur der freilich inhaltlich sehr bedeutsame Briefwechsel Boizanos mit dem Prager Philosopliieprofessor Franz Exner aus den Jahren 1834- 1844 veroffentlicht wurde. ') Der umfangreiche Briefwechsel Bolzanos mit Fesl, der allein an die 600 Briefe enthalt, weiter die fur die Philosophiegeschichte besonders wertvollen Briefe Bolzanos an Pfionsky m d zahlreiche andere Briefe harren noch der Veroffentlichung. Eben tauchten auf dem Antiquariatsmarkt 43 Briefe Bolzanos an den Rektor der katholischen Schule in Leipzig neu auf. Im folgenden werden Briefe Bolzanos an den Professor Werner in Leitrneritz aus der Zeit seiner akademischen Lehrtatigkeit aus den Jahren 1817/18 und Briefe aus den letzten Lebensjahren des Priesterphilosophen an den Schweizer Religionsphilosophen Romang das erstemal dargeboten. Die Briefe an Werner sind vor der Niederschrift des Hauptwerkes Bolzanos, der Wisanschaftslelire (1837), geschrieben, die Briefe an Romang nach deren Erscheinen. Die Briefe Bolzanos offenbaren sehr deutlich die dauernde Entwicklung in seinem Denken bei gleichzeitig einheitlicher Grundlinie. Die vofiegenden Briefe sind Anfang und Ausgang der wissenscliaftlichenBriefe Bolzanos tiberhaupt und deswegen von groster Bedeutung f i r Bolzanos geistige Entwicklung. Sie sind im Original oder als Abschrift erhalten in dem Bolzanonachlas im literarischen . Archiv der Bibliothek des Nationalmuseums in Prag, h z i k e l V Werner ist ein Schhler Bolzanos, von seinem Philosophiestudium in Prag her. Er war, wie so viele andere seiner Mitschiiler, von der Personlichkeit Bolzanos ganz erfast und suchte in dessen Geist sich auszuwirken. Durch den eifrigsten Scliiiler Bolzanos, Professor Pesl, der seit 1818 die rechte Hand des Leitrneritzer Bkhofs Hurdalek
D+r Bdefnechsd B. BoLtxnoe &t B: -W, hrsg. mit Einleitung und Anmerkungen von E. Winter. B. BoXsarros Schriften, hrsg. von der K6aigl. Bahrn. Gesellschnit dar Wissenschaften. 4. Bd. Pmg 1 9 3 5 .