LOS DIFERENTES PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN Y SU INCIDENCIA SOBRE LOS DIFERENTES MODELOS DE INVESTIGACIÓN DIDÀCTICA. Dr.

Ignacio Ramírez Ramírez En la bibliografía especializada se emplea el término de paradigmas de la investigación, término que respetaremos en el texto del epígrafe, aunque el autor prefiere el de enfoque que se ha utilizado en el título del epígrafe, por considerarlo más integral. El análisis de la efectividad de la investigación educativa, basada para su desarrollo en diferentes paradigmas o enfoques, es una cuestión muy actual en el campo de la metodología de la investigación. En la literatura relacionada con este tema se presentan diversas tendencias, que en función de la posición filosófica que adoptan sus respectivos autores, fundamentan la supremacía o valor primordial de alguno de los paradigmas. La importancia de esta cuestión no sólo es de orden teórico, sino que también tiene una enorme trascendencia práctica, en una situación como la actual, en la que cada vez un mayor número de docentes se interesa por participar en las investigaciones, ya que aumenta la comprensión del papel de éstas como elemento fundamental en el perfeccionamiento del proceso docente educativo. Veamos a continuación algunas posiciones teóricas sobre la concepción de los paradigmas. Según Kuhn (1971) Los paradigmas son realizaciones científicas universalmente reconocidas, que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. Paradigma, según Ritzer, (1975) es “ una imagen fundamental del objeto de estudio dentro de una disciplina. Sirve para definir lo que debe estudiarse, qué cuestiones deben preguntarse, cómo deben preguntarse y qué reglas deben seguirse al interpretar las respuestas obtenidas. El paradigma es la unidad más amplia de consenso dentro de una ciencia y sirve para diferenciar una comunidad científica (o subcomunidad) de otra. Define e interrelaciona los casos ejemplares, teorías, métodos e instrumentos que existen dentro de ella”.

Algunos autores prefieren sustituir el término de paradigma por el de programa de investigación, concepto introducido por Lakatos (1983). El concepto de programa de investigación se refiere a una descripción de los distintos géneros de investigación, según las decisiones del investigador. Guillermo Orozco (1997) señala la existencia de cuatro principales paradigmas de producción de conocimientos vigentes en la actualidad para las ciencias sociales. Las principales diferencias entre ellos según este autor se expresan en su intencionalidad y en la manera de producir conocimientos: • • Positivista⇒ Predicción: Alto interés en la verificación y comprobación. Realista⇒ Explicación: Se centra en las causas de los fenómenos. interpretación

• Hermenéutico⇒ Interpretación: Su énfasis radica en la del objeto de estudio. •

Interaccionista⇒ Asociación: Busca la interconexión de los elementos que influyen en el objeto de estudio.

En el presente material se parte de reconocer el criterio expresado por diversos autores sobre la existencia de tres enfoques o paradigmas fundamentales en el desarrollo de la investigación educativa, los cuales han tenido influencia significativa sobre la investigación educativa en nuestra región, ellos son: 1. 2. 3. acción. Como se puede apreciar cada uno de estos paradigmas ha recibido diferentes denominaciones, factor en el cual influyen sensiblemente las diferentes posiciones adoptadas por los especialistas que han profundizado en su estudio. Antes de comenzar el análisis de las características de cada uno de estos paradigmas fundamentales, es muy importante esenciales que son: tratar de dar respuesta a tres cuestiones El paradigma empírico-analítico, positivista, cuantitativo El paradigma simbólico, interpretativo, o racionalista. cualitativo, hermenéutico o cultural. El enfoque crítico, participativo, militante u orientado a la

apenas algo más de un siglo. trasladado a las ciencias sociales a partir de los importantes y trascendentes resultados obtenidos con su aplicación en las ciencias naturales y posteriormente en el paradigma cualitativo. Este divorcio ha tenido entre otras consecuencias. A lo anteriormente señalado hay que agregar además el absoluto divorcio entre investigadores y docentes que ha existido en un período en fase de superación. no ha logrado obtener resultados que permitan enfrentar con éxito las exigencias.¿Por qué han surgido y se han desarrollado estos enfoques con concepciones diferentes del objetivo y el contenido de las investigaciones en la educación? ¿Cuáles son las principales posiciones que adoptan hoy en día los investigadores en educación en relación con estos enfoques? ¿Cómo desarrollar un enfoque integrador que permita dar respuesta a la problemática de la investigación educativa en la etapa actual?. de obtener resultados que permitan trazar con suficiente antelación políticas encaminadas a perfeccionar la educación y no ha podido en muchos campos ofrecer una explicación acertada sobre el desarrollo de fenómenos pedagógicos. la investigación educativa basada esencialmente primero en el paradigma cuantitativo. el desarrollo histórico que ha tenido la investigación educativa. Al responder la primera cuestión debemos considerar como un elemento primordial. La segunda interrogante tiene como respuesta una variada gama de posiciones. del proceso docente educativo que se debe realizar en la escuela como eslabón fundamental y en la sociedad en general para lograr la formación adecuada de los jóvenes. La investigación educativa ha fallado en sus intentos de predecir la evolución de la práctica educativa en la escuela. En su corta etapa de desarrollo. la no atención por parte de los investigadores a los problemas que son considerados como fundamentales por los docentes y por consiguiente la falta de compromiso de investigadores y docentes con la aplicación a la práctica de los resultados de las investigaciones. cuyo análisis profundo requeriría un nivel de detalle que no podemos lograr en un . cada vez más complejas. pero bastante prolongado en la historia del desarrollo de la investigación educativa.

Síntesis: Se sintetizan aspectos y aportes de más de un paradigma y se utilizan en el desarrollo de la investigación. Las diferentes posiciones que se reconocen acerca de la respuesta a esa segunda interrogante pueden ser resumidas de la manera siguiente: Supremacía: Se adopta o elige con una crítica implacable. de los aspectos positivos que cada uno de ellos encierra. Las posiciones que buscan la aplicación de los mejores elementos contenidos en cada uno de los tres paradigmas parecen ganar terreno y cuentan cada vez con más adeptos. En el criterio del autor una visión dialéctica del problema que estamos analizando debe partir de una comprensión exacta de la relación de complementación que existe entre la teoría y la práctica como elementos fundamentales para el conocimiento de la realidad. valorando la unidad inseparable de lo cuantitativo con lo cualitativo. todo ello enmarcado en el reconocimiento del papel fundamental que deben un carácter preferencial uno de los paradigmas. determinan la estrategia a utilizar en su investigación.material como el presente. una justa valoración del papel de lo particular y lo general en ese proceso y la utilización del arsenal de métodos y técnicas existentes a partir de la consideración. con . que tiene como finalidad ofrecer una visión panorámica del problema. Esta posición puede subdividirse a su vez en otras tres:: • La de los que consideran que todo puede ser empleado y sin reparar en los objetivos de la investigación hacen una mezcla de los métodos y postulados esenciales de cada uno de los paradigmas. • La de los que hacen la síntesis a partir de la consideración de la finalidad esencial de la investigación. negando los mismos. posición esta que comparte el autor del presente trabajo. el cual se supone superior a los demás. Contingencia: Se adopta el paradigma que puede parecer más adecuado para la investigación que se pretende realizar. • La de aquellos que hacen un análisis dialéctico de este problema y a través de un proceso de negación dialéctica.

El trabajo científico según este paradigma tiene como finalidad esencial el establecimiento de leyes generales por las que se rigen los fenómenos. es decir parte de la consideración de que no hay distinción entre los fenómenos de la naturaleza y los sociales. son observables y mensurables. Este es el paradigma que ha estado predominando en las investigaciones educativas por un largo período de tiempo. Según esta concepción dichas leyes pueden ser descubiertas y descritas objetivamente y permiten explicar. es decir a través de una comprensión instrumental y técnica. Como ya se ha mencionado. A este paradigma algunos autores lo denominan también "científico-técnico". 1. considerando la realidad educativa como única y estable. presupuestos fundamentales y principales limitaciones de cada uno de los citados paradigmas de la investigación educativa. cuantitativo o racionalista. positivista.desempeñar los maestros de aula en el perfeccionamiento de la realidad educativa. Las investigaciones basadas en este paradigma se orientan a la comprobación de hipótesis. El paradigma empírico-analítico. Examina la educación y su práctica como "fenómenos" que deben ser estudiados "objetivamente". en el criterio del autor adoptar esta denominación equivale a desconocer la cientificidad de otras formas de enfocar el estudio de la realidad educativa. Entre los presupuestos que caracterizan este paradigma se destaca que los hechos y fenómenos que componen la realidad educativa tienen carácter objetivo. parte de la extensión a las ciencias sociales de las concepciones propias de las ciencias naturales. al estilo positivista. es decir adoptar de antemano una posición de supremacía a favor de este paradigma. considerando la vía hipotético deductiva como la más efectiva para todas las investigaciones. independiente de la conciencia de los individuos. Analizaremos a continuación las características. sin apreciar la complejidad de su objeto de estudio que la diferencia esencialmente de las ciencias naturales. predecir y controlar el fenómeno .

es determina el objeto de estudio. La determinación de los principios y leyes del proceso educativo permitirá aumentar la eficiencia de este sobre la base de la teoría científica. Las investigaciones realizadas siguiendo este paradigma aspiran a ampliar el conocimiento teórico. El investigador es considerado un experto de una elevada calificación profesional. Los investigados son considerados como "objeto" de la investigación. que se desempeña como reconocido como sujeto y funciones del docente. la aplicabilidad y el valor de verdad. Este paradigma reconoce el conocimiento como válido sólo cuando es objetivo.objeto de estudio. El rigor y el control en el estudio de los fenómenos están en el centro de las concepciones de este paradigma y se considera al experimento como el método modelo del conocimiento científico y ha extrapolado a las investigaciones educativas el modelo experimental elaborado por Fisher para la agricultura. . la neutralidad. es decir independiente de quien lo descubre. Se utilizan predominantemente técnicas cuantitativas con la intención de alcanzar la mayor precisión y exactitud. considerando por tanto la actividad científica como desinteresada y diferencia el papel del investigador de las agente externo. se le exige "neutralidad" en las valoraciones. La participación de los docentes en la concepción y desarrollo de la investigación es prácticamente nula. Se concibe el rigor científico como dependiente de un conjunto de criterios que permiten determinar la credibilidad de las investigaciones. asignándole a la teoría el papel de guiar la práctica. por lo cual genera la idea investigativa desde fuera. en su obra pionera "The design of Experiments". En el caso de las investigaciones educativas trata de explicar y predecir las conductas de los sujetos implicados en los fenómenos educativos. Otra de las concepciones del paradigma positivista es que los diseños de investigación se caracterizan por ser formales y estáticos a partir del manejo del conjunto de variables que pretende estudiar. sin tomar en consideración las inquietudes y expectativas del grupo de personas implicadas en la investigación. Entre estos criterios se señalan la consistencia.

con los obtenidos en las ciencias naturales se argumenta que en los experimentos de ciencias naturales su reiteración y en ocasiones su repetición por diferentes vías conduce al conocimiento. la complejidad de la psiquis humana y de la conformación de los grupos escolares. se han caracterizado por ofrecer cuerpos de conocimientos teóricos que se alejan de la práctica educativa cotidiana. Se destaca además como una limitación que los resultados obtenidos a través de investigaciones realizadas siguiendo este paradigma. al hacer equivalentes los fenómenos naturales y los sociales pierde de vista la riqueza y complejidad de estos últimos. se desconoce la activa participación del hombre en estos procesos y se sacrifica a la "objetividad científica” el análisis de la amplia gama de interacciones que presente en los fenómenos sociales. El paradigma positivista diferencia claramente tres momentos trascendentes: la producción del conocimiento. la conformación en sistema de estos fenómenos. en un lenguaje alejado de aquellos que deberán aplicar en las aulas dichos resultados. por lo cual son rechazados por los funcionarios y maestros y no contribuyen a la solución de los problemas más acuciantes. En el rechazo de los docentes a los resultados de estas investigaciones influye además y de forma decisiva el hecho de que ellos no se sienten partícipes en su concepción y desarrollo. Entre las principales limitaciones del paradigma positivista se señala que es reduccionista. En las investigaciones educativas es imposible esta . con una acción que se base en estos conocimientos científicos transformen la práctica con resultados positivos para el proceso docente educativo. En este informe se recogen indicaciones para los educadores para que. Al comparar los resultados de su aplicación en las investigaciones educativas. su instrumentación y su aplicación en la práctica.Las investigaciones desarrolladas en los marcos del paradigma positivista culminan generalmente con la presentación de un informe final en el que se exponen a la comunidad científica los resultados obtenidos. En estas condiciones no queda claro cuantas observaciones son necesarias para verificar la hipótesis propuesta. sin tener en cuenta siempre está la presencia de variables incontrolables.

El paradigma interpretativo pretende hacer una negación de las nociones científicas de explicación. qué intenciones. Aspira a penetrar en el mundo personal de los hombres (cómo interpretar las situaciones. ya que la labor del maestro no está dirigida solamente a lograr los resultados más efectivos con el grupo en general. Su objeto de estudio fundamental son las interacciones del mundo social. reconociendo la mayor complejidad y el carácter inacabado de los primeros.El paradigma simbólico-interpretativo. enfatizando en el análisis de la dimensión subjetiva de realidad social. le niega a esta el componente ideológico que posee en la esfera social en general y educacional en particular. por las nociones de comprensión. predicción y control del paradigma positivista. sino a obtener de cada uno de sus estudiantes los mayores progresos posibles. 2. significado y acción. se enfatiza que transformando la conciencia de los docentes. Sus propósitos esenciales están dirigidos a la comprensión de la conducta humana a través del descubrimiento de los significados sociales. motivaciones los guían). Concibe la educación como proceso social. estos transformarán su práctica.concepción del experimento por cuanto se trabaja con seres humanos a los cuales por razones de ética científica no se pueden permitir afectaciones en el desarrollo. creencias. qué significan para ellos. Engloba un conjunto de corrientes humanístico-interpretativas vida social. cualitativo. que tanta importancia tiene para la labor educativa. de igual manera se señala como una limitante que su tendencia a establecer generalizaciones le lleva a olvidar la individualidad. hermenéutico o cultural. Este paradigma parte de reconocer la diferencia existente entre los fenómenos sociales y naturales. Al considerar el paradigma positivista la actividad científica como desinteresada y neutra. como experiencia viva para los involucrados en los procesos y para las instituciones educativas. a la cual comprende como un conjunto de realidades interés fundamental va dirigido al significado de las acciones humanas y de la . que están siempre condicionados por la participación del cuyo hombre..

persigue la comprensión de las acciones de los agentes del proceso educativo. Pretende desarrollar un conocimiento ideográfico y . Este paradigma niega el carácter desinteresado de la actividad científica. las teorías científicas como no universales. lo particular. El investigador describe las acciones contextualizadas. este paradigma dirige su atención a aquellos aspectos no observables ni susceptibles de cuantificación (creencias. Este paradigma considera la realidad educativa como práctica educativa puede ser transformada comprenderla. Interesa lo particular comprende la realidad como dinámica y diversa. A diferencia de la tendencia positivista a estudiar los fenómenos según lo observable y a la aplicación de técnicas de procesamiento cuantitativo de la información. El criterio fundamental para determinar la validez de las investigaciones es su relevancia. las intenciones y sentimientos. No aspira a encontrar regularidades subyacentes en los fenómenos. sino que dependen del contexto social e histórico en que ocurren los contextual. sino comprender las razones de los individuos para percibir la realidad de una forma dada. interpretaciones. Según este paradigma la validez del conocimiento viene dada como producto del consenso y se expresa a través del conocimiento tácito. ni el establecimiento de generalizaciones o leyes. los relatos vividos. subjetiva.múltiples. no de manera neutral. significados). lo único. Los hechos se interpretan partiendo de los deseos. intereses y expectativas de los sujetos. reconociendo la importancia que tiene la posición social e ideológica de las personas implicadas en la investigación. La si se modifica la manera de Las investigaciones realizadas según este paradigma se centran en la descripción y comprensión de lo individual. lo singular de los fenómenos. Asume como metodología fundamental la vía inductiva-deductiva para el desarrollo de la investigación y reconoce a fenómenos. No busca nexos causales. intenciones. más que en lo generalizable. y lo motivaciones.

pretendiendo superar el reduccionismo de la primera y conservadurismo de la segunda. 3. que se elaboran en el propio proceso de desarrollo de la investigación. sin intentar convertir sus resultados en cuadros resúmenes que no reflejen la complejidad de la realidad estudiada. entrevistas y otros métodos. El paradigma crítico presupone la existencia de una "comunidad crítica". es un intento de transformar la educación como un proceso histórico e ideológico y subraya no sólo la comprensión práctica del hecho práctica educativa para lograr racionalidad y justicia social. A diferencia del enfoque interpretativo. Entre las limitaciones que se le señalan se destaca el peligro de conducir al conservadurismo. cuyos miembros desempeñan un activo rol en la concepción y desarrollo del trabajo investigativo. Desde el punto de vista metodológico este paradigma recurre a la observación. sin esquemas rígidos. Sus principios ideológicos apuntan a la transformación de las relaciones sociales. sino que son diseños emergentes. En su concepción la ciencia . Bajo esta denominación se engloba un conjunto de enfoques que surgen como respuesta a las tradiciones positivista e interpretativa. Concibe la educativo. militante u orientado a la acción. Hace énfasis en la relación de la ciencia con la sociedad. añade un componente ideológico con el fin de no sólo describir y comprender la realidad. En relación con lo anterior se cuestiona la supuesta neutralidad de la ciencia y de la investigación. para lo cual es imprescindible tomar en consideración la interrelación dialéctica entre lo particular y lo general. si no se tiene en cuenta la necesidad de transformar la realidad como razón de ser de la ciencia. sino transformarla. Este paradigma introduce la ideología de forma explícita. participativo. La investigación tiene un carácter emancipativo y transformador.En las investigaciones desarrolladas según este paradigma los diseños de investigación no tienen el carácter formal y estático que les asigna el paradigma positivista.El enfoque crítico. Esta comunidad debe enfrentar la labor investigativa con un componente de autosuperación.

Tiene una dimensión política y transformadora. Las investigaciones realizadas según el paradigma crítico tienen como objetivo analizar las transformaciones sociales y ofrecer respuesta a los problemas derivados de estos. Los problemas sociales urgentes deben ser investigados para revelar las causas que los originan. no aspira a Utilizar el conocimiento Unir teoría y práctica: Conocer y comprender la esa realidad. La función fundamental de la ciencia es la de transformar la sociedad. acción y valores. d) Implicar a los docentes en la solución de sus problemas a partir de la autoreflexión.no sólo no es neutral. con acciones concretas que involucran a la comunidad en cuestión. . Su finalidad última es la de transformar radicalmente la realidad. Este paradigma tiene similitudes con el enfoque interpretativo (en las dimensiones conceptual y metodológica). poder e intereses. marcada ideológicamente y determinada por opciones de valor. Según el paradigma crítico los problemas educativos se investigan en la propia realidad. ya que su objetivo fundamental es transformar dicha realidad educativa. En este paradigma la validez se relaciona con la capacidad para dirigir la transformación educativa de acuerdo con las necesidades más apremiantes en el momento de desarrollarse la investigación. sino que además no es contemplativa. acción para la transformación. ya que su ideográfico (se dirige a la enfoque es predominantemente solución de problemas particulares. Estas establecer generalizaciones. lo cual supone a la vez. mejorando el nivel de las personas inmersas en investigaciones se rigen por los principios siguientes: a) realidad como praxis. La realidad educativa es entendida como relación dialéctica entre sujeto y objeto. b) conocimiento. c) para liberar al hombre. efectúa un análisis cualitativo de los datos).

entre los miembros de la comunidad educativa. pero la entienden como crítica. del investigador y el medio. El rol fundamental del investigador consiste en orientar. Para el paradigma crítico lo esencial es el cambio de la situación educativa a través de la acción de sus propios actores a partir de un proceso de reflexión en el cual participan los investigadores e investigados. Este paradigma tiene en cuenta el rol de la subjetividad.Para el paradigma crítico los objetivos del conocimiento científico se definen por su contribución al cambio social. a los investigados y a las estructuras sociales como sujetos y objetos dentro de un proceso de reflexión crítica y autoreflexiva. En este paradigma se brinda una atención especial al conocimiento acumulado en la comunidad sobre los problemas que inciden en su realidad cotidiana. todos tienen una participación activa en el proceso investigativo. La posición del investigador es a la vez objetiva y subjetiva: se dirige a sí mismo. El paradigma crítico concibe que el investigador es un individuo comprometido que debe estar inmerso en el grupo como uno más. Hay que producir conocimientos que sean útiles para que los oprimidos actúen como agentes de cambio. es decir. Murcia (1992) plantea que para las investigaciones enmarcadas en este paradigma la teoría y el proceso del conocimiento son esencialmente una interacción y transformación recíproca del pensamiento y la realidad. identificar los temas a debatir y organizar las discusiones. El investigador debe explicitar su teoría a la comunidad y responde ante esta por la marcha y los resultados del proceso de investigación. crear las condiciones para el análisis colectivo. del sujeto y el objeto. evitar que el grupo se aleje del problema planteado y servir de enlace del grupo con instituciones y organizaciones externas que puedan apoyar la colectividad. Además debe analizar el desarrollo histórico del problema seleccionado y de la comunidad educativa y difundir la información existente y aquella que se vaya produciendo en el marco de la investigación. Antes de promover cambios en la . pero reconocen también que estos pueden tener falsa conciencia de la realidad social. Se parte de la realidad y se construye desde ella para transformarla. que reconocen el saber de los sujetos.

Se señala en la bibliografía consultada que las actividades de investigación acción deben responder a los siguientes criterios: • Transparencia sistemática de la investigación. • Evitar la influencia subjetiva o distorsionante del investigador en el proceso de recolección de la información. Bajo las directrices de este paradigma se han desarrollado investigaciones que han perdido de vista la necesidad de la preparación efectiva de la comunidad para su participación en la labor investigativa. En la bibliografía relacionada con el tema se reconoce que aún la investigación acción no tiene un núcleo propio de principios metodológicos y una epistemología que guíen las diversas acciones y practicas investigativas. apartándose de la intención transformadora que sirve de base a este paradigma. Esta es la concepción que sustentan los partidarios de la investigación acción. amplias y colocar dichos resultados frente a un cuerpo existente de generalizaciones. los métodos y los conceptos claves. de cada fase de la investigación. aplicabilidad de los resultados a situaciones más experimentación controlada.realidad educativa se analizan sus posibles consecuencias y la comunidad educativa participa en la planificación de las nuevas acciones. Los partidarios del paradigma positivista señalan que se alejan del método científico que exige según ellos ir más allá de los problemas prácticos. • Explicitar las relaciones entre los objetivos y los métodos que se utilizan. explicar las metas. Entre las principales limitaciones que se le señalan a desarrolladas según este paradigma comunidad a la realidad existente. En realidad en ocasiones se desarrollan trabajos que no toman en consideración el carácter ordenado y generalmente extenso que está implícito en la actividad científica. Se plantea que lo que se realiza realmente es un trabajo social. 1992). . se por las investigaciones encuentra que en los inicios del lo cual no pudo superar el desarrollo de esta concepción predominó todavía una tendencia a integrar la conservadurismo. (Murcia.

El problema no lo selecciona el investigador independientemente. 1992). Es importante destacar la diferencia de la investigación acción con respecto a la investigación tradicional en lo relacionado con la definición del problema. . con lo cual comienza un nuevo ciclo. • • Preparación de la acción o acciones que se derivan del estudio realizado y Observación sistemática de los resultados que se alcanzan y análisis de los puesta en práctica. La investigación que ha caracterizado el paradigma crítico es la denominada investigación en la acción. de manera total o parcial y el plan para su puesta en práctica. los investigadores se pueden auxiliar de diversas técnicas cualitativas como son el auto-diagnóstico. • • Se procede al estudio y clasificación de los datos. su papel es ayudar a la comunidad a identificar sus problemas más críticos. En esta fase también Discusión colectiva acerca de las ideas que permitan resolver el problema intervienen directamente los sujetos relacionados con la investigación. En el caso de que exista el suficiente desarrollo se puede prescindir del investigador externo. (se corresponde con la elaboración de hipótesis. pero sin el carácter refinado de estas). entrevistas libres. mismos con vistas a perfeccionar la acción emprendida.Se alerta contra el peligro de que se utilice a la comunidad en la investigación. en términos lo más precisos posibles. (Murcia. pero sin una intención real de lograr algo diferente o que transforme realmente la realidad educativa. mientras en la primera el investigador define su problema a partir de un marco teórico. cuyo esquema de ejecución puede resumirse en un proceso del tipo siguiente: • La práctica educativa de la escuela conduce al colectivo de docentes a la recogida de datos que permitan definir el problema con el mayor grado de exactitud posible en una primera aproximación. en la investigación acción el problema parte las condiciones concretas que deben cambiarse para mejorar la efectividad de la labor educativa en la comunidad seleccionada. En el proceso de definición del problema.

Lo planteado anteriormente no niega la posibilidad de que se utilicen en determinados momentos técnicas y métodos de recolección de la información que son propios del paradigma cuantitativo. pero predominan las técnicas cualitativas. La participación de la comunidad permite un análisis más exacto y auténtico de la realidad social. con la cual contribuye a desarrollar la capacidad analítica y programática del colectivo implicado y potencializa sus posibilidades de resolver sus propios problemas. tomando en cuenta el vocabulario de las personas implicadas en el estudio. Este paradigma pone el énfasis fundamental en los resultados y no en la validación de un determinado método o procedimiento y las investigaciones se caracterizan por la cooperación entre todos los factores implicados en la realidad educativa. Otra característica esencial de la investigación en la acción es que la labor investigativa no interrumpe el desarrollo del proceso educativo. desarrollo y valoración de los resultados de la investigación. ya que una de las características de este tipo de investigación es que utiliza en todo su desarrollo el mismo lenguaje que operativamente utilizan los docentes para el desarrollo de su actividad. . Esto hace que se eleve la probabilidad de éxito de la investigación. que les permitan orientar dicho proceso. notas de campo y otros. sino que se integra al mismo y las propias personas estudiadas desempeñan un importante rol en la concepción. Desde el punto de vista metodológico en esta investigación predominan las estrategias de corte cualitativo como el análisis de diarios. Es decir su participación no es formal sino efectiva y dinámica. por supuesto que sin perder de vista la finalidad de la investigación y contando en todo momento con la activa participación de la colectividad. Se realiza en las situaciones naturales del proceso educativo. entre otras. En la investigación en la acción los resultados se discuten en la medida en que se producen.diálogos o reuniones abiertas y observación participante. incluyendo a los propios estudiantes y sus familiares. evitando las artificiales o de laboratorio. Otra de las diferencias esenciales en relación con la investigación tradicional es la relacionada con los informes de investigación. la observación participante. entrevistas.

en el cual como se ha planteado anteriormente la comunidad desempeña un rol decisivo. deben ser adecuadamente tomados en consideración para la planificación. sino de brindarles la preparación correspondiente para que puedan participar como elementos creativos dentro de la investigación y sus criterios ejecuten. para lograr esto es fundamental que la investigación resuelva un problema de alta significación para esa comunidad educativa. por su duración y su complejidad. La participación de la comunidad se concreta en todas las fases de la investigación. Es necesario puntualizar que dicha participación debe ser verdadera. es decir no se trata de contar con la presencia de las personas. fija el contenido y alcances de la investigación y de una manera eficiente garantiza la toma de decisiones colectivas en aspectos de interés vital. decisión y ejecución que posibilita el intercambio de conocimientos. Exige del investigador una actitud crítica permanente frente a la educación y la investigación y estar despojado de prejuicios y actitudes cientificistas.En este tipo de investigación la cooperación de la comunidad es más vital que en los otros enfoques. lo que permite una comparación de sus elementos principales. ejecución y valoración de los resultados de las acciones que se . La investigación acción ha derivado de esta manera hacia el esquema denominado investigación acción participativa. En la tabla que se incluye a continuación se puede apreciar un resumen de las características esenciales de cada uno de los tres paradigmas fundamentales que se han analizado. en proceso de comunicación.

estudios de casos) Predominio de lo teórico Predominio de lo práctico Predomina lo general Predominio de lo singular Puede haber Investigación sin acción Interacción permanente inmediata Formales. entrevistas.ELEMENTOS Orientación Aspiraciones Relación investigadorinvestigado Método fundamental Tratamiento de la información. a) Paradigma positivista Bajo este paradigma se han desarrollado fundamentalmente dos modelos diferentes de investigación didáctica. b) Simbólico interpretativo. Modelo proceso-producto: Este modelo tiene su finalidad en la elevación de la efectividad de la enseñanza a través de la elaboración de estrategias que favorezcan la eficiencia educativa relacionando las acciones del profesor con el aprendizaje de los alumnos.: Determinación de la influencia de aspectos como la experiencia y aptitudes del profesor sobre el rendimiento académico de los alumnos. Ellos son el modelo presagio-producto y el modelo proceso-producto. Estrategias cualitativas Observación part. Relación teoría-práctica Relación singular–general Relación investigaciónacción Diseños ENFOQUES DE INVESTIGACION Positivista Comprobación de hipótesis Establecer generalizaciones Sujeto-objeto pasivo Experimento Pruebas estadísticas Interpretativo Descubrimiento Comprender fenómenos Crítico Aplicación Mejorar la práctica en condiciones naturales educativa Relaciones sujeto-sujeto activo. Modelo presagio-producto: Se caracteriza por investigar fijando cuidadosamente las variables dependientes e independientes Ej. Democráticas y comunicativas. . Básicamente cualitativo (diarios. estáticos Emergentes Concepción colectiva Incidencia de los diferentes paradigmas sobre la evolución de los distintos modelos de investigación didáctica.

experienciales (significados y experiencias previas) y comunicativas en los Transición entre el paradigma simbólico-interpretativo y el niveles intrapersonal. interpersonal y grupal. En este proceso de transición se registran dos modelos fundamentales: Modelo semántico contextual: parte de variables contextuales. c) crítico. sociolinguístico. Se estudian las actividades del profesor en las fases preactiva.Siguiendo este paradigma en las investigaciones didácticas se conciben líneas de investigación centradas en el alumno. Las investigaciones centradas en el alumno se dirigen al proceso de transformación cognoscitiva. no verbal y paraverbal). pedagógico y didáctico. considerando la perspectiva psicológica y sociológica. que es . Modelo de discurso en el aula: Parte del análisis de los fenómenos lingüísticos en los contextos escolares. Modelo de investigación acción : Dirigido al planeamiento. de rechazo y de competitividad). Modelo del aula como contexto social: Parte del reconocimiento de la importancia del estudio del clima social del aula y aborda los diferentes tipos de relaciones áulicas (de cooperación. Estudia los códigos en esas relaciones (verbal. entre las cuales se incluyen variables situacionales (clima físico y psicosocial). Utiliza como método el análisis del discurso (relacional. psicolinguístico y Paradigma crítico. Analiza la enseñanza como dependiente de lo que el alumno entiende. la adopción y la evaluación de políticas sociales. Las investigaciones centradas en el docente están dirigidas a los procesos cognitivos del docente y su relación con los marcos o concepciones alternativas y la toma de decisiones relacionadas con las teorías implícitas. valorando su contenido (discurso escolar o científico) d) y su forma a través de los enfoques lingüístico. El profesor es el investigador en el aula. Las investigaciones más importantes se relacionan con las secuencias interactivas y la construcción de conocimientos. interactiva y postactiva. en el docente o en ambos.

La preparación de los docentes para tomar parte activa en las investigaciones que se desarrollan adquiere cada día una mayor significación. con un actuar más significativo de los maestros de aula. la comunidad educativa y toda la colectividad asociada al problema objeto de estudio. hoy en da una gran masa de docentes presenta intereses dirigidos en este sentido. identificar. si hasta hace unos años era relativamente bajo el número de docentes que se interesaba en aspectos relacionados con la metodología de la investigación educativa. Resulta imprescindible que el investigador educativo sea capaz de conocer. y manejar adecuadamente todas las técnicas y métodos del arsenal metodológico del cual se puede servir para dar cumplimiento al objetivo que ha trazado para su trabajo. En estas condiciones es importante dar respuesta a la interrogante relacionada con ¿Qué información sobre los diferentes paradigmas debe ser incluida en los diferentes cursos que se desarrollan?. Lo anterior se evidencia en el alto número de solicitudes que se reciben en las Universidades Pedagógicas para los cursos de Postgrado relacionados con la temática señalada.concebida como un microsistema complejo. La finalidad de las investigaciones didácticas solución. En la búsqueda de una acción más eficaz este tipo de investigación ha derivado hacia un modelo de investigación acción participativa. formulada de otra manera pudiera ser ¿Es necesario que en la preparación de un grupo de investigación que laborará fundamentalmente en la investigación participativa se les relacionados con los restantes paradigmas?. Algunas consideraciones metodológicas acerca del tratamiento a los paradigmas fundamentales de la Investigación Educativa en la formación de los investigadores y docentes. incluyan elementos es el análisis de situaciones (prescriptivas. problemáticas y contingentes) y la elaboración y utilización de las estrategias pertinentes para su .

es imprescindible que en las diferentes etapas de la formación del investigador educativo se le brinde una panorámica lo más profunda posible acerca de los principales postulados y posiciones que caracterizan a cada uno de los paradigmas. de los grupos de personas que intervienen en las mismas. los aspectos positivos y negativos de la metodología empleada. Esta preparación general debe ser complementada al inicio de la investigación con la profundización de aspectos concretos vinculados a la estrategia particular que se seguirá en la investigación. ha conducido a la obtención de resultados poco relevantes o sin ningún contenido científico. sin esta preparación previa. así como los verdaderos aportes que hace el trabajo en cuestión al contenido y los métodos de la investigación del problema objeto de estudio. Todo este proceso de preparación del profesor-investigador debe encaminarse a que pueda valerse del método dialéctico en el análisis y utilizar en sus investigaciones un enfoque integrador. teniendo en cuenta las . Para garantizar una preparación profunda de los investigadores educativos es necesario que en su período de formación deban enfrentar la realización de trabajos que incluyan las diferentes estrategias investigativas. lo cual incidirá en una riqueza mayor en el análisis. particularizando los problemas metodológicos más importantes relacionados con las técnicas e instrumentos a utilizar en la investigación. A partir de lo anteriormente planteado.El análisis de los trabajos anteriores desarrollados sobre un tema dado. lo cual les facilitará una preparación más general y los pondrá en condiciones de enfrentar con mayores posibilidades de éxito su labor profesional. La experiencia ha indicado en reiteradas ocasiones que el inicio de trabajos de investigación educativa. Es importante valorar además que el conocimiento profundo de las diferentes posiciones metodológicas permite al investigador estudiar su propio sistema referencial y optar por la variante que él prefiere para el desarrollo de su trabajo. en el marco del paradigma en el cual se desarrolló cada uno de estos trabajos. no puede ser efectivo si el investigador no es capaz de valorar. más acorde con la realidad educativa.

En este sentido es importante además que se reconozca el valor de los métodos teóricos en las investigaciones en educación y consecuentemente se utilicen adecuadamente. por sí solo. entre otros. que hasta el presente han predominado en la ejecución de estas investigaciones. dará la respuesta. que aunque matizadas por la actuación de los hombres. En el criterio del autor un enfoque integrador dirigido a dar soluciones metodológicas a la problemática de la utilización de uno u otro paradigma debe tener en consideración. sin aislarlos artificialmente de los métodos empíricos.  Valorar en su justa medida el papel que pueden desempeñar en la investigación cada uno de los métodos que se pueden utilizar en la misma.complejidades que presenta el fenómeno educativo en la actualidad. pero además debe proporcionar vías para mejorar la práctica cotidiana. Principales posiciones de un análisis dialéctico ante los diferentes paradigmas de investigación. sin absolutizaciones en ningún sentido. los siguientes elementos:  Una concepción adecuada de la finalidad de la investigación educativa. la cual debe propiciar el perfeccionamiento de la teoría pedagógica. al que ningún enfoque de los analizados. pero debe mantener una actitud que le permita valorar adecuadamente los resultados que se van obteniendo en la misma. sin separar. determinando las fortalezas y debilidades de cada uno de ellos. ni contraponer estos elementos. por lo cual él está implicado en el proceso de ejecución de la investigación. La dificultad para realizar generalizaciones no implica que se deba renunciar al establecimiento de principios y leyes.  Entender adecuadamente la relación existente entre lo cuantitativo y lo cualitativo. comprendiendo como . la complejidad del carácter dual del investigador como objeto y sujeto de la investigación. no pierden su validez.  Comprender correctamente.

considerando por supuesto que es imposible dar por terminada una investigación si no se ha hecho la correspondiente introducción a la práctica de los nuevos conocimientos alcanzados.  Partir de una adecuada valoración de la relación de la teoría con la práctica. Al mismo tiempo hay que reconocer que sin elaboración teórica es imposible la obtención de nuevos conocimientos en cualquiera de los campos del saber humanos.  Comprender cabalmente la relación existente entre lo particular. La práctica es el punto de partida del conocimiento.  Reconocer que la investigación educativa debe ser cuidadosamente planificada y organizada. la vía para la comprobación de su validez. en lo cual desempeña una importante función su diseño. por ello se insiste en que las investigaciones educativas partan de problemas concretos que se han manifestado en la práctica. sin una contraposición de estos dos elementos en el proceso del conocimiento científico.  La relación de la investigación con la acción estará en dependencia de la finalidad concreta del trabajo que se realiza y la etapa en que se encuentra el mismo. pero la práctica es además el criterio de veracidad para los nuevos conocimientos. En general el diseño debe ser valorado con flexibilidad. Ubicando correctamente el objeto de la investigación que se desarrolla y generalizando en la medida de las posibilidades que brindan los métodos empleados.en el tránsito de lo cuantitativo a lo cualitativo se produce el desarrollo del conocimiento científico. para evitar generalizaciones infundadas o el establecimiento de límites inadecuados en un momento dado. . lo singular y lo general.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful