Está en la página 1de 4

"SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO C/QBE ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ORGANISMOS EXTERNOS (Expte. S.R.T.

N 22885/10)", Expediente N 032064/12.Buenos Aires, 18 de abril de 2013. Y Vistos: 1. Viene apelada la Resolucin S.R.T. n 1349/12 (fs. 97/103) que impuso a QBE Argentina A.R.T. S.A. una sancin equivalente a 1000 MOPRES por infraccin a lo dispuesto en los aparts. 2 y 3 del art. 3 y en el Anexo II de la Resolucin S.R.T. n 43/97. 2. Se juzg que la A.R.T., con relacin al empleador Laboratorio Arise S.R.L. (empresa dedicada a la fabricacin de jabones, detergentes, pinturas, barnices, productos de revestimiento, similares, tintas de imprenta y masillas; v. fs. 8), no habra realizado los exmenes mdicos peridicos (en el caso clnico, espirometra, audiometra, acetona en orina, hepatograma, o-cresol, orina completa, hemograma, fenol en orina e hidroxipireno) para la deteccin precoz de las afecciones producidas por los agentes de riesgos determinados por el Decreto n 658/96, a los trabajadores que prestaban servicio para el citado afiliado, durante el ao 2008 (v. cuadro fs. 102). 3. El memorial luce agregado a fs. 107/15. Plante la sumariada la inconstitucionalidad de la Resolucin S.R.T. n 43/97 por violacin al principio de jerarqua normativa. Afirm que dicha resolucin no poda modificar los alcances y/o inteligencia de una ley (Ley n 19.587) la cual establece expresamente que es obligacin del empleador la realizacin de los exmenes mdicos. Solicit, por otro lado, la aplicacin de la Resolucin S.R.T. n 37/10 ms benigna para su parte, la cual despenaliz la conducta que -durante la vigencia de la citada Resolucin S.R.T. n 43/97- estaba castigada. Ello as, por cuanto los exmenes mdicos semestrales con la aplicacin de la nueva ley han devenido en anuales. Por ltimo, se agravi del quantum de la multa impuesta por considerarlo desproporcionado con relacin a la entidad de la falta objeto de reproche. 4. Se impone como prius lgico, abordar el planteo de inconstitucionalidad formulado, en tanto refiere a la normativa que sustenta la infraccin que se atribuye a la sumariada. A tal efecto, hgase notar que la Seora Fiscal General actuante ante esta Cmara emiti dictamen en fs. 136, remitindose a los fundamentos volcados en el precedente copiado en fs. 134/5. Esta Sala comparte en integridad los trminos y la conclusin expuesta en aquellos fundamentos, en el sentido que el dictado de la Resolucin n 43/97 lo ha sido en el marco de la delegacin legislativa prevista en el art. 99 inc. 2 CN, sin que se aprecie vulneracin al espritu de la Ley n 24.557 que pueda justificar su descalificacin como norma vigente. Solo se aadir que constituye una inveterada y pacfica doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que la declaracin de inconstitucionalidad de una ley es un acto de suma gravedad institucional, que debe ser considerada la ltima ratio del orden jurdico (01/01/61, "Rasspe Sohne", Fallos 249:51; 01/01/65, "Malenky", Fallos 264:364; 01/01/73, "Chicago Bridge & Iron Suc. Argentina", Fallos 285:322), por lo cual no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la conviccin cierta de que su aplicacin conculca el derecho o la garanta constitucional invocados (30/06/05, "Santiago Dugan Trocello S.R.L.", Fallos 328; 01/01/78, "Bravo", Fallos 300:1041). Con tal apoyatura, la pretensa desacreditacin de la Resolucin S.R.T. n 43/97 a partir del pregn sobre la vulneracin del principio de jerarqua normativa, tampoco recibir favorable acogida. En un sistema como el de riesgos del trabajo, las normas que invisten a los organismos de control de facultades sancionatorias (Ley n 24.557:35 y 36) encuentran fundamento en el poder de polica. As, las resoluciones dictadas por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, dentro del marco de reglamentacin que la ley le concede y de conformidad con los requisitos procedimentales acordados a esos fines, lejos se encuentran de exceder sus facultades, sin minar ni colisionar preceptos de raz constitucional (cfr. esta Sala, 24/07/10, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/La Caja A.R.T. s/org. ext.", Expte.

S.R.T. n 2276/08, Reg. de Cmara n 008282/10; d., 04/09/12, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/La Segunda A.R.T. S.A. s/org. ext.", Expte. S.R.T. n 20767/10, Reg. de Cmara n 013116/12). Por otra parte, es dable apreciar que la reglamentacin trada por la Resolucin n 43/97, en la parte pertinente, no ha alterado la letra o el espritu de la Ley n 19.587, sino que, al contrario de crear excepciones reglamentarias conculcatorias de la jerarqua normativa establecida por la Constitucin Nacional, ha incorporado al rgimen jurdico los pormenores para la implementacin de tal deber establecido en la ley (cfr. art. 9 ley cit.). No hay pues, contradiccin interpretativa entre las normas aqu en cotejo. Antes bien, sus alcances se concilian, complementndose recprocamente, al punto que no desvirta, sino que ratifica en cabeza de los empleadores y de las aseguradoras, la mayora de las obligaciones que la Ley n 24.557 consagra dirigidas a preservar la salud y seguridad de los trabajadores (cfr. mutatis mutandi, 08/06/10, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Mapfre A.R.T. S.A. s/org. ext.", Expte. n 13202/10). Por dichas razones, corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad deducido. 5. Respecto a la normativa imputada como infringida corresponde dejar precisados ciertos aspectos sobre los cuales ser juzgada la conducta de la recurrente. a) En el criterio sostenido por esta Sala, los controles mdicos se justifican en tanto intentan detectar tempranamente patologas que se relacionan con los riesgos a los que estn expuestos los trabajadores en su mbito laboral. La regularidad y periodicidad juegan el papel ms destacado dentro del sistema, ya que permiten lograr un permanente control de la salud de los agentes (cfr. esta Sala, 01/05/10, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Asociart S.A. A.R.T. s/org. ext.", Expte. S.R.T. n 78/07; d, 19/04/11, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Asociart S.A. A.R.T. s/org. ext.", Expte. S.R.T. n 535/09, Reg. de Cmara n 005316/11). Si bien la Resolucin S.R.T. n 37/10 modific varios aspectos antes normados por la Resolucin S.R.T. n 43/97, tal normativa no implic de modo alguno derogar las observancias a los deberes previstos por el art. 31 de la Ley n 24.557 (v. especialmente art. 3 inc. 3 Resolucin S.R.T. n 37/10). Ante lo cual, se impone articular ambas previsiones legales, interpretndose que cualquier actitud renuente del empleador (ej. en el envo de los mapas de riesgos) demanda por parte de la aseguradora una conducta diligente que tienda a revertir tal cuadro de situacin, para poder lograr el cumplimiento de los objetivos de la tuitiva legal (art. 2 inc. a) y b) L.R.T.). Quede esto claro: para resguardar la responsabilidad que en el cometido se asigna a las aseguradoras de riesgo de trabajo y frente a la carencia de potestades conminatorias al efecto, toda contingencia que pudiera poner en peligro u obstaculizar el acatamiento de los mandatos legales merece ser puesta en conocimiento de Superintendencia de Riesgos de Trabajo (cfr. esta Sala, 15/07/10, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Federacin Patronal Seguros S.A. s/org. ext." Expte. S.R.T. n 9947/07, Reg. Cmara n 020498/10). En este caso en particular, merece destacarse que no ha mediado invocacin sobre la existencia de un convenio expreso con el afiliado a partir del cual sea ste quien asuma la entera responsabilidad en torno de la realizacin de los chequeos mdicos; con lo cual debe observarse con exclusividad el comportamiento desplegado por la sumariada. b) Conviene puntualizar que las sanciones administrativas -tal como la que ocupa el presente anlisis- integran el derecho penal especial, lo que motiva la supletoria aplicacin de los principios generales y normas del derecho criminal. As, deviene aplicable la previsin del art. 2 del Cdigo Penal: "Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicar siempre la ms benigna...En todos los casos del presente artculo, los [efectos] de la nueva ley se operarn de pleno derecho ". Es que la aplicacin de dicho instituto queda habilitado -an de oficio- para cuando trate de sanciones referidas a infracciones administrativas, tal como aqu ocurre (conf. CSJN, in re: Cristalux S.A. s/inf. ley n 24.144 del 11/04/06 y Agrigenetics S.A. s/inf. Ley n 24.144 del 28/11/06, Fallos 329:1053 y 329:5410, respectivamente, cfr. esta Sala, 19/02/13, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Provincia A.R.T. S.A. s/org. ext.", Expte. S.R.T. n 26817/10, Reg. de Cmara n 034075/12).

De modo tal que, si durante la vigencia de la Resolucin S.R.T. n 43/97 la realizacin de algunos de los exmenes mdicos de distintos agentes de riesgo deba realizarse semestralmente (vgr. Ag. fsicos: ruido y dems includos en el Decreto n 658/96) su frecuencia qued modificada a partir de la Resolucin n 37/10 debiendo llevarse a cabo de forma anual. En este esquema, se configura una situacin de despenalizacin de la conducta antes castigada, que si se verifica en el sumario, debe beneficiar a la apelante (cfr. esta Sala 05/06/12, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Liberty A.R.T. S.A. s/org. ext.", Expte. S.R.T. n 10667/08; Reg. de Cmara n 003532/12; d., 28/06/12, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/CNA A.R.T. S.A. s/org. ext." Expte. S.R.T. n 1013/09, Reg. de Cmara n 007561/12; d., 03/07/12, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Productores de Frutas Argentinas Coop. de Seguros Ltda. s/org. ext." Expte. S.R.T. n 10486/08, Reg. De Cmara n 001881/12)". 6. A partir de tal marco conceptual y ponderando los elementos acompaados por la aseguradora en su descargo, corresponde efectuar el anlisis sobre las pautas antes establecidas. Cotejando entonces la concreta imputacin formulada en la resolucin recurrida (v. cuadro fs. 102), el D.A.C n 574/10 y sus antecedentes (v. fs. 19/22), cabe nicamente mantener la sancin respecto del trabajador Luis O. Rossi en cuanto a los estudios Clnicos y O-Cresol toda vez que no aparecen realizados en ambos semestres del ao 2008. En funcin de todo lo expuesto, el acto administrativo impugnado se encuentra suficiente y razonablemente motivado, por lo que los agravios de la sumariada han de ser desestimados. 7. a) De todos modos, se graduar la cuanta de la sancin. Segn doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, es facultad del Poder Judicial revisar la razonabilidad de la medida de las sanciones impuestas por la Administracin Pblica en ejercicio de sus facultades de superintendencia concluyendo que las mismas deben resultar proporcionales a la infraccin que surja comprobada del sumario (Fallos: 323:153, entre otros). En tales condiciones, ponderando la gravedad de la falta aqu corroborada, la cual se circunscribi slo a dos estudios de un solo trabajador durante el perodo el imputado (ao 2008), y los antecedentes de sanciones que presenta la aseguradora (v. fs. 81/8) estima el Tribunal que una multa de 200 MOPRES resulta ms adecuada a las infraccin que surge del presente sumario. b) Asimismo, cabe desestimar el agravio formulado en punto al valor del MOPRE (v. fs. 107, "Planteo Previo") pues ello no traduce un gravamen actual, sino que es una cuestin que primeramente debe ser dilucidada entre la recurrente y el organismo superintendencial, quin por mandato legal posee la potestad para reclamar y/o ejecutar las multas impuestas. A todo evento, ha sido dicha unidad de medida -y no su equivalencia en dinero- el parmetro a partir del cual esta Sala procedi a revisar y estimar la cuanta de la sancin establecida (conf. esta Sala, 16/08/11, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Mapfre A.R.T. S.A. s/org. ext.", Expte. S.R.T. n 58/08, Reg. Cmara n 013054/11; d., 01/11/11, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Prevencin A.R.T. S.A. s/org. ext.", Expte. S.R.T. n 6799/08, Reg. Cmara. n 028812/11). c) En concordancia con lo antedicho, y dada su vinculacin con tal temtica, el esbozo de inconstitucionalidad del Decreto n 1694/09 que se introdujo en el memorial (v. fs. 108 1 prr.) y sin perjuicio de lo dictaminado por la Sra. Fiscal de Cmara (v. fs. 133) aparecera formalmente perjudicado en su tratamiento, a ms de sealarse lo lacnico de la argumentacin brindada en apoyatura, lo que coadyuva el temperamentoadverso de la proposicin (arg. art. 2 Ley n 27; cfr. Sages, Derecho Procesal Constitucional. Recurso Extraordinario, Tomo 2, pg. 348, C.S.J.N. Fallos: 288:325; 290:83; 292:190; 301:962; 306:136; entre muchos otros). 8. Por ello, se Resuelve: modificar la resolucin de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo con el alcance referido y, en consecuencia, reducir la multa impuesta a QBE Argentina A.R.T. S.A. a doscientos (200) MOPRES.

Notifquese a las partes y a la Sra. Fiscal de Cmara en su despacho y oportunamente, devulvase al organismo superintendencial. Juan Manuel Ojea Quintana, Rafael F. Barreiro, Alejandra N. Tevez. Ante m: Mara Florencia Estevarena. Es copia del original que corre a fs. 137/140 de los autos de la materia. Mara Florencia Estevarena Secretaria