DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY 1/2013 RGEP.

3385 DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Desmotivando el nuevo Proyecto de Ley madrileño…………………………….

3

Alegaciones parciales al Proyecto de Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid ……………………………………………………………………………………… 6

2

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

DESMOTIVANDO EL NUEVO PROYECTO DE LEY MADRILEÑO A pesar de las competencias exclusivas de las Comunidades Autónomas en materia de Patrimonio Histórico, los desarrollos normativos deben mantenerse bajo el paraguas de una legislación superior, adoptada por el Estado y que es de obligado cumplimiento. Por ello, los convenios internacionales ratificados por el Estado pasan a formar parte de la legislación nacional y han de ser tenidos en cuenta, también, por la legislación autonómica. Esta es una de las razones que podían llevar a una necesidad de modificación normativa en la Comunidad de Madrid, y habrá que tenerla en cuenta a la hora de cumplir con los objetivos que se marca el nuevo proyecto de ley. Efectivamente, la Ley 10/1998, de 9 de julio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, se ha quedado obsoleta, no sólo en su desarrollo reglamentario, sino también en un contenido ya superado por las principales tendencias internacionales en gestión del Patrimonio Histórico. Además, la aplicación de la ley en el contexto real de trabajo estaba generando dificultades en la gestión, que pueden resolverse por vía normativa. Los problemas que se identifican en la exposición de motivos del informe de la Dirección General de Patrimonio Histórico son reales, pero en muchos casos no se solucionan, al menos de un modo adecuado para el patrimonio, con el nuevo proyecto de ley. 1. Indefinición y desprotección. Sin entrar en algunos de los detalles formales de la nueva norma, los objetivos expuestos son coherentes, e incluso adecuados para dotar de una mayor seguridad jurídica al patrimonio. Sin embargo, la aplicación de los mismos ofrece dudas, en tanto en cuanto el articulado abre la puerta a la desprotección de bienes principalmente pertenecientes al patrimonio arqueológico y que se tratarán después; por un lado, a través de la indefinición de los bienes arqueológicos inmuebles en cuanto a la figura de dominio público y además la desprotección de todo el patrimonio no documentado en la actualidad a raíz de los cambios en los procesos de información e intervención. Igualmente, la flexibilidad en torno a los planes especiales y los planes directores, pone en peligro la integridad de aquellos bienes que no estén declarados expresamente como BIC o BIP. 2. Autorizaciones e intervencionismo. El intervencionismo de la Comunidad de Madrid ha de ser el necesario para asegurar la protección, investigación y difusión del Patrimonio Histórico. Según los objetivos de esta ley sólo tendrán una protección efectiva, auspiciada por la administración, aquellos bienes conocidos y declarados como BIC o BIP, lo que deja a merced de propietarios o usuarios el destino de todos los demás. De nuevo, vienen a colación aspectos como la figura de dominio público de los bienes

3

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

inmuebles arqueológicos, o aquellos muebles que no se declaren expresamente en una de las dos categorías principales de protección. Por otro lado, en contra de todas las tendencias internacionales, se elimina la obligatoriedad de redactar planes directores en Conjuntos Históricos, lo que coarta la buena gestión y protección de los mismos, así como su investigación y utilidad pública. En todo caso, asegurar la verdadera protección de los bienes integrantes del Patrimonio Histórico de la región, conllevaría la redefinición de todos los bienes declarados, en contra del siguiente objetivo de agilización y simplificación de los procedimientos administrativos. 3. Informes que no informan. La agilidad administrativa es una de las reclamaciones más extendidas en la práctica profesional en torno al Patrimonio Histórico. Efectivamente, los procesos de información y autorización se alargan por cuestiones de procedimiento. Por ello, el ajuste de plazos y la simplificación del proceso son esenciales, si bien surgen dudas en cuanto a la aplicación de silencios positivos, por ejemplo, en la autorización de intervenciones en BIP y también a otros aspectos como la utilidad de hojas informativas que sólo informen sobre el patrimonio catalogado sin requerir mayores pesquisas, o por iniciativa voluntaria de la parte afectada. 4. Régimen sancionador. En este caso se cumple con un objetivo, que efectivamente facilita mucho la gestión en este aspecto. No se puede negar la mejora con respecto al texto anterior, aportando más claridad y seguridad a un tema tan sensible como este. Sin embargo, existen algunas lagunas, sobre todo en lo referente al control de las infracciones, que podrían ser subsanadas. 5. Patrimonio arqueológico. Se apunta como una de las motivaciones, pero no se corresponde con ningún objetivo. De hecho, es posiblemente el patrimonio que sale peor parado del proyecto de ley, en tanto en cuanto su protección queda reducida exclusivamente a aquellos sitios ya documentados (y en muchos casos destruidos), sin tener en cuenta uno de los factores más relevantes de la arqueología; no se conoce una buena parte de este patrimonio al encontrarse bajo tierra y ni siquiera una prospección de superficie puede asegurar una localización exhaustiva de todos los yacimientos. Si a esto le sumamos la desaparición de actividades arqueológicas esenciales como el control de movimiento de tierras o los sondeos valorativos, así como la declaración de zonas de cautela o la formalización de acciones preventivas ante proyectos de construcción, el proyecto de ley incumple su propio objeto, recogido en el artículo 1, de proteger, conservar, investigar, difundir y enriquecer el patrimonio. No protege lo que no conoce. No conserva todo lo que conoce. Impide la investigación de nuevos yacimientos, así como el enriquecimiento del patrimonio arqueológico madrileño y, además, no mejora la situación de su difusión, si tenemos en cuenta la laxitud de la Disposición Adicional Quinta. 4

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Otro aspecto grave que deriva de esto es la definición de «hallazgo casual» ante la ausencia de labores preventivas y preceptivas fuera de catálogo. En el transcurso de una obra, no sólo existe la posibilidad de expolio, sino también la de comunicación con el consiguiente premio, abriendo la puerta a otros modelos de expolio más agresivos que la detección metálica y auspiciados por la ley. 5 bis. Medidas de fomento. En vez de justificar las supuestas mejoras en cuanto a la gestión del patrimonio arqueológico se dicen establecer medidas dirigidas a «fomentar la conservación, investigación, documentación, recuperación y difusión del patrimonio histórico». El 1% Cultural no representa ninguna novedad, las subvenciones sólo están mencionadas, sin ninguna garantía de ejecución y los beneficios fiscales repercutirán en un número muy limitado de «propietarios» (de bienes de dominio público), principalmente la Iglesia. Otros aspectos a tener en cuenta. La terminología, en aspectos como las «Categorías» (por Tipologías) o los «Hechos Culturales» (por Manifestaciones Culturales), podría adaptarse a las tendencias internacionales. Igualmente se deberían incluir otros aspectos como la referencia a la arqueología subacuática y la arqueología preventiva, que quedan obviadas en el presente proyecto. Igualmente se debe remarcar de forma explicita la importancia de la difusión y las principales medidas a tomar al respecto, apostando con claridad por el acceso a los bienes. Pero, sobre todo, debe existir un compromiso explícito de desarrollar reglamentariamente algunos aspectos esenciales para la buena gestión, en especial del patrimonio arqueológico, que no cuenta con ningún reglamento vigente y requiere de una profundidad mayor a la que ofrece la ley. En definitiva, se puede concluir que el presente proyecto de ley no supone un avance positivo para la protección y gestión del Patrimonio Histórico madrileño de no ser modificado sustancialmente. Si bien es cierto que aporta seguridad jurídica en algunos aspectos, otros quedan total o parcialmente comprometidos. En especial en lo que se refiere al objetivo primero de la ley, poniendo en peligro la propia protección de muchos bienes.

5

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

ALEGACIONES PARCIALES AL PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID

6

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Respecto a Valletta (de obligado cumplimiento, ver BOE y tendencias actuales en Europa) se queda muy corto puesto que al menos debería recoger en el articulado y NO lo hace: -Un desarrollo de la Arqueología Preventiva basada en el Planeamiento territorial -La inclusión de la figura (nueva) de ZONA DE RESERVA Respecto al patrimonio paleontológico: El llamado “Patrimonio paleontológico” no forma parte del Patrimonio Cultural o Histórico, ya que este último está compuesto por las obras humanas y aquel no es una obra humana. En todo caso, si esta ley pretende proteger a los elementos paleontológicos singulares, no entendemos por qué no hace lo mismo con los elementos geológicos singulares, cuyo estatuto es el mismo. El hecho de que la metodología empleada en el estudio de los restos paleontológicos puros sea “semejante” (que no idéntica) a la arqueológica, no es más que una casualidad irrelevante. Esto del dominio público para los bienes muebles y no para los inmuebles requiere consulta jurídica

ARTÍCULO 1.- Objeto de la ley. “La presente Ley tiene por objeto la protección, conservación, investigación, difusión y enriquecimiento del patrimonio histórico ubicado en el territorio de la Comunidad de Madrid.” Respecto al borrador ha añadido la palabra DIFUSIÓN pero no alude a: su salvaguarda y su uso como bien social y factor de desarrollo sostenible y asegurar su transmisión a las generaciones futuras

7

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

ARTÍCULO 2.- Bienes que integran el patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid. Respecto al borrador está reagrupado y redactado de otra manera pero sin cambio fundamental en el contenido. 2.1. La ley debe contemplar una declaración genérica más amplia de los bienes protegidos aunque no tengan declaración expresa. 2.2. La denominación estatal de Bien Incluido en el Inventario, para los bienes que no sean considerados BIC pero tengan valor excepcional debe mantenerse. 2.3. El término Bien Patrimonial es confuso. No aparece en otras legislaciones, ni inventarios…

ARTÍCULO 3.- Categorías de bienes de Interés cultural y de interés patrimonial. Las categoría son las mismas que había antes. CAMBIAR LA PALABRA CATEGORÍAS POR TIPOLOGÍAS (es importante) ARTÍCULO 3.1.c (Antes 4) ARTÍCULO 3.2 (Antes 4) Los BIP no tienen categorías ¿No sería bueno que tuvieran las mismas categorías? RECUPERAR CUADRO COMMPARATIVO Y ACTUALIZAR Una ojeada a este cuadro nos demuestra que las mayores diferencias se encuentran en los siguientes puntos: -Los BIC se dividen en categorías o tipos. Los BIP no. -El expediente de los BIC recoge su régimen urbanístico. El de los BIP no. -El expediente de los BIC dura hasta 9 meses; el de los BIP, hasta 6 Y de estas tres diferencias, la más sustancial es sin duda la segunda: el régimen urbanístico, como se verá en las observaciones del siguiente apartado, debe estar presente siempre en cualquier tipo de iniciativa de protección o mecanismo de protección de cualquier bien cultural inmueble, tenga la categoría, declaración o registro que tenga. ARTÍCULO 3.3 (Antes 4) Desaparece un punto de la ley Estatal y del 98 respecto a declarar BIC obra de autores vivos. 8

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Ley 98: Excepcionalmente podrá declararse bien de interés cultural la obra de autores vivos, siempre y cuando el Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid emita dictamen favorable Este apartado es importante si se quiere realizar una correcta catalogación de arquitectura contemporánea, cuyos autores viven aún. ARTÍCULO 3.4 (Antes 4) “El patrimonio cultural inmaterial podrá ser declarado bienes de interés cultural o de Interés Patrimonial, en la categoría de Hecho Cultural” Esto pretende actualizar y tener en cuenta las directrices de UNESCO sobre el Patrimonio Inmaterial. Toda la normativa internacional se refiere a Manifestaciones Culturales y no a “hechos culturales” que es lo que figura como propuesta en esta ley. Se entrará en este punto con más detalle en apartados posteriores. “Manifestaciones Culturales que comprenden tradiciones o expresiones vivas heredadas de nuestros antepasados y transmitidas a nuestros descendientes, como tradiciones orales, artes del espectáculo, usos sociales, rituales, actos festivos, conocimientos y prácticas relativos a la naturaleza y el universo, y saberes y técnicas vinculados a la artesanía tradicional”.

9

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

ARTÍCULO 4.- Entorno de protección y catálogo geográfico de bienes inmuebles del patrimonio histórico ARTÍCULO 4.1 (Antes 5) Se refiere a la definición de entorno. Es una definición más restrictiva que la de la ley en vigor. Preferimos el artículo 17 de la ley de Patrimonio del 98 por entender que incorpora además las áreas de afección: “Deberá entenderse por entorno de un bien cultural inmueble el espacio circundante que puede incluir: inmuebles, terrenos edificables, suelo, subsuelo, trama urbana y rural, espacios libres y estructuras significativas que permitan su percepción y comprensión cultural que será delimitado en la correspondiente resolución cuya existencia, ya sea por razones de acceso, visibilidad, conjunción u otras de carácter estético o técnico, realza al bien en cuestión y le hace merecedor de una protección singular cuyo alcance y régimen específico se expresará en la resolución correspondiente de declaración o de inclusión en el Inventario. El entorno delimitado, conforme a lo anteriormente expresado, tendrá, a los efectos de la presente Ley, la misma protección.” Al definir el entorno de un BIC inmueble ¿cuál es su régimen de protección? ¿el mismo que el BIP, otro? ARTÍCULO 4.2 (Antes 5) Se refiere al Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico. Proponemos una redacción más amplia, o que se anuncie ya su desarrollo reglamentario que explique: Su estructura, Procedimiento de la Inscripción, Efectos de la inscripción, Consulta, Modificación y Cancelación, inscripción en el registro de la propiedad intelectual, transferibilidad con otros catálogos análogos en territorio Nacional que permitan conocimiento de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado… Incluir lo de los “yacimientos arqueológicos cuya existencia se sospeche fundadamente” y no lo que aparece: “yacimientos arqueológicos y paleontológicos cuya existencia esté debidamente documentada” puesto que supone una DESPROTECCIÓN manifiesta de uno de los patrimonios más sensibles: el arqueológico. Aunque parezca una obviedad, no lo pone: Este Catálogo Geográfico deberá tener soporte informático conforme a las legislaciones más recientes.

10

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

ARTÍCULO 5.- Administraciones administraciones públicas

competentes

y

colaboración

entre

ARTÍCULO 5.1 (antes 2) Añade la coletilla: entidades locales. Por cierto esta “coletilla” incluida ahora fue una de las alegaciones de AMTTA. ARTÍCULO 5.2 (nuevo) “Las entidades locales colaborarán en la protección, conservación y difusión de los valores que contengan los bienes integrantes del patrimonio histórico situados en su ámbito territorial. Tendrán obligación de comunicar a la Consejería competente en esta materia, todo hecho que pueda poner en peligro la integridad de los bienes pertenecientes al patrimonio histórico. Todo ello sin perjuicio de las funciones que expresamente les atribuya esta ley” En nuestra opinión las administraciones locales serán competentes y no solo “colaborarán”. Aunque de alguna manera lo dice en el artículo anterior, han mantenido el colaborarán pero han aumentado bastante sus competencias respecto al borrador. Faltaría referencia expresa a la imprescindible colaboración con la Administración del Estado. ARTÍCULO 5.3 “Se podrán constituir Comisiones de Patrimonio Histórico en aquellos municipios o conjunto de municipios que tengan bienes inmuebles incoados o declarados Bienes de Interés Cultural en la categoría de Conjunto Histórico. Su composición, organización y funcionamiento serán objeto de desarrollo reglamentario.” Podrán sería un término a eliminar; mejor deberán o SE CONSTITUIRÁN… ¿Es el primer paso para que desaparezcan las Comisiones? ¿Por qué sólo los municipios que tengan bienes inmuebles incoados o declarados BIC? Creemos que es importante que las Administraciones locales estén involucradas en cualquier tipo de patrimonio (arqueológico, etnográfico, paleontológico, arquitectónico…) que se encuentre en su territorio para su salvaguardia, conservación y difusión. Las Comisiones Locales: Deben existir preceptivamente y se deben seguir constituyendo en los municipios en que se estime necesario y no solo en los Conjuntos Históricos ARTÍCULO 5.4 (nuevo) “El Consejo Regional de Patrimonio Histórico es el principal órgano consultivo en materia de patrimonio histórico. En dicho consejo podrán tener cabida las 11

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

administraciones e instituciones públicas y las asociaciones constituidas para la defensa del patrimonio histórico. Asimismo, la Comunidad de Madrid podrá consultar, entre otras instituciones, a la Real Academia de la Historia, a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, a las universidades públicas de Madrid, al Consejo Superior de Investigaciones Científicas y a los colegios profesionales relacionados con esta materia.” No es una mejora… aunque recupera la figura del CONSEJO REGIONAL (que consideramos imprescindible)

ARTÍCULO 6. Colaboración con los titulares de bienes del patrimonio histórico 6.1. (Antes 3.3) DESAPARECE una parte importante del articulado propuesto en el Borrador que lo hacía algo más rico: “Las personas físicas o jurídicas podrán solicitar mediante escrito, debidamente justificado, la incoación del expediente para la protección específica de un bien del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid. El órgano competente podrá decidir la no admisión a trámite de la solicitud mediante resolución debidamente motivada.” Y queda: “Los titulares de bienes del patrimonio histórico podrán solicitar a la Comunidad de Madrid el asesoramiento para la protección y conservación de dicho patrimonio.” Artículo 6.2 (antes 3.2) Queda igual. Colaboración con la iglesia Católica o demás confesiones religiosas reconocidas, u otras entidades sin ánimo de lucro con idénticos fines. Una vez más podrá. PROCEDIMIENTOS Y REGISTROS CAPÍTULO I PROCEDIMIENTO PARA LA DECLARACIÓN DE UN BIEN COMO BIEN DE INTERÉS CULTURAL ARTÍCULO 7. Incoación e instrucción del procedimiento. ARTÍCULO 7.1 (antes 6.1 y 6.2) “El expediente se incoará siempre de oficio por resolución del Director General competente en materia de patrimonio histórico, bien a iniciativa propia o bien a iniciativa de terceros. El acto de incoación deberá contener una descripción que identifique suficientemente el bien a declarar y las características que lo dotan de un valor excepcional; en el caso de inmuebles deberán contener, además, la delimitación 12

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

cartográfica del bien y su entorno. Dicho acto de incoación se notificará a los interesados y al Ayuntamiento donde esté ubicado el bien, salvo que se trate de bienes muebles que no sean de su titularidad, y se publicará en el Boletín oficial de la Comunidad de Madrid.” Es muy importante la modificación que se ha hecho del borrador donde solo se recogía la posibilidad de “a instancia de persona interesada” por la de a iniciativa propia o de terceros. Han modificado del borrador la palabra gráfica por cartográfica (alegación de AMTTA) No han recogido: incluiría documentación fotográfica y un informe histórico-artístico del bien. ARTÍCULO 7.2 (antes 6.1 y 6.3) ARTÍCULO 7.3 (antes 6.4) “El expediente se someterá a un periodo de información pública por plazo de un mes a contar desde la publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de la incoación, durante el cual se dará audiencia al Ayuntamiento, a los interesados y, así mismo, al Consejo Regional de Patrimonio Histórico y se solicitará informe, al menos a una de las instituciones establecidas en el artículo 5.4, dependiendo de la naturaleza del bien objeto del expediente de declaración. Si el informe solicitado no hubiera sido emitido en el mes siguiente a su petición, se entenderá en sentido favorable a la declaración.” Añade Consejo Regional de Patrimonio Histórico. Silencio administrativo positivo. ARTÍCULO 7.4.a (antes 6.5.a) “La descripción precisa del objeto de la declaración que facilite su correcta identificación y justificación de las características que lo dotan de un valor excepcional. En caso de que la protección se limite a sólo una parte de un bien deberá estar suficientemente descrita y claramente diferenciada del resto.” La negrita es todo un añadido nuevo respecto al borrador. ARTÍCULO 7.4 - Apartados b, c, d (Antes 6.5 b, c, d)

13

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

ARTÍCULO 8. Resolución. ARTÍCULO 8.1 (antes 7.1) ARTÍCULO 8.2 (antes 7.2) “El acuerdo de declaración contendrá lo previsto en el artículo 7.4 de la presente ley y se adoptará en el plazo máximo de nueve meses contados a partir de la fecha de publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de la resolución de incoación del expediente. Si se produjera la caducidad del expediente por el transcurso del plazo, no podrá volver a iniciarse hasta que transcurra un año, salvo solicitud del titular del bien o previa autorización del Consejo Regional de Patrimonio Histórico. Las condiciones de protección que figuren en la declaración de Bien de Interés Cultural serán de obligada observancia para los Ayuntamientos en el ejercicio de sus competencias urbanísticas.” Añade Consejo Regional de Patrimonio Histórico como mecanismo para reiniciar la incoación. Esto era una enmienda de AMTTA. La propuesta de minorar los plazos no es realista ni consecuente con los plazos de respuesta actuales de la DG de Patrimonio. En cualquier caso es una mejora en parte respecto a la ley del 98 que decía por ejemplo que no se podía volver a solicitar hasta pasados tres años… ARTÍCULO 8.3 (antes 7.3) Similar pero no idéntico ARTÍCULO 8.4 (antes 7.4) “El acuerdo de declaración de un Bien de Interés Cultural se notificará a los interesados y a los Ayuntamientos en los que se encuentre el bien, salvo que se trate de bienes muebles que no sean de su titularidad. Dicho acuerdo se publicará en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en el Registro de Bienes de Interés Cultural de la Comunidad de Madrid, comunicándolo al Ministerio competente en materia de patrimonio histórico para su conocimiento y efectos oportunos. Este acuerdo prevalecerá sobre la normativa urbanística que afecte al inmueble, debiendo ajustarse ésta a la citada declaración mediante las notificaciones oportunas.” La negrita es toda nueva y parece un TRIUNFO importantísimo (permite una mayor transparencia, y transversalidad competencial. ARTÍCULO 8.5. (Antes 7.5) “La declaración de Bien de Interés Cultural únicamente podrá dejarse sin efecto, en todo o en parte, siguiendo los mismos trámites establecidos para su declaración y solo si se justifica la pérdida irreparable o la inexistencia del valor excepcional en virtud del cual 14

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

fue protegido.” Proponemos: Añadir que no podrá invocarse como fundamento las causas que se deriven del incumplimiento de las obligaciones de conservación y mantenimiento reguladas por esta.

ARTÍCULO 9. Registro de Bienes de Interés Cultural de la Comunidad de Madrid. ARTÍCULO 9.1 (antes 8.1) Similar pero no idéntico. ARTÍCULO 9.2 (antes 8.2) Proponemos: El Registro de Bienes de Interés Cultural de la Comunidad de Madrid deberá estar incluido en el catálogo geográfico de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. Aunque se presupone no está incluido como tal. Aparece también en apartados equivalentes. ARTÍCULO 9.3 (antes 8.3)

15

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

CAPÍTULO II PROCEDIMIENTO PARA LA DECLARACIÓN DE UN BIEN COMO BIEN DE INTERÉS PATRIMONIAL ARTÍCULO 10.-Incoación y tramitación del procedimiento de Bien de Interés Patrimonial. Resolución ARTÍCULO 10.2.b (antes 9.2.b) “En el caso de inmuebles se incluirán la delimitación cartográfica del bien y de su entorno y en su caso, los bienes muebles que por su significación hayan de incorporarse a la declaración.” ARTÍCULO 10.3 (antes 9.3) “El expediente finalizará mediante Decreto del Consejo de Gobierno que deberá ser aprobado en un plazo máximo de seis meses contados a partir de la fecha de publicación de la incoación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. Si se produjera la caducidad del expediente por el transcurso del plazo, no podrá volver a iniciarse hasta que transcurra un año, salvo autorización del Consejo Regional de Patrimonio Histórico. Las condiciones de protección que figuren en la declaración de Bien de Interés Patrimonial serán de obligada observancia para los Ayuntamientos en el ejercicio de sus competencias urbanísticas” El expediente antes se resolvía en la CONSEJERÍA, ahora con decreto del Gobierno. Resulta sospechoso lo de la caducidad (un tipo de silencio) la solución es la demora de los plazos. Añade Consejo Regional de Patrimonio Histórico. Comprobar con el equivalente BIC ARTÍCULO 10.4 (antes 9.4) Incorpora la comunicación al Ministerio competente. ARTÍCULO 10.5 (antes 9.5)

16

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

ARTÍCULO 11.- Registro de los Bienes de Interés Patrimonial de la Comunidad de Madrid. ARTÍCULO 11.1 (antes 10) “El Registro de los Bienes de Interés Patrimonial de la Comunidad de Madrid dependerá y será gestionado por la Consejería competente en esta materia. En él se inscribirán los acuerdos de inclusión y cuantos actos afecten al contenido de los mismos, así como los que puedan incidir en su identificación, localización y valoración. A estos efectos, dichos actos o alteraciones deberán ser comunicados por sus propietarios en los términos regulados en el reglamento correspondiente. También se anotará preventivamente la incoación de expedientes de declaración, poniéndolo en conocimiento del Ministerio competente en materia de patrimonio histórico a los efectos oportunos.” ¿A qué reglamento se refiere? Proponemos: añadir que dicho registro deberá quedar incluido en el catálogo geográfico de bienes de la Comunidad de Madrid. ARTÍCULO 11.2 (antes 10.2) “La organización y funcionamiento del precitado registro se rige por lo establecido en el correspondiente reglamento. El acceso al Registro de los Bienes de Interés Patrimonial será público en los términos reglamentariamente establecidos, con las limitaciones previstas por el artículo 9.3 de esta ley.” ¿A qué reglamento se refiere? TÍTULO II. Régimen general del Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid ARTÍCULO 12.- Deber de conservar y permiso de acceso ARTÍCULO 12.1 (Antes 11) “1. Los propietarios o poseedores de bienes del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid tienen el deber genérico de conservarlos y custodiarlos. 2. La Administración competente podrá recabar de los titulares de derechos sobre bienes integrantes del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid, el examen de los mismos a los efectos de comprobar su estado de conservación o para su protección específica, si procediese.” Elimina del borrador: A tales efectos, la Consejería competente y los Ayuntamientos correspondientes podrán asesorar sobre aquellas obras o actuaciones precisas para el cumplimiento del deber de conservación. 17

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

El deber de conservar el patrimonio histórico debería extenderse, no sólo a los propietarios y poseedores del bien, sino también a cualquier persona, física o jurídica, que tenga sobre el bien un derecho uso o disfrute, es decir, a cualquier titular de un derecho real sobre el mismo. Tanto Consejería como Ayuntamiento se lavan las manos a la hora de asesorar, claro que la redacción anterior, con el “podrán” … ¿Qué pasa con el tema de las obras? Se elimina en 12.2 “la información y documentación pertinente” de los requerimientos que podría hacer la administración a los titulares del patrimonio para comprobar su estado de conservación. Suponemos que en “el examen de los mismos” va incluido que la consejería podrá solicitar toda la documentación que resulte pertinente. Ver ley estatal. AMTTA propuso que se eliminase del borrador: La Administración competente podrá dispensar de estas obligaciones cuando, en atención a circunstancias concurrentes, entienda que haya causa justificada para ello. Se ha eliminado. Proponemos: DESARROLLO REGLAMENTARIO DE LAS OBLIGACIONES. Las personas propietarias, titulares de derechos o simples poseedoras de bienes integrantes del Patrimonio Histórico, se hallen o no catalogados, tienen el deber de conservarlos, mantenerlos y custodiarlos de manera que se garantice la salvaguarda de sus valores. A estos efectos, la Consejería competente en materia de patrimonio histórico podrá asesorar sobre aquellas obras y actuaciones precisas para el cumplimiento del deber de conservación. La Consejería competente en materia de patrimonio histórico podrá ordenar a las personas propietarias, titulares de derechos o simples poseedoras de bienes inscritos en el Catálogo Geográfico del Patrimonio Histórico la ejecución de obras o la adopción de las actuaciones necesarias para su conservación, mantenimiento y custodia. Dichas órdenes no excusarán de la obligación de obtener de otras Administraciones Públicas las licencias o autorizaciones que correspondan. -Las personas destinatarias de tales órdenes de ejecución tendrán la posibilidad de liberarse de la carga impuesta siempre que el coste de las obras o actuaciones necesarias ordenadas por la Consejería excedan del 50% del valor total del bien de que se trate. Para que se produzca esta liberación, tales personas habrán de ofrecer a la Consejería, para ella misma o para un tercero, la transmisión de sus respectivos derechos sobre el indicado bien. El precio de la transmisión será el resultado de detraer del valor total del bien el coste de las obras o actuaciones impuestas. -En el supuesto de que la Consejería opte por no adquirir el bien ofrecido, la persona propietaria, titular o poseedora del bien vendrá obligada a adoptar únicamente aquellas previsiones cuyo coste no supere el 50% del valor del bien con arreglo a las prioridades 18

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

señaladas en cada caso por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico. 2. En el supuesto de bienes y actividades inscritas en el Catálogo Geográfico del Patrimonio Histórico deberán, asimismo, permitir su inspección por las personas y órganos competentes de la Administración, su estudio por las personas investigadoras acreditadas por la misma, así como facilitar la información que pidan las Administraciones Públicas competentes sobre el estado de los bienes y su utilización. 3. Cuando se trate de Bienes de Interés Cultural, además se permitirá la visita pública gratuita, al menos cuatro días al mes, en días y horas previamente señalados, constando esta información de manera accesible y pública a los ciudadanos en lugar adecuado del Bien de Interés Cultural. El cumplimiento de esta obligación podrá ser dispensado total o parcialmente por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico cuando medie causa justificada. En el caso de bienes muebles se podrá, igualmente, acordar como obligación sustitutoria el depósito del bien en un lugar que reúna las adecuadas condiciones de seguridad y exhibición durante un período máximo de cinco meses cada dos años o, preferentemente, su préstamo temporal para exposiciones organizadas por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico. 4. Reglamentariamente se determinarán las condiciones en que tales deberes deban ser cumplidos. Artículo 13.- Comercio de bienes muebles del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid. (antes artículo 12) Proponemos: La obligatoriedad de incluir en el libro de Registro la justificación de la procedencia de dichos bienes

19

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 14.- Derechos de tanteo y retracto de bienes muebles ARTÍCULO 14.2 (Antes 13.1) Proponemos: ampliar el plazo de notificación de quince días a dos meses (puesto que entendemos que este trámite no debe acortarse ya que pone en peligro el bien y que establece la ley 16/85 en su artículo 38.2) ARTÍCULO 14.2 (Antes 13.2) Respecto al borrador incluyen el plazo de 2 meses para ejercer el derecho de tanteo. ARTÍCULO 14.3. (Antes 13.3) Se rebaja de 6 meses en el borrador a 2 meses el plazo para ejercer el retracto. Estos plazos más cortos nunca son buenos. ARTÍCULO 14.4 – NUEVO “Transcurridos los plazos sin que la Comunidad de Madrid hubiese ejercido los derechos de tanteo o retracto, estos quedarán sin efecto.” Es un silencio administrativo disimulado... peligroso en cuanto como hemos visto los plazos se han acortado. Creo que es un perjuicio para los bienes y un beneficio para los de las casas de subastas… máxime cuando la falta de personal de la Consejería no hace que abunden las inspecciones.

20

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 15.- Iniciativas sometidas a procedimientos ambientales. Impacto territorial. En el título aparece como novedad: IMPACTO TERRITORIAL ARTÍCULO 15.1 (Antes 15.1) “Los promotores públicos o privados, que acrediten su condición de interesados en iniciativas sometidas a procedimientos ambientales podrán elevar consulta previa a la Consejería competente en materia de patrimonio histórico a los efectos de determinar los bienes de dicho patrimonio que pudieran verse afectados. Ésta proporcionará la información al respecto contenida en el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico previsto en el artículo 4.2, en el plazo máximo de treinta días hábiles.” Cambian los promotores, públicos o privados “de planes, proyectos y actividades” por “que acrediten su condición de interesados en iniciativas sometidas a procedimientos ambientales”. Se añade un plazo máximo de 30 días hábiles para el envío de la información por parte de la Consejería. ¿Qué sucede si no se cumple ese plazo? Ver artículo siguiente. El “podrá” hay que sustituirlo por un DEBERÁ. Es obligatorio según diversas directivas europeas y también contemplado por VALLETTA que exista ese planeamiento previo controlado. En la Exposición de Motivos advierte que el título II regula la consulta previa en los procedimientos ambientales y urbanísticos… cuando solo se contempla la posibilidad de consulta previa (a todas luces INSUFICIENTE) El trámite no puede ser únicamente de “consulta previa”, deberá ser de solicitud de autorización que de no obtenerse impedirá la realización de la actuación. Requiere consulta juristas la normativa estatal básica que se refiere a Evaluación. ARTÍCULO 15.2. (Antes 15.2) “Cuando en cumplimiento de la normativa medioambiental deba emitirse informe por la afección al patrimonio histórico, la Consejería competente en materia de patrimonio histórico deberá resolver en el plazo máximo de treinta días hábiles desde su petición de acuerdo al contenido del Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico. Transcurrido este plazo sin que el informe requerido hubiese sido emitido, se entenderá que es favorable y se podrá continuar con el procedimiento.” Es imprudente e improcedente resolver este importantísimo trámite con un silencio positivo de treinta días meses. Debe mediar en todo caso informe explícito. Habrá de hacerse mención a que la información será la contenida en el Catálogo 21

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Geográfico, siempre que esté redactado y en tanto se elabora se dará la información que la Administración posee. Para la emisión de un informe en caso de afección al patrimonio histórico, reducen el plazo de 3 meses que figuraba en el BORRADOR a ¡¡¡¡30 días hábiles!!!!. Proponemos: que el silencio administrativo no pueda ser favorable en los casos en los que incida sobre inmuebles objeto de inscripción como bienes Patrimoniales y de Interés cultural y su entorno en cuyo caso entendemos que si el plazo de tres meses (Volver a ampliar el plazo) transcurre sin la emisión de un informe se entenderá que la resolución es DESFAVORABLE. Revisar informe abogacía. ARTÍCULO 15.3.- NUEVO “Cuando en cumplimiento de la normativa urbanística o de estrategia territorial deba emitirse informe por la afección al patrimonio histórico dentro de los procesos de valoración de impacto territorial, la Consejería competente en materia de patrimonio histórico deberá resolver en el plazo de treinta días hábiles desde su petición y de acuerdo al contenido del Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico. Transcurrido este plazo sin que el informe requerido hubiese sido emitido, se entenderá que es favorable y se podrá continuar con el procedimiento.” Añadido en este proyecto de ley, no estaba en el borrador. Igual que el apartado anterior, aquel se refería a la normativa medioambiental y este se refiere a la normativa urbanística o de estrategia territorial. Igual que el anterior. Tema de plazos y silencio positivo deben ser cambiados.

22

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 16.- Protección urbanística de los bienes integrantes del Patrimonio Histórico ARTÍCULO 16.1 (Antes 16.1) “Los Ayuntamientos están obligados a recoger en sus catálogos de bienes y espacios protegidos tanto los bienes incluidos en el Catálogo Geográfico de los bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, como los bienes que, reuniendo los requisitos del artículo 2.1 . puedan tener relevancia para el municipio. Estos últimos bienes se sujetaran al régimen de protección que establezca el planeamiento urbanístico, que deberá incorporar las medidas necesarias para su adecuada conservación.” Proponemos: Que el plazo para la inscripción de los bienes y espacios protegidos en los catálogos y normas de planeamiento urbanístico de los Ayuntamientos será de un máximo de dos años. Dicha obligación no podrá ir excusada por la existencia de un planeamiento contradictorio con la protección de los bienes inscritos, ni por la existencia de planes sin actualizar, ni por la inexistencia de planeamiento que contemple a los bienes inscritos. Informe CDL: ser más taxativo en este punto. Amparo conforme al borrador 2012: Deberá enunciarse la prevalencia de la legislación de Patrimonio sobre la Urbanística. ARTÍCULO 16.2. (Antes 16.2) “Los instrumentos de planeamiento con capacidad para clasificar suelo o catalogar bienes y espacios protegidos deberán contener la identificación diferenciada de los bienes integrantes del patrimonio histórico y los criterios para su protección. A estos efectos, los Ayuntamientos podrán elevar consulta previa a la Consejería competente en materia de patrimonio histórico para la debida identificación de los bienes inmuebles integrantes del patrimonio histórico, que deberá ser resuelta en el plazo de treinta días.” Añade plazo de 30 días para la contestación de la Consejería al Ayuntamiento que eleve consulta sobre los bienes integrantes del patrimonio. Desaparecen los Planes Especiales que estableció la Ley estatal 16/85 como instrumentos obligados. ARTÍCULO 16.3. (Antes 16.3) “La Consejería competente en materia de patrimonio histórico emitirá informe preceptivo y vinculante antes de la aprobación provisional o, en su defecto, definitiva de los instrumentos de planeamiento y sus modificaciones cuando éstos afecten a los bienes recogidos en el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del patrimonio Histórico. Transcurrido un mes sin que el informe requerido hubiese sido emitido, se 23

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

entenderá que es favorable y se podrá continuar con el procedimiento.” Cambia el plazo de 3 meses a 1 mes para la emisión del informe por parte de la Consejería antes de la aprobación de los instrumentos de planeamiento. Resulta extraño que siendo preceptivo y vinculante se reduzca tanto el plazo para hacer los informes!!! En la página 23 del análisis del articulado de la abogacía de la CAM, hace como consideración esencial la inviabilidad jurídica de atribuir sentido favorable a la falta de emisión de informes en plazo. Es intolerable la aplicación de silencio positivo en este tema crucial. Debe mediar informe explícito aprobatorio para entender aprobado un planeamiento. (Ver artículo 31 de la ley del 98)

24

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

TÍTULO III Régimen específico de los Bienes de Interés Patrimonial ARTÍCULO 17.- Régimen de los bienes muebles declarados de Interés Patrimonial ARTÍCULO 17.1 (Antes 17.1) “Toda intervención sobre bienes muebles declarados de Interés Patrimonial deberá respetar sus valores históricos, artísticos y culturales y, en todo caso, requerirá autorización previa de la Consejería competente en materia de patrimonio histórico. Dicha autorización se entenderá concedida si, trascurridos dos meses desde la recepción de la solicitud por el órgano competente, éste no hubiera dictado resolución.” Silencio administrativo como positivo. Muy peligroso. Abre el camino para hacer todo tipo de obras sin control. Primero se convierten los BIC en BIP y después si la Consejería no dice nada en dos meses (plazo corto para lo que se habitúa) se entiende concedido el permiso de actuación. Proponemos que se incluyera un pliego de prescripciones para dichas intervenciones. Se añade respecto al borrador que toda intervención sobre bienes muebles de interés patrimonial deberá respetar sus valores artísticos, históricos y culturales. ARTÍCULO 17.2 (Antes 17.2) “Los propietarios de bienes muebles declarados de Interés Patrimonial deberán comunicar a la Consejería competente en materia de patrimonio histórico el traslado de dichos bienes fuera del territorio de la Comunidad de Madrid para su anotación en el Registro. Así mismo, deberán comunicar que el bien o los bienes retornan a la Comunidad de Madrid” Proponemos un informe previo para autorizarlo (que incluiría también al 17.3) Explicar el modo de traslado, garantizar medidas mínimas de seguridad… Se ha añadido lo del retornan respecto al borrador. ARTÍCULO 17.3 (Antes 17.3)

25

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 18.- Régimen de los bienes inmuebles declarados de Interés Patrimonial ARTÍCULO 18.1.a (Antes 18.1.a) “Las obras e intervenciones en los bienes inmuebles de Interés Patrimonial deben respetar sus valores históricos y culturales y, en todo caso, se adaptarán a lo establecido en su declaración. Debe obtenerse autorización previa por parte de la Consejería competente en materia de patrimonio histórico en los siguientes supuestos: a) Las obras mayores que, a los efectos de esta ley, son aquellas para las que se requiere la elaboración y aprobación de proyecto de acuerdo con la legislación vigente de ordenación de la edificación. No obstante, no será necesaria la autorización en las obras que tengan como finalidad el mantenimiento del bien en condiciones de salubridad, habitabilidad y ornato, siempre que no se alteren las características morfológicas, ni afecten al aspecto exterior del bien inmueble protegido.” Conforme al enunciado principal…el resto de supuestos no requieren autorización. En las obra mayores parece que se vaya a requerir de Autorización… pero finalmente también hay una serie de supuestos MUY AMPLIOS que hacen que esto no sea necesario. Una de las claves es que no se vea afectado el aspecto exterior del bien inmueble protegido = FACHADISMO La definición de obras permitidas es simplista y maneja conceptos obsoletos y erróneos haciendo hincapié en el aspecto exterior de las obras… El tipo de obras está definido en la LOE, Ley de Ordenación de la Edificación, a ella debe referirse ARTÍCULO 18.1.b (Antes 18.1.b) Se elimina el punto que alude a los tratamientos de fachadas que vayan más allá de la mera conservación. ARTÍCULO 18.1 c (Antes 18.1.c) “Las obras que alteren la envolvente o modifiquen la configuración exterior de los inmuebles que se encuentren dentro de los entornos de protección.” Lo que interesa es la fachada. Eso sí requiere autorización. Estos puntos requieren revisión por arquitecto. 18.1 d del borrador desaparece

26

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

ARTÍCULO 18.2 (Antes 18.2) “El plazo máximo para resolver será de dos meses, transcurridos los cuales sin haber sido notificada la resolución, los interesados podrán entender estimada su solicitud por silencio administrativo” Si releemos 18 veremos que habla de cuándo pedir autorización… sin embargo en este apartado 2 habla de que si esa autorización no se resuelve… se entiende estimada. La ausencia de informe explícito no garantiza la protección del bien. No debe autorizarse obra alguna en estos bienes por silencio positivo. El procedimiento y el plazo de dos meses vuelve a ser inadmisible. No es acorde con los efectivos de la D.G.Patrimonio, ni con la realidad de los tiempos en que vienen resolviendo…, o bien se trata de una forma rápida de resolver a favor del interesado. En la resolución que debe existir siempre se incluirá un pliego de prescripciones para dicha intervención que velará por la salvaguarda de dicho bien. En general: Insistimos en que deben definirse en los catálogos el grado de protección y tipo de obras permitidas para cada uno. Existen en la legislación Urbanística instrumentos ya muy consolidados para la redacción de Catálogos de Planeamiento. ARTÍCULO 18.3 (antes 18.3) ARTÍCULO 18.4 (antes 18.4) “Los investigadores tienen derecho de acceso a los bienes inmuebles declarados de Interés Patrimonial en las condiciones establecidas por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico.” Proponemos: Que el reglamento de desarrollo de la ley estipule de manera clara el acceso de todos aquellos que justifiquen un interés científico en el estudio del bien. ARTÍCULO 18.5 (antes 18.5) “Los bienes muebles incluidos en la resolución de declaración de un bien inmueble como de interés patrimonial son inseparables de éste salvo autorización otorgada por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico.” Proponemos que se incluya: con el informe favorable en el que se indiquen las causas justificadas de esta autorización.

27

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

TÍTULO IV Régimen específico de protección de los Bienes de Interés Cultural

CAPÍTULO I NORMAS COMUNES Artículo 19.- Autorización de las intervenciones

ARTÍCULO 19.1 (Antes 19.1) “La Consejería competente en materia de patrimonio histórico debe autorizar las intervenciones en los bienes muebles e inmuebles de interés cultural y en los entornos de protección delimitados de estos últimos. El plazo máximo para resolver será de dos meses, transcurrido el cual sin haber sido notificada la resolución, los interesados podrán entender desestimada la solicitud por silencio administrativo.” Silencio desestimatorio. Obliga por tanto a que exista un PERMISO.

Pero… ESTA AUTORIZACIÓN NO SERÁ NECESARIA EN LOS SIGUIENTES SUPUESTOS. ARTÍCULO 19.2 a (Antes 19. 2. a) Respecto al borrador añade que no será necesaria la autorización para obras en bienes muebles e inmuebles BIC cuando sean para mantenimiento de salubridad, habitabilidad y ornato y que no se alteren las características morfológicas ni el exterior del edificio. Equivale por tanto a las prescripciones de los BIP. ARTÍCULO 19.2 b (Antes 19.2.b) Planteamos que una transformación supone un cambio en el valor del BIC y que por tanto requiere SIEMPRE de autorización. Falta opinión arquitecto ARTÍCULO 19.2 c (Antes 19.2.c) = que en el borrador. Hace referencia a Artículo 26- Planes especiales de Protección (que no son ya obligatorios) y Artículo 3: Categorías

28

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 20.- Uso y criterios de intervención ARTÍCULO 20.1 (Antes 20.1) No debe bastar la comunicación del cambio de uso, deberá existir una autorización expresa para el cambio de uso. ARTÍCULO 20.2 a (Antes 20.2.a) Proponemos que se desarrollen de manera reglamentaria los criterios de intervención tanto en rehabilitaciones, reconstrucciones, conservación de pátinas, preservación de estructuras preexistentes, etc. conforme a la normativa internacional consensuada (Carta del Restauro Venecia)

ARTÍCULO 20.2.b – NUEVO “b) La redacción de proyectos, direcciones técnicas y realización de las intervenciones deberán encomendarse a profesionales cualificados de acuerdo con la legislación vigente. Cuando la intervención lo requiera participarán en la misma equipos multidisciplinares.” Mejor DIRECCIÓN FACULTATIVA en lugar de técnica. ARTÍCULO 20.2.c (Antes 20.2.b) Artículo 21.-Expropiación. Derechos de tanteo y retracto. ARTÍCULO 21.1 (Antes 21.1) Sustituye la palabra “española” por “específica” ARTÍCULOS 21.2/ 21.3/ 21.4 / 21.5 Aparecían en el borrador en el artículo 27 (2, 3, 4, y 5) y mantienen la formulación. Revisar su equivalencia con el régimen general donde sí figuran los derechos de tanteo y retracto referido a bienes muebles: (artículo 14) Interesante el nuevo papel de registradores y notarios. Los plazos son distintos a los establecidos para el tanteo y el retracto de los bienes muebles.

29

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

CAPÍTULO II De los bienes muebles declarados de Interés Cultural

Artículo 22.-Conservación y depósito. Limitaciones al desplazamiento ARTÍCULO 22.1 (Antes 22.1) Proponíamos añadir también los de titularidad particular. Artículo 36 de la ley de Patrimonio del 98 que se refiere al Depósito de Bienes: “En el caso de bienes muebles integrantes del Patrimonio Histórico de La Comunidad de Madrid, la Consejería de Educación y Cultura, podrá establecer, en virtud de las circunstancias excepcionales alegadas por el titular o motivadas por la Administración, como medida alternativa a la visita pública, el depósito de los bienes en un centro cultural o museo, para que sean exhibidos en las condiciones que se establezcan reglamentariamente, salvaguardándose en todo caso de los menoscabos que puedan sufrir. Asimismo los propietarios o titulares de derechos reales sobre Bienes de Interés Cultural o incluidos en el Catálogo quedan obligados por la presente Ley, además de a permitir su estudio a los investigadores, a prestarlos para exposiciones temporales organizadas por las Administraciones Públicas en los términos que reglamentariamente se establezcan.” ARTÍCULO 22.2 (Antes 22.2) Con matices sigue el borrador Proponemos añadir “tras informe favorable de ente consultivo”. ARTÍCULO 22.3 (Antes 2.3) Enunciado ampliado respecto al borrador) Se añade que se deberá comunicar también el regreso de los bienes inmuebles BIC. ARTÍCULO 22.4 (Antes 22.4) Igual al borrador

30

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

CAPÍTULO III De los bienes inmuebles declarados de Interés Cultural

Artículo 23. -Desplazamiento y segregaciones ARTÍCULO 23.1 (Antes 23.1) Pedimos un informe exhaustivo y justificado para la autorización y añadir el de algún órgano consultivo. ARTÍCULO 23.2 (Antes 23.2) “Los Monumentos y Jardines Históricos no podrán ser objeto de segregación parcelaria. No obstante, sólo se admitirá excepcionalmente cuando concurran causas debidamente justificadas y previa autorización de la Consejería competente en materia de patrimonio histórico.” Id. artículo anterior. Añadir libro en el que queden anotados los movimientos. Las segregaciones no deben permitirse tampoco en Sitios Históricos. La excepción para la segregación debe asegurar que no afecte a la identidad y comprensión unitaria del Bien.

31

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 24.- Normas específicas de intervención en bienes inmuebles y sus entornos de protección ARTÍCULO 24.1 (Antes 24.1) “La Consejería competente en materia de patrimonio histórico podrá requerir la realización previa de un plan de actuación cuando lo aconseje la naturaleza del bien de interés cultural o la complejidad de la actuación a realizar sobre los mismos, en dicho plan se podrán establecer distintas fases de actuación.” El podrá tendría que ser deberá. No olvidemos que estamos ante un BIC. La denominación Plan Director, está suficientemente consolidada por la terminología urbanística y patrimonial. Debe mantenerse en lugar del “plan de actuación” propuesto. ARTÍCULO 24.2 a (Antes 24.2.a) NO dice si la norma es para declarados o incoados… ¿Solo Monumentos y Jardines históricos? ¿Y los centros históricos? ¿Y los demás BIC Inmuebles? Proponemos que se especifique que dicha adaptación del bien al uso no pongan en riesgo el valor del bien y que no atente contra la integridad del mismo ARTÍCULO 24.2 b (Antes 24.2.b) Pedimos un proyecto para que sea autorizado. ARTÍCULO 24.2 c (Antes 24.2.c) ARTÍCULO 24.3 (Antes 24.3) Cambia notablemente porque antes era una sola frase general y ahora se articula con subapartados referentes a las intervenciones en BIC hasta que se apruebe el planeamiento de protección, que se regirán por la normativa urbanística: se respetará estructura urbana y/o paisaje en el que se encuentran haciendo hincapié en el cromatismo y morfología; se respetarán las rasantes existentes; en los conjuntos históricos declarados se respetarán las alineaciones, las parcelaciones serán excepcionales y las sustituciones de inmuebles se harán siempre y cuando sean para mejorar el conjunto. No sabemos hasta qué punto este nuevo articulado da solución a los problemas de las alineaciones y de las obras en los límites de los bienes declarados BIC a los que aludimos con el grupo de trabajo. Consulta arquitecto.

32

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

ARTÍCULO 24.4 (antes 24.4) Los subapartados del borrador se condensan en la redacción, y no se alude ni a alineaciones ni rasantes ni al carácter excepcional de las parcelaciones. ARTÍCULO 24.5 (antes 24.5) Nadie va a evitar la colocación de publicidad si no se prohíbe expresamente ¡Tampoco en los Conjuntos Históricos que falta en la enumeración ¡ donde tiene un gran impacto la colocación de publicidad. Aquí tenemos toda una propuesta sobre la contaminación visual mucho más desarrollada. Contaminación visual o perceptiva. 1. Se entiende por contaminación visual o perceptiva, a los efectos de esta Ley, aquella intervención, uso o acción en el bien o su entorno de protección que degrade los valores de un bien inmueble integrante del Patrimonio Histórico y toda interferencia que impida o distorsione su contemplación. 2. Los municipios en los que se encuentren bienes inscritos en el Catálogo Geográfico del Patrimonio de la Comunidad de Madrid deberán recoger en el planeamiento urbanístico o en las ordenanzas municipales de edificación y urbanización medidas que eviten su contaminación visual o perceptiva. Tales medidas comprenderán, al menos, el control de los siguientes elementos: a. Las construcciones o instalaciones de carácter permanente o temporal que por su altura, volumetría o distancia puedan perturbar su percepción. b. Las instalaciones necesarias para los suministros, generación y consumo energéticos. c. Las instalaciones necesarias para telecomunicaciones. d. La colocación de rótulos, señales y publicidad exterior. e. La colocación de mobiliario urbano. f. La ubicación de elementos destinados a la recogida de residuos urbanos. 3. Las personas o entidades titulares de instalaciones o elementos a los que se refiere este artículo estarán obligadas a retirarlos en el plazo de seis meses cuando se extinga su uso. 4. No obstante, podrán situarse rótulos indicadores de su horario de visitas, historia, patrocinio o cualquier otro aspecto de interés general para la conservación y difusión de las actividades que se celebren en el bien cultural, previa comunicación a la Consejería competente. 33

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 25.- Declaración de ruina. Demoliciones ARTÍCULO 25.1 (Antes 25.1) Tenemos todo un articulado añadido que proponíamos sobre actuaciones ilegales y paralización de obras. De no incluirse puede proponerse su desarrollo reglamentario. Se añade que en caso de que la declaración de ruina adquiera firmeza sólo podrá hacerse efectiva la demolición previa autorización de la consejería de cultura, una vez emitido informe el consejo regional de patrimonio histórico (esto antes estaba en el 25.2). El estado de ruina deba ser certificado por expertos en la materia (órganos consultivos y dirección general de Patrimonio) e incorporamos el texto que aparecía como artículo 25 apartado 1 de la Ley de Patrimonio de la CAM del año 98. “Cuando alguna de las edificaciones objeto de la protección de la presente Ley se encontrara en estado ruinoso, el Ayuntamiento correspondiente previo informe, preceptivo y determinante, de los Servicios Técnicos de la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Consejería de Educación y Cultura, declarará la ruina legal del edificio y acordará, en su caso, la demolición total o parcial del mismo, previa audiencia del propietario y de sus moradores, salvo inminente peligro que impidiera dicha audiencia, siendo también condición indispensable para la declaración de ruina la autorización previa de la Consejería de Educación y Cultura a los efectos de desafección del bien cultural o protegido objeto de expediente.” Proponemos añadir un apartado más tal como contemplaba la ley del 98: La declaración ruina o la simple incoación del expediente serán causa suficiente de utilidad pública para iniciar la expropiación forzosa del inmueble afectado. ARTÍCULO 25.2 – NUEVO “Cuando se trate de inmuebles que sin estar individualmente declarados Bien de Interés Cultural o de Interés Patrimonial formen parte de un Conjunto Histórico su demolición solo podrá autorizarse por la Dirección General competente en materia de patrimonio histórico una vez declarada la ruina firme por parte del Ayuntamiento.” Se añade esta punto para ruinas en edificios que no sean ni BIC ni BIP pero que formen parte de un conjunto histórico: lo tiene que declarar ruina el Ayto. pero debe dar el visto bueno la consejería de cultura. ARTÍCULO 25.3 (Antes 25.3) El artículo 25 completo requiere revisión por un arquitecto y por un abogado. Comparar con estatal y 98. El artículo 14 del borrador que aludía a la RUINA ha desaparecido. Ver el porqué y el

34

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

cómo. La ley 10/98 es más amplia . Protege todas las edificaciones objeto de protección de la ley; el borrador 2012 solo los inmuebles BIC o Bien Patrimonial, excluyendo por ejemplo los incluidos en CHA o entornos de Monumentos. Debe generalizarse la protección expresamente a estos bienes.

ARTÍCULO 25.4 (Antes 25.4) “El Ayuntamiento que incoase expediente de ruina física inminente por peligro para la seguridad pública habrá de adoptar las medidas oportunas para evitar daños, garantizando el mantenimiento de las características y elementos singulares del edificio. Dichas medidas no podrán incluir más demoliciones que las estrictamente necesarias. Esta circunstancia habrá de comunicarse en el plazo máximo de diez días a la Dirección General competente en materia de patrimonio histórico, sin perjuicio de lo establecido en los apartados anteriores.”

35

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 26.- Planes especiales de Protección ARTÍCULO 26.1 (Antes 26.1) “Los municipios en que se encuentren Bienes de Interés Cultural declarados en las categorías a que se refieren los apartados b), c), e), y g) del artículo 3.1. podrán redactar un plan especial de protección del área afectada por la declaración o incluir determinaciones de protección suficientes a los efectos de esta ley en su planeamiento general. La aprobación de estos instrumentos urbanísticos requerirá el informe favorable de la Consejería competente en materia de patrimonio histórico.” Proponemos el deberán, (pero es uno de estos casos de los que hablamos de hasta qué punto se puede obligar a un Ayto. a hacer un plan especial de protección sino se le dota de medios económicos y asesoramiento). En general para este artículo proponíamos la redacción de la ley del 98. Revisar también disposiciones adicionales sobre el tema de los plazos. Revisar ley estatal. Los municipios DEBERÁN redactar un Plan Especial que cumpla con las exigencias establecidas en la ley. Desaparece la aprobación por silencio positivo que aparecía en el borrador.

ARTÍCULO 26.2 (antes 26.2) Que no solo se dé cuenta a la Consejería, que se emita también un informe vinculante. ARTÍCULO 26.3 (antes 26.3) “3. Los instrumentos de planeamiento a que se refiere el apartado anterior contendrán: a) Un catálogo de todos los elementos que conformen el área afectada, elaborado según lo dispuesto en la normativa urbanística. b) Normas para la conservación de los bienes del patrimonio histórico. c) Justificación de las modificaciones de alineaciones, edificabilidad, parcelaciones o agregaciones que, excepcionalmente, el plan proponga.” d) En su caso, determinaciones para una protección más adecuada del patrimonio arqueológico y paleontológico ubicado en el ámbito del plan. Prácticamente igual pero en el apartado b antes decía “normas para la conservación de los inmuebles” y ahora dice “normas para la conservación de los bienes del patrimonio histórico” por lo que parece más inclusiva la última redacción. Muy laxo para arqueología, no tiene en cuenta la moderna Arqueología Preventiva que puede proporcionar protección más adecuada. 36

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Texto de la ley de Patrimonio de la ley del 98 + incorporar la propuesta del artículo 25 en su apartado 1. Los Planes Especiales que se formulen en ejecución de la presente Ley, se redactarán de acuerdo con los siguientes criterios y contenido: a) Normas sobre el mantenimiento general de la estructura urbana histórica, de los espacios libres públicos y de los edificados, de las alineaciones y rasantes y de la parcelación, enumerando las eventuales reformas que puedan servir a la conservación, recuperación o mejora del Conjunto Histórico y su entorno. b) Normas sobre el mantenimiento general de la tipología edificatoria tradicional en el Conjunto Histórico y su entorno, diferenciando los distintos niveles de protección de acuerdo con lo que reglamentariamente se establezca y los usos de los espacios libres, regulando a tal fin el régimen de los usos característicos, compatibles y prohibidos. La alteración de los usos sólo se justificará por una mejor conservación o adecuación de las edificaciones y de los espacios libres. c) Establecimiento de los niveles de protección de los edificios y de los espacios libres, utilizando las categorías previstas en el planeamiento, y de conformidad con lo previsto en la legislación básica del Estado. d) Establecimiento de determinaciones para una protección más eficaz de las edificaciones catalogadas, para la nueva edificación y para la conservación o mejora de los espacios públicos; dichas normas deberán regular todos los elementos que sean susceptibles de superponerse a la edificación y a los espacios públicos. En la nueva edificación se prohibirán actuaciones que falseen los lenguajes arquitectónicos tradicionales. e) Establecimiento de determinaciones para una protección más adecuada del patrimonio arqueológico y paleontológico en el ámbito del Plan, que incluirá el deber de verificación de la existencia de restos de la naturaleza mencionada en cualquier remoción del terreno donde exista o se presuma la existencia de dichos restos. f) Establecimiento de un programa para la redacción y ejecución de los planes de mejora encaminados a la rehabilitación del Conjunto Histórico o áreas concretas de la edificación y a la mejor adecuación de los espacios urbanos, de las infraestructuras y redes de servicios e instalaciones públicas y privadas a las exigencias históricoambientales.

37

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

ARTÍCULO 27.- Régimen de visitas (antes 27) “Los Bienes inmuebles de Interés Cultural de titularidad pública deberán ser objeto de visita pública al menos una vez al mes. La Consejería competente podrá dispensar de dicha obligación cuando concurra causa justificada.” SOBRE ESTE TEMA: 16/85: Art.13. 2. Asimismo, los propietarios y, en su caso, los titulares de derechos reales sobre tales bienes, o quienes los posean por cualquier título, están obligados a permitir y facilitar su inspección por parte de los Organismos competentes, su estudio a los investigadores, previa solicitud razonada de éstos, y su visita pública, en las condiciones de gratuidad que se determinen reglamentariamente, al menos cuatro días al mes, en días y horas previamente señalados 98: Art.19. 2. Los bienes de interés cultural podrán ser objeto de visita pública al menos una vez a la semana y en días y horas previamente señalados. Proponemos que se permitirá la visita pública gratuita, al menos cuatro días al mes, en días y horas previamente señalados, constando esta información de manera accesible y pública a los ciudadanos en lugar adecuado del Bien de Interés Cultural. El cumplimiento de esta obligación podrá ser dispensado total o parcialmente por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico cuando medie causa justificada y con informe vinculante de alguno de los órganos consultivos Se ha eliminado de este artículo 27 (borrador) los apartados 2, 3, 4 y 5 que hacían referencia al derecho de tanteo y retracto de bienes inmuebles y que ahora figuran en artículo 21)

38

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

TITULO V Regímenes especiales de Protección. CAPÍTULO I Del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico Artículo 28.- Yacimientos y obras ARTÍCULO 28.1 (antes 28.1) Igual que en el borrador. Proponemos: en la relación de yacimientos se incluya explícitamente el patrimonio subacuático. Incluir además: También lo integran el territorio o paisaje habitado por el ser humano en época histórica y prehistórica y los elementos geológicos y paleontológicos relacionados con el ser humano, sus orígenes y antecedentes. ARTÍCULO 28.2 (antes 28.2) Igual que en el borrador ARTÍCULO 28.3 (antes 28.3) Igual que en el borrador -Deberían incluir los no recogidos en el catálogo. -No se recoge el artículo 2 b de Valetta de 1992: “la creación de reservas arqueológicas, incluso cuando no haya restos visibles sobre el suelo o bajo el agua, para la protección de pruebas materiales para el estudio de generaciones venideras”. -Propuesta de conservar las categorías de protección del artículo 40 de la Ley 10/98 LPHCAM Mediante Plan Especial se desarrollará el régimen de usos de las Áreas o Categorías de protección. Dicho Plan especial, incluirá además las normas de actuación y protección en cada Ámbito o Categoría, así como las actuaciones de inspección y conservación y será objeto de informe, preceptivo y vinculante de la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Consejería de Educación y Cultura, oído el Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, previamente a su aprobación definitiva a tenor de los recogido en la Convención de Valetta en su artículo 9. El artículo más adecuado para incluir la ARQUEOLOGÍA PREVENTIVA. 3.- Los Planeamientos Territoriales o modificaciones de Planeamiento que se lleven a cabo en los distintos términos municipales deberán incluir un listado de los yacimientos arqueológicos conocidos o sospechados, con la determinación de su importancia. Los más relevantes serán considerados en el Planeamiento como “Zonas de Reserva” y el suelo donde se sitúan, suelos rústicos o de protección especial, de forma que no se vean afectados en el futuro por obra alguna, al igual que ocurre en la actualidad con los Parques Naturales. 39

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

En cuanto a los yacimientos menos relevantes o aquellos cuya existencia se sospecha, serán incluidos en el Planeamiento como “Áreas de Cautela”, con una protección urbanística consistente en que, antes de la aprobación definitiva de cualquier proyecto que pueda afectarles, se realice un trabajo arqueológico destinado a caracterizar el yacimiento, delimitarlo y proponer su conservación como “Zona de Reserva”, su integración en la obra proyectada o bien su destrucción previa excavación arqueológica o sin ella. Estos dos tipos de protección constarán claramente en el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico, de manera que los proyectos de obras o remociones de terreno que afecten a Zonas de Reserva sean rechazados o modificados, y se siga el procedimiento descrito en aquellas que afecten a Áreas de Cautela. Todos estos trabajos, tanto los de prospección destinados al conocimiento de los territorios y a la selección de Zonas y Áreas, como los de sondeos destinados a caracterizar y delimitar las Áreas, en su caso, serán considerados “Intervenciones arqueológicas preceptivas o preventivas” (Ver Art. 29.b) y deberán ser autorizadas por la Consejería competente, con independencia de que se trate de BIC, BIP o catalogados o integrantes.

40

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 29.- Intervenciones arqueológicas y paleontológicas Proponemos: recoger el artículo 41.2 de la Ley 10/98 que dice: “Se consideran intervenciones arqueológicas y paleontológicas los estudios directos de arte rupestre y las prospecciones, los sondeos, las excavaciones, los controles y cualquier otra intervención, con remoción de terrenos o sin ella, que tenga por finalidad descubrir, documentar o investigar restos arqueológicos o paleontológicos”. Según la razón que las motiva se pueden clasificar en: -Cambiar lo de urgencia por emergencia. -Mejor preventivas que preceptivas. -Añadir actuaciones preventivas necesarias para la evaluación y resolución del impacto arqueológico en obras de infraestructura. Estas tendrán las siguientes categorías: -Preventiva de primera fase o de planeamiento: entran aquí los trabajos predictivos (elaboración de cartas arqueológicas, consulta de bibliografía y mapas antiguos, fotografías aéreas, encuestas entre la población, etc.), junto con las labores de prospección de campo y de jerarquización de yacimientos realizados con ocasión de la redacción de un PGOU o cualquier otro tipo de planeamiento o modificación de planeamiento. Su objetivo es establecer en ellos suelos con zonas de reserva y áreas de cautela. -Preventiva de segunda fase o de proyectos: trabajos de prospección y, en su caso, sondeos arqueológicos, que se han de realizar en áreas de cautela antes de la aprobación de cualquier proyecto de obra o movimiento de tierras que pueda afectarles. Su objetivo es fijar la extensión en importancia de los yacimientos para proponer bien su conversión en zonas de reserva, bien su integración, bien su destrucción con o sin excavación previa. Dada la importancia que ha manifestado en la arqueología madrileña la ARQUEOLOGÍA DE URGENCIA apartado c, faltaría que se garantice que estas se realizan con la máxima calidad y eficiencia (igual que el resto). Pensar también en Arqueología Preventiva

41

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 30.- Autorización de Intervenciones. Revocación. ARTÍCULO 30.1 (antes 30.1 y 30.2) Se introduce un “podrá solicitar hoja informativa”. Han eliminado el podrá pedir autorización del borrador que se cambia a será necesaria ARTÍCULO 30.2 (Antes 30.3 y 30.4) “Para el otorgamiento de la autorización de intervenciones será preciso la presentación de una solicitud de autorización firmada por el promotor y por la dirección de la intervención arqueológica o paleontológica. Dicha solicitud deberá ir acompañada de un proyecto arqueológico o paleontológico que, al menos, contendrá el plazo de duración, la delimitación de la zona de los trabajos, medidas para la conservación de los materiales arqueológicos o paleontológicos y los recursos materiales y humanos que se van a utilizar; así mismo se acreditará la necesidad y el rigor científico de la intervención.” No aparece nada referente a medidas de difusión, metodología, etc. Tampoco las personas que pueden solicitar el permiso como proponíamos. Cambiaron lo de dirección técnica del borrador que se pedía desde el CDL aunque tampoco lo han puesto como se propuso que es DIRECCIÓN FACULTATIVA. Proponemos: Para el otorgamiento de la autorización de intervenciones será preciso acompañar la solicitud con un proyecto arqueológico o paleontológico, cuyo contenido será establecido reglamentariamente, pero que, al menos, contendrá: el plazo de duración, la delimitación de la zona de los trabajos a través de planos georreferenciados y documentación gráfica de la zona objeto de estudio, medidas para la conservación y difusión de los bienes, la metodología y los recursos materiales y humanos que se van a utilizar y presupuesto y justificación de la financiación; así mismo se acreditará la necesidad y el rigor científico de la intervención. Igualmente deberá acreditarse la autorización de la propiedad de los terrenos para la intervención en los mismos. La obtención de dicha autorización, como de las restantes que sean legalmente exigibles, será, en todo caso, responsabilidad de la dirección de la actividad arqueológica. Respecto a quién firma los proyectos: Proponemos: Y además: 1. Podrán solicitar autorización para realizar actividades arqueológicas: a) Las personas físicas, individualmente consideradas o formando equipos de investigación, que cuenten con la titulación o acreditación profesional que reglamentariamente se determine. b) Los departamentos de universidades u otras instituciones científicas, españolas o comunitarias, relacionados con la investigación del Patrimonio Arqueológico. c) Los museos arqueológicos o que cuenten con sección de Arqueología. d) Los institutos de Prehistoria y Arqueología del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. e) Las Administraciones Públicas que pretendan realizar tales actividades directamente y 42

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

cuenten con el personal debidamente titulado o acreditado para ello. Cuando se trate de personas físicas, equipos de investigación o instituciones científicas extranjeras no comunitarias, la solicitud se acompañará de informe emitido por otra persona o institución española de entre las enumeradas en este apartado. 2. En todo caso la solicitud habrá de ir suscrita por la persona con titulación suficiente y acreditada experiencia que asuma la dirección de los trabajos. 3. Por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico podrá recabarse de los organismos y autoridades competentes la información precisa para comprobar los datos referentes a titulación y experiencia profesional. EN SU DEFECTO, QUE TODOS ESTOS PRINCIPIOS QUEDEN FIJADOS CUANTO ANTES REGLAMENTARIAMENTE.

ARTÍCULO 30.3 (Antes 30.5) “La autorización establecerá las prescripciones técnicas necesarias para el mejor desarrollo de la intervención, el plazo de vigencia, la delimitación de la zona de trabajo, las condiciones de ingreso de los materiales arqueológicos o paleontológicos en los museos o centros que se determinen y la obligación de redactar un informe final de los trabajos realizados así como el plazo de entrega del mismo. El plazo máximo para resolver será de tres meses, transcurridos los cuales sin haber sido notificada la resolución se entenderá estimada la solicitud, salvo que afecte a BIC en cuyo caso se entenderá desestimada.” Seguimos con el silencio positivo del borrador que permite autorizar una intervención sin llegar a emitirse un PERMISO. Si el silencio administrativo afecta a un bien de dominio público el silencio debe ser negativo según la ley de procedimiento administrativo 30/92. ¿? Consulta jurídica Si se inician los trabajos en virtud de ese silencio, cómo se establece la comunicación para inicio de trabajos, plazos de ejecución, etc. Podríamos asistir a intervenciones sin ningún tipo de control por una ausencia de comunicación. ARTÍCULO 30.4 (Antes 30.6) “Los solicitantes de la autorización serán responsables solidariamente de los daños o perjuicios que pudieran resultar de la ejecución de dichas actuaciones, de la conservación de los bienes, y de la entrega de los materiales donde la Consejería competente en materia de patrimonio histórico determine.” En el borrador se hablaba de se corresponsabilizarán y ahora se habla de que serán responsables solidariamente ¿Diferencias jurídicas? ARTÍCULO 30.5 (Antes 32) “Cuando se realicen intervenciones que contravengan los términos y las obligaciones contenidos en la correspondiente autorización ésta será revocada. La revocación establecerá las medidas necesarias para la conservación del yacimiento o los vestigios y supondrá para los solicitantes la obligación de entregar los materiales y la documentación 43

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

generada.” PROPONEMOS: La revocación no exonera a los solicitantes autorizados y a las entidades o empresas de quienes dependan del deber de conservar el yacimiento o los vestigios hallados y de entregar los materiales y la documentación generada, así como de las correspondientes sanciones. Incluir a instituciones y/o empresas implicadas en la intervención.

Artículo 31.- Hallazgos ARTÍCULO 31.1 (antes 31.1) Queda mejor redactado que en el borrador. ARTÍCULO 31.2 (antes 31.2) “Los bienes muebles descubiertos como consecuencia de intervenciones arqueológicas, paleontológicas o remociones de tierra o por azar, tendrán la consideración de bienes de dominio público.” No incluyen a los inmuebles como proponíamos. En realidad no es una propuesta, habrá que consultarlo con juristas pero es lo que dice la LEY ESTATAL. Alude a este tema como de “referencia” en la exposición de motivos. ARTÍCULO 31.3 (antes 31.3) ARTÍCULO 31.4 (antes 31.4) ARTÍCULO 31.5 (antes 31.5) Elimina respecto al borrador la regulación mediante un reglamento de las medidas a adoptar para garantizar lo hallado, el depósito de las piezas, de los premios. En el informe de abogacía se señala como consideración esencial que la competencia para los hallazgos es estatal (art. 44 LPHE)

44

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 32.- Intervenciones no permitidas (antes 32.2) Modificado “No se permite el empleo de detectores de metales o de aparatos de tecnología similar en el ámbito de los bienes incluidos en el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico salvo autorización expresa de la Consejería competente en materia de patrimonio Histórico” ¿Y en los que no estén incluidos en el Catálogo sí está permitido su uso? Mejor redacción Ley Extremadura (art. 56) Requiere consulta jurídica “Se prohíbe la utilización de aparatos que permitan la detección de objetos metálicos para la búsqueda de restos relacionados con la prehistoria, la historia, el arte, la arqueología, la paleontología y los componentes geológicos con ellos relacionados susceptibles de ser estudiados con metodología arqueológica, sin haber obtenido previamente una autorización administrativa que motivadamente justifique su empleo.”

45

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

CAPÍTULO II Del Patrimonio Cultural Inmaterial Cambio de denominación por Patrimonio Inmaterial. Se quitan los artículos referentes al Patrimonio Etnográfico, Industrial y Paisajístico. Artículo 33.- Concepto y régimen de protección. ARTÍCULO 33.1 “El Patrimonio Cultural inmaterial de la Comunidad de Madrid comprende tanto tradiciones o expresiones vivas heredadas de nuestros antepasados como tradiciones orales, artes del espectáculo, usos sociales, rituales, actos festivos y conocimientos o prácticas vinculadas a la artesanía tradicional propias de su territorio.” Han recogido la definición hecha por la UNESCO de Manifestaciones Culturales y la han modificado ligeramente: al final del apartado la definición de la UNESCO es como sigue: “actos festivos, conocimientos y prácticas relativos a la naturaleza y el universo, y saberes y técnicas vinculados a la artesanía tradicional” ARTÍCULO 33.2 “Con el fin de conocer y proteger el Patrimonio Cultural Inmaterial de la Comunidad de Madrid, la Dirección General competente en materia de patrimonio histórico promoverá su estudio y configurará un inventario sistemático.” Debería incluir conclusiones GRUPO DE TRABAJO (especialista en P. Inmaterial: Mª Pía Timón) sobre el papel de las instituciones que debe centrarse en las siguientes acciones: La documentación, realizando Inventarios, Catálogos y Atlas de actualización regular así como el fomento de los estudios científicos. Conservación de los distintos soportes en los que se ha recogido la documentación (escrita, oral, fotográfica, musical, cine-video, etc.). Apoyo a la transmisión a las nuevas generaciones de los conocimientos y las técnicas tradicionales, a través de la educación. Garantizar la pervivencia de los soportes materiales, es decir, de aquellos elementos, objetos y espacios que forman parte en el desarrollo de estas manifestaciones inmateriales. Para su protección se deben tener en cuenta los siguientes puntos: - Reconocimiento de la importancia de los protagonistas, que son quienes deben decidir el cambio o la permanencia de sus manifestaciones culturales, frente a las instituciones. (Principio/Convención de la UNESCO). Respeto por parte de las instituciones hacia el dinamismo y el continuo proceso de cambio que conllevan los bienes inmateriales, cuya “conservación”, como se entiende para los bienes materiales, es imposible. 46

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

ARTÍCULO 33.3 “Las manifestaciones más significativas del Patrimonio Cultural inmaterial que sean declaradas BIC o de Interés Patrimonial en la categoría de Hecho Cultural, serán protegidas mediante su estudio y documentación pormenorizada con el objeto de garantizar su memoria y transmisión a las generaciones venideras.” Se llama Hecho Cultural a un Patrimonio Inmaterial declarado tanto BIC como BIP. ¿No debería llamarse de formas distintas? En la mesa de trabajo se comentó llamar a los BIC = Manifestación Cultural Inmaterial mejor que Hecho Cultural. Pero si dejan la denominación de Hecho Cultural, ¿no debería el BIP denominarse de otra forma que Hecho Cultural también? Experta en el GRUPO DE TRABAJO habló de incluir una clase de declaración denominada Lugar Cultural o Espacio Cultural donde se desarrollan las Manifestaciones Culturales, incluyendo el patrimonio inmueble, por ejemplo, una procesión. También subrayó la importancia de las asociaciones por su vinculación con el Patrimonio Inmaterial y que el patrimonio inmaterial se vincule a la comunidad ciudadana, que ella sea la que eleve la propuesta de BIC y BIP y que la Administración cuente con ellos para todas estas cosas. En general este capítulo es un avance pero sigue quedándose muy corto en lo que es la normativa internacional en PATRIMONIO INMATERIAL que ya cuenta con años de tradición.

47

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

TITULO VI. Medidas de fomento.

Artículo 34.- Normas generales y tipos de medidas. (Antes artículo 35) ARTÍCULO 34.1 Incluye a las administraciones públicas; en el borrador tan sólo hablaba iniciativa privada. ARTÍCULO 34.2 ARTÍCULO 34.3 ARTÍCULO 34.4 En general sería preciso un desarrollo reglamentario que concrete tan generales principios. Artículo 35.- Beneficios fiscales (Antes artículo 26) Artículo 36.- Pago con bienes culturales (Antes artículo 37) ARTÍCULO 36.1 ARTÍCULO 36.2 “La valoración económica de estos bienes se realizará por los órganos competentes” ¿Consejería? ¿Consejo Regional? ¿Comisión de expertos a establecer reglamentariamente? Se elimina el artículo 36.3 del borrador

48

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 37.- Uno por ciento cultural (Antes 38) ARTÍCULO 37.1 Revisar disposiciones adicionales, finales o algo así… creo que se considera aprobado el mismo reglamento que existía?? ARTÍCULO 37.2 Nota del GRUPO DE TRABAJO: “inactividad reglamentaria = discriminación de reparto del uno por ciento” ARTÍCULO 37.3 “Con objeto de obtener una mayor cooperación entre las administraciones públicas implicadas y para lograr las propuestas de financiación que en el territorio de la Comunidad de Madrid se vayan a presentar al Ministerio competente para la aplicación del 1% cultural determinado en la Ley 16/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Español, deberán ser informadas previamente por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico.” Con la nueva redacción (respecto al borrador) la tramitación se hace directamente con el Ministerio competente, aunque informadas por la Consejería. Intromisión competencial?? De la ley andaluza y en general en relación con INVERSIONES propusimos: “Medidas de Fomento Artículo 84. Inversiones culturales. 1. En toda obra pública financiada total o parcialmente por la Administración de la Junta de Andalucía, cuyo presupuesto exceda de un millón de euros, se incluirá una partida equivalente al menos al 1 por ciento de la aportación autonómica destinada a obras de conservación y acrecentamiento del Patrimonio Histórico Andaluz. 2. Quedan exceptuadas de esta obligación las obras que se realicen en cumplimiento de los objetivos de esta ley. 3. Por vía reglamentaria se determinará el sistema de aplicación de lo previsto en este artículo. Artículo 85. Porcentaje para conservación. Los proyectos de excavaciones arqueológicas incluirán un porcentaje de hasta el 20 por ciento del presupuesto destinado a la conservación, restauración y difusión de los bienes expuestos o de los materiales y estructuras descubiertos en la actuación arqueológica. En el caso de exposiciones de bienes integrantes del Patrimonio Histórico Andaluz, el porcentaje indicado irá destinado a la conservación y restauración de los bienes expuestos. Artículo 86. Dación en pago. 1. Los bienes integrantes del Patrimonio Histórico podrán aplicarse para el pago de todo tipo de deudas existentes con la Administración de la Junta de Andalucía.

49

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

2. La adjudicación de bienes a que hace referencia el apartado anterior se realizará con arreglo a lo previsto en la Ley 4/1986, de 5 de mayo, del Patrimonio de la Comunidad Autónoma de Andalucía, con la salvedad de que deberá ir precedida de un informe sobre el interés patrimonial de los bienes a ceder por parte de la Consejería competente en materia de patrimonio histórico y del informe favorable de la Comisión Andaluza de Bienes Culturales que resulte competente en razón de la materia. 3. El sistema de pago establecido en este artículo será de aplicación a las deudas por tributos cedidos por el Estado a la Comunidad Autónoma de Andalucía en los términos previstos en la normativa estatal reguladora de los impuestos o, en su caso, en la normativa que pudiera dictar la Comunidad Autónoma en ejercicio de la competencia que tenga atribuida. Artículo 87. Aceptación de donaciones y legados. 1. Se faculta a la Consejería competente en materia de patrimonio histórico para aceptar donaciones y lega- dos de bienes muebles integrantes del Patrimonio Histórico Andaluz. Dicha aceptación queda exceptuada del requisito de previa aceptación por Decreto del Consejo de Gobierno previsto en el artículo 80 de la Ley 4/1986, de 5 de mayo, del Patrimonio de la Comunidad Autónoma de Andalucía. 2. Cuando se trate de bienes culturales de naturaleza inmueble la Consejería competente en materia de patrimonio histórico, previa identificación y tasación de los bienes por la Consejería competente en materia de hacienda, elevará al Consejo de Gobierno la propuesta correspondiente para su aceptación mediante Decreto. Artículo 88. Aplicación de estímulos a la rehabilitación de viviendas y eliminación de la contaminación visual. 1. Los estímulos y beneficios que el ordenamiento jurídico establece para la rehabilitación de viviendas podrán ser aplicables a la conservación y restauración de los inmuebles integrantes del Patrimonio Histórico Andaluz. 2. Asimismo, las inversiones destinadas a eliminar la contaminación visual o perceptiva a que se refiere el artículo 19 de esta ley tendrán la consideración de inversiones en Bienes de Interés Cultural. Artículo 89. Cesión de inmuebles de titularidad autonómica. 1. Para el mejor mantenimiento y vitalidad de los inmuebles pertenecientes al Patrimonio Histórico Andaluz, de los que la Administración de la Junta de Andalucía tenga la capacidad de disposición, podrá cederse el uso y explotación de tales inmuebles a las personas y entidades que se comprometan a su restauración y mantenimiento, dando prioridad en dicha cesión a las entidades locales interesadas. 2. Estas cesiones se realizarán de acuerdo con lo previsto en la Ley 4/1986, de 5 de mayo, del Patrimonio de la Comunidad Autónoma de Andalucía, con las particularidades de que los cesionarios podrán ser entidades públicas o privadas de cualquier índole y finalidad y las cesiones deberán contar con el informe favorable de la Comisión Andaluza de Bienes Inmuebles. Las entidades públicas podrán ser cesionarias de bienes demaniales de la Comunidad Autónoma que continuarán afectados al cumplimiento de sus fines. Artículo 90. Depósito voluntario de bienes muebles. La Consejería competente en materia de patrimonio histórico podrá aceptar el depósito voluntario de bienes muebles integrantes del Patrimonio Histórico Andaluz en las condiciones que convenga con sus titulares. 50

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Artículo 91. Subvenciones. 1. Podrán concederse subvenciones a quienes tengan la propiedad, la posesión o sean titulares de otros derechos sobre los bienes integrantes del Patrimonio Histórico Andaluz, adecuándose a lo previsto en la legislación general en materia de subvenciones. por objeto la conservación y restauración de bienes individualmente inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, la redacción de planes urbanísticos a que se refieren los artículos 30 y 31 de la ley, así como la redacción de cartas arqueológicas municipales. 2. Cuando razones excepcionales lo justifiquen, podrán concederse de forma directa las subvenciones que tengan por objeto la conservación y restauración de bienes individualmente inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, la redacción de planes urbanísticos a que se refieren los artículos 30 y 31 de la ley, así como la redacción de cartas arqueológicas municipales. 3. La concesión de subvenciones se realizará dentro de los límites presupuestarios y con arreglo a los criterios que establezcan las bases reguladoras de la concesión, de acuerdo con lo dispuesto en la normativa regula- dora de subvenciones y ayudas públicas, entre los que deberán incluirse la mayor necesidad de protección, la mejor difusión cultural y el mayor aseguramiento de los fondos públicos empleados. 4. En el supuesto de que antes de transcurridos veinticinco años desde el otorgamiento de las subvenciones previstas la Administración adquiera por compraventa, tanteo, retracto o expropiación con fines culturales bienes a los cuales se hayan aplicado dichas subvenciones, se detraerá del precio de adquisición, una vez actualiza- do, una cantidad equivalente a las mismas, considerándose como anticipos a cuenta. 5. Por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico se realizarán las actuaciones necesarias para apoyar la actuación de las entidades locales en esta materia.” Además, proponemos la introducción de esta medida de fomento ya recogida en el Proyecto de ley 5/98 R.4057 de Patrimonio Histórico de la Comunidad (BO Asamblea de Madrid 21/05/98) “El Organismo competente establecerá un sistema de premios, concursos, ayudas y subvenciones a todas aquellas personas o entidades, tanto públicas como privadas que, en el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid, se distingan por su contribución al desarrollo, promoción, realización y difusión de los valores culturales recogidos en los fines de la presente ley”

51

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

TÍTULO VII Medidas para el restablecimiento de la legalidad infringida y del régimen sancionador. CAPÍTULO I Medidas para el restablecimiento de la legalidad infringida Artículo 38.- Inspección. Denuncias (Antes 39.1 y 39.2) ARTÍCULO 38.1 ARTÍCULO 38.2 Incluir libro de inspección + Comunicación de acciones a la policía + Reglamento Que además de la Administración, se puedan también comunicar este tipo de situaciones a las fuerzas del orden, de manera que sirvan como canalizadores de las denuncias y se actúe de forma más efectiva en casos como el de expolio. Proponemos: Que además se incluya la necesidad de registrar en un libro de inspección todas las incidencias, así como la emisión de informe técnico, según se recoge en el artículo 64 del Proyecto de ley 5/98 R.4057 de Patrimonio Histórico de la Comunidad (BO Asamblea de Madrid 21/05/98): “Para el buen fin de las funciones de inspección encomendadas al Organismo competente, se crea el Libro de Incidencias de la Inspección que estará registrado, numerado y paginado por dicho Organismo. En el Libro de Incidencias de la Inspección se hará constar detalladamente todas y cada una de las inspecciones que se realicen en el ejercicio de las competencias asignadas. Deberá asimismo, constar el nombre del inspector y su número, fecha y hora, ubicación; identificación del Bien y otros datos de interés del mismo, incidencias observadas; personas involucradas y su relación, si la hubiere, con el Bien, y sus datos personales. Toda incidencia llevará aparejada la elaboración de un informe que se elevará al Organismo correspondiente, quién dictaminará sobre la actuación a seguir”. Artículo 39.-Incumplimiento del deber de conservación (Antes 40) Artículo 40.- Órdenes de paralización (Antes 41.1 y 14.2) “1.- La Consejería competente podrá paralizar cualquier clase de obra o intervención que afecte a un bien del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid. En tal supuesto, la Consejería competente resolverá, en el plazo máximo de quince días a contar desde la notificación de la orden de paralización, sobre la continuación de la obra o intervención iniciada, con o sin prescripciones, o acordará la suspensión definitiva de la obra o intervención iniciada en cuyo caso procederá a incoar expediente de declaración de Bien de Interés Cultural o de Interés Patrimonial. 2.- Asimismo, la suspensión podrá ser acordada igualmente por los Ayuntamientos 52

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

respectivos. Dicha suspensión se comunicará a la Consejería competente en materia de patrimonio histórico en el plazo de dos días, la cual resolverá de conformidad con lo establecido en el apartado precedente.” Incluir el Art.45 de la ley del 98. 1. Si durante la ejecución de cualquier tipo de obra o movimientos de tierra se hallaren restos u objetos con valor arqueológico o paleontológico, el promotor o la dirección facultativa de la obra paralizarán inmediatamente los trabajos, tomarán las medidas adecuadas para la protección de los restos y comunicarán su descubrimiento, en el plazo de cuarenta y ocho horas, a las Administraciones citadas en el artículo 43. 2. Comunicado el hallazgo, la Consejería de Educación y Cultura declarará formalmente la suspensión en el término de cuarenta y ocho horas. En el plazo de quince días a contar desde la suspensión declarada, la Dirección General de Patrimonio Cultural llevará a cabo las actuaciones de comprobación correspondientes a fin de determinar mediante los procedimientos técnicos más adecuados el interés y el valor arqueológico de los hallazgos. 3. La Consejería de Educación y Cultura queda expresamente facultada para suspender cualquier clase de obra o intervención en cualquier yacimiento arqueológico o paleontológico, así como en su entorno en el caso de que se hallasen singularidades no previstas en la solicitud de excavación. Artículo 41-. Reparación de los daños causados y multas coercitivas (Antes 42: 1, 2, 3, 4) Incluir el Art.58.4 de la ley del 98. “Las multas coercitivas son independientes y compatibles con las que se pueden imponer en concepto de sanción.” Es importante dar un plazo ajustado para restituir el bien y comprobar la ejecución de la resolución “La Consejería competente podrá ordenar las medidas que sean necesarias para restituir el bien a su estado anterior.” Mejor deberá. CAPÍTULO II Régimen sancionador Artículo 42.- -Clasificación de las infracciones (Antes 43) “1. Las infracciones administrativas en materia de protección del patrimonio histórico se clasifican en leves, graves y muy graves. 2. Son infracciones leves: a) La falta de comunicación al Registro de Bienes de Interés Cultural o al de Bienes de Interés 53

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Patrimonial de la Comunidad de Madrid de los actos, modificaciones y traslados que afecten a los bienes en ellos inscritos. b) El incumplimiento del deber de conservar y custodiar los bienes del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid que no constituyan infracción grave o muy grave. c) la utilización de los bienes declarados de Interés Cultural que ponga en peligro o dalle los valores que justifican su protección legal. d) El incumplimiento de la obligación de comunicar las transmisiones de la propiedad de los bienes del patrimonio histórico en los términos exigidos por la ley. e) La disgregación de conjuntos sin la autorización correspondiente, así como la separación de bienes muebles del inmueble al que pertenecen y que fueron declarados conjuntamente. f) La obstrucción a la labor inspectora de las administraciones públicas sobre los bienes del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid. g) El incumplimiento de la obligación de redactar en el plazo establecido el informe final de los trabajos arqueológicos o paleontológicos. h) La falta de comunicación de la actividad del comercio de bienes culturales y el incumplimiento del deber de llevar el libro-registro de transmisiones, así como la omisión o inexactitud de los datos que se han de hacer constar en el mismo. i) La falta de notificación a la Consejería competente en materia de patrimonio histórico de las órdenes de ejecución y expedientes de ruina en los términos establecidos en la presente ley. j) La realización de actuaciones o intervenciones sobre bienes incluidos en el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico que carezcan de la correspondiente autorización o incumpliendo las condiciones recogidas en las mismas, siempre que no constituyan infracción grave o muy grave. k) Las intervenciones sobre bienes muebles declarados de Interés Cultural o de Interés Patrimonial que carezcan de la correspondiente autorización o incumpliendo las condiciones recogidas en la misma. l) La realización de intervenciones arqueológicas sin la correspondiente autorización. 3. Son infracciones graves: a) El incumplimiento de las obligaciones de comunicación del descubrimiento de restos arqueológicos o paleontológicos y de entrega de los bienes hallados. b) El uso, sin autorización administrativa, de cualquier tipo de medios de detección de metales en el ámbito de los bienes del patrimonio histórico incluidos en el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico. c) El incumplimiento de las órdenes de paralización de obras acordadas por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico. d) Las actuaciones causadas por los usuarios y visitantes de Bienes de Interés Cultural o de Interés Patrimonial que causen algún menoscabo en los mismos. e) El incumplimiento del deber de conservar y custodiar los bienes del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid originando un grave daño a los mismos. f) La comercialización de bienes de naturaleza arqueológica o paleontológica sin que su procedencia esté debidamente documentada. g) La falta de adopción de medidas oportunas en el supuesto de ruina previsto en el artículo 25.4. h) Las intervenciones u omisiones sobre los Bienes de Interés Cultural o de Interés Patrimonial o sus entornos que ocasionen daños y que no constituyan una infracción muy 54

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

grave. 4. Son infracciones muy graves: a) Cualquier intervención u omisión sobre Bienes de Interés Cultural o de Interés Patrimonial de las que se derive su pérdida, destrucción o daños irreparables. b) El otorgamiento de licencias urbanísticas sin la autorización preceptiva de la Consejería competente en materia de patrimonio histórico, o contraviniendo las prescripciones establecidas por la misma, para la realización de actuaciones en Bienes de Interés Cultural o de Interés Patrimonial.” -Leves: Se añaden 3 (de las propuestas en las alegaciones al borrador) y se modifican mínimamente otras. -Graves: Se añade 1 (de las propuestas en las alegaciones al borrador) y se disgrega la ‘a’ en dos. -Muy Graves: queda igual al borrador. Añadir: Leves: Acceso a investigadores. No cumplimiento de los requerimientos de la autorización. -Graves: Reiteración de leves. -Muy graves: Reiteración de graves. -Leves: Rótulo de obra. -Graves: Algunas especificidades que desambigüen los genéricos. Comprobar que en ningún modo se REDUCE el régimen sancionador de la ley estatal. Consultar jurista.

Artículo 43.- Responsabilidad y criterios para la determinación de la sanción. (Antes 34) Curioso que en el 43.1 hayan desaparecido los promotores (estaba en el borrador) de quien dependen las obras como responsables de las infracciones. “Los autores materiales de las actuaciones infractoras así como, en su caso, los promotores de quien dependan” Debe incluirse a los técnicos y responsables municipales cuando la infracción está amparada por licencia municipal. Debe responsabilizarse también al propietario del bien que en el caso de bienes inmuebles suele ser el inductor de la infracción Incorporar nuevamente a los promotores Artículo 44.- Sanciones y comiso (Antes 45) Se mejora la redacción del apartado 4 del borrador. 55

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Proponemos añadir Con carácter accesorio se podrán imponer las siguientes sanciones: a. La inhabilitación durante cinco años para el ejercicio de su profesión ante la Consejería competente en materia de patrimonio histórico del personal técnico o profesional que ejerza la dirección o sea responsable de acciones tipificadas como infracciones muy graves. b. La inhabilitación durante un año ante la Consejería competente en materia de patrimonio histórico del personal técnico o profesional que ejerza la dirección o sea responsable de acciones tipificadas como infracciones graves. c. El decomiso definitivo de detectores de metales y otras herramientas o técnicas que permitan localizar restos arqueológicos. Se dará traslado de las inhabilitaciones a que se refiere el apartado anterior a las entidades y colegios profesionales correspondientes. La cuantía de la multa no podrá ser en ningún caso inferior al doble del beneficio obtenido por la persona que cometió la infracción. Inhabilitación de profesionales (aunque para eso, ¿no es necesario habilitar?) Artículo 45.-Competencia para imponer sanciones. Prescripción de las infracciones y sanciones (Antes 46) Proponemos modificar este apartado 4 sobre la prescripción ampliando los plazos: -Las leves y graves a los cinco años y las muy graves a los 10.

Análisis de las 7 disposiciones adicionales; 3 disposiciones transitorias, 1 disposición derogatoria y 2 disposiciones finales. DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA. Régimen de protección de los Castillos Mismo enunciado que el borrador. Proponemos: Añadir, conforme a lo recogido en la LPHE 16/85 la declaración automática de BIC para: Cuevas con representación de arte (Art. 40.2), Escudos, emblemas, cruces de término y otras piezas similares (Decreto 571/1963). DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA. Otros Bienes de Interés Patrimonial Son idénticos ambos enunciados (Borrador y Proyecto de Ley). “ Los bienes incluidos en el Inventario de Bienes Culturales de la Comunidad de Madrid al amparo de la Ley 10/1998, de 9 de julio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid 56

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

y de la Ley 16/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Español, tendrán la consideración de Bienes de Interés Patrimonial y quedarán incluidos en el Registro previsto en el articulo 11. Las Vías de Interés Cultural declaradas según lo previsto en el artículo 9 de la Ley 8/1998, de 15 de junio de Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid y sus elementos asociados tendrán la consideración de Bienes de Interés Patrimonial a los efectos de esta ley.” ¿Quiere decir que los bienes que están incluidos como BIC pasan a ser BIP?... es decir que se rebaja la categoría y la protección de una larga lista de bienes de la Comunidad de Madrid?? Re quiere consulta, puede ser muy grave. El artículo 11 alude al Registro de los BIP de la CAM DISPOSICIÓN ADICIONAL TERCERA Régimen aplicable a obras y usos en Bienes de Interés Cultural y en Bienes de Interés Patrimonial. En los proyectos de obras o documentación técnica justificativa para la autorización de actos referidos a los usos de inmuebles declarados de interés cultural o patrimonial, dadas sus singulares características y de acuerdo con las excepcionalidades previstas por la normativa básica de ordenación de la edificación, serán admisibles soluciones alternativas para el cumplimiento de los requisitos básicos de la edificación. A tal efecto, tanto para la obtención de las autorizaciones previstas en los artículos 18 y 19 de esta ley, como para la obtención del resto de autorizaciones o permisos previstos por la normativa urbanística, será preceptiva la elaboración de un documento resumen, firmado por el técnico redactor, que constate el cumplimiento de la normativa básica de la edificación y recoja expresamente los mecanismos de cumplimiento alternativo adoptados, justificando su idoneidad. La concesión de las autorizaciones y permisos administrativos no podrá ser invocada para excluir o disminuir la responsabilidad civil o penal en que hubieran incurrido los agentes de la edificación en este ámbito, en el ejercicio de las actuaciones autorizadas.” Es más amplio por una parte, y menos por otra. Alude a las normativas básicas de ordenación de la edificación (sin reseñar nada en especial, cuando en el borrador hablaba especialmente de seguridad y accesibilidad) Artículo 18: Régimen de los bienes inmuebles declarados de Interés Patrimonial. Donde por cierto hay dos meses para resolver y posteriormente se entiende estimada la solicitud para obras por silencio administrativo!! Artículo 19. Autorización de intervenciones. (referido a los BIC) DISPOSICIÓN ADICIONAL CUARTA. Obras de excepcional interés. Deber de conservar. La primera parte es idéntica al borrador. Añade el segundo párrafo (que tampoco dice nada nuevo, que los responsables son los propietarios) DISPOSICIÓN ADICIONAL QUINTA. Difusión del patrimonio histórico “La Comunidad de Madrid promoverá el conocimiento y difusión de los bienes a que se refiere esta ley y la edición de publicaciones de investigación y divulgación de su patrimonio histórico. Asimismo, podrá promover proyectos educativos dirigidos a dar a conocer el patrimonio histórico a la ciudadanía.” Idéntico al enunciado del borrador. Proponemos: Que esta disposición no es suficiente en relación a los artículos 7 y 9 de la Convención de La Valletta: 57

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Reunión y divulgación de información científica Art. 7.- Con el fin de facilitar el estudio y la difusión de la información obtenida de los descubrimientos arqueológicos, cada una de las Partes acuerda: a) Realizar o actualizar estudios, inventarios y mapas de lugares de actividad arqueológica dentro de su territorio. b) Tomar todas las medidas prácticas necesarias para la redacción, tras las actividades arqueológicas, de memorias abreviadas científicas publicables antes de realizar la publicación general de estudios especializados. Fomento de la sensibilización pública Art. 9.-Cada una de las Partes acuerda: a) Elaborar acciones educativas con vista a elevar y desarrollar la sensibilización de la opinión pública hacia el valor del patrimonio arqueológico para el conocimiento del pasado y tenga conciencia de los peligros que amenazan a este patrimonio. b) Promover el acceso del público a importantes elementos de su patrimonio arqueológico, especialmente las propias excavaciones, y fomentar la exhibición al público de objetos arqueológicos especialmente seleccionados. Por ello, INDICAMOS que el “podrá promover” de la segunda parte del artículo va en contra del texto citado, y PROPONEMOS que se debería reproducir de la forma más fidedigna posible el texto que recogemos. Proponemos como idea, el Capítulo II del Título II – Arts. 69-72 del proyecto de ley 5/98 R.4057 de Patrimonio Histórico de la Comunidad, 21 mayo 1998 (BO Asamblea de Madrid nº 164): De la educación: El organismo competente elaborará estrategias y pondrá en marcha todos los mecanismos y actividades necesario para la implantación y el desarrollo de contenidos relacionados con la adquisición del conocimiento y del respeto imprescindibles por parte de la sociedad en aras de conseguir los fines establecidos en esta ley. Se considerará a este respecto fundamental tanto las acciones en el ámbito de la educación reglada, como la no reglada. Actividades didácticas: El organismo competente, los ayuntamientos y demás instituciones vinculadas a la difusión del patrimonio cultural, establecerán, potenciarán y desarrollarán todas aquellas actividades didácticas que se estimen y consideren efectivas y de calidad probada para la consecución de los fines establecidos en esta ley. Medios de edición y transmisión: El organismo competente establecerá, potenciará y desarrollará políticas estratégicas de difusión de los valores culturales del patrimonio cultural de probada eficacia y calidad, a través de cuantos medios de edición y transmisión de datos permitan realizarlos en orden a la consecución de los fines de esta ley. Medios de comunicación de masas: El organismo competente cuidará y velará por que la información sobre el patrimonio cultural que se transmita a la sociedad por medio de los medios de comunicación de masas 58

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

sea veraz y no atente contra los fines establecidos en la presente ley. DISPOSICIÓN ADICIONAL SEXTA. Bienes muebles de la Iglesia Católica. Exportación El borrador añadía una frase final en la que se indicaba que se daría conocimiento al Ministerio competente de las anotaciones realizadas en los registros de BIC y BIP relacionadas con bienes de la Iglesia. “Las anotaciones realizadas en los Registros de Bienes de Interés Cultural y de Bienes de Interés Patrimonial se comunicarán al Ministerio competente para su conocimiento y efectos oportunos.” Resulta extraño cuando esto mismo se ha recogido en otros apartados. La exportación es una de las competencias del Estado. DISPOSICIÓN ADICIONAL SÉPTIMA. Nueva redacción de la disposición transitoria de la ley 3/2007, de 26 de julio, de Medidas Urgentes de Modernización del Gobierno y la Administración de la Comunidad de Madrid. Requiere profundizar. DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA. Catálogos de bienes y espacios protegidos “Los municipios deberán completar o formar sus catálogos de bienes y espacios protegidos en los términos establecidos en el artículo 16 en el plazo máximo de un año a contar desde la entrada en vigor de la presente ley. Hasta que se produzca la aprobación de dichos catálogos, quedarán sujetos al régimen de protección previsto para los Bienes de Interés Patrimonial los siguientes bienes inmuebles Integrantes del patrimonio histórico radicados en su término municipal: a) Palacios, casas señoriales, torreones y jardines construidos antes de 1900. b) Inmuebles singulares construidos antes de 1936 que pertenezcan a alguna de las siguientes tipologías: iglesias, ermitas, cementerios, conventos, molinos, norias, silos, fraguas, lavaderos, bodegas, teatros, cinematógrafos, mercados, plazas de toros, fuentes, estaciones de ferrocarril, puentes, canales y "viages' de agua. e) Fortificaciones de la Guerra Civil española. Dice lo mismo pero redactado distinto. Requiere revisión. Artículo 16. Protección urbanística de los bienes integrantes del patrimonio histórico. Va en contra de la disposición adicional segunda de la ley del 98 que hablaba de bienes inmuebles protegidos a aquellos de más de 100 años y muebles de más de 200… en su estudio de motivación hace alusión a que esto son muchos bienes y con regímenes iguales y que necesita una mayor definición… La redacción y aprobación de un Catálogo es vital para la conservación del Patrimonio. Deben proponer una gradación de protección y las obras permitidas MADRID tiene pendiente la revisión del Catálogo del PGOUM es muy importante que la definición de contenidos se haga con todo rigor y no minorando las exigencias de la legislación actual…. 59

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

“Configuración estructural y su envolvente” es una definición insuficiente para proteger el patrimonio de un municipio. Esto figuraba en el borrador pero ha desaparecido. No sé qué consecuencias puede tener. ¿Qué pasa con los posteriores a 1900? Sería preferible ante esta indefinición y la extraña fijación temporal, proteger todo edificio construido en tanto no se elabore el Catálogo de Bienes y Espacios protegidos. Proponemos: - Inmuebles singulares que pertenezcan a alguna de las siguientes tipologías: iglesias, ermitas, cementerios, conventos, palacios, casas señoriales, torreones, jardines, molinos, norias, silos, fraguas, lavaderos, bodegas, teatros, cinematógrafos, mercados, plazas de toros, fuentes, estaciones de ferrocarril, puentes, canales, “viages” de agua y otros elementos de la arquitectura popular tradicional. - Arquitectura civil y militar de la Guerra Civil y la Posguerra, así como paisajes relacionados con campos de batalla y lugares de memoria. Justificación: Es necesario incluir otro tipo de representaciones de arquitectura vinculada a las clases populares que puede estar realizada en fechas posteriores a 1900. Además, para los restos de la Guerra Civil y la Posguerra la utilización de fechas arbitrarias como 1936 dejan fuera de protección numerosos elementos del Patrimonio Cultural de evidente valor histórico y memorialístico tales como destacamentos penales, campos de concentración, cárceles, cementerios, monumentos conmemorativos, lugares de memoria, etc. DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEGUNDA. Adaptación y terminación de declaraciones. Redactado casi igual, pero no del todo. En resumen viene a decir lo mismo. Que los BIC y BIP deben cumplir esta ley. Que los que están en proceso, también, y que los que llevan en trámite desde antes del 98 podrán llevar medidas diferentes. Además podrá declararse entorno a aquellos bienes que no los tuviesen en su declaración. Antes de dictar esta resolución conjunta debe garantizarse que los inmuebles que contenga están suficientemente protegidos y/o se ha iniciado para ellos nuevo expediente de declaración DISPOSICIÓN TRANSITORIA TERCERA. Adaptación de planes especiales. Aunque la idea es la misma cambia una cosa muy importante LOS PLAZOS. Desde la entrada en vigor de la ley los Ayuntamientos tienen dos meses para solicitar esta “convalidación”. La DG resolverá también en dos meses. Pero… y si no se solicita dicho reconocimiento, ¿qué sucede? ¿Quedan los planes derogados? Desde luego parece una batalla contra los Planes Especiales. Preguntar a expertos. Artículo 26. Planes especiales de protección. 60

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

DISPOSICIÓN DEROGATORIA ÚNICA. Derogación normativa. Está hecho de modo más amplio para APROVECHAR algunos de los reglamentos ya existentes: -Consejo Regional de Patrimonio Histórico -Organización y funcionamiento del Inventario y del Registro (dos reglamentos diferentes) de BIC de la CAM -Reglamento sobre las Comisiones locales de Patrimonio (Requiere revisar, xq creo que desaparece en otros puntos y este listado solo es válido si no contraviene lo establecido en la ley) -1% cultural (reserva y comisión) DISPOSICIÓN FINAL PRIMERA. Desarrollo reglamentario “Se autoriza al Consejo de Gobierno para dictar las disposiciones reglamentarias precisas para el cumplimiento de la presente bien. La propuesta de dichas disposiciones corresponderá a la Consejería competente en materia de patrimonio histórico. Se autoriza al Consejo de Gobierno a actualizar por vía reglamentaria la cuantía de las multas y sanciones.” Recoge punto 1 y 2 del Borrador. Aunque el uno está ligerísimamente modificado en su redacción. Es muy importante que los reglamentos necesarios sean aprobados en el plazo más breve posible. En el caso de patrimonios especiales como el arqueológico, es necesario un reglamento de intervenciones arqueológicas que se apruebe a la mayor brevedad posible, con el objetivo de definir de forma precisa los procedimientos. Dado que son necesarios varios reglamentos, convendría desarrollar un plan de publicación de los mismos que se cumpla y que no sea superior a un año. DISPOSICIÓN FINAL SEGUNDA. Entrada en vigor Punto 3 de la disposición final primera del borrador… y alusión a la restricción del 1% y su no aplicación hasta 2014 Consideraciones urbanísticas: En la ley 10/98 se constituyen preceptivamente comisiones locales en CHA aunque tengan Plan Especial. La casuística particular y su resolución no puede confiarse únicamente a la normativa por completa que ésta sea. La desaparición de las Comisiones Locales, elimina la posibilidad de un análisis pormenorizado y colegiado de las actuaciones, cuyo resultado se confiará al criterio del funcionario asignado con la posibilidad de error e inducción de soluciones a que puede someterle el poder político local. En un deseo de “agilizar “, como ya se enuncia en el EXPOSICIÓN DE MOTIVOS de la ley, se evita el informe explícito en los casos descritos que sin embargo pueden suponer fuertes impactos en la protección. 61

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

Conceptos vagos como “aspecto exterior” o “mantenimiento” pueden implicar graves modificaciones. Debe obligarse a obtener un informe explícito de cada intervención. No se recoge la CAUTELA DEL ESTADO que aparecía en la disposición adicional 4 de la ley del 98 (no estaba en el borrador): En los supuestos de protección de los bienes que integran el Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid no previstos en la presente Ley serán de aplicación los preceptos contenidos en la Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español y disposiciones que la desarrollan. CONCLUSIONES AL TÍTULO V y VI (Arqueología y Patrimonio Inmaterial) Los bienes inmuebles de carácter arqueológico no se consideran dominio público. Mantienen el silencio administrativo positivo de la resolución de permisos superior a tres meses. Detector de metales lo prohíben sólo en los yacimientos Catalogados. Falta definir mejor Patrimonio Cultural Inmaterial y las funciones al respecto de la administración. Eliminan la regulación de premios por hallazgos mediante reglamento. Siguen sin incluir Valletta. Falta inclusión de más tipos de intervenciones arqueológicas y no se incluyen acciones preventivas Comentarios generales experta GRUPO DE TRABAJO (Nines Querol) Positivo es que han metido el PC inmaterial y no está demasiado mal. Negativo es que siguen con el silencio positivo para autorizar intervenciones en el P. arqueológico salvo que esté declarado BIC, y eso no nos sirve; además, según lo que nos informó Ana Yáñez, no es legal. Negativo es que en el Art. 15, dedicado a las evaluaciones ambientales, utilicen el "podrán" y el silencio positivo. Si antes "tenían que" y además el silencio era negativo y así y todo se protegía mal el Arqueológico en las evaluaciones ambientales, no quiero pensar ahora qué pasará. Negativo es que en el Art. 16 sobre Urbanismo, se utilice también el podrá y el silencio positivo se use tras presentar como "preceptivo" el informe... es una contradicción muy mala para el P.A. Negativo (y contra la LPHE) es que en el Art. 26 se establezca que algunos tipos de BIC "podrán" hacer un plan especial.

62

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

RESUMEN LÍNEAS ROJAS TÍTULO PRELIMINAR (ver Tipologías vs Categorías) 3 (ver Manifestaciones Culturales vs Hecho Cultural) 3.4 (ver Definición del Catálogo con respecto a los yacimientos sospechados, forma física del Catálogo, Accesibilidad) 4.2 (ver Comisiones Locales de Patrimonio, si se podrán, pero en cualquier municipio con cualquier bien) 5.3 TÍTULO I (mejorar Informe para la incoación de BIC y BIP) 7.1 – 7.4 – 10.2 (ver Pérdida irreparable por expolio no excluye sin sanción) 8.5 – 10.5 (hay Reglamento) 9.2 - 11.2 TÍTULO II (ver Plazos) 14 (ver Consulta previa, ‘podrán’) 15.1 (se acaba la preventiva activa en los IA… informa solo la CAM) 15.2 (ver silencios positivos) 14.4 - 15 – 16.3 (ver podrán informar en los PGOU) 16.2 TÍTULO III (ver silencios positivos) 17.1 – 18.2 (ver Fachadismo, no está) 18.1.b TÍTULO IV (ver Ausencia de Comisiones locales) (ver Entornos delimitados) 19.2.b (hacer Reglamento para intervención según Carta Restauro Venecia) 20.2 (deberá Plan Director) 24.1 (ver Propuesta) 24.5 (ver Visitas +1) 27 TITULO V (incluir Subacuáticos) 28.1 (incluir NO recogidos en el catálogo) 28.3 (incluir Sondeos y Control y +) 29 (incluir Arqueología Preventiva) 29.b (incluir Difusión, metodología… y Quién puede pedir?) 30.2 63

DOCUMENTACIÓN ALEGACIONES PROYECTO DE LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID Grupo de Trabajo sobre la Normativa Cultural en la Comunidad de Madrid

(ver Silencio positivo) 30.3 (incluir Sin prejuicio de otras sanciones) 30.5 (incluir Inmuebles) 31.2 (ver Mª Pia) C.II TITULO VI -TÍTULO VII (incluir Libro de inspección) 38.1 (ver Multas coercitivas compatibles) 41.3 y 4 (añadir Sanciones) 42 (ver Prescripción) 45 DISPOSICIONES ADICIONALES (extender Difusión) DA5 (ver Alternativas al catálogo) DT1 (qué pasa si no se hace?) DT3 (extender reglamentos) DF1

64

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful