23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

A fase ordinatria e o saneamento do processo

Quer ajudar a realizar esses projetos e ideias ou fazer doaes ?
Basta fazer um depsito (qualquer quantia) na seguinte conta bancria:

Professor Cndido Rangel Dinamarco

.
saneamento

A fase e as atividades -

Leonildo Correa - Banco do Brasil Agncia 3559-9 - Conta: 34.407-9

RG: 35570023-2 SSP/SP CPF: 001049769-26

Se voc quer fazer algo a favor da humanidade, ajudar a mudar o rumo da Histria, ajudar a construir uma civilizao iluminada (New Age - Light Age - Golden Age), ajudar a promover a evoluo humana, salvar a humanidade e as prximas geraes, salvar a natureza, a biodiversidade e o planeta, pode fazer tudo contribuindo com os projetos e ideias que estamos desenvolvendo e realizando. No gaste dinheiro em inutilidades, banalidades e coisas que causam prejuzos e danos ambientais, econmicos e sociais. Invista e ajude aqueles que esto construindo um Mundo Iluminado, uma Nova Era, uma Civilizao Iluminada, uma civilizao de Luz, Verdade, Justia, Paz e Amor. Conscincia e Liberdade. nesse Mundo Iluminado, nessa Nova Era, que seus filhos e os filhos de seus filhos iro habitar.

Fase ordinatria, como o nome diz, o segmento do procedimento ordinrio em que se pe ordem no processo. Na concepo brasileira do procedimento ordinrio, logo que termina a fase postulatria o juiz toma decises e determina providncias destinadas a eliminar defeitos e a dar impulso ao procedimento, para que ele possa receber a instruo mediante a prova e depois chegar sentena de mrito. Esse conjunto de atividades chamase saneamento do processo e sanear significa sanar, curar, purificar. O juiz saneia o processo (a) oferecendo oportunidades para que as partes exeram plenamente o contraditrio, (b) impondo exigncias destinadas a eliminar irregularidades e (c) organizando as atividades probatrias a serem desenvolvidas na fase subseqente (instrutria). Os atos ordinatrios constituem exerccio do poder jurisdicional e o juiz tem o poder-dever de realiz-los a requerimento de uma das partes ou mesmo ex officio, porque seu dever fazer constantemente o controle da presena dos pressupostos sem os quais o julgamento do mrito no admissvel. Isso no quer dizer que todo o controle de regularidade processual seja feito exclusivamente na fase ordinatria, nem que

essa fase contenha apenas atos de purificao processual. O controle dos pressupostos feito desde o incio do procedimento e vai at quando chega o momento de sentenciar. Por
www.leonildo.com/curso/dina43.htm 1/11

23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

outro lado, residem na fase chamada saneadora certos atos que no so de saneamento, como a extino do processo (art. 329) e o julgamento antecipado do mrito (art. 330). O primeiro a sentena a ser proferida quando o processo estiver definitivamente comprometido por defeitos que desde logo indiquem a impossibilidade de julgar o mrito; no se trata de um ato de saneamento, mas da conseqncia de no ter sido possvel sanear. O segundo tambm uma sentena e se profere quando no houver necessidade de realizar a fase instrutria. Nenhum dos dois ato de saneamento, mas natural que seja assim; a diviso do procedimento em fases somente o resultado de construes doutrinrias e conceituais, tendo finalidade didtica para melhor compreenso do sistema, sem a necessidade do rigorismo formal de uma separao precisa e estanque. Inexplicavelmente, o Cdigo inclui tambm a ao declaratria incidental entre os dispositivos atinentes fase ordinatria, sem que nada ela tenha de saneamento processual (art. 324).

. A estrutura da fase ordinatria

As atividades propriamente saneadoras, disciplinadas no captulo especfico do Cdigo de Processo Civil, so as providncias preliminares e as que se realizam na audincia preliminar (arts. 324, 326, 327, 328, e 331). Nesse momento de deciso, que o Cdigo de Processo Civil denomina julgamento conforme o estado do processo, o juiz (a) ou manda o processo para a frente, mediante a soluo ordinria e normal, consistente na designao de audincia preliminar, (b) ou o extingue se no tiver como prosseguir, (c) ou julga antecipadamente o mrito se ele estiver regular e no for necessrio produzir provas.

. Manifestaes do autor (arts. 326-327)

Os arts. 326 e 327 do Cdigo de Processo Civil, mandando que o juiz oferea ao autor oportunidade para se manifestar sobre fatos novos ou sobre preliminares, cumpre exigncia contida na garantia constitucional do contraditrio. Assim como na contestao o ru diz sobre os fatos e fundamentos da demanda, assim tambm dir o autor sobre as defesas processuais ou os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos que o ru tiver alegado. sadia a prtica, ordinria nos juzos em geral, consistente em dar tal oportunidade ao autor ainda quando a contestao no suscite preliminares nem alegue fatos novos, porque a abertura do processo aos debates mais amplos constitui sempre
www.leonildo.com/curso/dina43.htm 2/11

23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

fator de maior esclarecimento do esprito daquele que vai julgar. Essa vista tambm necessria quando o ru, sem fazer aquelas alegaes novas, tiver trazido documentos junto cole a contestao (art. 398). Esse jogo de alegaes e impugnaes ocorre tambm quando no processo foi deduzida reconveno, ou quando interveio algum terceiro. Sempre que haja alegaes novas, feitas em momento oportuno, ou que documentos sejam trazidos aos autos, indispensvel abrir ao adversrio a oportunidade para manifestar-se. O prazo para tais manifestaes de dez dias (arts. 326-327), mas no dotado de preclusividade imediata. Devem ser levadas em considerao as manifestaes trazidas mesmo depois de exaurido o prazo, sempre que no houverem ainda sido criadas situaes incompatveis no desenvolver do procedimento. No plano traado pelo Cdigo de Processo Civil, depois de oferecida a contestao o procedimento ordinrio deve prosseguir mediante os seguintes passos: a) o juiz faz intimar o autor para dizer sobre preliminares ou sobre fatos impeditivos, modificativos ou extintivos alegados pelo ru em contestao (arts. 326-327); b) depois, manda que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir (art. 324); c) tenha ou no tenha sido alegado algum vcio que possa impedir o futuro julgamento do mrito, o juiz faz esse controle e, se for o caso, d parte oportunidade para proceder regularizao (art. 327, fine); d) cumpridas as exigncias, ou se nenhuma houver sido imposta, ele designar a audincia preliminar (art. 328 c/c art. 331). Esse o fluxo normal do procedimento, que acontece quando o processo est ou vem a ficar em ordem, as condies da ao esto presentes, os pressupostos processuais satisfeitos. O processo vai ento audincia preliminar, onde (a) tenta-se a conciliao entre as partes, (b) decidem-se eventuais questes processuais remanescentes, (c) se o processo no for extinto logo nesse momento, fixam-se os pontos de fato a serem objeto de prova, (d) determinam-se as provas que se realizaro e (f) designa-se dia e hora para a audincia de instruo e julgamento (art. 332, caput e 1o e 2). Mas, sempre a teor do disposto no art. 328, duas ordens de situaes podem configurar-se, que impedem o procedimento de seguir sua trilha normal e portanto excluem a realizao da audincia preliminar. A primeira, que ocasiona a pronta extino do processo sem julgamento do mrito, a falta de algum pressuposto para esse julgamento, no sendo possvel a regularizao ou no tendo o autor suprido o que faltasse: o juiz profere nesse caso uma sentena terminativa e o processo termina (extino do processo, art. 329). A segunda razo que impede a designao da audincia preliminar a eventual desnecessidade de provar, que ocorre nas hipteses figuradas nos dois incisos do art. 330 do Cdigo de Processo Civil; nesses casos e estando presentes todos os pressupostos, o juiz decide desde logo a causa, mediante o julgamento antecipado do
www.leonildo.com/curso/dina43.htm 3/11

23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

mrito.

. Especificao de provas (art. 324)

Depois de oferecida a contestao pelo ru, eventual reconveno, resposta a ela, manifestaes sobre fatos novos ou preliminares etc., a cada uma das partes compete o juzo inicial sobre a necessidade de provar o que alegou. Conscientes do nus da prova que incide sobre cada uma, elas requerero ao juiz a realizao dos meios de prova de sua convenincia, dando incio ao procedimento probatrio mediante esses atos de propositura da prova (propositura, admisso, realizao e valorao constituem os momentos da prova, segundo conceituadssima doutrina). O Cdigo de Processo Civil pe o art. 324 sob a rubrica do efeito da revelia (v. ao alto do art. 324), quando esse dispositivo cuida de providncia a ser tomada justamente quando no ocorre tal efeito. Se o ru no houver oferecido resposta inicial e se aplicar o efeito da revelia (art. 319), no se aplica o disposto no art. 324, porque o autor estar dispensado do nus de provar os fatos alegados; e o ru, pelo fato mesmo de ser revel, excludo de qualquer intimao (art. 322). Se o ru ficar revel mas no se aplicar o efeito da revelia, o autor ter o nus da prova e ser intimado para especificar os meios probatrios desejados, a teor do art. 324. O prazo para faz-lo de cinco dias (art. 185) e prazo prprio, preclusivo: no requerer a prova nesse momento significa perder o direito prova. necessrio que o requerimento de provas seja especificado e justificado. A parte indicar quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles. No basta requerer prova pericial, indispensvel explicitar qual espcie de percia pretende e qual o fim a que se destina; a parte requerer quantas percias forem necessrias (mdica, contbil, de engenharia etc.). Quanto prova testemunhal, basta requer-la, justificando-a quando necessrio, mas no preciso arrolar j nesse momento as testemunhas a serem inquiridas, porque a lei se contenta com a apresentao do rol at cinco dias antes da audincia de instruo e julgamento (art. 407). Alm de requerer e especificar os meios de prova, tambm nus da parte demonstrar as razes por que a prova pretendida necessria e admissvel; o juzo dessa admissibilidade ser feito depois, na audincia preliminar (art. 331, 2o). Assim so as precluses mistas, que no se impem pelo simples decurso do prazo, mas por esse fato mais o desenrolar do procedimento (Liebman). Se o juiz j houver extinto o processo ou julgado antecipadamente o mrito, desde que o haja feito depois de decorridos os dez dias para a manifestao, esta j no ter como ser aproveitada.

www.leonildo.com/curso/dina43.htm

4/11

23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

. Regularizao do processo e do procedimento

Com ou sem preliminares suscitadas pelas partes, o juiz determinar que eventuais defeitos do procedimento sejam corrigidos (art. 327, parte foral). nessa oportunidade que ele manda regularizar a representao (art. 13), ou trazer algum documento indispensvel que ainda no haja sido apresentado (art. 283), ou que a petio inicial seja emendada ou complementada caso no o tenha sido at ento etc. Evidentemente, h bices ao julgamento do mrito que so insuscetveis de serem removidos, como a impossibilidade jurdica da demanda, a confuso, a morte do titular de direitos intransmissveis etc.; quanto a eles, no h o que suprir ou emendar. Conforme seja o resultado dessas providncias, o juiz decidir a seguir, proferindo o julgamento conforme o estado do processo.

. Julgamento conforme o estado do processo

Julgar conforme o estado do processo significa dar a este uma soluo ou encaminhamento segundo a situao que se apresentar diante do juiz ao cabo das providncias preliminares. Esse julgamento varia entre o timo, consistente em conceder desde logo a tutela jurisdicional mediante sentena de mrito, e o pssimo, que a extino do processo sem julgar a causa. Em posio intermediria est a designao da audincia preliminar, que a soluo ordinria, cabvel sempre que no ocorra nenhuma daquelas outras, que so extraordinrias. Julgar conforme o estado do processo , portanto, decidir conforme seja adequado s circunstncias do caso - extinguindo-o sem julgamento do mrito, julgando o mrito desde logo ou designando audincia preliminar. Julgamento conforme o estado do processo no o mesmo que julgamento no estado dos autos. Essa locuo, que no existe no processo civil brasileiro, corresponde Entscheidung nach Lage der Akten, do direito alemo, que consiste no julgamento do mrito dado antecipadamente em caso de ausncia de ambas as partes audincia inicial, ou de apenas uma delas (requerendo a outra). Essa deciso tomada com base no material probatrio que os autos contiverem, sem que a contumcia gere o efeito de presuno de veracidade das alegaes adversrias. Os pressupostos, como se v, so diferentes daqueles a que est condicionado o nosso julgamento antecipado do mrito. E comum, no entanto, o vcio terminolgico consistente em referir-se ao julgamento antecipado do mrito como julgamento no estado dos autos (ou simplesmente, como se repete com freqncia na linguagem de alguns juzes, julgamento no estado).

. Extino sem julgamento do mrito (art. 329)

www.leonildo.com/curso/dina43.htm 5/11

23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

Se apesar das providncias preliminares o processo no tiver sido regularizado, ou se no for possvel a regularizao, ele ser extinto sem julgamento do mrito (art. 329). Isso acontecer sempre que se caracterize a falta de algum dos pressupostos de admissibilidade desse julgamento, sem possibilidade de suprir a falta ou remediar defeitos.

Julgamento antecipado do mrito: desnecessidade de provas (art. 330)

Julgar antecipadamente o mrito decidir sobre a pretenso do autor antes do momento ordinariamente reservado para isso(ao fim da audincia de instruo e julgamento: art. 456). O ato com que esse julgamento se profere sentena, porque pe fim ao processo (art. 162, 1o), e essa sentena nada tem em si de especial. Diferenciase somente pela circunstncia da antecipao, sendo estrutural e funcionalmente igual que se proferiria depois de finda a instruo. Ela uma sentena de mrito como outra qualquer, cujos efeitos so suscetveis de ficarem imunizados pela autoridade da coisa julgada material. A razo pela qual se permite a antecipao do julgamento do mrito invariavelmente a desnecessidade de produzir provas. Os dois incisos do art. 330 desmembram essa causa nica em vrias hipteses, mediante uma redao cuja leitura deve ser feita com a conscincia de que s ser lcito privar as partes de provar quando as provas no forem necessrias ao julgamento. No se antecipa a deciso do mrito quando ainda faltarem esclarecimentos sobre algum ponto relevante da demanda ou da defesa. S se antecipa quando nenhuma prova seja necessria - nem pericial, nem oral, nela documental. Na dico do inc. I antecipa-se o julgamento do mrito (a) "quando a questo de mrito for unicamente de direito" ou (b) quando, "sendo de direito e de fato, no houver necessidade de produzir prova em audincia". A terceira hiptese de antecipao, descrita no inc. II , (c) "quando ocorrer o efeito da revelia". Se no processo as partes discutirem somente teses jurdicas (interpretao de textos, jurisprudncia, conceitos doutrinrios, aplicabilidade da norma ao caso etc), sobre essas questes, que so s de direito, a prova de total impertinncia - porque no se prova o direito, mas alegaes de fato, e fatos confessados ou incontroversos no dependem de prova (art. 334, incs. II-III). Se houver questes de fato a decidir, mas todas elas j estiverem esclarecidas mediante provas anteriores (documentos, prova emprestada, prova produzida em processo cautelar etc), tambm j no haver o que provar e portanto no haveria razo para abrir a fase instrutria. Idem, em caso de incidir o efeito da revelia (inc. II): como esse efeito consiste em presumir verdadeiras as alegaes fticas contidas na petio inicial, os fatos ali narrados so dispensados de prova (art. 319, c/c art. 334, inc. IV) e,
www.leonildo.com/curso/dina43.htm 6/11

23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

conseqentemente, no teria pertinncia a instruo processual. Como se v, a sntese das hipteses consideradas nos dois incisos do art. 330 do Cdigo de Processo Civil esta: desnecessidade de prova. Em caso de descumprimento do nus de impugnao especificada dos fatos (art. 302) no se tem revelia nem efeito da revelia, mas una situao muito semelhante a essa; os fatos alegados na petio inicial e no impugnados especificamente pelo ru independem de prova e por isso, se no houver outros em discusso, legitima-se o julgamento antecipado do mrito. Assim inserido entre as alternativas tcnicas do procedimento e assim amparado na circunstncia de as provas no serem necessrias, o julgamento antecipado do mrito soluo extraordinria. Ordinrio provar e s nos casos estritos de desnecessidade de prova que se antecipa o julgamento do mrito. Ir alm, ampliando hipteses ou interpretando com indevida elasticidade as que o art. 330 formula, significaria prejudicar a parte em seu direito prova, constitucionalmente assegurado, alm de importar negativa de vigncia ao preceito infraconstitucional que manda ordinariamente sanear o processo quando houver provas a produzir (CPC, arts. 328 e 331, 2o). Conseqentemente, nula a sentena que julga antecipadamente o mrito sem que estejam presentes os estritos pressupostos exigidos em lei. Cabe ao tribunal, em grau de apelao, pronunciar tal nulidade e determinar que o juiz prossiga na marcha ordinria do procedimento, designando audincia preliminar, saneando o processo se for o caso, realizando a instruo e s depois julgando o meritum cause. Isso no ser feito se a antecipao tiver produzido julgamento favorvel parte cujo direito prova houver sido prejudicado (instrumentalidade das formas, arts. 244 e 249, 1-); por exemplo, se a demanda tiver sido julgada procedente mesmo sem as provas que o autor havia requerido. Mas, se o julgamento for desfavorvel, a anulao se impe. Vrias hipteses podem ocorrer, quando vai ao tribunal o processo com uma dessas sentenas que indevidamente antecipam o julgamento do mrito. Se a turma julgadora entender que os fatos ainda dependem de prova, a soluo anular a sentena; mas, se entender que a prova suficiente e aponta para o julgamento oposto ao proferido pelo juiz, simplesmente inverte o julgamento e concede a tutela jurisdicional ao apelante. Sempre, claro, nos limites da apelao interposta (art. 515) e, tambm, sempre que essa soluo no implique denegao de prova a quem a haja requerido regularmente. De modo expresso, o Cdigo de Processo Civil s disciplina o julgamento antecipado do mrito como opo oferecida ao juiz no momento do julgamento conforme o estado do processo - quando ento ele extingue o processo, saneia-o ou antecipa a pronncia sobre o meritum cause. Mas surgem situaes em que, depois de saneado o processo e realizada a prova pericial, verifica-se a total impertinncia de qualquer prova oral a ser produzida em audincia. Em casos assim, legtimo e aconselhvel antecipar o julgamento do mrito
www.leonildo.com/curso/dina43.htm 7/11

23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

em vez de designar a audincia de conciliao e julgamento, porque esta , por definio, o palco da oralidade (Liebman) e constitui culto irracional forma a crena na necessidade de realiz-la ainda quando no haja prova oral a produzir. A antecipao no ser to grande quanto aquela que se faz no momento de julgar conforme o estado do processo, mas sempre uma antecipao e d efetividade ao intuito do legislador, de acelerar a oferta da tutela jurisdicional.

. Das providncias preliminares audincia preliminar

No sendo o caso de extinguir o processo nem de julgar o mrito por antecipao (arts. 329 e 330), o juiz designar a audincia preliminar (art. 331). Quando o juiz assim procede, contudo, isso no significa que ele j haja necessariamente decidido todas as questes processuais, ficando-lhe preclusa a possibilidade de vir a extinguir o processo mais tarde, inclusive no curso dessa audincia; como est dito no 2o do art. 331, ainda ali incumbir-lhe- decidir "as questes processuais pendentes" (essa atividade de controle dos pressupostos do julgamento do mrito no jamais atingida por precluso e deve ser exercida at ao fim do procedimento). Pode tambm acontecer que no momento de decidir conforme o estado do processo o juiz no esteja convencido da admissibilidade de julgar antecipadamente o mrito, mas na audincia se convena; e isso ele far, em hipteses assim, no curso dela. Esse conjunto de possibilidades indica que a designao de audincia preliminar, prevista no art. 331 do Cdigo de Processo Civil, no necessariamente o resultado de uma convico definitiva quanto ausncia dos pressupostos para o julgamento antecipado ou para a extino processual.

. A audincia preliminar (art. 331)

Segundo o disposto no art. 331 do Cdigo de Processo Civil, a audincia preliminar realiza-se com a finalidade (a) de buscar a conciliao das partes, mediante a qual o Estado-juiz ter cumprido sua misso pacificadora, (b) de decidir eventuais questes processuais remanescentes e (c) de organizar aprova, em caso de insucesso na conciliao. Se se obtiver a conciliao, extingue-se o processo (art. 331, 1o). Se no for obtida, o juiz passa a fixar os pontos a serem provados (objeto da prova), a prestar esclarecimentos sobre o nus probatrio e a definir os meios probatrios a desencadear (art. 331, 2o). Ao conjunto das atividades que o juiz realiza nessa audincia d o Cdigo o nome tradicional de saneamento do processo. Por conta da incluso da tentativa de conciliao nessa audincia, prepondera
www.leonildo.com/curso/dina43.htm 8/11

23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

a idia de que ela no se realiza quando a causa versar sobre direitos indisponveis. A lei aparenta fazer essa distino (art. 331, caput), mas ela no tem razo de ser no sistema: sua aceitao finto da m compreenso dos objetivos da audincia preliminar e do valor da conciliao no processo civil moderno. Quando a causa versar sobre direitos indisponveis, a audincia preliminar deve ser tambm realizada, com a diferena de que conter somente as atividades descritas no 2o do art. 331, sem se cuidar de conciliar as partes. H tambm a orientao, igualmente misonesta, de excluir a audincia preliminar nos processos em que a Fazenda Pblica seja parte - orientao fundada no mito da indisponibilidade de todos os direitos e interesses do Estado e na falsa idia de que essa somente uma audincia de conciliao. Todas as atividades do juiz na audincia preliminar devem ser realizadas em dilogo com as partes. Acima dos objetivos especficos com que a Reforma a implantou no processo civil brasileiro, paira o de propiciar ao juiz um razovel contato com as partes e com a causa, preparando-se para conduzir depois, adequadamente, a instruo processual. Quando realizado de modo correto, esse contato pode ser rico de esclarecimentos, que possibilitam ao juiz a elaborao de adequados e teis quesitos para a percia, o bom entendimento das respostas a eles, a participao mais efetiva na inquirio de testemunhas etc. Infelizmente, h juizes que no se aperceberam da importncia da inovao trazida pelo novo art. 331 do Cdigo de Processo Civil. Na realidade, h muitos que sequer se aperceberam de que houve uma inovao e prosseguem saneando o processo mediante ato escrito, fora da audincia, como se nada houvesse acontecido em 1994 (Reforma do Cdigo de Processo Civil).

. Conciliao
A tentativa de conciliar um dos deveres fundamentais do juiz no moderno processo civil brasileiro, a ser cumprido a todo momento, sempre que sentir a possibilidade de obter uma soluo negociada entre as partes (art. 125, inc. IV). Os momentos mais especficos para tanto, ditados no Cdigo de Processo Civil, so a prpria audincia de instruo e julgamento (art. 447) e, antes dela, a audincia preliminar regida pelo art. 331. Conciliao a atividade do juiz destinada a aproximar as partes, aconselhando-as e mostrando-lhes os males da pendncia do processo, com vista a obter autocomposio. tambm o resultado dessa atividade, pelo qual o litgio eliminado, os litigantes pacificados e o objetivo social da jurisdio, cumprido. O vocbulo conciliao no tem sentido unvoco em direito processual. As partes esto conciliadas quando realizam a transao ou quando o ru reconhece o pedido ou o autor renuncia ao direito afirmado - e nesses casos extingue-se o processo,
www.leonildo.com/curso/dina43.htm 9/11

23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

segundo a lei, com julgamento do mrito (art. 269, incs. II, III e V). Conciliam-se tambm mediante a simples desistncia da ao, que causa a extino do processo e no impede a repropositura da demanda (arts. 28 e 268), ou at mesmo pelo acordo feito para o fim de suspender o processo por algum tempo, espera de uma possvel negociao (art. 265, inc. I) etc. Como ato de disposio de direitos, a conciliao autocompositiva (transao, reconhecimento e renncia) s se admite quando o direito em litgio for disponvel, segundo o art. 1.035 do Cdigo Civil. Obtida uma conciliao que tenha o efeito de extinguir o processo com ou sem julgamento do mrito, a audincia no prossegue e o juiz homologa o ato (art. 331, 1o).

. Prosseguimento da audincia preliminar

No obtida a conciliao, a audincia preliminar prossegue. Sempre mediante prvio dilogo com as partes, o juiz decidir as eventuais questes processuais pendentes e, se essa deciso no importar extino processual, passar organizao da prova (art. 331, 2o). Organizar a prova significa, no contexto das atividades inerentes audincia preliminar, (a) delimitar seu objeto, (b) esclarecer as partes sobre o nus da prova e (c) determinar os meios probatrios a serem realizados. O juiz delimita o objeto da prova ao fixar os pontos controvertidos (sempre, 2o do art. 331); ele deferir as admissveis e indeferir as inadmissveis, segundo as circunstncias e necessidades de cada caso (art. 130, objeto da prova). Os meios de prova admitidos sero os pertinentes a cada caso e segundo os pontos a provar (da, prova testemunhal, depoimento pessoal, percia, inspeo judicial etc.). So importantssimos os esclarecimentos a serem prestados pelo juiz s partes sobre o onus probandi. No passam de meros esclarecimentos, pois esse no o momento de decidir a esse respeito; para fins de julgamento, o juiz s leva em conta o nus da prova no momento de julgar a causa. Mas ele presta um servio relevantssimo quando desde logo adverte cada uma das partes sobre os pontos que deve provar. Ao faz-lo, no se vincula nem se compromete em relao ao julgamento a fazer no futuro, mas evita omisses em que as partes poderiam incorrer por no perceberem corretamente quais nus probatrios so seus e quais, no. A audincia preliminar termina com a designao de audincia de instruo e julgamento (art. 331, 2o). E bvio que esta s ser designada se o juiz no se decidir por extinguir o processo, se as partes no houverem chegado a algum acordo definitivo e, tambm, se for necessria. hbito adiar a designao de audincia quando determinada a realizao de percia, cujo tempo de durao nem sempre previsvel.

www.leonildo.com/curso/dina43.htm

10/11

23/09/12

A fase ordinatria e o saneamento do processo - Prof. Dinamarco - Instituto OCW Br@sil - OCW Br

. O resultado da fase ordinatria: saneamento do processo

A rigor, saneamento a atividade destinada a sanear. Saneia-se o que no so. Tomado o vocbulo assim em seu sentido semntico comum, o saneamento do processo consiste nas providncias preliminares com que o juiz providencia ou manda que as partes providenciem a regularizao de atos ou da representao processual, exibio de documentos etc.. Na doutrina do processo civil brasileiro, contudo, bem como no linguajar forense, a locuo saneamento do processo ordinariamente empregada para designar o ato com que o juiz o declara regular e portanto em condies de prosseguir. Essa locuo a apresentao moderna do antigo despacho saneador, de notria origem no direito portugus, que j figurava na legislao anterior ao vigente Cdigo de Processo Civil. Segundo esse uso corrente, o juiz saneia o processo, organizando a prova e designando a audincia, quando reconhece que esto presentes todos os pressupostos de admissibilidade do julgamento do mrito - ou seja, quando nada h a sanar, corrigir, purificar. O Cdigo evitou dizer despacho saneador, por coerncia com sua prpria definio dos atos do juiz, contida nos pargrafos do art. 162. Despacho ato sem contedo decisrio (art. 162, 3) e a declarao que saneia ato de deciso e, portanto, deciso interlocutria (art. 162, 2o). Mas, inadvertidamente, o art. 338 do Cdigo de Processo Civil continua dizendo despacho saneador.

Lonildo Dias Garcez Correa Bento de Jesus e Silva

Ns fazemos o impossvel porque o Verdadeiro Deus est conosco.

Pgina inicial Conscincia e Liberdade ILuminTI Blog Stoa-USP --- Blogger Meu diploma da USP Aulas: Direito - USP

Quer ajudar a realizar es Meu Email leonildoc@gmail.com projetos e ideias ou fazer doa Busca no Site Reference

www.leonildo.com/curso/dina43.htm

11/11