Está en la página 1de 19

El terrorismo internacional y sus conflictos: Seguridad versus privacidad

International terrorism and its conflicts: security versus privacy
ARTEMI RALLO LOMBARTI

Resumen: Tras los ataques terroristas del 11 de Septiembre, los Gobiernos han comenzado una nueva tendencia orientada a la adopción de nuevos instrumentos legislativos que tratan de luchar contra el terrorismo. No obstante, en algunos casos esto significa una interferencia en el desarrollo y aplicación de Derechos Fundamentales y Libertades civiles. Sin embargo, los valores democráticos que están en la base de nuestras sociedades, deben ser protegidos con un equilibrio entre éstos y la seguridad. Palabras clave: Derechos Fundamentales, Seguridad, Libertades Civiles, Protección de datos, Terrorismo.

Abstract: Following the terrorist attacks on September 11, Governments have started a new trend focus on the adoption of new legislation aiming to fight against terrorism that, in some cases, mean an interference in fundamental rights and civil liberties. However, the democratic values that are in the base of our societies have to be protected and the right balance between security and fundamental rights have to be reached.

Keywords: Fundamental Rights, Security, Civil Liberties. Data Protection, Terrorism.

1. INTRODUCCIÓN Como respuesta a los atentados terroristas perpetrados desde septiembre de 2001 y a los nuevos métodos de actuación de estos grupos criminales, que desarrollan sus actividades delictivas apoyados en la aplicación de las nuevas tecnologías y en los avances que ofrecen las infraestructuras de información y comunicación, los Gobiernos han iniciado una tendencia marcada por la adopción de medidas encaminadas a reforzar la lucha contra el terrorismo que, en muchos casos, han afectado derechos fundamentales y libertades públicas en favor de la seguridad de sus ciudadanos.
INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) 113

fomentando y exigiendo el envío de información a través de medidas no siempre acordes con las reglas vigentes en Europa en materia de protección de la privacidad y de los datos de carácter personal. en la que la influencia de los atentados del 11 de septiembre en Nueva York y Washington es innegable. han intensificado también sus actuaciones. la información compartida. Pero. EEUU ha sido el país motor de esta nueva tendencia. la amenaza terrorista debe ser abordada desde una perspectiva conjunta y debe ser enfocada hacia el intercambio de información y la cooperación entre las fuerzas de orden público. No cabe duda de que. respectivamente. no puede. como es el terrorismo internacional. especialmente tras los atentados sufridos en Madrid y Londres en los años 2004 y 2005. Este país ha endurecido su política antiterrorista en los últimos años. en una sociedad cada día más interrelacionada y enfrentada a una amenaza común. sin embargo. la puesta en común de mecanismos rápidos y ágiles de colaboración y otras medidas. dejar de lado la garantía de libertades y derechos fundamentales. Como ya se ha apuntado. como el respeto a la intimidad y la protección de los datos personales. Esta dimensión supranacional. la Unión Europea y sus Estados Miembros. EEUU fue el primero en endurecer su normativa sobre protección de datos. Apenas mes y medio después de producirse estos atentados. también es fundamental que la adopción de estas medidas esté sujeta a ciertos controles y límites por parte de las normas vigentes en los Estados democráticos. protección que legítimamente demandan los ciudadanos a los poderes públicos. los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos abrieron un amplio proceso de iniciativas legislativas en la lucha antiterrorista y supusieron el comienzo de una nueva etapa en cuanto a la necesidad de conjugar la diversidad de intereses y derechos en juego: la seguridad pública y la protección de los datos de carácter personal.ARTEMI RALLO LOMBARTI En un mundo cada vez más globalizado. se aprobó una nueva norma que vino 114 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) . que adquiere hoy la lucha contra la criminalidad. en algunos aspectos intrusivas en las vidas de los ciudadanos. Como país directamente afectado por los ataques. Siguiendo esta línea. destacándose aquéllas que limitan la discrecionalidad de los poderes públicos para incidir en la vida de los ciudadanos. pueden ser consideradas herramientas claves.

extendían su aplicación y jurisdicción a otras zonas del mundo y a otros Estados soberanos.EL TERRORISMO INTERNACIONAL Y SUS CONFLICTOS: SEGURIDAD VS. número de contacto y detalles del billete (si es tan sólo una reserva. Toda una serie de medidas que. si bien adoptadas dentro de las potestades de un Estado soberano para proteger su seguridad interior. ALCANCE TRANSNACIONAL DE LAS MEDIDAS ANTITERRORISTAS DE EEUU 2. si ha habido algún cambio.access. para ser creado. si ya ha sido emitido.107 2 Más información sobre los datos PNR en: http://ec. cuatro datos como mínimo: nombre.).pdf 1 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) 115 .. PRIVACIDAD a endurecer su política antiterrorista —«Patriot Act»1— y que introdujo. Como una de las primeras medidas adoptadas en la lucha contra el terrorismo internacional. las autoridades norteamericanas obligaron a las compañías aéreas que efectuasen vuelos que tuvieran su origen. tras un mínimo debate. Passenger Name Records (PNR). 3) limitaciones de ciertos derechos a las personas presuntamente relacionadas con actividades terroristas. Transmisión de datos de los pasajeros de aerolíneas a las autoridades norteamericanas.1.eu/external_relations/us/sum06_03/ pnr. entre otras medidas.gpo.. incluyó: 1) mayores poderes para controlar las comunicaciones telefónicas.cgi?dbname=107_cong_public_laws&docid=f:publ056. destino o tránsito en EEUU a proporcionarles un acceso electrónico a los datos contenidos en sus sistemas de reserva y de control de salidas: PNR (Passenger Name Records)2. 2.gov/cgi-bin/getdoc. si bien puede contener muchos más datos sobre todo porque es información que suministra el —————————— Texto de la Ley en: http://frwebgate.europa. particularmente las relativas a personas y entidades extranjeras. postales y electrónicas. la detección y el seguimiento del terrorismo. Este registro necesita. registros financieros y médicos. itinerario. una amplia gama de medidas tendentes a facilitar la prevención. La nueva legislación estadounidense aumentó la competencia de las Agencias de Seguridad de EEUU para luchar contra el terrorismo. 2) la posibilidad de que el Departamento del Tesoro llevara a cabo un mayor seguimiento de las transacciones financieras.. tanto dentro como fuera de su territorio y.

La urgencia y rapidez con la que se alcanzó el acuerdo ponía de relieve una voluntad esencialmente política. que. con carácter general4.. y. imponían a las transferencias internacionales de datos.). la necesidad de dar una solución a una situación jurídica insostenible. El resultado de estos acuerdos se plasma en dos textos comunitarios: por un lado.. también. de 14 de mayo de 2004. sobre la forma de pago del billete. 5 Artículos 25 y 26 de la Directiva 95/46. una Decisión de la Comisión relativa al carácter adecuado de la protección de estos datos incluidos en los registros de nombres de pasajeros que se transfieren al Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de los EEUU (Bureau of Customs and Border Protection-CBP)6. para que un país tercero pueda ser destinatario de datos procedentes de la Unión Europea reside en que el nivel de protección que ese país tercero otorgue a los datos debe ser calificado como suficiente o. una Decisión del Consejo relativa a la celebración de un acuerdo entre la Unión Europea y los EEUU sobre el tratamiento y la transferencia de —————————— Ley 15/1999 de 13 de diciembre de protección de datos de carácter personal .. Asimismo. http://eur-lex. se establecen excepciones a este requisito en el artículo 34. «adecuado» o «equivalente» a la protección que reciben en Europa5. tanto la Directiva Europea 95/46 como la Ley Orgánica de Protección de Datos3. y. El artículo 33 de la LOPD señala que será preciso para la transferencia a Estados sin reconocimiento de un nivel adecuado de protección la autorización del Director de la AEPD. Este «nivel de adecuación» es un proceso habitualmente largo con intervención de la Comisión Europea y de las Autoridades Nacionales de protección de datos. de un asiento especial. Como quiera que esta medida significara la transferencia internacional de datos que se encontraban en Europa. por cuanto las aerolíneas europeas llevaban más de un año transfiriendo esa información personal. en este caso concreto.europa. El requisito esencial.pdf 3 4 116 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) . algún tipo de asistencia durante el vuelo. 6 Decisión de la Comisión 2004/535/CE. en la terminología específica. debía cumplirse con los requisitos y limitaciones que. Diario Oficial de la Unión Europea L 235 de 6 de julio de 2004. se saldó con negociaciones maratonianas que otorgaron a Estados Unidos una consideración de «Estado adecuado» con carácter ad hoc para la transferencia de datos PNR. por otro.ARTEMI RALLO LOMBARTI pasajero (solicitud de un tipo de comida.eu/LexUriServ/site/es/oj/2004/l_235/l_23520040706es00110022.

se instauraba un sistema de revisión conjunta (con representantes de la Comisión Europea. la información acerca del nombre y apellidos del pasajero. http://eur-lex.eu/LexUriServ/site/es/oj/2004/l_183/l_18320040520es00840085. ̇ Asimismo. en tanto en cuanto no fuera técnicamente viable la puesta en marcha de un sistema de transmisión de datos (denominado «método push»). ̇ Esa extracción o acceso a los datos contenidos en los sistemas de reserva debería realizarse no antes de las setenta y dos horas que preceden a la salida del vuelo. ̇ Los posibles datos sensibles que pudieran contener los registros serían objeto de filtrado por parte de las autoridades americanas. o bien la petición de un específico tipo de comida. por los delitos antes señalados. comida sin gluten) o incluso de una religión (comida sin derivados del cerdo). en caso de orden de arresto o detención. que pueda mostrar un dato de salud (por ej.pdf INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) 117 . de 17 de mayo de 2004 . ̇ La Decisión contiene. Los términos más señalados del acuerdo son los siguientes: ̇ La finalidad de la transmisión y tratamiento de los datos reside en la lucha contra el terrorismo y delitos conexos.EL TERRORISMO INTERNACIONAL Y SUS CONFLICTOS: SEGURIDAD VS. ̇ El CBP extraería la información relativa a pasajeros (denominado «método pull») mediante el acceso a los sistemas de reservas de las compañías aéreas. lo que revelaría un dato de salud. ̇ Se imponía la obligación de conservar todos estos datos durante un periodo de tres años y medio. Diario Oficial L 183 de 25 de mayo de 2004. en la lucha contra otros delitos graves (incluida la delincuencia organizada) que sean transnacionales y en la lucha contra la fuga. en su anexo A. entre los que se encuentran. como se ha destacado. de las Autoridades Nacionales de —————————— 7 Decisión del Consejo 2004/496/CE .europa. el medio de pago del billete y si se solicitó algún tipo especial de comida. PRIVACIDAD datos de los pasajeros7. Un dato sensible podría ser la petición del pasajero de cierto tipo de asistencia médica. una relación con un máximo de treinta y cuatro datos a los que podrá tener acceso el servicio de aduanas norteamericano.

la seguridad del Estado y las actividades del Estado en el ámbito penal (títulos V y VI del Tratado de la Unión Europea). con la participación de la Comisión Europea. La primera revisión del acuerdo tuvo lugar en septiembre de 2005. basándose en un defecto de forma de los dos recursos y ordenó la denuncia del acuerdo con EEUU. dos meses después. con una metodología de trabajo basada en la respuesta a un cuestionario de preguntas concretas así como una visita a la Oficina de la CBP. representantes de las Autoridades Nacionales de Protección de Datos y del Servicio de Aduanas de EEUU. al considerar los textos formulados sobre una base jurídica inadecuada10.europa.europa.es/jurisprudencia/anterior/seg_inf_y_prot_datos/ prot_datos/pdf/300506_Stc_Prote_dtos. por considerarlos contrarios al Derecho Comunitario.pdf 10 Texto de la Sentencia en: http://www. El resultado de la revisión determinó el nivel esencialmente positivo de cumplimiento por los EEUU de los compromisos alcanzados8. Ambos recursos fueron presentados individualmente pero fueron acumulados por el Tribunal de Justicia. Los recursos argumentaban la anulabilidad. Hay que señalar. El 30 de mayo de 2006 el Alto Tribunal dictó sentencia por la que se estimaban los dos recursos de anulación9 presentados por el Parlamento Europeo en julio de 2004. consideró que las actividades objeto de los textos comunitarios que daban cobertura a la transmisión de datos estaban referidas a la seguridad pública.belt. En efecto. fueron recurridos por el Parlamento Europeo ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. sin embargo. las materias comprendidas en el denominado Primer —————————— 8 Versión completa del informe resultante de la revisión en: http://ec. tanto de la Decisión de la Comisión Europea declarando el nivel adecuado de protección de datos de EEUU. el Tribunal de Justicia. que estos textos de mayo de 2004. quien dictó sentencia estimativa. la defensa.pdf 118 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) .ARTEMI RALLO LOMBARTI Protección de Datos y de las autoridades americanas) de celebración periódica.eu/LexUriServ/site/ es/oj/2004/ c_228/c_22820040911es00320033.pdf 9 Recursos: C-317-04 y C-318/04. Contenido básico en: http://eur-lex. como de la Decisión sobre el Acuerdo Internacional firmado con las autoridades americanas para dotar de base legal a la transmisión de datos PNR de los pasajeros.eu/justice_home/ fsj/privacy/docs/adequacy/pnr/review_2005. materias no comprendidas dentro del ámbito del Derecho Comunitario (esto es.

otros delitos conexos y delitos graves de carácter transnacional. Es por ello que. simplemente.eu/LexUriServ/site/es/oj/2006/l_298/l_29820061027es00290031. El Tribunal no entró a valorar el fondo de la cuestión litigiosa sino.eu/LexUriServ/site/es/oj/2006/l_298/l_29820061027es00270028. a pesar de declarar la nulidad de dichos textos. PRIVACIDAD Pilar o pilar comunitario).EL TERRORISMO INTERNACIONAL Y SUS CONFLICTOS: SEGURIDAD VS. por lo tanto. y amparándose en razones de seguridad jurídica. un instrumento jurídico previsto para un sector material concreto no puede utilizarse como base jurídica para otro ámbito diferenciado. No obstante. que mantenía esencialmente los compromisos alcanzados en mayo de 2004. se planteaba de nuevo una situación de inseguridad jurídica que debía salvarse mediante la conclusión de un nuevo acuerdo que garantizara plenamente los derechos de los ciudadanos. —————————— 11 Texto del nuevo acuerdo. Las Autoridades Europeas de protección de datos.europa.2 de la Directiva 95/46. su principal argumento lo constituye el artículo 3. En este sentido. Sus reticencias principales se plantearon respecto de los siguientes puntos: a) La necesidad de limitar la finalidad en el uso de esta información.europa. la seguridad del Estado y las actividades del Estado en materia penal). examinó el primero de los motivos esgrimidos por el Parlamento en sus recursos: la inadecuación de unos instrumentos comunitarios (Decisiones y Directivas) como base jurídica para regular esta cuestión. Diario Oficial de la UE serie L 298 de 27-10-2006. obligando a las instituciones europeas a alcanzar nuevos compromisos con EEUU antes de esa fecha. la defensa. abordaron reiteradamente esta cuestión. se alcanzó un nuevo acuerdo el 19 de octubre de 200611. que excluye de su ámbito de aplicación el tratamiento de datos personales efectuado en el ejercicio de actividades no comprendidas en el ámbito de aplicación del Derecho comunitario (aquellas relativas a la cooperación policial y judicial en materia penal y.pdf INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) 119 . el Tribunal decidió mantenerlos vigentes hasta finales de septiembre de ese mismo año. A partir de entonces. http://eurlex.pdf y http://eur-lex. agrupadas en el llamado Grupo de Trabajo del Artículo 29. exclusivamente para la lucha contra el terrorismo. Forzados por este plazo. con carácter provisional por cuanto expiraba el 31 de julio de 2007. en cualquier caso. el tratamiento de datos que tenga por objeto la seguridad pública.

eu/pdf/en/ 07/st11/st11304. mejoras voluntarias o involuntarias de las condiciones e historial de las modificaciones introducidas en los datos PNR en relación con los aspectos mencionados 13 El texto del nuevo acuerdo puede encontrarse en: http://register. por lo tanto. c) Los datos debían transmitirse directamente por las aerolíneas («método push») no accediendo. las autoridades americanas pueden hacer uso de los datos sensibles en determinadas circunstancias. b) Los datos sensibles serán filtrados.en07. d) Por último. información relativa a la no comparecencia del pasajero (no show history). a más largo plazo. fecha o fechas en las que se haya previsto viajar. itinerario completo del viaje. anualmente debía garantizarse la realización de una revisión conjunta de seguimiento del acuerdo. número de billete. Asimismo. billetes de ida sólo. que proporciona cobertura jurídica a la transmisión de datos PNR13. fecha de emisión del billete. en un procedimiento criminal o en cualquier otro previsto en la ley. el nuevo acuerdo se distingue en que: a) Amplía las finalidades para las que pueden utilizarse los datos. un nuevo Acuerdo. información relativa a pasajeros de última hora sin reserva (go show). datos ATFQ (Automatic Ticket Fare Quote). el 28 de junio de 2007. A diferencia del acuerdo anterior. pero una vez que estén en territorio americano y por el propio Departamento de Seguridad Interior. Asimismo. algo que no se preveía en acuerdos anteriores. números de las etiquetas de las unidades de equipaje.ARTEMI RALLO LOMBARTI b ) Los datos transmitidos debían limitarse a diecinueve12. Finalmente. número de unidades de equipaje por cada segmento. ahora todas las divisiones del DHS pueden recoger y procesar datos PNR. puesto que se amplían las finalidades para las que puedan utilizarse estos datos. nombre del pasajero. identificación de billetes gratuitos. Comparándolo con el anterior. ya que podrán ser usados cuando sea necesario para la prevención de intereses vitales del titular de los datos o de otras personas. información sobre la emisión de billetes. las autoridades americanas a los sistemas de reserva. número de unidades de equipaje.europa. en consonancia también aumentan las agencias y otros organis—————————— 12 Código localizador del expediente PNR. c) Se facilita la transmisión posterior de la información a otras agencias americanas.pdf 120 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) .consilium. las autoridades norteamericanas y europeas alcanzaron. fecha de la reserva. otros nombres que figuren en los datos PNR.

desveló la existencia de un programa por el que el Gobierno de EEUU ha tenido acceso a los datos relativos a transferencias bancarias internacionales realizadas a través de la Sociedad SWIFT15. sometida a su jurisdicción. Más información en: http://www. No será posible ningún tipo de asesoramiento o asistencia independientes. En junio de 2006 una información publicada en New York Times. PRIVACIDAD mos a los que pueda transmitirse la información. jurídicamente una cooperativa con sede en Bélgica y. por tanto.com/ INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) 121 .2.gov/press/releases/js4340. banco del que procede y banco al que se destina el dinero) son guardados en su base de datos en territorio europeo y en una copia de seguridad en Estados Unidos (lo que se conoce como «almacenamiento por duplicado en servidores espejos»). en el marco de la Patriot Act. las autoridades norteamericanas han centrado sus esfuerzos en impedir la utilización del sistema financiero con fines de blanqueo de dinero o de financiación del terrorismo14. de la que se hicieron eco otros medios de comunicación. Las transferencias internacionales dinerarias interbancarias: SWIFT También. 2. e) Una eventual revisión del acuerdo se llevará a cabo sólo por las partes y si existe acuerdo sobre las condiciones bajo las que se desarrollará. Los datos que se encontraban en territorio americano fueron objeto. Esta Sociedad. Los límites establecidos en el anterior acuerdo relativos a la posible transmisión de información a países terceros (sólo caso por caso) no se aplican ahora.htm 15 http://www. en el marco de este programa de investigación de transacciones financieras.ustreas.swift. para lo que dotaron a su Departamento del Tesoro de facultades para recabar información sobre transacciones financieras realizadas fuera de EEUU.EL TERRORISMO INTERNACIONAL Y SUS CONFLICTOS: SEGURIDAD VS. destinatario. tiene una estructura técnica por la que todos los datos relativos a una transferencia (ordenante. por lo que cabría preguntarse acerca del control del uso de los datos una vez que están en posesión de un país tercero. d) El período de almacenamiento de los datos se amplía a quince años. de requerimientos por —————————— 14 “Programa de Seguimiento de la Financiación Terrorista” (Terrorist Finance Tracking Program). fecha de la transferencia.

como hemos destacado.eu/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2006/wp128_es. aplicándose. Comunicados de prensa del Grupo de Trabajo del Artículo 29 sobre el caso Swift de 28/7/2006: http://ec. también. 19 Art. por lo que la AEPD procedió al archivo de las actuaciones mediante la resolución de 27 de julio de 2007. 6 de la Directiva 95/46/CE relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos “ los datos deben recogerse con fines determinados sin que puedan ser tratados posteriormente de manera incompatible con dicho fin”). por haber infringido principios fundamentales que rigen el derecho a la protección de datos en Europa. con EE.pdf Art. se constató que SWIFT tenía una oficina de carácter puramente comercial. EEUU carece de —————————— Dictamen 10/2006.europa. como son los relativos a la calidad de los datos17. tras las actuaciones previas de investigación llevadas a cabo por la AEPD en julio de 2006.europa. en ese momento.ARTEMI RALLO LOMBARTI parte del Departamento del Tesoro. sobre todo las derivadas de la actuación realizada por las entidades financieras. también a las transferencias puramente domésticas dentro de un Estado (sin ninguna vinculación. Resolución del Supervisor Europeo de Protección de Datos. En el marco de la colaboración del Grupo que reúne a las Autoridades Nacionales de Protección de Datos (Grupo de Trabajo del Artículo 29) se elaboró un dictamen16 en el que se determinó la responsabilidad. se necesita un código SWIFT para realizar transferencias de un país a otro) y se prevé que sea también el sistema que se utilice cuando se ponga en marcha el llamado SEPA (Single European Payment Area). que solicitaba información sobre transferencias realizadas en un determinado período.UU). http://ec. 10 y 11 de la citada Directiva 95/46/CE. En estos barridos de información podían incluirse tanto datos relativos a personas que pudieran estar siendo objeto de una investigación concreta como. de otros individuos completamente ajenos a cualquier proceso de investigación. 26 de la Directiva y Resolución del Parlamento Europeo sobre interceptación de transferencias bancarias del sistema SWIFT por los servicios secretos estadounidenses (P6_TAPROV(2006)0317). A través de este sistema se realizan prácticamente todas las transferencias interbancarias internacionales (de hecho. por tanto. tanto de SWIFT como de las instituciones financieras que utilizan sus servicios en la transmisión de los datos a EEUU. En España. la comunicación al interesado de una información mínima relativa a este tratamiento18. o la transferencia de datos personales a países terceros sin cumplir los requisitos19 —ya que.eu/ 16 17 122 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) . Pero se debían esclarecer otro tipo de responsabilidades. 18 Arts.

dentro de un espacio en el que las —————————— justice_home/fsj/privacy/news/docs/PR_SWIFT_Affair_28_07_06_en. Estas iniciativas han incidido de manera directa en las políticas europeas sobre la materia. Estados Unidos ha aceptado proporcionar ciertas garantías al tratamiento de esos datos. 3. la utilización de los datos para una finalidad distinta a la que fueron recabados —ello porque. los atentados que sufrieron España e Inglaterra en 2004 y 2005. http://eurlex. no obstante. en términos de limitación de la finalidad (lucha contra el terrorismo). El eje central de esta responsabilidad es. 20 Decisión de la Comisión de 26 de julio de 2000 con arreglo a la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo. sobre la adecuación de la protección conferida por los principios de puerto seguro para la protección de la vida privada y las correspondientes preguntas más frecuentes.eu/ justice_home/fsj/privacy/news/docs/PR_Swift_Affair_26_09_06_en.europa. período máximo de retención (cinco años) y supervisión y control independientes (revisión anual por un «europeo eminente»). una serie de principios con los que se trata de garantizar un adecuado nivel de protección de los datos transferidos a países terceros y que deben ser cumplidos por las empresas para que esas transferencias sean consideradas legales.europa. Al igual que ha sucedido en EEUU. http://ec.pdf INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) 123 .eu/LexUriServ/site/es/oj/2000/l_215/l_21520000825es00070047.pdf. han hecho que la Unión Europea se replanteara su política antiterrorista pasando a realizar un seguimiento más exhaustivo de los intercambios y transferencias de los datos personales como un medio efectivo de lucha contra el terrorismo internacional. SWIFT ha decidido adherirse al denominado «Puerto Seguro20». sobre todo. respectivamente. una finalidad inicial de carácter comercial se vio desvirtuada por una utilización de esos mismos datos en el marco de la lucha contra el terrorismo y la criminalidad organizada. PRIVACIDAD un nivel adecuado de protección. Con vistas a legitimar las transferencias de datos a Estados Unidos desde el punto de vista de la protección de datos.EL TERRORISMO INTERNACIONAL Y SUS CONFLICTOS: SEGURIDAD VS. de 27/9/2006.pdf. Por su parte. publicadas por el Departamento de Comercio de Estados Unidos de América. LA UNIÓN EUROPEA EN LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO INTERNACIONAL Vistas quedan las medidas más importantes adoptadas por los EEUU para controlar el intercambio y la utilización de información personal a raíz de los atentados terroristas de 2001.

La retención de los datos de tráfico en las comunicaciones electrónicas como instrumento en la lucha contra el terrorismo En el desarrollo de la Sociedad de la Información se ha prestado una especial atención a garantizar los derechos y libertades de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de sus datos personales en las comunicaciones electrónicas. una propuesta de Decisión Marco sobre la conservación de los datos tratados y almacenados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o el suministro de datos en redes públicas de comunicaciones a efectos de la prevención. Irlanda.pdf 22 El texto de la propuesta de Decisión Marco puede encontrarse en: http://register.ARTEMI RALLO LOMBARTI personas. En abril de 2004 fue presentada. etc.consilium. a iniciativa de Francia.] con vistas a que estén adoptadas en junio de 2005»21.eu/pdf/es/04/st08/st08958.. con inclusión del terrorismo22. investigación.) vista la importancia creciente que los mismos venían adquiriendo en la investigación del terrorismo y otros —————————— Texto de la Declaración del Consejo Europeo de lucha contra el terrorismo: http://www.europa. los Jefes de Estado y de Gobierno de la UE concluyeron en la necesidad de adoptar «propuestas destinadas a establecer normas sobre la conservación de datos de tráfico de las comunicaciones por parte de los proveedores de servicios [. En un Consejo Europeo extraordinario celebrado el 25 de marzo de 2004.pdf 21 124 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) . europa. La propuesta pretendía armonizar en los Estados miembros unas normas mínimas sobre la retención de los llamados «datos de tráfico» de comunicaciones (los relativos a la fecha y hora de la comunicación.es04. bienes y capitales circulan libremente y sin obstaculizar. con ello. Esta nueva etapa va a estar marcada por los atentados ocurridos el 11 de marzo de 2004 en Madrid y la inmediata respuesta por parte de la Unión Europea. 3.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/es/ec/79641. el mercado interior de las comunicaciones electrónicas. En este ámbito.1. descubrimiento y represión de la delincuencia y de las infracciones penales.consilium. su origen y destino. los últimos acontecimientos han hecho retomar la conservación de datos de las telecomunicaciones como prioritario en la lucha contra el terrorismo. Suecia y Reino Unido..

24 El texto de la Directiva puede encontrarse en el Diario Oficial de la Unión Europea serie L 105 de 13 de abril de 2006. a esta nueva realidad generada tras los ataques. en los usuarios— y. sobre todo. Los sujetos obligados a retener los datos son los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público y proveedores de redes públi—————————— 23 Sólo podrá admitirse la interceptación o el almacenamiento de datos si responde a tres requisitos fundamentales.EL TERRORISMO INTERNACIONAL Y SUS CONFLICTOS: SEGURIDAD VS. PRIVACIDAD delitos graves y que adaptara la Directiva 2002/58 «relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas». INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) 125 . incluidos en el llamado «Tercer Pilar». La base jurídica de la propuesta. provocó diversas reacciones contrarias por parte del Parlamento que veía cómo su poder de decisión en una propuesta tan relevante para los ciudadanos era relegado a un mero papel consultivo. su objetivo es la armonización de la obligación de retener datos de tráfico y localización y hacerlos disponibles con el fin de detectar. la necesidad de tal medida en una sociedad democrática y la conformidad con uno de los objetivos legítimos enumerados en el Convenio. una ausencia de convicción clara sobre su eficacia. Y ello pese a la oposición de los operadores de telecomunicaciones y de diversas organizaciones sociales de defensa de los derechos civiles que veían la iniciativa desproporcionada. de acuerdo con el apartado 2 del artículo 8 del CEDH y de la interpretación reservada a esta disposición por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: un fundamento jurídico. se aprueba la Directiva 2006/24/CE «sobre la conservación de datos tratados en relación con la prestación de servicios públicos de comunicación electrónica y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE»24. artículos del Tratado de la UE referentes a la cooperación policial y judicial y. En cuanto a sus elementos principales. con un procedimiento legislativo que requiere para su aprobación la unanimidad de los Estados miembros y sin informe vinculante del Parlamento Europeo. A pesar de ello. por lo tanto. la vulneración de derechos humanos tales como el derecho a la vida privada (artículo 8 del CEDH)23. en última instancia. En julio de 2005. los atentados de Londres hicieron que las autoridades políticas europeas retomaran la intención de adoptar medidas armonizadas en el ámbito de la conservación de datos de las comunicaciones electrónicas. los elevados costes que ello supondría para la industria —que podría repercutir. recién iniciada la Presidencia semestral de la Unión Europea por el Reino Unido. investigar y perseguir crímenes graves (tal y como estén definidos en la legislación de cada Estado miembro).

1 de la LECri). personal del Centro Nacional de Inteligencia en el curso de investigaciones de seguridad sobre personas y entidades así como los funcionarios de la Dirección Adjunta de Vigilancia Aduanera en desarrollo de sus competencias como policía judicial de acuerdo con el artículo 283. previa consulta a los operadores y en atención a los costes y la utilidad que puedan tener los datos. y el acceso a los datos sólo podrá realizarse por los agentes facultados (miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de acuerdo con el artículo 547 de la LOPJ. y los sujetos obligados deben asegurar la calidad y seguridad de los datos retenidos y la transmisión de los datos solicitados sin demora25. Argumento.ARTEMI RALLO LOMBARTI cas de comunicaciones.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_128-10. La futura ley limita el uso de la información conservada a los casos de detección. se podrá ampliar el plazo de conservación para determinados datos. reglamentariamente. El texto puede encontrarse en: http://www. y el dictamen aprobado el 28 de junio por el Congreso hace algunas precisiones al proyecto de Ley que se corresponden. extiende la obligación de conservación también a los servicios de mensajes cortos (sms) y a las tarjetas prepago. en gran medida. similar al ya utilizado por el Tribunal de Justicia para anular las Decisiones de adecuación en el caso PNR. El recurso aún no ha sido resuelto por el Tribunal.congreso. el destino y el tipo de comunicación: su fecha. una de las mayores dificultades que se le plantean a la Unión Europea es la manera de instrumentar medidas —————————— Actualmente se encuentra en tramitación parlamentaria en España un proyecto de Ley sobre “conservación de datos relativos a las Comunicaciones Electrónicas y a las Redes Públicas de Comunicaciones” que transpone al ordenamiento jurídico español los principios enumerados en la norma comunitaria. como vemos. investigación y enjuiciamiento de delitos graves. y b) aquellos necesarios para la localización del equipo de comunicación móvil (también en el caso de las llamadas perdidas). una medida destinada a la lucha contra la criminalidad (Tercer Pilar) no podía tener como base legal el Tratado de la CE. Será necesaria previa resolución judicial. no obstante. El proyecto está actualmente en tramitación en el Senado. decir que el plazo máximo de conservación de estos datos será de un año desde la fecha en que se produjo la comunicación.2. Por último. El período de retención se fija entre seis meses y dos años. con las salvaguardias expresadas por la AEPD en su informe jurídico. El Tratado Prüm: cooperación penal y policial e intercambio de información Como ya se apuntó anteriormente.PDF 25 126 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) . Cabe destacar que Irlanda interpuso en julio de 2006 recurso contra la Directiva argumentando que. Asimismo. los datos a retener son: a) aquellos necesarios para identificar la fuente. 3. hora y duración. el equipo de comunicación.

1. que plantea una cooperación policial reforzada para luchar contra el terrorismo. Este tratado. fiscales y policiales de terceros países. España26. Francia. evitando identificar directamente a la persona concernida)27. delincuencia transfronteriza y migración ilegal. de una manera única. esencialmente. de delitos graves (contra la vida. La cesión de la información contenida en la base de datos se realizará. Países Bajos. boe. posibilita a los países firmantes el intercambio de datos relativos a huellas dactilares. policías auto26 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) 127 . de la necesidad de intensificar su cooperación en esta materia. Los datos que se incluirán en la base de datos serán utilizados para la investigación. Luxemburgo. ADN El Tratado prevé la creación de ficheros nacionales de análisis de ADN para fines de persecución de terrorismo.pdf 27 Sólo revelador de la identidad y sexo de la persona 28 En diciembre de 2006 se presentó al Congreso de los Diputados un Proyecto de Ley reguladora de la base de datos policial sobre identificadores obtenidos a partir de ADN que tiene como finalidad la creación de una base de datos en la que. se integren aquellos ficheros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en los que se almacenen los datos identificativos obtenidos a partir de los análisis de ADN que se hayan realizado en el marco de una investigación criminal. la delincuencia transfronteriza y la inmigración ilegal. PRIVACIDAD adecuadas para controlar la correcta utilización de los datos personales y la libre circulación de éstos dentro de un espacio interior sin fronteras como un medio efectivo en su lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza.). Los aspectos del Tratado más novedosos son: 3. —————————— El instrumento de ratificación se aprobó en el BOE de 25 de diciembre de 2006: http://www. o en los procedimientos de identificación de cadáveres. Alemania y Austria) firmaron el Tratado de Prüm. Conscientes.es/boe/dias/2006/12/25/pdfs/A45524-45534. sin necesidad de consentimiento previo del interesado.2. a las autoridades judiciales. perfiles de ADN y registros de matriculación de vehículos. Además..EL TERRORISMO INTERNACIONAL Y SUS CONFLICTOS: SEGURIDAD VS. siete Estados Europeos (Bélgica. pues. libertad sexual. A estos índices de referencia podrán acceder de forma automatizada las demás partes contratantes mediante una comparación de perfiles de ADN28. rubricado en mayo de 2005 en la localidad alemana que le da su nombre. se obliga a las partes signatarias del mismo a crear índices de referencia con perfiles de ADN obtenidos a partir de la parte no codificante del ADN y una referencia (por lo que no se tiene acceso a toda la secuencia genética del individuo.

Huellas Dactilares Por otro lado.3. a través de los mecanismos de cooperación policial y conforme al derecho interno de la parte requerida. que debe realizarse siempre en el marco de lo dispuesto por la LOPD respecto del tratamiento por las fuerzas de seguridad de datos sin consentimiento de las personas afectadas. —————————— nómicas y al Centro Nacional de Inteligencia. de los datos de los propietarios o usuarios y los datos de los vehículos.PDF 128 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) . por lo tanto. Si se comprueba la concordancia de datos. 3.congreso. cancelación de antecedentes penales o la decisión de sobreseimiento o sentencia absolutoria. 3. sólo en los supuestos en que sea necesario para la prevención de un peligro real para la seguridad pública o la represión de infracciones penales. Deberán ser objeto de un tratamiento que cuente con un nivel de seguridad alto y. El texto de la propuesta puede encontrarse en: http://www. que se trata de un procedimiento similar a los previstos para los perfiles de ADN. el Tratado prevé que los Estados parte dispongan de índices de referencia relativos a los datos que se contengan en los sistemas nacionales de identificación dactiloscópica. así como de que esos requisitos también se cumplen según la normativa del país requerido. en casos concretos. En este caso.ARTEMI RALLO LOMBARTI El Tratado también contempla el supuesto de que. se solicitará la obtención y transmisión de dicha información previa comunicación de la finalidad para la que se requiere. sea requerida información del ADN de una persona que se encuentre en la base de datos de otra de las partes. los Estados permitirán la consulta automatizada. en el curso de una investigación. la transmisión de información adicional se hará. Matrículas de vehículos Igualmente. igualmente. certificación de que se cumplen los requisitos para la obtención de dicha información si la persona se encontrase en el país requirente. en cuanto a su conservación se atenderá a los siguientes criterios: el plazo de prescripción del delito. a los que podrán tener acceso para consultas automatizadas —mediante comparación de datos— el resto de las partes contratantes.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_117-10.2.2.2. Vemos.

sin que medie petición previa de otro Estado parte. bien de tipo presupuestario —————————— Nombre. Grandes eventos Por último. de 13 de junio de 2002. Diario Oficial n. por su trascendencia y repercusión. el Tratado recoge un importante número de medidas que. La utilización de estos datos podrá estar sometida a condiciones por parte de la autoridad que los transmita. En efecto. cuando existan hechos que justifiquen la presunción de que la persona en cuestión vaya a cometer alguno de los delitos contenidos en la Decisión Marco de lucha contra el terrorismo30: delitos de terrorismo. en enero de 2007. relativos a un grupo terrorista y delitos ligados a actividades terroristas. PRIVACIDAD Esta consulta sólo podrá efectuarse utilizando un número completo de identificación de un vehículo o una matrícula completa. Este precepto contiene además la especificación de que el acceso a estos datos sólo tendrá lugar para los fines de prevención y persecución de delitos.EL TERRORISMO INTERNACIONAL Y SUS CONFLICTOS: SEGURIDAD VS. Un eje central de esta disposición lo constituyen las medidas destinadas a reforzar la cooperación en materia antiterrorista. se prevé la transmisión de datos29 . pasando así de ser un acuerdo meramente intergubernamental a ser considerado parte integrante del acervo comunitario. Alemania. sobre lucha contra el terrorismo.2 de la LOPD. propuso al Consejo de Ministros de la Unión una iniciativa para ampliar este instrumento a los veintisiete Estados Miembros. apellidos.4. como sería nuestro caso por la aplicación del artículo 22. de 22 de junio de 2002. fecha y lugar de nacimiento y hechos que justifican la presunción Decisión marco del Consejo. se manifestaron ciertas reticencias. Como se acaba de examinar. 3. Por ello. 29 30 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) 129 . la presidencia de turno de la Unión Europea. también se contienen medidas para reforzar la cooperación policial en caso de grandes eventos transfronterizos a través del intercambio de información sobre individuos respecto de los cuales una condena firme «u otras circunstancias» justifiquen la presunción de que vayan a cometer un delito o supongan una amenaza para la seguridad y el orden público.º L 164.2. deberían ser de aplicación en toda la Unión Europea. cumpliendo los requisitos del mencionado artículo 22 de la LOPD. En un principio.

volvieron a reiterar que toda iniciativa que supusiera una restricción en los derechos —————————— Las principales reservas vienen del Reino Unido. Como resultado de esta petición.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/es/oj/2005/c_053/c_05320050303es00010014. Este propósito ha sido reiterado en el Programa de la Haya33 así como en el Plan de Acción sobre la lucha contra el terrorismo. la Comisión Europea se propone presentar en breve una propuesta de Decisión Marco relativa a la transmisión de datos PNR de los pasajeros que viajen en vuelos que se dirijan a la UE.eu/LexUriServ/site/es/oj/2004/l_261/l_26120040806es00240027. 32 Hay que recordar que ya está en vigor la Directiva 2004/82/CE del Consejo. como medida de lucha contra el terrorismo internacional y la criminalidad organizada. Las Autoridades de Supervisión. Hacia un PNR europeo Para concluir. sobre la lucha contra el terrorismo. el texto de la propuesta fue aprobado el pasado Consejo de Ministros de Asuntos de Justicia e Interior de 12 y 13 de junio de 2007.eu. los que están recogidos en el pasaporte) sobre aquellos pasajeros provenientes de Estados que no formaban parte del espacio Schengen. publicado en el DOUE el 3 de marzo de 2005. sobre la obligación de los transportistas de comunicar los datos de las personas transportadas aprobada a iniciativa española y por la que ya se solicitan una serie de datos (datos API. de 29 de abril. Su punto de partida se sitúa en la Declaración que realizó el Consejo Europeo en marzo de 2004.3. Polonia y la República Checa expresaron igualmente sus preocupaciones por el posible coste que acarrearía la modernización de sus bases de datos para adaptarlas a estas nuevas especificaciones. en la que se llamó la atención sobre la necesidad de presentar propuestas para un enfoque europeo común en el uso de datos de los pasajeros con vistas a garantizar la seguridad aérea y de fronteras. país reacio a que este Tratado se convierta en un instrumento comunitario y a dar poderes a policías de otros países para actuar en su territorio en caso de necesidad. tras los atentados terroristas de Madrid.europa.ARTEMI RALLO LOMBARTI bien de tipo jurídico —como los problemas derivados de su transposición que podría suponer para algunos países31— a dicha propuesta.pdf 33 Programa de la Haya: consolidación de la libertad. Finalmente. 3. http://eur-lex. merece resaltarse la última de las iniciativas que se están debatiendo en el seno de la Unión Europea para luchar contra el terrorismo internacional y que se conoce como el PNR Europeo32. un aspecto que contempla el actual Tratado.pdf 31 130 INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) . la seguridad y la justicia en la Unión Europea. al ser consultadas en el proceso previo de valoración del impacto de la medida. http://europa.

La protección de la vida privada y los datos personales de los ciudadanos no pueden ni deben verse como un obstáculo al efectivo intercambio de información. garantizar un uso proporcionado de los datos. veraz y efectiva para poder desarrollar su labor como garantes de la seguridad pública. CONCLUSIONES Actualmente. PRIVACIDAD fundamentales de los ciudadanos europeos debería contar con una estricta limitación en cuanto a su finalidad. así como de las consecuencias que de su tratamiento pudiera derivarse. por lo que es imprescindible la fijación de controles y mecanismos de supervisión eficaces. garantizando la prevalencia de los derechos y las libertades en nuestra sociedad democrática avanzada. y fijar las salvaguardias más estrictas en lo que a la utilización de datos sensibles se refiere. no obstante. nuestras sociedades democráticas deben hacer frente a una amenaza global que pretende menoscabar nuestras libertades y valores. sino que está en el propio interés de nuestras fuerzas policiales y judiciales el contar con información segura. Un argumento contundente y legítimo que. 4. debe ser objeto de límites.EL TERRORISMO INTERNACIONAL Y SUS CONFLICTOS: SEGURIDAD VS. el tratamiento e intercambio de información personal se ha convertido en instrumento esencial para la eficacia en la labor de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en Europa. En este ámbito no podemos dejar de lado las especiales características de la información que está siendo objeto de intercambio. INTELIGENCIA Y SEGURIDAD 3 (2007) 131 . En este nuevo escenario.