Está en la página 1de 34

2009

Ciencias de la Actividad Física y Deporte (UCJC)

Roberto López del Campo

Física y Deporte (UCJC) Roberto López del Campo [ ANÁLISIS CRÍTICO DE LA PROGRAMACIÓN DOCENTE DE
Física y Deporte (UCJC) Roberto López del Campo [ ANÁLISIS CRÍTICO DE LA PROGRAMACIÓN DOCENTE DE
Física y Deporte (UCJC) Roberto López del Campo [ ANÁLISIS CRÍTICO DE LA PROGRAMACIÓN DOCENTE DE

[ANÁLISIS CRÍTICO DE LA PROGRAMACIÓN DOCENTE DE LA ASIGNATURA:

“ACTIVIDADES EN EL MEDIO NATURAL”]

El presente estudio pretende realizar una comparación de los distintos Programas Docentes de las 27 universidades españolas en las que se imparte la asignatura de “Actividades en el Medio Natural” dentro del Plan de Estudios de la Licenciatura en Ciencias de la Actividad Física y Deporte.

P á g i n a | 2 Contenido 1. Introducción y justificación 3 2.

P á g i n a

|

2

Contenido

1. Introducción y justificación

3

2. Comparación de los Programas Docentes

4

2.1. Créditos

4

2.2. Criterios de evaluación

6

2.3. Objetivos

9

2.4. Salidas para realizar actividades en el medio natural

11

2.5. Análisis de la Bibliografía

13

3. Convergencia

Europea

16

4. Conclusiones

18

Bibliografía

19

Anexos

20

Bibliografía que aparece en todos los Programas Docentes

20

Objetivos que aparecen en los Programas Docentes

30

P á g i n a | 3 1. Introducción y justificación “El mun do

P á g i n a

|

3

1. Introducción y justificación

“El mundo es un libro y aquellos que no viajan solo tienen la oportunidad de leer una de sus páginas” (San Agustín de Hipona)

Si transferimos la metáfora utilizada por San Agustín al objeto de nuestro estudio y lo acotamos al territorio nacional, podríamos decir que la asignatura de Actividades en el Medio Natural es un libro y si no realizamos un estudio comparativo entre las distintas Facultades de Ciencias de la Actividad Física y Deporte que imparten esta asignatura en España, solo tendremos la oportunidad de leer una de sus páginas.

Vamos a intentar comparar de la forma más objetiva posible las distintas características que se recogen en cada uno de los programas de la asignatura en base a la información facilitada por cada una de las universidades mediante su página web o su Guía Docente académica del curso 2008/2009. Para ello, partiremos de la hipótesis de que la planificación teórica que aparece en el Programa se ajusta a la realidad (El presente

estudio no dispone de los medios suficientes para contrastar que lo planificado

a

nivel teórico coincide con lo realmente realizado en la asignatura, salvo en

el

caso del Programa que se imparte en la Universidad Camilo José Cela de

Madrid por ser el autor del presente trabajo alumno de la mencionada universidad).

Los aspectos que se van a analizar en el presente estudio son, entre otros, los créditos tanto teóricos como prácticos , los criterios de evaluación, el número de salidas planteadas, los objetivos planteados y la bibliografía. Posteriormente se señalarán aquellos aspectos que resulten innovadores o que simplemente tengan un componente diferenciador respecto al resto de programaciones.

Por último se enumerará aquellas Universidades que ya han realizado la conversión europea de Grado, observando la importancia que va a tener en los nuevos planes de estudio la asignatura de Actividades en el Medio Natural.

Después del análisis de todos los datos obtenidos se procederá a reflejar una serie de conclusiones a modo de síntesis que nos permita tener una visión clara, global y real del papel que juega la asignatura dentro de los Planes de Estudios de las universidades españolas.

P á g i n a | 4 A raíz de los datos obtenidos en

P á g i n a

|

4

A raíz de los datos obtenidos en el presente estudio, quedarían abiertas distintas líneas de investigación como por ejemplo la comparación de los resultados obtenidos en España con el resto de los países miembros de la Unión Europa. O incluso un análisis empírico del grado de cumplimiento real de los Programas Docentes, detectando los distintos factores que impiden que se pongan en práctica, así como plantear las posibles soluciones que sería necesaria para conseguir un mayor grado de cumplimiento.

2. Comparación de los Programas Docentes

2.1.

Créditos

Antes de meternos de lleno en el análisis de los datos cabe destacar a título anecdótico el hecho de que en 5 de las 27 universidades en las que se imparte la Licenciatura de Ciencias de la Actividad Física y Deporte, la asignatura objeto de análisis tiene una denominación distinta al resto.

 

Universidad

Provincia

Nombre asignatura

1

Instituto Nacional Educación Física Cataluña

INEFC B

Barcelona

Actividades en el Medio Natural

2

Instituto Nacional Educación Física Cataluña

INEFC Ll

Lleida

Actividades en el Medio Natural

3

Universidad Alfonso X El Sabio

UAX

Madrid

Actividades en el Medio Natural

4

Universidad Autónoma de Madrid

UAM

Madrid

Actividades en el Medio Natural

5

Universidad Camilo José Cela

UCJC

Madrid

Actividades en el Medio Natural

6

Universidad Católica de Valencia

UCV

Valencia

Actividades en el Medio Natural

7

Universidad Católica San Antonio

UCSA

Murcia

Actividades en el Medio Natural

8

Universidad de A Coruña

UDC

A Coruña

Actividades en el Medio Natural

9

Universidad de Alcalá

UA

Madrid

Actividades en el Medio Natural

10

Universidad de Castilla la Mancha

UCLM

Toledo

Actividades en el Medio Natural

11

Universidad de Granada

UG

Granada

Actividades en el Medio Natural

12

Universidad de las Palmas de Gran Canaria

ULPGC

Las Palmas

Actividades en el Medio Natural

13

Universidad de Sevilla

US

Sevilla

Actividades en el Medio Natural

14

Universidad de Valencia

UV

Valencia

Actividades en el Medio Natural

15

Universidad de VIC

UVIC

Barcelona

Actividades en el Medio Natural

16

Universidad de Zaragoza

UZ

Zaragoza

Actividades en el Medio Natural

17

Universidad Europea de Madrid

UEM

Madrid

Actividades en el Medio Natural

18

Universidad Europea Miguel de Cervantes

UEMC

Valladolid

Actividades en el Medio Natural

19

Universidad Pablo de Olavide

UPO

Sevilla

Actividades en el Medio Natural

20

Universidad País Vasco

UPV

Álava

Actividades en el Medio Natural

21

Universidad Politécnica de Madrid

UPM

Madrid

Actividades en el Medio Natural

22

Universidad Ramón Llull

URLL

Barcelona

Actividades en el Medio Natural

23

Universidad de Vigo

UVG

Pontevedra

Actividades Físicas en el Medio Natural

24

Universidad de Alicante

UAL

Alicante

Actividades Físicas y Deportivas en la Naturaleza

25

Universidad de Extremadura

UEX

Cáceres

Actividades Físicas y Deportivas en la Naturaleza

26

Universidad de León

UL

León

Actividades Físicas y Deportivas en la Naturaleza

27

Universidad Miguel Hernández

UMH

Elche

Actividades Físicas y Deportivas en la Naturaleza

(Fuente: Elaboración propia)

P á g i n a | 5 En la Universidad de Extremadura, en la

P á g i n a

|

5

En la Universidad de Extremadura, en la Universidad de León, en la Universidad de Alicante y en la Universidad Miguel Hernández de Elche en vez de llamarse:

“Actividades en el Medio Natural”, se denomina: “Actividades Físicas y Deportivas en la Naturaleza” y en la Universidad de Vigo, en el Plan de Estudios figura como: “Actividades Físicas en el Medio Natural”. No obstante y a efectos meramente prácticos, de aquí en adelante cuando queramos referirnos a la asignatura lo haremos indistintamente como “Actividades en el Medio Natural” o incluso de forma abreviada (AMN).

El hecho de que no exista homogeneidad en cuanto a la duración en años de

la Licenciatura entre todas las universidades (en algunas son 4 años, mientras que en otras son 5 años) no resulta relevante a la hora de analizar el contenido de los Programas de la asignatura de AMN.

A modo de nota aclaratoria cabe señalar que en el presente trabajo siempre

nos referiremos a la figura institucional de la Universidad como responsable o autora de los contenidos del Programa Docente, a pesar de que son los profesores titulares de la asignatura los que elaboran, dentro de su libertad de cátedra, dicho documento. No obstante, en las copias de los Programas que

se encuentran anexas al presente estudio se puede identificar a los profesores que imparten la asignatura en cada universidad. Así mismo, conviene adelantar que todos los cuadros que aparecen en el presente documento son de elaboración propia, aunque los datos han sido extraídos de los Programas Docentes facilitados por las distintas universidades.

Vamos a pasar a comparar en un primer lugar los créditos totales asignados a cada una de las universidades en función del Plan de Estudios vigente, para a continuación profundizar en el reparto entre la carga lectiva teórica y práctica que poseen.

El cuadro que veremos más adelante refleja en orden descendiente aquellas

universidades que poseen una mayor carga lectiva: Universidad Alfonso X el Sabio y Universidad Europea con 7, 5 créditos cada una son las que más carga

lectiva poseen mientras que el Instituto Nacional de Educación Física de Cataluña tanto en su Campus de Barcelona como en el de Lleida tan solo poseen una carga lectiva de 4 créditos. Mientras que 18 de las 27 universidades tienen 4,5 créditos de carga lectiva.

En cuanto al reparto de los créditos entre la parte práctica y la teórica, podemos observar como la mayoría de las universidades optan por dar mayor peso a la parte práctica. El porcentaje más habitual es el de un 67% de créditos prácticos contra un 33% de créditos teóricos (estos porcentajes se dan en 8 universidades). Este dato nos indica que la mayoría de universidades consideran que la asignatura es eminentemente práctica. Tan solo encontramos dos universidad que da mayor peso al componente teórico: La Universidad de Sevilla y la Universidad de Granada (67% y 56% créditos teóricos

P á g i n a | 6 respectivamente). El extremo opuesto nos encontramos con

P á g i n a

|

6

respectivamente). El extremo opuesto nos encontramos con la Universidad de A Coruña con un 89% de créditos prácticos, dejando a penas un 11% de carga teórica.

 

Universidad

 

Práctica

Teoría

Créditos

 

1

Universidad Alfonso X El Sabio

UAX

   

7,5

2

Universidad Europea de Madrid

UEM

   

7,5

3

Universidad Católica San Antonio

UCSA

   

6

4

Universidad de las Palmas de Gran Canaria

ULPGC

67%

33%

6

5

Universidad de VIC

UVIC

   

6

6

Universidad de Zaragoza

UZ

67%

33%

6

7

Universidad Politécnica de Madrid

UPM

   

5

8

Universidad Autónoma de Madrid

UAM

   

4,5

9

Universidad Camilo José Cela

UCJC

   

4,5

10

Universidad Católica de Valencia

UCV

   

4,5

11

Universidad de A Coruña

UDC

89%

11%

4,5

12

Universidad de Alcalá

UA

67%

33%

4,5

13

Universidad de Castilla la Mancha

UCLM

67%

33%

4,5

14

Universidad de Granada

UG

44%

56%

4,5

15

Universidad de Sevilla

US

33%

67%

4,5

16

Universidad de Valencia

UV

   

4,5

17

Universidad Europea Miguel de Cervantes

UEMC

   

4,5

18

Universidad Pablo de Olavide

UPO

67%

33%

4,5

19

Universidad País Vasco

UPV

67%

33%

4,5

20

Universidad Ramón Llull

URLL

   

4,5

21

Universidad de Vigo

UVG

   

4,5

22

Universidad de Alicante

UAL

56%

44%

4,5

23

Universidad de Extremadura

UEX

78%

22%

4,5

24

Universidad de León

UL

67%

33%

4,5

25

Universidad Miguel Hernández

UMH

67%

33%

4,5

26

Instituto Nacional Educación Física Cataluña

INEFC B

70%

30%

4

27

Instituto Nacional Educación Física Cataluña

INEFC Ll

   

4

(Fuente: Elaboración Propia)

2.2. Criterios de evaluación

A pesar de que los criterios de evaluación suele plasmarse al final de los Programas, resulta relevante tratarlo ahora para comprobar si guardan relación con el reparto de créditos en cuanto a la importancia que cada universidad da a la parte práctica respecto a la teórica o viceversa. A continuación podemos observar un cuadro en el que se puede comparar ambos aspectos.

En el reparto de créditos entre parte práctica y teórica la balanza se inclina mayoritariamente hacia la parte práctica, pero a la hora de establecer los criterios de evaluación, la diferencia no es tan clara. Por ello, podríamos decir que en algunos casos no guardan coherencia el método de evaluación con el peso que cada parte tiene en la asignatura. El ejemplo más claro lo representa la Universidad de Zaragoza, que a pesar de tener el 67% de sus créditos como

P á g i n a | 7 prácticos, a la hora de evaluar, el

P á g i n a

|

7

prácticos, a la hora de evaluar, el examen teórico supone un 60% de la nota y el resto (40%) se evalúa mediante un trabajo que aunque pueda tener una aplicación práctica, su elaboración es teórico. También la Universidad Miguel Hernández de Elche establece un 67% de créditos prácticos pero a la hora de evaluar el 95% corresponde a aspectos netamente teóricos (80% un examen teórico y un 15% un trabajo).

   

EVALUACIÓN

 

EVALUACIÓN

         

Asistencia

 

Examen

Examen

Memoria

Criterios

Criterios

Universidad

Práctica

Teoría

Créditos

Participación

Trabajos

Práctico

Teórico

de clases

Prácticos

Teóricos

1

UCJC

   

4,5

40%

20%

20%

 

20%

60%

40%

2

UA

67%

33%

4,5

60%

   

40%

 

60%

40%

3

UCLM

67%

33%

4,5

25%

15%

30%

30%

 

55%

45%

4

UDC

89%

11%

4,5

20%

20%

30%

30%

 

50%

50%

5

UAM

   

4,5

20%

25%

25%

30%

 

45%

55%

6

UVIC

   

6

20%

25%

15%

40%

 

35%

65%

7

ULPGC

67%

33%

6

30%

15%

 

30%

25%

30%

70%

8

UVG

   

4,5

   

30%

70%

 

30%

70%

9

INEFC B

70%

30%

4

30%

30%

   

40%

30%

70%

10

UAL

56%

44%

4,5

20%

40%

   

40%

20%

80%

11

US

33%

67%

4,5

20%

20%

 

60%

 

20%

80%

12

UCSA

   

6

15%

15%

 

70%

 

15%

85%

13

UEMC

   

4,5

10%

90%

     

10%

90%

14

UG

44%

56%

4,5

8%

15%

 

70%

7%

8%

92%

15

UMH

67%

33%

4,5

5%

15%

 

80%

 

5%

95%

16

UZ

67%

33%

6

 

40%

 

60%

 

0%

100%

17

UAX

   

7,5

             

18

UEM

   

7,5

             

19

UPM

   

5

             

20

UCV

   

4,5

             

21

UV

   

4,5

             

22

UPO

67%

33%

4,5

             

23

UPV

67%

33%

4,5

             

24

URLL

   

4,5

             

25

UEX

78%

22%

4,5

             

26

UL

67%

33%

4,5

             

27

INEFC Ll

   

4

             

(Fuente: Elaboración Propia)

Resulta llamativo que a pesar de que en la mayoría de las universidades la carga lectiva en cuanto a créditos es eminentemente práctica, a la hora de evaluar solo 3 universidades se basan mayoritariamente en criterios prácticos (UCJC, UA y UCLM). En el resto utilizan entre un 50% y un 100% de criterios eminentemente teóricos como son los trabajos, el diario de clases y el examen escrito.

De todos los criterios de evaluación indicados, podríamos considerar como puramente prácticos el examen práctico (como su propio nombre indica) y la asistencia en clase. Aunque esta última dependerá del porcentaje de horas prácticas que se impartan y de la participación de los alumnos, ya que si se asiste con una actitud pasiva, la práctica se reduce a una mera observación del profesor, especialista o compañeros que participen. Del mismo modo,

P á g i n a | 8 consideraremos como componentes teóricos a la Memoria

P á g i n a

|

8

consideraremos como componentes teóricos a la Memoria de clases, el examen teórico y los trabajos. Aunque este último también debe matizarse, ya que se puede establecer un trabajo en el que el alumno tenga que realizar una actividad en el medio natural, como por ejemplo un sendero a pie o en bicicleta. Y a pesar de que la presentación del trabajo se exija por escrito, el componente que más pesa es el práctico.

Estableciendo los criterios anteriormente expuestos como válidos y re el cuadro, podemos observar a modo de resumen como la falta de coherencia entre los criterios de evaluación y el peso que cada una de las partes tiene en la asignatura se evidencia aún más.

 

EVALUACIÓN

 

EVALUACIÓN

 

Universidad

Práctica

Criterios

Teoría

Criterios

Prácticos

Teóricos

1

Universidad Camilo José Cela

UCJC

 

60%

 

40%

2

Universidad de Alcalá

UA

67%

60%

33%

40%

3

Universidad de Castilla la Mancha

UCLM

67%

55%

33%

45%

4

Universidad de A Coruña

UDC

89%

50%

11%

50%

5

Universidad Autónoma de Madrid

UAM

 

45%

 

55%

6

Universidad de VIC

UVIC

 

35%

 

65%

7

Universidad de las Palmas de Gran Canaria

ULPGC

67%

30%

33%

70%

8

Universidad de Vigo

UVG

 

30%

 

70%

9

Instituto Nacional Educación Física Cataluña

INEFC B

70%

30%

30%

70%

10

Universidad de Alicante

UAL

56%

20%

44%

80%

11

Universidad de Sevilla

US

33%

20%

67%

80%

12

Universidad Católica San Antonio

UCSA

 

15%

 

85%

13

Universidad Europea Miguel de Cervantes

UEMC

 

10%

 

90%

14

Universidad de Granada

UG

44%

8%

56%

92%

15

Universidad Miguel Hernández

UMH

67%

5%

33%

95%

16

Universidad de Zaragoza

UZ

67%

0%

33%

100%

17

Universidad Alfonso X El Sabio

UAX

       

18

Universidad Europea de Madrid

UEM

       

19

Universidad Politécnica de Madrid

UPM

       

20

Universidad Católica de Valencia

UCV

       

21

Universidad de Valencia

UV

       

22

Universidad Pablo de Olavide

UPO

67%

 

33%

 

23

Universidad País Vasco

UPV

67%

 

33%

 

24

Universidad Ramón Llull

URLL

       

25

Universidad de Extremadura

UEX

78%

 

22%

 

26

Universidad de León

UL

67%

 

33%

 

27

Instituto Nacional Educación Física Cataluña

INEFC Ll

       

(Fuente: Elaboración Propia)

Agrupando los criterios de evaluación entre prácticos y teóricos vemos como tan solo la Universidad Camilo José Cela y la Universidad de Alcalá mantienen criterios de evaluación coherentes con la naturaleza eminentemente práctica

P á g i n a | 9 que posee la asignatura. En el polo

P á g i n a

|

9

que posee la asignatura. En el polo opuesto se sitúan la ya mencionada Universidad de Zaragoza con el 100% de criterios de evaluación teóricos, seguida de la Universidad Miguel Hernández de Elche (95%( y de la Universidad de Granada (92%).

Los ejemplos más llamativos en cuanto al desajuste entre carga lectiva y criterios de evaluación lo representan:

Universidad de Zaragoza con un 67% de créditos prácticos y un 0% de criterios de evaluación prácticos.

Universidad Miguel Hernández con también un 67% de créditos prácticos y tan solo un 5% de criterios de evaluación prácticos.

Universidad de A Coruña con un 89% de créditos prácticos y tan solo un 50% de criterios de evaluación prácticos.

Universidad de Las Palmas con un 67% de créditos prácticos y tan solo un 30% de criterios de evaluación prácticos.

Instituto Nacional de Educación Física de Cataluña (Barcelona) con un 70% de créditos prácticos y tan solo un 30% de criterios de evaluación prácticos.

Para finalizar este apartado conviene resaltar otros aspectos relevantes como

el hecho de que solo 5 universidades utilizan la Memoria o Diario de Sesiones

para evaluar a sus alumnos y solo 6 realizan exámenes prácticos. La única universidad que utiliza ambos métodos es la Universidad Camilo José Cela. El resto de universidades se centran en los métodos tradicionales de examen teórico, trabajos y asistencia.

2.3.

Objetivos

Para poder realizar una comparación de todos los objetivos plasmados en los distintos Programas Docentes hemos homogenizado y agrupado los objetivos en 10 áreas.

(*) Resulta significativo el caso particular del Programa de la Universidad de Zaragoza que únicamente se centra en actividades realizadas en la nieve.

En 7 de las 27 universidades no se muestran los objetivos generales del

Programa Docente por lo que no ha sido posible incluirlas en la comparación.

A estos efectos nos centraremos en las 20 universidades en las que si se

establecen los objetivos generales y específicos de la asignatura.

Aunque resulta evidente que para conocer más en detalle los contenidos que

se tratan en cada programación no basta con analizar los objetivos expuestos

a nivel teórico, siendo necesario profundizar en el temario de cada uno de los

Programas Docentes.

P á g i n a | 10 Objetivos Educativos (enseñanza - * 17 aprendizaje)
P á g i n a
| 10
Objetivos
Educativos
(enseñanza -
*
17
aprendizaje)
Investigación
*
8
(científicos)
Adquirir técnicas y
procedimientos
*
19
Vivenciar y
experimentar lo
*
15
aprendido
Sostenibilidad y
respeto a la
naturaleza
*
14
Identificar factores
implicados y
*
16
aplicaciones
Organización,
planificación,
11
programación
Conocimientos
específicos sobre
fauna y flora
1
Físico – deportivos
*
13
Turismo activo
5
TOTALES
4
4
4
7
7
6
7
5
8
7
7
4
4
8
6
4
5
8
5
8
UAX
UEM
UCSA
ULPGC
UZ
UPM
UDC
UAM
UCJC
UA
UCLM
UEX
UG
UL
UV
URLL
UVG
UEMC
UPO
UPV
INEFC B
INEFC Ll
UCV
UVIC
US
UMH
UAL
Totales

(Fuente: Elaboración Propia)

Como datos significativos cabe destacar:

- Las universidades que incluyen en sus objetivos de forma implícita más áreas son La Universidad Camilo José Cela, la Universidad de Vigo, la Universidad de Sevilla y la Universidad de Alicante con 8 de los 10 objetivos expuestos. Esto no quiere decir necesariamente que en las otras universidades no se den, simplemente que no se reflejan claramente en sus objetivos generales plasmados en el Programa Docente.

- La Universidad Autónoma es la única que menciona de forma implícita objetivos de conocimiento de las distintas especies animales y vegetales.

- A pesar de encontrarnos dentro del entorno universitario, tan solo 8 universidades se proponen como objetivo la investigación.

- Todas los Programas incluyen los objetivos de adquisición de técnicas y procedimientos, salvo la Universidad Alfonso X el Sabio (aunque se debe entender que se encuentra incluido de forma explícita).

- Solo 5 universidades se marcan como objetivo transversal de forma implícita el turismo activo.

P á g i n a | 11 2.4. Salidas para realizar actividades en el

P á g i n a

| 11

2.4. Salidas para realizar actividades en el medio natural

A continuación se va a representar un cuadro en el que aparecen el número de salidas al entorno natural que se recoge en cada uno de los Programas Docentes. A efectos de contabilizar una práctica como “salida” es necesario que cumpla dos requisitos: que se realice fuera del horario académico y que al menos suponga un día entero de duración.

En las universidades que no figuran salidas”, no quiere decir necesariamente que no se realicen, simplemente no se reflejan en el Programa Docente.

Las clases prácticas realizadas en el entorno de la universidad o dentro del horario académico no se consideran “salidas” a los efectos propuestos en el siguiente cuadro.

 

EVALUACIÓN

 
   

Criterios

Criterios

 

Universidad

 

nº salidas

 

Prácticos

Teóricos

1

Universidad de Castilla la Mancha

UCLM

55%

45%

3

2

Universidad de las Palmas de Gran Canaria

ULPGC

30%

70%

3

3

Universidad de León

UL

   

3

4

Universidad Camilo José Cela

UCJC

60%

40%

2

5

Universidad de A Coruña

UDC

50%

50%

1

6

Universidad Autónoma de Madrid

UAM

45%

55%

1

7

Instituto Nacional Educación Física Cataluña

INEFC B

30%

70%

1

8

Universidad Alfonso X El Sabio

UAX

   

1

9

Universidad Europea de Madrid

UEM

   

1

10

Universidad Politécnica de Madrid

UPM

   

1

11

Universidad de Alcalá

UA

60%

40%

 

12

Universidad de VIC

UVIC

35%

65%

 

13

Universidad de Vigo

UVG

30%

70%

 

14

Universidad de Alicante

UAL

20%

80%

 

15

Universidad de Sevilla

US

20%

80%

 

16

Universidad Católica San Antonio

UCSA

15%

85%

 

17

Universidad Europea Miguel de Cervantes

UEMC

10%

90%

 

18

Universidad de Granada

UG

8%

92%

 

19

Universidad Miguel Hernández

UMH

5%

95%

 

20

Universidad de Zaragoza

UZ

0%

100%

 

21

Universidad Católica de Valencia

UCV

     

22

Universidad de Valencia

UV

     

23

Universidad Pablo de Olavide

UPO

     

24

Universidad País Vasco

UPV

     

25

Universidad Ramón Llull

URLL

     

26

Universidad de Extremadura

UEX

     

27

Instituto Nacional Educación Física Cataluña

INEFC Ll

     

(Fuente: Elaboración Propia)

En los datos analizados se observa como solo 4 de las 27 universidades programan 2 o más salidas al entorno natural. (El grado de detalle en la

P á g i n a | 12 descripción de la salida difiere de un

P á g i n a

| 12

descripción de la salida difiere de un Programa Docente a otro). No obstante, el caso de la Universidad de Las Palmas de Gran Canarias resulta llamativo ya que a pesar de utilizar un 70% de criterios teóricos de evaluación realiza 3 salidas al medio natural.

Las universidades que guardan una mayor coherencia en la relación entre criterios de evaluación y el número de salidas planificadas son la Universidad Camilo José Cela y la Universidad de Castilla la Mancha.

Tampoco existe homogeneidad a la hora de establecer el carácter de obligatoriedad de las salidas. Y el tipo de actividades planteadas en cada universidad dependerá de factores como la situación geográfica del entorno próximo, la realidad sociocultural de la población, la eficiencia en cuanto a recursos o medios disponibles, las preferencias o especialidad del profesor titular…

A continuación detallaremos las salidas planificadas en los Programas de algunas de las universidades analizadas:

- Universidad de Castilla la Mancha: Viaje a la nieve y fin de semana en los montes de Toledo. (Ambas con carácter voluntario).

- Universidad de Las Palmas de Gran Canaria: Plantea 3 salidas:

o

Acampada de 2 días en Las Mesas (montaña), Llanos de la Pez (Isla de Gran Canaria) para realizar un circuito de multiaventura con escalada, rappel, tirolina, puente de cuerdas, montain bike, senderismo al Roque Nublo o Camino de la Plata y vela nocturna.

o

Carrera de orientación y senderismo de 1 día de duración en Tama (montaña), llegando al Puerto de las Nieves Agaete.

o

Recorrido con canoas por la costa (1 día entero) y juegos recreativos en la arena de la playa.

- La Universidad Camilo José Cela programa dos salidas de carácter voluntario al Hospital de Benasque (Huesca) y al Alto Tajo (Guadalajara).

Por último cabe destacar que existen universidades que a pesar de no realizar salidas propiamente dichas, utilizan un gran número de horas lectivas a la realización de prácticas en entornos cercanos. Un ejemplo significativo es la Universidad de Alcalá que tiene detalladas en su Programa Docente las siguientes sesiones prácticas en entornos naturales:

- Cabuyería básica, uso en la construcción de puentes, aprendizaje en la colocación de arneses y otros medios de seguridad. (Tema transversal “el uso de la brújula y mapas cartográficos para orientarse en el medio natural”). 240 minutos (4h).

P á g i n a | 13 - Construcción de un puente teleférico para

P á g i n a

| 13

- Construcción de un puente teleférico para cruzar el río Henares, reconocimiento de los medios de prevención de accidentes en su uso y pequeña práctica de orientación. Construir con material reciclado una cometa y hacerla volar sobre las antiguas ruinas de Al-Qalat Nahr (tema transversal “antecedentes históricos de Alcalá). 240 minutos (4h).

- Construcción de un puente tibetano para cruzar el río Henares, ruta de senderismo y orientación de baja intensidad, (tema transversal “reconocimiento y respeto de las diferentes especies animales que se encuentran en el parque de los Cerros”). 240 minutos (4h).

- Trabajo sobre la identificación de aves y mamíferos del entrono de prácticas, para incluir en el cuaderno de campo. 60 minutos (1h).

- Construcción de un puente mono para cruzar el río Henares, búsqueda del lugar apropiado y montaje de una tienda de campaña. (Tema transversal “predicción del tiempo por los diferentes signos encontrados en la naturaleza”) 240 minutos (4h).

- Construcción de una tirolina para cruzar el río Henares, ruta de orientación de media intensidad (Tema transversal “reconocimiento y respeto por el mundo vegetal”). 240 minutos (4h).

- Trabajo sobre la identificación de árboles, arbustos y demás plantas del entrono de prácticas para incluir en el “Cuaderno de Campo” 60 minutos (1h).

- Ruta de orientación en bicicleta de montaña. (Tema transversal “impacto de las actividades deportivas en el medio natural”). 240 minutos (4h).

- Ruta de orientación nocturna en bicicleta de montaña. 240 minutos (4h) Total 1800 minutos.

2.5. Análisis de la Bibliografía

El total de obras que aparecen citadas en la Bibliografía de 19 de los 27 Programas Docentes es de 331.

De las 331 referencias bibliográficas, 224 solo aparecen en un único Programa. Y de las 107 citas que se repiten, 67 solo aparecen en al menos dos Programas Docentes. Luego solo 40 aparecen en 3 o más programas.

Al final nos encontramos que de todas las obras que tratan sobre temas relacionados con las actividades en el medio natural, únicamente 23 se citan en al menos 4 Programas. Si seguimos profundizando y queremos conocer cuantas obras figuran en más de 4 programas obtenemos una cifra de 11 obras.

Es decir, de las 19 universidades que han incluido un listado bibliográfico en sus programas docentes únicamente 11 libros aparecen en al menos 5 programas. Parece que no existe unanimidad a la hora de elegir una base de obras básicas de consulta.

A continuación vemos cuáles son las 11 obras más recomendadas así como el número de programas en los que se citan.

P á g i n a | 14 Autor Año Título   Editorial Citas Guillén,

P á g i n a

| 14

Autor

Año

Título

 

Editorial

Citas

Guillén, R. Lapetra, S. y Casterad, J.

2000

Actividades en la naturaleza

Barcelona

Inde

10

García, E.

 

Orientación. Desde el mapa y la brújula

Madrid

Desnivel

 

2000

hasta el GPS y las carreras de orientación

9

Hoffmann, M.

1993

Manual de escalda

Madrid

Desnivel

8

Luebben, C.

1993

Nudos para escaladores

Madrid

Desnivel

6

Murcia, M.

1996

Prevención, seguridad y autorrescate

Madrid

Desnivel

6

Pinos, M.

 

Actividades y juegos de educación física en

 

Gymnos

 

1997

la naturaleza. Guía práctica.

6

Gómez, V. Luna, J. y Zorrilla, P.

1996

Deporte de orientación

Madrid

Ministerio de Educación y Cultura (CSD)

5

   

Manual de técnicas de montaña e

     

Melendro, J.A. et al.

2002

interpretación de la naturaleza

Barcelona

Paidotribo

5

Pinos, M.

 

Guía práctica de la iniciación a los deportes

Madrid

Gymnos

 

1997

en la naturaleza.

5

Pinos, M.

 

Actividades físico deportivas en la

 

Gymnos

 

1997

naturaleza.

5

VVAA

1998

Juegos de escalada

 

Asociación Pride de Tete. APAT

5

(Fuente: Elaboración Propia)

De las 11 obras más citadas observamos cómo tan sólo una aparece en 10 de

los 19 Programas, o lo que es lo mismo, algo más del 50% de las universidades la consideran importante. Ninguna otra obra llega a este porcentaje de aceptación. Otros aspectos significativos que podemos destacar son:

- Pinos, M. posee 3 obras entre las 11 más valoradas.

- La editorial Desnivel posee 4 de las 11 obras más valoradas.

- Todas las obras se han publicado en Madrid o Barcelona.

- Todas las obras son de 1993 en adelante, siendo la más reciente de

2002.

- 5 de los libros versan sobre la orientación o la escalada.

Si volvemos a tener en cuenta las 331 obras citadas en todos los Programas docentes cabe destacar que la editorial Desnivel es la que más obras ha publicado con 53 citas. Otra curiosidad es que las obras más antiguas que se han citado son “Historia de los deportes” de Diem, C. y “Manifiesto sobre el deporte” de la UNESCO, ambas de 1966. Siendo la obra más antigua citada que trata aspectos específicos de la asignatura la de Alexander Gabrielsen, M. y Holzer, C.H. “Educación al aire libre” de 1971. Por último señalar que los autores que más obras tienen dentro de las 331 citas son Casado, F. y Pinos, M. con 6 libros cada uno.

(Cabe destacar que el presente análisis es meramente cuantitativo y no cualitativo, ya que no se entra a valorar en ningún caso los contenidos de las obras citadas).

P á g i n a | 15 En el siguiente cuadro se muestran las

P á g i n a

| 15

En el siguiente cuadro se muestran las universidades que han incluido al menos uno de los 11 libros más citados.

Título

                   

Citas

Actividades en la naturaleza

UCJC

UCSA

UA

UCLM

ULPGC

UL

UVG

UEMC

UVIC

US

10

Orientación. Desde el mapa y la brújula hasta el GPS y las carreras de orientación

 

UDC

UCJC

UL

UEM

UEMC

UPM

US

UMH

UAL

9

Manual de escalda

UDC

UAM

UCJC

UL

UEMC

UPM

US

UAL

   

8

Nudos para escaladores

UDC

UAM

UL

UEMC

UPM

US

       

6

Prevención, seguridad y autorrescate

 

UDC

UCJC

UA

UVG

UEMC

US

6

Actividades y juegos de educación física en la naturaleza. Guía práctica.

                     

UDC

UAM

UCJC

UCLM

UG

US

6

Deporte de orientación

 

UAM

UCJC

UEMC

UPM

US

5

Manual de técnicas de montaña e interpretación de la naturaleza

                     

UDC

UAM

UCSA

UVG

US

5

Guía práctica de la iniciación a los deportes en la naturaleza.

                     

UDC

UCJC

UCSA

ULPGC

UEMC

5

Actividades físico deportivas en la naturaleza.

                     

UDC

UAM

UCJC

UCLM

US

5

Juegos de escalada

 

UCJC

UCLM

UL

UVIC

US

5

(Fuente: Elaboración Propia)

En el siguiente cuadro se indica qué número de las 11 obras ha incluido cada universidad dentro de su Programa en el apartado bibliográfico.

   

nº de

 

Universidad

los 11

 

Universidad de Sevilla

US

10

Universidad Camilo José Cela

UCJC

9

Universidad de A Coruña

UDC

8

Universidad Europea Miguel de Cervantes

UEMC

7

Universidad Autónoma de Madrid

UAM

6

Universidad de León

UL

5

Universidad de Castilla la Mancha

UCLM

4

Universidad Politécnica de Madrid

UPM

4

Universidad de Vigo

UVG

3

Universidad Católica San Antonio

UCSA

3

Universidad de las Palmas de Gran Canaria

ULPGC

2

Universidad de Alcalá

UA

2

Universidad de VIC

UVIC

2

Universidad de Alicante

UAL

2

Universidad Europea de Madrid

UEM

1

Universidad de Granada

UG

1

Universidad Miguel Hernández

UMH

1

(Fuente: Elaboración Propia)

P á g i n a | 16 La Universidad de Sevilla y la Universidad

P á g i n a

| 16

La Universidad de Sevilla y la Universidad Camilo José Cela son las que incluyen, de las 11 obras de referencia, el mayor número con 10 y 9 obras respectivamente. Seguida por la Universidad de A Coruña con 8 y la Universidad Europea Miguel de Cervantes con 7 obras. Aunque solo son 3 las obras en las que las 4 universidades coinciden:

Título

las obras en las que las 4 universidades coinciden: Título Citas Orientación. Desde el mapa y

Citas

Orientación. Desde el mapa y la brújula hasta el GPS y las carreras de orientación

y la brújula hasta el GPS y las carreras de orientación UDC UCJC UL UEM UEMC

UDC

UCJC

UL

UEM

hasta el GPS y las carreras de orientación UDC UCJC UL UEM UEMC UPM US UMH

UEMC

UPM

GPS y las carreras de orientación UDC UCJC UL UEM UEMC UPM US UMH UAL 9

US

UMH

UAL

carreras de orientación UDC UCJC UL UEM UEMC UPM US UMH UAL 9 Manual de escalda

9

Manual de escalda

UDC UCJC UL UEM UEMC UPM US UMH UAL 9 Manual de escalda UDC UAM UCJC

UDC

UAM

UCJC UL UEM UEMC UPM US UMH UAL 9 Manual de escalda UDC UAM UCJC UL

UCJC

UL

UEM UEMC UPM US UMH UAL 9 Manual de escalda UDC UAM UCJC UL UEMC UPM

UEMC

UPM

UPM US UMH UAL 9 Manual de escalda UDC UAM UCJC UL UEMC UPM US UAL

US

UAL

UMH UAL 9 Manual de escalda UDC UAM UCJC UL UEMC UPM US UAL 8 Prevención,

8

Prevención, seguridad y autorrescate

UL UEMC UPM US UAL 8 Prevención, seguridad y autorrescate UDC UCJC UA UVG UEMC US

UDC

UCJC

UA

UVG

UAL 8 Prevención, seguridad y autorrescate UDC UCJC UA UVG UEMC US 6 (Fuente: Elaboración Propia)

UEMC

US

seguridad y autorrescate UDC UCJC UA UVG UEMC US 6 (Fuente: Elaboración Propia) Para finalizar el

6

(Fuente: Elaboración Propia)

Para finalizar el análisis bibliográfico vamos a incluir las referencias a páginas web que figuran en tan solo 4 de las 27 universidades. Siendo de nuevo la Universidad Camilo José Cela la que más referencias web incluye en su Programa Docente. No obstante, el número total de enlaces web que se incluyen es de 19. De los cuales se pueden considerara como específicos de la asignatura la mitad aproximadamente (9 enlaces, que se han señalado con fondo verde)

3. Convergencia Europea

(Fuente: Elaboración Propia)

De las 27 universidades que imparten actualmente la Licenciatura en Ciencias de la Actividad Física y Deporte tan solo 8 han hecho público los nuevos

P á g i n a | 17 planes de estudios adaptados al entorno europeo.

P á g i n a

| 17

planes de estudios adaptados al entorno europeo. De los cuales la mayoría se encuentran pendientes de autorización para poder comenzar a impartir el Grado en el curso académico 2009/2010. La Universidad Europea de Madrid es la única universidad que actualmente está impartiendo el primer año de Grado en Ciencias de la Actividad Física y Deporte.

       

Créditos

Universidad

Provincia

Nombre asignatura

ECTS

antiguos

Universidad de Zaragoza

Zaragoza

Actividades Físico-Deportivas en la Naturaleza

12

6

Universidad Europea de Madrid

Madrid

Actividades en la Naturaleza

6

7,5

Universidad Autónoma de Madrid

Madrid

Actividades Físico-Deportivas en el Medio Natural

6

4,5

Universidad Europea Miguel de Cervantes

Valladolid

Actividades en la Naturaleza

6

4,5

Universidad A Coruña

A Coruña

Actividades en el Medio Natural

6

4,5

Universidad Ramon Llull

Barcelona

Actividades en el Medio Natural

6

4,5

Universidad de VIC

Barcelona

Actividades en el Medio Natural

6

6

Universidad Católica de Valencia

Valencia

Deporte en el medio natural

6

4,5

(Fuente: Elaboración Propia)

En el cuadro se puede observar como la asignatura de AMN cambia su nomenclatura y en todas las Facultades, excepto en la Universidad Europea de Madrid, adquiere un mayor peso académico (pasa de los 4,5 créditos actuales a 6 ECTS), salvo la Universidad de Zaragoza que duplica la carga académica pasando de los 6 créditos actuales a los 12 ECTS (Lo que no se especifica en el nuevo Plan de Estudios es si se va a seguir con el criterio de enfocar los contenidos única y exclusivamente a las actividades en la nieve, como ocurre en la actualidad según se recoge en el Programa Docente de la asignatura). Por último señalar que la Universidad de VIC mantiene la misma carga lectiva de 6 créditos.

P á g i n a | 18 4. Conclusiones De los datos comparados y

P á g i n a

| 18

4. Conclusiones

De los datos comparados y analizados en el presente estudio se pueden sacar las siguientes conclusiones:

La media de créditos que posee la asignatura de AMN es de 4,5 créditos, carga que consideramos insuficiente para poder afrontar con garantía los contenidos teóricos prácticos que se recogen en el los Programas Docentes analizados.

Del reparto entre créditos de carácter práctico y créditos de carácter teórico se deduce que la mayoría de las universidades consideran que la asignatura de AMN es eminentemente práctica. No obstante, a la hora de establecer los criterios de evaluación la mayoría de los Programas optan por dar una mayor importancia al componente teórico.

Existe homogeneidad a la hora de plasmar los objetivos generales salvo en la inclusión de objetivos concretos de áreas transversales como el turismo activo y el conocimiento del medio en cuanto a la fauna y flora. Destacando el dato de que tan solo 8 de las 27 universidades incluyen el área de investigación de forma implícita.

El 37% de los Programas incluyen salidas al entorno natural de al menos un día y únicamente 4 universidades realizan más de una salida. Consideramos que el método científico es la mejor forma de adquirir el conocimiento de una materia en concreto, por lo tanto, resulta fundamental el componente experimental que debe tener la asignatura de AMN máxime si tenemos en cuenta su ya comentado carácter eminentemente práctico. Por lo que consideramos que el número de salidas debería ser mayor, debiéndose establecer con carácter mínimo una salida de fin de semana por universidad.

Existe una gran disparidad a la hora de seleccionar los manuales de referencia bibliográfica entre los distintos Programas Docentes, existiendo tan solo 11 obras citadas por más de 4 universidades y una única obra incluida en 10 de los 27 programas existentes. Sería deseable la existencia de un conjunto de manuales generalmente considerados por todos como fundamentales para poder ampliar y fundamentar los contenidos del Programa Docente (como ocurre en otras asignaturas). Del mismo modo resulta por lo menos significativo el hecho de que solo 4 universidades incluyan referencias de enlaces web y que el número total de dichas direcciones de Internet a penas lleguen a 19, tratando únicamente 9 de ellas contenidos específicos la asignatura.

Solo en una de las 27 universidades se imparte actualmente el Grado de Ciencias de la Actividad Física y Deporte. La oferta de Grados para el próximo año académico se prevé ampliar a 7 nuevas universidades, cuya autorización se encuentra pendiente de conseguir.

P á g i n a | 19 Bibliografía Por las características peculiares del presente

P á g i n a

| 19

Bibliografía

Por las características peculiares del presente trabajo y al tratarse de un estudio meramente comparativo en el que nos hemos limitado a contrastar los datos que figuran en los distintos Programas Docentes oficiales de las 20 universidades de España en las que se imparten los estudios de Ciencias de la Actividad Física y Deporte, la única referencia bibliográfica que se ha consultado son los ya mencionados programas docentes que se han obtenido de los siguientes enlaces web:

P á g i n a | 20 Anexos Bibliografía que aparece en todos los

P á g i n a

| 20

Anexos

Bibliografía que aparece en todos los Programas Docentes

       

Real Federación Española de Vela

 

Abascal, A y Brunet, A.

1997

Apuntes de iniciación a la vela

Madrid

 
         
   

Manual Didáctico de Actividades en la

     
         

Acuña, A.

1991

Naturaleza

Sevilla

Wanceulen

 
         

Aguado, F.

1981

Montañismo. Manual Práctico

Madrid

Penthalon

 
   

La práctica de la Educación Física y sus

     

Albornoz, O.O.

2002

 

Rev. Inter. Med. CAFD

nº 6

riesgos

         
       

Editorial

 

Montañas nevadas: Los campamentos

Alcoba, A.

1999

Madrid

Mediterráneo-

 

del frente de juventudes

     

Agedime, S.L.

 
 

Alexander Gabrielsen, M. Holzer, C.H.

         

1971

Educación al aire libre

 

Troquel

 
         
   

Actividades en la naturaleza y educación física.

     

Alonso, J.A.

   

Wanceulen

 
         
   

Preparación física del fútbol basada en el atletismo

     

Álvarez del Villar

1983

Madrid

Gymnos

 
         

Álvarez, C.

1986

Los Derechos de la Naturaleza

Madrid

Paidotribo

 

Anderson, A. Burke, K. y Peral, H.