Está en la página 1de 16

TOBON SANIN, Gilberto. “Marx Y El Problema De La Política”. En: BUILES LOPERA, José y BOTERO TORRES, Raúl Alberto.

Grandes Pensadores De La Política . Medellín: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas y Económicas, 2008. Págs. 135-150. Marx y el problema de la política

Por: Gilberto Tobon Sanin* A los hombres se les debe juzgar, no por lo que dicen, sino por lo que hacen, no por lo que pretenden ser, sino por aquello que en realidad son. Marx Carlos Marx nació en Tréveris, Alemania, el 5 de mayo de 1818 y murió 65 años después en Londres, el 14 de marzo de 1883. Desde joven comenzó el estudio arduo y la reflexión crítica y revolucionaria sobre la sociedad, articulado con la praxis política, la agitación y la organización de la clase trabajadora, en lucha contra la sociedad capitalista y por la destrucción del Estado burgués y su sustitución por la dictadura del proletariado, para la construcción de una sociedad en transición: la sociedad socialista como paso previo a la construcción del comunismo. Hoy, 120 años después de su muerte, el socialismo real subsiguiente a las portentosas revolución bolchevique y China yace derrumbado, y el capitalismo, la economía de mercado, se encuentra en un complejo proceso de restauración en medio de las crisis y las contradicciones sociales y políticas que avanzan aunque de manera zigzagueante, en tanto el proletariado se encuentra políticamente desorganizado y, al menos temporalmente, derrotado. ¿Quiere decir esto, entonces, que el pensamiento de Marx fue errático, que fue una utopía sangrienta, que su trabajo teórico fue más ideológico y especulativo que científico? Estos interrogantes no se pueden resolver de manera esquemática y simplista, o de manera asertórica, con un simple sí o un no, pues el pensamiento y la obra de

Doctor en Derecho y Ciencias Políticas de la U. de A., con Especialización en Análisis Político y del Estado de Unaula, Magíster en Estudios Políticos de la U. P. B. y candidato a Doctor en Filosofía de la U. P. B. Profesor jubilado de la Universidad Nacional de Colombia.
*

135

como toda obra grandiosa y significativa. al conocer a Federico Engels y profundizar sus estudios de filosofía y particularmente de economía política. como acontece en Fichte [. según sus palabras. fechada el 10 de noviembre de 1837.. ella admite diversas interpretaciones. muy joven aun. que es propia del idealismo [. incluida La cuestión judía. pues los de jurisprudencia o derecho los abandona rápidamente.. tanto del derecho como de la sociedad. ya que rápidamente comprende y más tarde elabora críticamente que la sociedad no puede ser explicada en su génesis y en su funcionamiento a través de las categorías jurídicas y que éstas no se pueden explicar por sí mismas o por medio de la idea de justicia. definiciones del concepto. obra esta última que contiene una aguda y siempre actual crítica a los llamados derechos del hombre y del ciudadano 136 .. principios fundamentales. afirmaba con respecto a sus estudios de jurisprudencia y filosofía: .] [y con respecto a sus estudios de derecho (Pandectas) y filosofía. reflexiones. señala:] ante todo aquí surge muy perturbadora la misma oposición de lo real y de lo que debe ser. lo cual se deja sentir en obras muy juveniles como Introducción a la Crítica de la Filosofía del derecho de Hegel. Es así como en carta a su padre. comienza lo que se puede denominar «una ruptura epistemológica» con la concepción idealista y metafísica.. Primero. vino la por mí benevolentemente bautizada metafísica del derecho. Es en el tópico de la política en donde la obra de Marx se muestra más compleja y en cierta forma inacabada. en Alemania. Habría que esperar La Ideología Alemana. como quiera que él parte de una posición crítica al Estado absolutista prusiano y a la ausencia de democracia. es decir.. Crítica a la filosofía del Estado de Hegel y Anales franco-alemanes.. cuando estudiaba jurisprudencia en Berlín.]. escrita conjuntamente con Engels y abandonada luego.] Es evidente que acá no es posible establecer una filosofía materialista de la historia.yo tenía que estudiar jurisprudencia y sentía ante todo el apremio de habérmelas con la filosofía [. en tanto resultan estériles y artificiosos para comprender la sociedad y la historia y desentrañar la esencia de su devenir. separadas de todo derecho real y de toda forma real del derecho. Marx.Marx. a «la crítica roedora de los ratones». como ocurriría aproximadamente una década después. todas ellas complejas. es multívoca y no unívoca. a los 19 años. para tener el estatuto teórico inicial del materialismo histórico y su crítica al papel encubridor y de falsa conciencia de toda ideología y particularmente de la ideología jurídico-política...

Pero. De allí que asiste razón a John M. como forma de emancipación puramente jurídica y consecuencialmente idealista. la experiencia del bonapartismo. sino que ella está articulada a las luchas reales de las masas y de las clases trabajadoras. Posteriormente.o derechos humanos. la dominación y la explotación. ello no es obstáculo para que entendamos que toda la teoría política de Marx está estrechamente vinculada no sólo a una evolución teórica. en tanto el capítulo programado sobre el Estado quedó sin realizarse. sino que de lo que se trata es de buscar y obtener la emancipación social del individuo y de los trabajadores de toda forma de sujeción. más no totalmente desarrollada. que es el de la división social del trabajo. en tanto no basta con la emancipación política bajo la forma universal abstracta del ciudadano. su teoría está estrechamente vinculada con la praxis. sino de entender que el pensamiento maduro del Marx de El Capital aún mantiene vacíos. por ende. sólo aparecerá con fuerza en textos como Los Grundrisse (Borradores) y en su magna obra El Capital. en su lucha contra los anarquistas bakuninistas y contra los constitucionalistas lasallanos se va forjando un pensamiento político. de dominación y de explotación. Marx aún piensa la política de manera crítica pero en cierta forma de manera formal y abstracta. Sin embargo. no obstante que la formulación materialista de lo político es enunciada metodológicamente. el problema crucial y clave para el entendimiento de las clases sociales y de la dominación y opresión política. lo cual desemboca en su famosa teoría de la «alienación». por el contrario. tales como la fallida revolución de 1848 en Alemania. en la llamada Liga de los Comunistas. su teoría sobre el Estado puede implicar variaciones con respecto a la caracte- 137 . Maguire cuando articula la génesis y desarrollo del pensamiento político de Marx a la evolución particular de los acontecimientos históricopolíticos de la lucha de clases en los distintos episodios en que participó y. No se trata de hacer un simple recuento historiográfico sobre el pensamiento político de Carlos Marx. desde la teoría misma. en donde el ser se define por el tener y no por el ser mismo y la propiedad privada aparece como demiurgo de la alienación. la famosa Comuna de París y toda la participación de Marx y Engels en la organización de la clase trabajadora en la asociación internacional de los trabajadores. en términos de que si bien la crítica de la economía política ha llegado a sus más altos grados de elaboración teórica. por ende. planteada en sus Manuscritos económico-filosóficos de 1844.

toman. que desarrollaría Lenin en su famosa obra El Estado y la revolución. es decir. cuando con el desarrollo universal del individuo. La verdad es que en El Capital. genera el efecto ilusorio necesario del sujeto de derecho libre e igual. y se mantiene aún un cierto tiempo después de haber desaparecido la división de clases. la forma del poder público. propia del mercado-. se podría aventurar la tesis engelsiana (El Anti-Dühring) del Estado capitalista en su núcleo esencial como «el capitalista colectivo». pero por efecto del fetichismo mercantil -que en cierta manera es una derivación de la teoría de la alineación. se da igualmente la forma del derecho. es decir estatal. pues en términos de acumulación y valorización del capital. etc. en una palabra. monopolista. pero dialécticamente mediado por la relación entre fases de la acumulación capitalista y las formas de Estado y régimen político y. cuando haya sido superado el horizonte limitado del derecho burgués que obliga a calcular con la codicia de un Shylock: «¿no habré trabajado media hora más que mi vecino?» (El Estado y la revolución). al anotar: Una vez dada la forma del cambio de equivalentes. sólo se producirá de acuerdo con la concepción de Marx cuando «el trabajo no sea solamente un medio de vivir. en su obra Teoría General del Derecho y el Marxismo. como poder político. de allí que él puede. comercial. en el contexto de la obra.). el acápite sobre el Estado no alcanzó a ser escrito pero es posible rastrear. una concepción de lo político ligado a la lucha de clases y al Estado. según la correlación de fuerzas en el conjunto de la lucha de clases entre fracciones y entre la burguesía como clase y el proletariado. capturan. son el Estado mismo. actuar o intervenir a favor de uno de los sectores de la clase capitalista (burguesía industrial. la cual se conoce con la denominación de «la teoría instrumental» del Estado. como lúcidamente lo muestra Eugenio Pashukanis. 138 . como clase dominante. para utilizarlo a su servicio. las fuerzas productivas crezcan igualmente. sino que los capitalistas políticamente organizados. como dice Lenin. cuando la forma de la relación de equivalencia haya sido superada definitivamente. La desaparición del derecho y con él. sino que se convierta en la primera necesidad vital» (Crítica al Programa de Gotha). pero que implica que la producción absoluta de valores de cambio.rización de éste como mero instrumento de la clase dominante. no se puede decir que la burguesía. agraria. en fin. que los capitalistas. o abordan el Estado para ellos. del Estado. en este orden de ideas. cuando todos los individuos trabajan voluntariamente según sus capacidades o. en el desarrollo e intervención del ciclo económico en su función pendular de regulación-desregulación.

errores o traiciones de algunos de los jefes. o como una posible profundización y ampliación de la democracia. sino en el estado social general y en las condiciones de existencia de cada una de las naciones agitadas. talentos. también es cierto que lo público tiene un carácter dual: es de un lado. dice. en donde muestra todo el abigarrado cuadro de las fuerzas en lucha en la revolución alemana de 1848 y el fracaso de la misma. las vacilaciones de la burguesía para llevar a cabo incluso una revolución democrática radical y su capitulación ante la reacción terrateniente y el militarismo. espejismo y de otro. por su temor a las reivindicaciones del proletariado. Él va a plantear de manera cada vez más creciente. sino como una desaparición de la forma jurídica en cuanto tal. faltas. Así. Pero. de New York. La cita es larga pero ilustrativa en tanto. causas que no habían de ser buscadas en los accidentales esfuerzos. pero él no va a entender la liberación de la clase trabajadora y de la sociedad entera del yugo de la explotación capitalista asalariada como una simple extensión de lo estatal. en ocasiones. Marx introduce acá el análisis histórico-materialista sobre la coyuntura política y la inteligibilidad de la naturaleza del régimen político. la relación entre lucha de clases y política y va escribir una serie de artículos en The Tribune. Sin embargo. si bien es cierto que la división estricta y delimitada jurídicamente entre lo público y lo privado se despliega en la sociedad moderna como la diferencia y. los rápidos movimientos de febrero y marzo de 1848 no fueron simples individuos. que coloniza o invade la esfera de lo privado. ya que ella está montada sobre el dispositivo de la representación y sobre la ilusión de lo público y del interés general. a partir particularmente del Manifiesto del Partido Comunista. se puede afirmar del mundo de lo político y de la forma política burguesa. mutatis mutandi. lo que afirma del derecho y de la forma jurídica. oposición entre derecho público y derecho privado es de matriz profundamente burguesa. y sobre todo a partir del fracaso de la revolución de 1848.La transición al comunismo evolucionado no se presenta como un paso a nuevas formas jurídicas. 139 . como una liberación frente a esta herencia de la época burguesa destinada a sobrevivir a la misma burguesía. luego titulados Revolución y contrarrevolución. que es proclamado en todas las constituciones burguesas modernas como principios constitucionales. va a plantear la política como expresión y articulación de la lucha de clases y así va a mantener esta posición hasta el final de su obra y de sus días. Por ello. una realidad por construir políticamente. se debe partir de: El estudio de las causas que produjeron la previa conmoción y su derrota. Marx.

la igualdad. o sea. Es decir. en estricto sentido. la libertad.]. la política no puede ser pensada. de la lucha de clases. son de suprema importancia desde el punto de vista histórico. que es luego impulsado por Lenin con su teoría del partido proletario como destacamento avanzado de la clase trabajadora. como cree el contractualismo de Hobbes a Rousseau. la génesis o emergencia de lo político en la sociedad moderna no puede explicarse como un conjunto de confluencias de voluntades que pactan la convivencia pacífica. lo cual llevó al filósofo francés Maurice Marleau Ponty. a comienzos de los años 60. la seguridad. nada se puede dejar a la simple espontaneidad de las masas.. De allí que. por ello cierta contradicción en el interior del marxismo entre voluntarismo y determinismo histórico. Pero.. constituye la base de toda organización política [. en el desarrollo teórico del marxismo. la paz. De allí que a Marx y al marxismo le sea absolutamente criticable una «historia de las ideas políticas» explicadas con base en la misma «evolución de las ideas. explicada y desarrollada en la práctica sino sobre el subsuelo determinante de las contradicciones de clases. que no es sólo la simple confrontación material de los intereses en pugna. pues la ideología política y la lucha política se debe articular de manera puntual. con las cuales no se puede estructurar ninguna explicación científica de la sociedad y de su devenir histórico. pasando por Locke y Kant. se encuentra a cada paso con la fácil respuesta de que el ciudadano fulano o mengano «hizo traición» al pueblo [. pero muy distintamente sentidas por numerosas clases en todos los países.]... Marx no sólo no es contractualista. pero cuando se investigan las causas de los éxitos contrarrevolucionarios. que según Marx. Así. a hablar de las Aventuras de la dialéctica. La investigación y la exposición de las causas. sino que ella requiere de un grado de organización y de conciencia política.. lo cual podría llevar a una tensión irresoluble. el orden. al análisis «concreto de las circunstancias concretas» y no al análisis puramente abstracto de la política y de lo político. tanto de la convulsión revolucionaria como de su supresión. con mayor o menor claridad adivinadas. etc. que ideológicamente le de sentido y perspectiva histórica a las luchas para poder superar las contradicciones y avanzar en la consolidación del proyecto político de la clase trabajadora. La composición de las diferentes clases. por 140 .sino manifestaciones espontáneas e irresistibles de necesidades nacionales. pues. sino anticontractualista y considera este tipo de enfoques vacías ingenuidades ideológicas burguesas del siglo XVIII y las llamaría irónicamente «las robinsonadas».

En una palabra: el progreso revolucionario no se abrió paso con sus conquistas directas tragicómicas. engendrando un adversario en la lucha contra el cual el partido de la subversión maduró. que es un concepto clave en el posterior desarrollo y elaboración de la categoría y el modelo para la construcción del materialismo histórico. sino por el contrario. que: Exceptuando unos pocos capítulos todos los apartados importantes de los anales de la revolución de 1848 llevan el epígrafe de ¡Derrota de la revolución! Pero lo que sucumbía en estas derrotas no era la revolución. La lucha de clases y la lucha política se articulan acá de manera peculiar a la dinámica misma de «las relaciones sociales de producción». La lucha de clases y sus reflejos políticos son descritos y analizados por Marx de ma- 141 . de allí que un trabajo como El dieciocho brumario de Luis Bonaparte constituye un verdadero paradigma de caracterización de un régimen político. sino sólo una serie de derrotas. personas. convirtiéndose o bien en camisa de fuerza o ya en motor popular de desarrollo. su militarismo. delimitada y acota. pero no por ello superflua o simplemente derivada de manera mecánica de lo económico. proyectos de los que no estaba libre el partido revolucionario antes de la revolución de febrero y de los que no podía liberarlo la victoria de febrero. ideas. Nos referimos al concepto de modo de producción. al señalar. Marx llevó a cabo análisis políticos brillantes sobre coyunturas específicas que le tocó vivir y de las cuales se pueden extraer los elementos para una teoría materialista de lo político. pero con la misión de defender a la gran burguesía y expandir el capitalismo. que es vital en la periodización histórico-materialista de la sociedad y en el entendimiento de lo político como una realidad ciertamente supraestructural. el análisis que elabora Marx sobre el régimen político es una pieza maestra de la aplicación de la teoría del materialismo histórico a la forma de dominación política y específica que toma el Estado en una formación social determinada. sino que ella. Eran los tradicionales apéndices prerrevolucionarios. la política. y es así como en Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850. o bien expande. a su vez. con bases sociales de apoyo en la pequeña burguesía campesina. las condiciones de desarrollo de las fuerzas productivas. entre otros factores. por su acentuado autoritarismo. engendra una contrarrevolución cerrada y potente. En este orden de ideas. convirtiéndose en un partido verdaderamente revolucionario. en este caso el llamado bonapartismo tipificado. las supervivencias resultantes de relaciones sociales que aún no se habían agudizado lo bastante para tomar una forma bien precisa de contradicciones de clase. ilusiones. su caudillismo.ejemplo. plantea de entrada las condiciones objetivas de análisis del fenómeno político.

tiende a destacarse más el acontecimiento que el «personaje» en la trama histórico-política y a resaltar el aspecto de que son más importantes los hechos que las ideas. Por su parte. De allí que. Al respecto escribe. la construcción histórica del golpe de Estado se le convierte en una apología histórica del héroe del golpe de Estado. por el grado de desarrollo de su 142 . del Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte: Fue precisamente Marx el primero que descubrió la gran ley que rige la marcha de la historia. demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe. que la cuerda que abre la red es el concepto y la realidad cruda y apabullante de la lucha de clases. Por ello. de allí que podríamos decir que la clave. Pero. de Víctor Hugo y Coup d'Etat. Por ello es necesario. están condicionados. Proudhon intenta presentar el golpe de Estado como resultado de un desarrollo histórico anterior. la ley según la cual todas las luchas históricas. sólo dos son dignos de mención: Napoleón le Petit. que el hilo de Ariadna que nos permite salir del laberinto de lo político. a su vez. De cierta manera. Yo. En cuanto al acontecimiento mismo. ya se desarrollen en el terreno político. en realidad. por el contrario. no son. de Proudhon. descifran el enigma de lo político. pero tampoco una filosofía de la conciencia. y es lo que distancia al marxismo de todo historicismo. en el religioso. ni una filosofía hermenéutica. parece. entre las manos. la realidad objetiva que la hermenéutica de unos textos. Marx al analizar el caso de Napoleón Bonaparte tome distancia de ese tipo de análisis tradicional y. acá lo definitivo no son los personajes. en el filosófico o en otro terreno ideológico cualquiera. por ende.nera puntual. por ello es que se puede aseverar que la obra de Marx no es ni un historicismo. un rayo que cayese de un cielo sereno. o las pasiones. al atribuirle un poder personal de iniciativa que no tenía paralelo en la historia universal. No ve en él más que un acto de fuerza de un solo individuo. subraye que: Entre las obras que trataban en la misma época. a su vez. con Engels. Cae con ello en el defecto de nuestros pretendidos historiadores objetivos. Víctor Hugo se limita a una amarga e ingeniosa invectiva contra el editor responsable del Golpe de Estado. pero al mismo tiempo evidencia la relación que existe en la dialécticahistórica entre lo lógico y lo histórico. aclarar el sentido de lo que Marx descubrió como leyes de la sociedad que. en el Prólogo a la tercera edición alemana de 1885. más que la expresión más o menos clara de lucha entre clases sociales y que la existencia y por tanto también los choques de estas clases. o las ideas. No advierte que lo que hace es engrandecer a este individuo en vez de empequeñecerlo. en su obra. sino los hechos políticos y sus determinaciones objetivas.

a partir del Manifiesto. sino que en ocasiones son formulaciones generales. Si en la lucha contra la burguesía el proletariado se constituye indefectiblemente en clase. suprime por la fuerza las viejas relaciones de producción. cuando proclamaron. la cual no es tan férreamente unitaria en Marx.. por el carácter y el modo de su producción y de su cambio condicionado por ésta. la naturaleza y contenido de la revolución proletaria y el problema de las eventuales alianzas de clases. pero que en Marx no tiene esos desarrollos tan dogmáticos y precisos. en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre. que: La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases. lucha que terminó siempre con la transformación revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases en pugna». si mediante la revolución se convierte en clase dominante y en cuanto clase dominante. sino que con realismo descarnado se plantea. señores y siervos. difíciles y controvertidos de la teoría marxista de la política: la transición de la sociedad capitalista a la sociedad socialista. y. Dicha ley [. es la violencia organizada de una clase para la opresión de otra. en su famoso Manifiesto del Partido Comunista. mantuvieron una lucha constante. Hombres libres y esclavos. es decir. pues Marx.. Y es acá.situación económica.]» Independientemente de que acá Engels plantee de manera recurrente su clásica unidad epistemológica entre ciencias de la naturaleza y ciencias de la sociedad. maestros y oficiales. velada unas veces y otras franca y abierta. que: El poder político.] tiene para la historia la misma importancia que la ley de la transformación de la energía para las Ciencias Naturales [. patricios y plebeyos. lo que luego en la teoría y la práctica del marxismo-leninismo se denominaría la táctica y la estrategia. es claro al respecto y allí no se habla de evolución pacífica o profundización de la democracia para derrocar a la burguesía. entre naturaleza y cultura.. por tanto. donde se van a desarrollar los temas más álgidos. pero no por ello menos claras sobre este tópico de violencia y lucha política. 143 . de manera diáfana por Marx y Engels. hablando propiciamente. en relación con este punto nodal y clave de la lucha de clases y el problema de la violencia. el hecho es que se vislumbra con claridad que el trasfondo y la esencia de la política es el problema y la manera como en cada formación social se desenvuelve la lucha de clases. su propia dominación de clase. presupuesto y principio que fuera planteado. suprime. las condiciones para la existencia del antagonismo de clase y de las clases en general.. al mismo tiempo que estas relaciones de producción.

Es pues. como la tarea política de la clase trabajadora. luego. Tienen en cambio. entiende la política como lucha abierta de masas. a través de sectas y organizaciones conspirativas clandestinas. si 144 . la burguesía. Las clases dominantes pueden temblar ante una Revolución Comunista. en cuanto «manifiesto». los capitalistas van a ceder voluntaria y pacíficamente el poder a la clase trabajadora. que ve en la figura abstracta y universal del ciudadano y sus derechos políticos la panacea. Al efecto declara: En resumen. de la lucha de clases en cuanto lucha política y no meramente económica y en la que se vio envuelto Marx como hombre de acción con su participación en la creación del movimiento obrero internacional organizado. es que el proletariado debe despojarse de todo ilusionismo constitucional. por ello el proletariado la debe destruir y. fecha de la publicación del Manifiesto. por la fuerza. el paraíso de los derechos humanos en la tierra. la cuestión de la propiedad. En todos estos movimientos ponen en primer término. en el caso de la sociedad capitalista. Marx no entiende la política como «conspiración». ya en 1848. Lo que quieren decir Marx y Engels. por cuanto éste no tiene la claridad de su pensamiento económico y esto se debe a la complejidad. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. crear unas nuevas relaciones de poder y unas nuevas relaciones de producción que supriman la explotación asalariada. los comunistas trabajan en todas partes por la unión y el acuerdo entre los partidos democráticos de todos los países. la dirección de la máquina del Estado. un mundo que ganar. vale decir. como su misión histórica. pero organizadas políticamente y entrelazadas al orden social existente. él termine con una exhortación vehemente a derrocar a la burguesía y a llevar a cabo la revolución comunista. Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. en el Manifiesto del Partido Comunista. De allí que. de todo «cretinismo constitucional». En fin. es ilusión vana e infantil esperar que las clases dominantes. De otro lado. Cabe resaltar la complejidad del pensamiento político de Marx. para que asuma el poder político. los comunistas apoyan por doquier todo movimiento revolucionario contra el régimen social y político existente. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. como cuestión fundamental del movimiento. como «intriga» y «maquinación». cualquiera que sea la forma más o menos desarrollada que ésta revista. a su vez. como se suprimen las viejas relaciones producción. con su tono de proclama y de agitación política.

. Marx se aparta de toda visión idealista de la política. que: . Marx va madurando cada vez más en la idea de una revolución radical. sino de abolir las clases. e incluso. Ello estaba ya en germen en Marx. que cese la competencia entre los proletarios de estos países y hasta que por lo menos las fuerzas productivas decisivas estén concentradas en manos del proletariado. en la construcción de la sociedad en transición al socialismo y al comunismo y que sería un filón explotado luego por Trotsky. representantes/representados. alimenta la práctica política diariamente en cualquier sociedad y también se aleja de la visión idealista de ver en la política una lucha de «ideas» por desarrollar determinadas formas de gobierno. del fetichismo mercantil y. a comienzos del Siglo XX. por ende. sino de aboliría. hasta que el proletariado conquiste el poder del Estado. ve en ella sólo «intrigas» y «traiciones». soberanía/dependencia. su famoso Mensaje del Comité Central a Liga de los Comunistas. De allí que. 145 . en el sistema capitalista persistan las antinomias ideológicas de la política tales como legitimidad/ilegitimidad. no se trata de paliar los antagonismos de clase. Lenin siempre tenía en cuenta la idea necesaria de una revolución proletaria mundial. Por ello. derecho/violencia. legalidad/ilegalidad. un régimen fascista o bonapartista. A su vez. ya sea una democracia. de la legitimación que está articulada a la legalidad y viceversa. Para nosotros no se trata de reformar la propiedad privada. no se trata de mejorar la sociedad existente.como con ello se pudiera suprimir la asimetría de las relaciones sociales en la sociedad capitalista. lo cual. cuando en 1850 escribe. sino de establecer una nueva. en compañía del nunca bien ponderado Engels. así como de todo realismo ingenuo o mezquino de la misma. pero ambos son discursos ideológicos con respecto a las contradicciones reales de clase dentro de la sociedad capitalista. en proporciones tales. o sea que. sino en todos los países dominantes del mundo. una dictadura militar. democracia/autoritarismo. pues la esencia de todo régimen político. en la revolución bolchevique de 1917.. etc. no hay que olvidar que en esencia la forma jurídica del sujeto de derecho como libre e igual es expresión de la forma del valor de cambio. son formas de dominación política del capital. para poder consolidar la revolución comunista. sea de paso dicho. permanente. nuestros intereses y nuestras tareas consisten en hacer la revolución permanente hasta que sea descartada la dominación de las clases más o menos poseedoras. en el positivismo legalista de la modernidad capitalista «el derecho actúa como la forma burguesa de la política» y «la política como la forma ilusoria de la racionalidad». hasta que la asociación de los proletarios se desarrolle y no sólo en un país.

2) que la lucha de clases conduce. en la construcción de la sociedad en transición del socialismo y en el paso a la sociedad comunista y es así como. aún en períodos de auge revolucionario: ¿Qué está al mando: la política o la economía? Tal fue el debate en los años 60 y parte de los 70 con los Maos y los revisionistas. como cree cierto «marxismo vulgar». a la dictadura del proletariado. es el aspecto central del papel de la dictadura del proletariado. que no es otra que su teoría sobre la revolución proletaria. ya en 1852. también la forma de la política y las relaciones sociales fluirán transparentemente sin necesidad de mediaciones como el dinero.en donde la democracia representativa. En consecuencia. la diferente pero también restauración del capitalismo en la China postmaoista. hechos estos que terminaron por demostrar que en lugar del Estado languidecer y ser absorbido por la sociedad civil. en una sociedad sin clases se generará la extinción del derecho y el Estado y. etc. «naturales» de dominación de la burguesía sobre el proletariado y las otras formas de régimen político. las más apropiadas para los períodos de crisis. Mucho antes que yo. en consecuencia. el punto en Marx dentro de su construcción de la teoría política. Sin embargo. o la más «moderna» democracia constitucional serían las formas «regulares».. necesariamente. las excepcionales. a su vez. pues las relaciones entre economía y política no son de simple determinación de la segunda por la primera. ocurrió lo contrario. Entonces. algunos historiadores burgueses habían expuesto ya el desarrollo histórico de esta lucha de clases y algunos economistas burgueses la anatomía económica de éstas. cabe la pregunta: ¿es esto una hipótesis científica. parlamentaria. 3) que esta misma dictadura no es de por sí más que el tránsito hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases. en su famosa carta a Joseph Weydemeyer escribe: Por lo que a mí se refiere.. cabe anotar que en el desenvolvimiento histórico-real no se da necesariamente este tipo de mono-causalismo. o es una conjetura refutada por la experiencia histórica? Definitivamente de esta última dan testimonio el derrumbe del muro de Berlín y la consecuencial restauración del capitalismo en la ex Unión Soviética y. el derecho. si lo político como esfera del poder es dominación. «normales». en tanto la democracia lo sería para los períodos de normalidad y prosperidad capitalista.». Pero. Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar: 1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históricas de desarrollo de la producción. no me cabe el mérito de haber descubierto la existencia de las clases en la sociedad moderna ni la lucha entre ellas. pues cabría preguntar. y fue el 146 .

sobre La 'Nacionalización de la Tierra. Sin embargo. en fin todas las ramas de la producción se organizarán gradualmente de la forma más adecuada. por ello. las masas obedientes y fanatizadas. plantea que: La nacionalización de la tierra producirá un cambio completo en las relaciones entre el trabajo y el capital y al fin y a la postre. La centralización nacional de los medios de producción será la base nacional de una sociedad compuesta de la unión de productores libres e iguales. sin embargo. la lucha económica es reformista. la minería. no es en sí misma revolucionaria. lo político no se reduce a un economicismo estrecho. pues se hace necesario rebasar. tampoco acepta el entendimiento de la misma en términos puramente voluntaristas. la industria. y la tragedia se cierra con la dictadura impersonal del secretariado del partido y el surgimiento del famoso «culto a la personalidad». de la dictadura de los soviets se pasó a la dictadura del partido y de ésta a la del comité central. Por ello. acabará por entero con el modo capitalista de producción tanto en la industria como en la agricultura. dedicados a un trabajo social con arreglo a un plan general y racional. pues como en cualquier sociedad premoderna lo que se da es un caudillismo atroz. al analizar los problemas de la agricultura capitalista y su consecuencial obstáculo de la renta del suelo para el desarrollo de las fuerzas productivas en el sector agropecuario. así sea de clase. para que ella adquiera la connotación pro- 147 . pues ella es puramente de resistencia. él ve una salida en la nacionalización de la tierra y un paso previo en el ataque a la propiedad privada burguesa. para creer que ello constituye la lucha política. Entonces desaparecerán las diferencias y los privilegios de clase juntamente con la base económica en la que descansan. Marx. Tal es la meta humana a la que tiende el gran movimiento económico del siglo XIX. ante él. En ese orden de ideas.Estado en la economía plan. en tanto no basta con la lucha puramente económica que libra a diario la clase trabajadora. con su burocracia. ¡No habrá más Gobierno ni Estado separado de la sociedad! La agricultura. la presencia del líder carismático y. superar este estadio de la lucha. la que absorbió las organizaciones sociales y fortaleció el autoritarismo estatal. por reformas laborales en las condiciones de trabajo y salariales. situación al parecer muy distinta a lo pensado por Marx. Marx mismo había pensado que la socialización de los medios de producción y el establecimiento de un plan económico centralizado eran un paso necesario en la superación de la economía capitalista. en un escrito de 1872. aunque no reduce la política a puro determinismo económico. La vida a costa de trabajo ajeno será cosa del pasado.

cabe anotar que Marx no creyó en el movimiento espontáneo de las masas. entre productivismo e igualdad real. lo que tiene como horizonte el movimiento comunista y en lo cual entronca un poco con Rousseau. es un movimiento político. Finalmente. este fue uno de los callejones sin salida en que se vio envuelta la revolución socialista. Pero. que la organización previa de la clase obrera. en el seno de la división del trabajo y en los inevitables mecanismos jerárquicos. todo movimiento en el que la clase obrera actúa como clase contra las clases dominantes y trata de forzarlas «presionando desde afuera». ya no es sólo la lucha contra la propiedad privada como origen de la desigualdad entre los hombres. sino también por las vías de hecho. la tentativa de obligar mediante huelgas a capitalistas aislados a reducir la jornada de trabajo en determinada fábrica o 148 . el 23 de noviembre de 1871: El movimiento político de la clase obrera tiene como último objetivo. en tanto la apropiación del excedente de trabajo no se genera por las vías jurídicas. pero ello no garantiza por sí mismo el éxito de una revolución proletaria. Sin embargo. entre tecnocracia y política revolucionaria. fuente de reproducción de la diferenciación de las clases.piamente política. Por ejemplo. Por todo esto. es decir. de allí que en la medida en que la obra de Marx madura. no era suficiente «socializar los medios de producción» y anular la propiedad privada burguesa. instaurando una economía plan. De allí que la conquista del poder político es un paso necesario. autoritarios y disciplinarios de poder que ello genera y rige para la sociedad en su conjunto. ya que en el marxismo mismo se hace necesario distinguir entre propiedad jurídica formal y propiedad económica real. ya que la burocracia en cierta manera sustituyó a la burguesía. para creer que la explotación y la división de clases de la sociedad podrían desaparecer. él creía en la necesidad de una dirección. que como tal no podía ser sino política y es así como plantea en carta a Friedrich Bolte. nacida en su propia lucha económica. claro está. haya alcanzado cierto grado de desarrollo. pues el fracaso del «socialismo real» así lo atestiguan. por otra parte. siendo en términos materialistas más importante la segunda. la conquista del poder político para la clase obrera y a este fin es necesario. sino que el Marx de los Grundrisse y El Capital piensa la génesis de la política y de la lucha de clases desde una matriz más profundamente materialista y es así como se capta la política y la división de las clases y su lucha «allí donde nace». naturalmente. pues es necesario profundizar en la revolución permanente las relaciones sociales de producción y luchar por disminuir y no ampliar la división social del trabajo.

a su vez. su teoría de la revolución proletaria en alianza con el campesinado pobre y medio. de los movimientos económicos separados de los obreros nace en todas partes un movimiento político. se debe. en lucha y confrontación con el reformismo socialdemócrata de Bernstein y Kautsky. un poder obrero paralelo y en confrontación con el poder estatal burgués y desarrolla la teoría del imperialismo del desarrollo desigual y de la cadena más débil del imperialismo en la lucha por la revolución proletaria mundial y organiza la internacional comunista. pero está articulada a un «afuera» y esto quien mejor lo comprendió fue Lenin. Allí donde la clase obrera no ha desarrollado su organización lo bastante para emprender una ofensiva resuelta contra el poder colectivo. contra el poder político de las clases dominantes. pero. desarrolla su teoría de la insurrección. el movimiento con vistas a obligar a que decrete la ley de la jomada de ocho horas. Así pues. no es menos cierto que representan un medio para desarrollar esta organización. Para decirlo de otra manera. en forma que sea compulsoria para toda la sociedad. por el contrario. frente a un Lenin fanático y autoritario es una tontería profesoral y académica. es decir. desarrolla. prepararla para ello mediante una agitación constante contra la política de las clases dominantes y adoptando una actitud hostil hacia ese poder. por lo menos. es decir. es decir. como revolución democrática nacional. cuyo objeto es que se de satisfacción a sus intereses en forma general. desafortunadamente sus ideales de la sociedad comunista han sufrido más de un revés. de allí que presentar un Marx «filósofo» y demócrata. hay un reflujo en las luchas políticas de la clase trabajadora después de la caída y derrum- 149 .rama de la industria es un movimiento puramente económico. Por lo que atañe a Marx. un movimiento de la clase. la organización política emerge desde adentro de la clase trabajadora. Toda esta teoría política es de Lenin. es un movimiento político. pues hay desarrollo y continuidad en el enfoque de la teoría política marxista-leninista. con el poder dual. quien desarrolló el marxismo en la fase del imperialismo y quien es el que verdaderamente profundiza la teoría política propiamente marxista. fue un teórico y hombre de acción vinculado a las luchas revolucionarias y a la organización política de la clase trabajadora. pues Lenin desarrolla propiamente la teoría del partido como destacamento avanzado y conciencia de la clase obrera. etc. pero tiene como base la teoría de Marx de la revolución proletaria. Si bien es cierto que estos movimientos presuponen cierta organización previa. que en Marx son caminos indicativos. o sea. contra el cretinismo parlamentario y la revolución pacífica..

informatizada. algunos creen posible un renacimiento de la teoría política marxista en las luchas del siglo XXI. se da una «desalarización» de las relaciones sociales de producción. llamada también posmoderna o sociedad red. que incluso. dicen.be del «socialismo real». lo cual hace que el proletariado pierde importancia estratégica y organizativa para enfrentar el avance y dominación del capital. Sea lo que fuese sólo el futuro es el árbitro de la verdad La obra de Marx es y será un clásico de la teoría política. Sin embargo. 150 . de la tercera revolución industrial. ha desplazado material y orgánicamente a la clase trabajadora. otros creen que la sociedad contemporánea.