Asignacin de valores y rboles de verdad

Lgica 2 (2013-2) Mtro. Cristian Gutirrez

Asignacin de valores

El mtodo de asignacin de valores es un mtodo semntico para evaluar la validez o invalidez lgica de un argumento. La idea es recuperar las definiciones semnticas de las conectivas lgicas y aplicarlas a las frmulas de un argumento (tanto a premisas como a conclusiones).

El mtodo

En primer lugar debemos suponer que nuestro argumento es invlido, es decir, que por lo menos en una interpretacin las premisas son verdaderas y la conclusin es falsa. Esto nos permite tener una asignacin de valores de verdad que hace verdaderas a las premisas y falsa a la conclusin.

El mtodo (2)

Como el valor de verdad de las frmulas est determinado por el valor de verdad de sus componentes (principio de composicionalidad), podemos asignar valores de verdad a los componentes de las frmulas. Por ejemplo, si tenemos que la conclusin del argumento es la disyuncin P Q y supusimos que es falsa, entonces podemos inferir que P y Q ambas son falsas (esto lo hacemos utilizando el significado de la disyuncin).

El mtodo (3)

Una vez que sabemos el valor de verdad de una letra proposicional podemos pasarlo a todas las apariciones de esa letra proposicional en cualquier otra frmula del argumento. Este procedimiento lo repetimos hasta que acabemos de analizar todas las frmulas del argumento o hasta que encontremos una contradiccin.

Cmo interpretar los resultados del mtodo.

Tenemos dos opciones: 1) encontramos una contradiccin o 2) analizamos todas las frmulas del argumento y no encontramos ninguna contradiccin. Si encontramos una contradiccin, entonces el argumento es vlido (esto funciona como una prueba por reduccin al absurdo) SI no encontramos una contradiccin, entonces el argumento es invlido (y la asignacin de valores nos muestra un ejemplo en donde podemos tener premisas verdaderas y conclusin falsa, nos da un contraejemplo)

Ejemplo:
1. P Q / P Q

Suponiendo que el argumento es invlido, tendramos que P Q es verdadero y P Q es falso. Como P Q es falso, tanto P como Q son falsos, pero entonces P Q es falso, lo que contradice lo que supusimos. Por lo tanto el argumento es vlido.

Una forma de poner esto es:

1. P Q FF F / P Q F F V F

Una presentacin ms rigurosa:

Para una presentacin ms rigurosa usamos la siguiente notacin v()=V para decir que la frmula es verdadera y v()=F para decir que la frmula es falsa. As nuestro argumento quedara como sigue:

Ejemplo:
Sea el siguiente argumento 1. P Q / P Q Supongamos que es invlido, entonces existe una asignacin de valores tal que v(PQ)=V y v(PQ)=F, entonces v(P)=V y v(Q)=V. Lo que implica que v(PQ)=V, lo que contradice el supuesto.

Reglas semnticas para la negacin

v(~)= V si y slo si (sii) v()= F v(~)= F si y slo si (sii) v()= V

Reglas semnticas para la conjuncin

v()= V sii v()= V y v()= V v()=F sii v()= F v()= F

Reglas semnticas para la disyuncin inclusiva

v()= V sii v()= V v()= V v()=F sii v()= F y v()= F

Reglas semnticas para el condicional material

v()= V sii v()= F v()= V v()=F sii v()= V y v()= F

Reglas semnticas para el bicondicional material

v()= V sii v()=v() v()=F sii v()v()

Regla semntica para la contradiccin

v()= F

No siempre hay un slo camino para hacer la asignacin de valores

Si, por ejemplo, nuestra conclusin es una conjuncin, entonces existen tres formas de que sea falsa, es decir, sera falsa en los siguientes caso: 1) cuando ambos conyuntos sean falsos, 2) cuando el primero sea falso y el segundo verdadero y 3) cuando el primero sea verdadero y el segundo falso. Cada una de las opciones nos lleva a una asignacin valores diferente y por ello debemos analizar cada una de ellas.

A clasificar

Como vimos con el ejemplo existen frmulas que no nos conviene analizar cuando son verdaderas o cuando son falsas pues nos generan un gran cantidad de casos posibles. Esto nos lleva a dar la siguientes clasificaciones de frmulas para hacer un anlisis ms sencillo.

La pirmide de la verdad

Cuando las frmulas son verdaderas nos conviene realizar el anlisis en este orden: l.p.

La antipirmide de la falsedad

Cuando las frmulas a analizar son falsas nos conviene seguir este orden: l.p

Qu pasa con la negacin?

Como se puede ver fcilmente la negacin no aparece en nuestras pirmides. Pero entonces qu hacemos con ella. Primero notemos que la negacin invierte los valores de verdad, as la respuesta es la siguiente: 1. Fijate que tipo de frmula es la que est siendo negada. 2. Si tu negacin es verdadera, analiza la frmula sin negacin en la en la antipirmide de la negacin. 3. Si tu negacin es falsa, analiza la frmula sin negacin en la pirmide de la verdad.

rboles de verdad

La idea a la base de los rboles de verdad es la misma que la de la asignacin de valores. Lo que queremos explotar son las propiedades semnticas de nuestras conectivas lgicas. Para cada conectiva lgica, excepto para negacin y la contradiccin habr dos reglas, una que llamaremos para la verdad y otra para la falsedad.

Reglas para la conjuncin

Para la conjuncin verdadera:

Reglas para la conjuncin

Para la conjuncin falsa: ~()

Reglas para la disyuncin

Para la disyuncin verdadera:

Reglas para la disyuncin

Para disyuncin falsa: ~()

Reglas para el condicional material

Para el condicional material verdadero:

Reglas para el condicional material

Para el condicional material falso ()

Reglas para el bicondicional material

Para el bicondicional material

Reglas para el bicondicional material

Para el bicondicional material falso ()

Doble negacin

Se incluye la regla de doble negacin para eliminar las negaciones sobrantes:

Introduccin de la

La regla de loa introduccin de la contradiccin es de mucha relevancia, pues es la que nos permite indicar que una rama del rbol se ha cerrado.

Cmo utilizar el mtodo

En primer lugar ponemos todas las premisas en la misma rama e incluimos la negacin de la conclusin. Despus, aplicamos las reglas para analizar todas las frmulas, cuando en una rama exista una contradiccin se incluye el smbolo de contradiccin y se cierra. Si al final todas las ramas estn cerradas el argumento es vlido. Si al final hay ramas abiertas, el argumento es invlido y nos da la asignacin de valores de verdad que muestran la invalidez.

Ejemplos:
1. P Q 2. ~Q /P PQ ~Q ~P P Q

Este argumento es vlido, pues todas las ramas del rbol se cerraron.

Ejemplos:
1. P Q 2. ~Q /P PQ ~Q ~P P Q Este argumento es invlido, pues una rama del rbol no est cerrada. ~P ~Q

Cmo dar el contraejemplo que muestra la invalidez del argumento?

Los contraejemplos que muestran que el argumento es invlido son las asignaciones de valores de verdad que hacen que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. Cuando usamos el mtodo de los rboles de verdad, si una rama queda abierta, podemos usarla para dar un contraejemplo para el argumento.

Cmo dar el contraejemplo que muestra la invalidez del argumento? (2)

El mtodo consiste en buscar las apariciones de letras proposicionales que se encuentran solas o negadas en la rama abierta. Si una letra proposicional P se encuentra sola le asignamos el valor de verdad Verdadero, es decir, v(P)=V. Si una letra proposicional P se encuentra negada le asignamos el valor de verdad Falso, es decir, v(P)=F. Cuando acabamos el anlisis de todas las letras proposicionales que aparecen en la rama tenemos una asignacin de valores de verdad que hace a las premisas verdaderas y a la conclusin falsa.

Ejemplo:

Consideremos el ejemplo de argumento invlido dado ms atrs: 1. P Q PQ 2. ~Q ~Q /P ~P P Q ~P ~Q

Como en la rama abierta encontramos ~P y ~Q, les asignaremos a ambas letras proposicionales el valor de verdad FALSO, es decir, v(P)=F y v(Q)=F.

Ejemplo(2):

Podemos ver que esa asignacin de valores hace a las premisas verdaderas y a la conclusin falsa. Pues como v(P)=F y v(Q)=F, entonces v(P Q)=V, pues ambos lados tienen el mismo valor de verdad. Como v(Q)=F, entonces v(~Q)=V. Pero, v(P)=F Esto muestra que el argumento es invlido.

GRACIAS