Está en la página 1de 7

Explicacin por unificacin P. Kitcher 1. La decadencia y cada del modelo de cobertura legal.

Preg 1 Segn modelo de cobertura legal de Hempel: a. La explicacin es una inferencia razonamiento: La explicacin de un fenmeno consiste en la inferencia (deductiva o inductiva) de un enunciado que describa el fenmeno (explanandum) a partir de un conjunto de enunciados (explanans) que debe contener al menos una ley general. Segn el modelo no oficial de Hempel: Contrapone la explicacin cientfica a la idea de reducir fenmenos extraos a fenmenos familiares. Hempel: Lo que la explicacin cientfica, especialmente la explicacin terica, pretende no es un tipo intuitivo y subjetivo de comprensin, sino un tipo objetivo de comprensin que se logra por medio de una unificacin sistemtica, por medio de la exhibicin de estructuras y procesos comunes, subyacentes, que se adecuan a principios bsicos especficos contrastables. Objetivo de la explicacin cientfica: la unificacin, abarcar el mximo de hechos y regularidades por medio de una cantidad minima de conceptos y supuestos. El propsito del texto de Kitcher es explorar la concepcin no oficial de la explicacin sugerida en algunas ocasiones por los empiristas lgicos: el modelo de explicacin por unificacin. Este modelo de explicacin puede a) ofrecer una comprensin de importantes episodios de la historia de la ciencia y b) superar algunas de las ms serias dificultades del modelo de cobertura legal. Por qu querramos una teora de la explicacin cientfica? 1. Una teora de la explicacin debera mostrarnos como la explicacin cientfica incrementa nuestra comprensin del mundo. 2. Las teoras a menudo son defendidas por su poder explicativo. Una teora de la explicacin debera permitirnos juzgar si la defensa es adecuada. una visin de la explicacin debera permitirnos comprender y arbitrar disputas en la ciencia pasada y presente. El Modelo de Cobertura Legal no satisface ninguno de estos dos puntos. 1. Es demasiado liberal. Muchas inferencias que son intuitivamente no explicativas renen las condiciones del modelo. 2. es impotente respecto de las consideraciones ms sutiles acerca de la adecuacin explicativa: un enunciado inferido tal y como lo propone el modelo puede describir un fenmeno pero eso garantiza la comprensin del mismo? Por qu debera ocurrir que exactamente aquellas inferencias que emplean leyes aumente nuestra comprensin? El Modelo por Unificacin (no-oficial): 1. parece ms fcil conectar la nocin de unificacin con la de comprensin. Fin de preg 1 2. Explicacin: Algunas cuestiones pragmticas. Pregunta 2: Para responder esta pregunta, hay que tener presente que razonamiento y razonamiento estn siendo usados como sinnimos depende de la traduccin.

Una teora unifica nuestras creencias cuando proporciona un/os patrn/es de razonamientos que puedan ser utilizados en la derivacin de un amplio nmero de sentencias que aceptamos. Por tanto, la nocin de patrn argumentativo es fundamental para la unificacin. Entender el concepto de explicacin es ver que si se acepta un razonamiento como explicativo, entonces uno se compromete a aceptar como explicativo otros razonamientos que son instanciaciones del mismo patrn argumentativo. El problema de la explicacin es especificar qu conjunto de razonamientos tenemos que aceptar para explicar un fenmeno, dado que sostenemos que una serie de sentencias son verdaderas. La explicacin es una actividad. Actividad de responder preguntas reales o posibles de una audiencia real o posible. El acto de responder preguntas se realiza presentando razones-razonamientos. Es as que la explicacin es un par ordenado que consiste en a) una proposicin las razones presentadas. b) Un tipo de acto responder a preguntas. Hay actos de explicacin que hacen uso de razonamientos suministrados por la ciencia, por lo tanto: Se deben determinar las condiciones que deben cumplirse si la ciencia ha de usarse para responder una pregunta Q que procura explicacin. Qu aspectos debera tener un razonamiento cientfico si ha de servir como base para un acto de explicacin? Ms simple: decidir cundo un razonamiento explica por qu su conclusin es verdadera. Para la concepcin no oficial: Las virtudes de la explicacin no pueden reducirse a la simplicidad y el poder predictivo. Exige el reconocimiento de una virtud por encima y ms all de esas dos consideraciones. Las ciencias no proveen para la explicacin razonamientos individuales, desconectados, para ser usados en actos individuales de explicacin, sino que ofrece una reserva explicativa de razonamientos. Reserva explicativa de razonamientos (RER): 1. es el conjunto de razonamientos aceptables que la ciencia ofrece para que sean adaptados a actos explicativos. 2. este conjunto variar segn el sistema de creencias: la RER es relativa al conjunto de enunciados aceptados en un tiempo y espacio dado. 3. para cada sistema de creencias K, la reserva explicativa de razonamientos E(K) ser la que mejor unifique K. Teoras cuyo deseo de unificacin fue central: Newton y Darwin. Comparten 3 aspectos: 1. antes que la articulacin de una teora con alto poder predictivo, se favorecen propuestas para la construccin de teoras sobre la base de su promesa explicativa. 2. el poder explicativo de las teoras esta ligado a la nocin de unificacin. 3. para apoyar las pretensiones de unificacin se toman en cuenta rasgos particulares de las Teoras. Fin de insumo pa respuesta 2 3. Un programa Newtoniano Este apartado repone el programa newtoniano que denomina corpuscularismo dinmico. El poder unificador del trabajo de Newton consisti en su demostracin de que un patrn de razonamiento poda ser usado una y otra vez en la inferencia de una amplia variedad de enunciados aceptados. Buscando leyes de la fuerza de gravitacin universal, los sucesores de Newton estaban tratando de generalizar el patrn de razonamiento presentado en los Principa, de modo que un tipo de razonamiento fuera suficiente para inferir todos los fenmenos del movimiento.

4. la recepcin de la Teora de la Evolucin de Darwin La imagen de la unificacin presente en el programa newtoniano puede resumirse: Una teora unifica nuestras creencias cuando provee un o mas generalmente unos pocospatrn(es) de razonamiento que puede ser usado en la inferencia de un gran numero de enunciados que aceptamos. En el caso de la teora de Darwin, en lugar de otras teorias detalladas de la evolucion, la de l ofrece esbozos de explicacin. Mostrando cmo una caracterstica particular sera ventajosa para una especie particular, indica una explicacin de la emergencia de tal caracterstica en la especie, sugiriendo el esbozo de un razonamiento que instancia el patrn general. 5. Patrones de razonamiento / argumentativos. Insumo para Pregunta 3 Esta nocin es central para la unificacin explicativa, se ve en los ejemplos histricos. Si frente a dos razonamientos que tienen un patrn comn, una persona acepta uno pero no el otro, consideraramos que tal persona tiene un concepto anormal de explicacin. Si se acepta un razonamiento como explicativo se est comprometido a aceptar como explicativos otros razonamientos que instancian el mismo patrn. Caracterizacin del concepto de patrn de razonamiento: Enunciado esquemtico: expresin obtenida reemplazando algunas expresiones no-lgicas (aunque no necesariamente todas) por variables. Instrucciones de reemplazo: conjunto de indicaciones para reemplazar las variables del enunciado esquemtico. Para cada variable hay una indizacin que nos dice cmo debe ser reemplazada. Razonamiento esquemtico: es una secuencia de enunciados esquemticos. Los razonamientos esquemticos son clasificados. Clasificacin: es un conjunto de enunciados que describen las caractersticas inferenciales del razonamiento esquemtico: su funcin es indicarnos qu trminos en la secuencia sern considerados premisas, cual va a inferirse de cual, qu reglas de inferencia sern usadas y dems. Patrn general de razonamiento: Es una trada (razonamiento esquemtico instrucciones de reemplazo - clasificacin). El patrn se ve instanciado en una secuencia de enunciados que deben cumplir con las siguientes condiciones: (i) (ii) (iii) la secuencia tiene el mismo nmero de trminos que el razonamiento esquemtico del patrn general de razonamiento. Cada enunciado en la secuencia es obtenido a partir del enunciado esquemtico correspondiente de acuerdo con el conjunto apropiado de instrucciones de reemplazo. Es posible construir una cadena de razonamientos que asigna a cada enunciado su status segn el enunciado esquemtico correspondiente por la clasificacin.

Rasgo de similitud se corresponde con la nocion de patron: Los razonamientos pueden ser similares a) o bien en terminos de su estructura lgica b) o bien terminos del vocabulario no-logico que emplean. La nocion de similitud y la correspondiente nocion de patron- es central en la actividad explicativa de los cientficos. Resulta de la combinacin de las dos clases de similaridad. Rasgo de rigurosidad: La rigurosidad de un patron est determinada dos restricciones diferentes:

1) las condiciones acerca de la sustitucin de expresiones por variables impuestas conjuntamente por la presencia de expresiones no-logicas en el patron y por las instrucciones de reemplazo. 2) las condiciones en cuanto a la estructura lgica impuesta por la clasificacion. a) si 1 y 2 son flexibilizadas completamente, la nocion de patron se degenera al punto de admitir cualquier cosa. b) Si 1 y 2 se vuelven lo mas estrictas posibles, obtenemos otro caso degenerado: un patron que es su nica instanciacion. c) Si la condicion 2 es reforzada a expensas de 1, producimos la nocion del patron propia de los logicos. d) El uso de la condicion 1 requiere que los razonamientos que instancian un patron comun se sirvan de vocabulario no logico comun. En este se entrevee el ideal de unificacin a traves del uso de unos pocos conceptos teoricos sugeridos por las observaciones de Hempel y Feigl. (pregunta 4) El esquematismo que poseen los enunciados y razonamiento cuando hablamos de patrones de razonamiento, puede en principio acercar la nocin a la lgica formal pero lo cierto es que el patrn de razonamiento de la ciencia prctica difiere de la idea de estructura de razonamiento propia de la lgica. La lgica formal trata con patrones de razonamiento: -Asla un pequeo conjunto de expresiones vocabulario lgico. -Al Esquema formado por enunciados reemplaza con variables todas las expresiones que no pertenecen a ese vocabulario lgico. -Especifica qu secuencias de este esquema son patrones vlidos de razonamiento. Pero el patrn de razonamiento que interesa a los lgicos, difiere del que interesa en la ciencia prctica por ejemplo el patrn de razonamiento newtoniano no es un patrn que interese a los lgicos. Mientras los lgicos se ocupan de exponer todas las premisas esquemticas que se emplean y de especificar exactamente qu reglas de inferencia se usan; desde la prctica cientfica, en cambio, en primer lugar, se permite el uso de premisas suposiciones matemticas de acuerdo al ejemplo de newton- que no aparecen como terminos del razonamiento esquematico y, en segundo, no reemplaza todas las expresiones no-logicas por variables. Las restricciones son establecidas por las instrucciones para reemplazar variables. De manera diferente, los patrones de los logicos son muy liberales en estos ltimos respectos. Las condiciones para reemplazar variables en los silogismos aristotelicos o esquemas de primer orden, requieren solo que algunas letras sean reemplazadas con predicados, otras con nombres. (hta aca insumo para rta 4). 6. Explicacin como unificacin. Problema de la explicacin: especificar qu conjunto de razonamientos deberamos aceptar para propsitos explicativos dado que sostenemos que ciertos enunciados deben ser verdaderos. (La promesa de poder explicativo influye en nuestras creencias; no es que primero decidimos en qu enunciados creer y luego se adopta el conjunto apropiado de razonamientos). Si E(k) debe ser aquel conjunto de razonamientos que mejor unifica a K, puede pensarse como la mejor sistematizacin de K.

La reserva explicativa de K es complementada con una clase extra de razonamientos que han de reunir las siguientes condiciones: a) desde la perspectiva de K las premisas de estos razonamientos son aproximadamente verdaderas. b) Estos razonamientos pueden ser vistos como aproximados a la estructura de partes de razonamientos en E(K). c) Los razonamientos son mas simples que los razonamientos correspondientes en E (K). La unificacin se alcanza usando razonamientos similares en la inferencia de muchos enunciados aceptados. Cuando confrontamos el conjunto de posibles sistematizaciones de K, deberamos, por lo tanto, prestar atencin a los patrones de razonamiento que son empleados en cada sistematizacin. : sistematizaciones de K. conjunto de razonamientos ordenados por un patrn. Conjunto generador Conjunto de patrones generadores de razonamiento: es un conjunto de patrones de razonamiento tal que cada razonamiento en el conjunto de razonamientos es una instanciacin de patrones de razonamiento . Un conjunto generador para est completo con respecto a K si y solo si cada razonamiento que es aceptable relativamente a K y que instancia un patrn de pertenece a . De los conjuntos completos debemos seleccionar aquel que tiene el mayor poder unificador, el seleccionado es la BASE del conjunto de razonamientos en cuestin Para determinar la reserva explicativa E(K): Primero) restringimos nuestra eleccin a aquellos conjuntos de razonamiento que son aceptables relativamente a K, las sistematizaciones de K. Segundo) consideramos para cada uno de dichos conjuntos de razonamientos, los conjuntos generadores de patrones de razonamiento que estn completos con respecto a K. Tercero) De estos ltimos conjuntos seleccionamos aquel conjunto con el mayor poder unificador y llamamos al conjunto seleccionado la base del conjunto de razonamientos en cuestin. La reserva explicativa de K es aquella sistematizacin cuya base funciona mejor de acuerdo con el criterio de poder unificador. B es la base para y es seleccionada como el mejor conjunto generador sobre la base del poder unificador. El poder unificador de la base es obviamente incrementado si algunos o todos los patrones, comparten un patrn ncleo comn. Pregunta 6: La intuicin bsica que inspira el modelo de explicacin como unificacin es que explicar consiste en unificar: reducir la cantidad de enunciados independientes que tenemos que aceptar como ltimos. Aumentamos nuestra comprensin del mundo reduciendo el nmero de supuestos bsicos que dan cuenta de los fenmenos. Caracteriza el poder unificador en funcin de:

la cantidad de enunciados derivados por el conjunto de patrones de razonamiento, el rigor de los patrones y

el nmero de patrones.

La pretensin de unificacin implica obtener la mayor cantidad de enunciados de K C(k) - a partir de razonamientos que instancien la menor cantidad de patrones diversos y sean rigurosos. Corolarios:

Algunos problemas tradicionales de la explicacin cientifica pueden ser resueltos desde esta versin no oficial, para esto es importante tener presentes los dos corolarios de la explicacin por unificacin:
A) -dadas dos sistematizaciones de K: y

Si la base B es tan buena como la B Pero las conclusiones C (K) estn incluidas en C(K) Entonces NO es la reserva explicativa de K E(K). -porque hay al menos una sistematizacin, , que permite derivar mas conclusiones, enunciados sobre una base igual de buena. B) -dadas dos sistematizaciones de K: y Si las conclusiones C (K) son igual de buenas que las C(K) Pero la base B est incluida en B Entonces (K) no es la reserva explicativa de K E(K). -porque siendo la misma cantidad de enunciados que se pueden derivar de ambas bases, es preferible aquella mas pequea, con mayor poder unificador.

7. Asimetra, Irrelevancia y Generalizacin Accidental. (preg 7) El apartado presenta estas dificultades que el Modelo de Cobertura Legal parece no poder superar y da cuenta del modo en que esas mismas dificultades podran ser superadas desde el Modelo no oficial de explicacin por unificacin. La estrategia por la que se resuelven estos inconvenientes de acuerdo a la explicacin como unificacin, es mostrar que, dadas dos inferencias alternativas, ser explicativa la que pertenezca a la sistematizacin ms unificadora, y que esta comparacin arroja en los casos en consideracin los resultados intuitivamente esperados.De este modo lo que para el modelo de cobertura legar se vuelve un problema que no puede resolver, volviendo admisibles ambas explicaciones en cada uno de los casos, para la explicacin por unificacin estos no son siquiera un problema.

Asimetra: la altura del mstil explica la longitud de la sombra y no al revs pues dadas dos sistematizaciones, una que contenga inferencias que parten de la altura del mstil y conducen hasta la longitud de la sombra, y otra que contenga inferencias que proceden al revs, la primera es ms unificadora que la segunda; si la segunda no tiene otro tipo de inferencias, pierde algunas conclusiones pues no podr establecer, p.e. la altura de mstiles de noche, o en das nubosos, etc; para recuperar esas conclusiones debera de introducir nuevos patrones argumentativos. Hempel, debe aceptar ambas explicaciones como vlidas. Irrelevancia: una sistematizacin que contiene derivaciones del no embarazo de Juan usando como premisa que Juan toma pastillas anticonceptivas no puede ser la mejor pues, o bien no explica que otros varones que no toman pastillas tampoco se quedan embarazados, o si lo explica deber introducir nuevos patrones que tambin se aplicarn a Juan, con lo que podramos prescindir de las primeras inferencias obteniendo una sistematizacin con menos patrones, ms unificada. Hempel debe aceptar ambas explicaciones como vlidas. Generalizacin accidental: es un caso particular de Irrelevancia. Explicar que Pedro es pelado porque pertenece a la cooperativa X en la que todos son pelados; es aceptar una maa sistematizacin porque para otros pelados que no pertenezcan a la cooperativa tendra que buscar otra sistematizacin. Esta otra sistematizacin incluye el caso de Pedro, es ms unificadora por lo que debera abandonar la primera sistematizacin como una explicacin posible. Hempel debe aceptar ambas explicaciones como vlidas.

8. Problema de la unificacin espuria. Al modelo oficial se le present un problema de relevancia que Kitcher llama unificacin espuria y que alcanza, en principio, al modelo que el mismo est proponiendo: supngase que se unen dos leyes mediante la conjuncin, como las de Kepler (K) y las Boyle (B), luego podr inferirse perfectamente una de ellas de la conjuncin supongamos K(cumpliendo con el modelo cobertura legal), pero ello no va a implicar una explicacin de las regularidades establecidas por las leyes de K, sino que sera la explicitacin de lo mismo. Pero Kitcher tiene la solucin a todos los problemas: la adopcin de ciertos patrones nicos () mediante la unificacin de creencias, podra ser perfectamente aceptable si cumpliera con el requisito de la rigurosidad. Se dijo que para ser tales deban cumplir con dos requisitos, no slo tener estructuras lgicas similares, sino que tambin sus instanciaciones deben contener un vocabulario no-lgico similar. Sera demasiado laxo admitir cualquier vocabulario para reemplazar a . Por lo tanto, puede argumentarse que esos patrones deben ser excluidos por no-estrictos. Sin embargo, algn defensor de la unificacin simplemente introducira restricciones para todos aquellos enunciados que pretendan reemplazar , de tal modo que su patrn resultar tan estricto como cualquier otro. Tambin podra adoptar un patrn de auto-inferencia, en que recogiera todas las conclusiones de otros patrones, con la restriccin de que los enunciados deben ser sustituidos por variables. As imitar cualquier unificacin, recogiendo cualquier patrn posible, aparentemente con el mismo rigor. Pero esta unificacin tambin es espuria, porque no cumple con la rigurosidad en la formacin de los patrones no deseados. Los patrones restrictivos no tienen rigurosidad, puesto que carecen de restricciones estrictas. Ello se percibe en su capacidad de variar las instrucciones de reemplazo para obtener otros patrones de razonamiento (la restricciones a la sustitucin del vocabulario no-lgico del patrn newtoniano son tales, que no pueden ser corregidas sin destruir la rigurosidad del patrn). Por ello, Kitcher lo agrega como un requisito ms de rigurosidad: si las instrucciones de reemplazo asociadas a un patrn P pudieran ser reemplazadas por diferentes instrucciones de reemplazo para dar lugar a P, y si P permitiera la inferencia de cualquier enunciado, entonces la unificacin lograda por P es espuria. En criollo: los patrones genuinamente unificadores no deberan poder acomodarse a cualquier conclusin. Una segunda amenaza a la teora de la unificacin, viene dada por el ejemplo de los fanticos religiosos: adoptan un patrn explicativo de la doctrina teolgica argumentando que esa doctrinas unifican sus creencias acerca del mundo. Bueno, nuevamente el nuevo requisito identificar esa unificacin como espuria e impugnar su poder explicativo, ya que se trata de un patrn que permite modificar las instrucciones de reemplazo para acomodarse a cualquier enunciado. Se trata de un vocabulario no-lgico vago, casi carente de restricciones. La razn del requisito en cuestin, que rechaza los patrones por su vaguedad, es que no refleja genuinamente el contenido de nuestras creencias. La reserva explicativa debera presentar el orden de lo que creemos que sabemos, debera tener una conexin significativa con nuestras creencias.

También podría gustarte