Está en la página 1de 18

subjetividad del sujeto o el sujeto de la subjetividad?

Lilia Esther Vargas Isla*

La Torre es tan ancha y espaciosa como el mismo cielo. El suelo esta pavimentado con innumerables piedras preciosas de todas clases, y dentro de la Torre hay innumerables palacios, porticos, ventanas, escaleras, barandillas y pasadizos, todos ellos hechos de las siete clases de gemas preciosas... Y dentro de esta Torre, espaciosa y exquisitamente adornada, hay tambien cientos de miles de torres, cada una de las cuales esta tan exquisitamente adornada como la Torre principal misma y tan espaciosa como el cielo. Y todas estas torres, mas alla de lo que en numeros podria calcularse, no se molestan en absoluto unas a otras; cada una preserva su existencia individual en perfecta armonia con todo el resto; no hay aqui nada que impida a una torre estar fusionada con todas las demas individual y colectivamente;hay un estado de perfecta entremezcla y, sin embargo, de perfecta ordenacion. Sudhana, el joven peregrino, se ve el mismo en todas las torres y en cada una de ellas, donde todo esta contenido en una y cada una que contiene todo.

Hemos visto que, cuando la ciencia ha llegado mas lejos en su avance, ha resultado que el espiiitu no extraia de la naturaleza mas que lo que el propio espiritu habia depositado en eila. Hemos hallado una sorprendente huella de pisadas en las riberas de lo desconocido. Hemos ensayado, una tras otra, profundas teorias para explicar elorigen de aquellas huellas.Finalmente hemos conseguido reconstruir el ser que las habia producido. Y resulta que las huellas eran nuestras.

LA PRODUCCI~NDE UNA TEORIA del sujeto y la subjetividad es una tarea inacabada aun, y para los profesores de la carrera de Psicologia de
* Profesora-investigadora. Departamento de Educacion y Comunicacion, UMXochimilco.

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

la UAM-Xochimilco representa una necesidad derivada del perfil profesional con el que hemos comprometido nuestro quehacer docente y de investigacion. Desde los inicios de la carrera, el pensar y el hacer formaban parte de una gran alternativa respecto al quehacer de otras instituciones de educacion superior: el sistema modular. Una alternativa pedagogica, una alternativa didactica y u n espacio privilegiado para construir otras opciones teoricas, metodologicas y profesionales, porque se propone la transformacion del vinculo universidad-sociedad a partir de la articulacion de la labor de investigacion con el servicio, de la construccion grupa1 del conocimiento y de un ejercicio comprometido con la realidad social. Los contenidos de los modulos1 de la carrera de Psicologia, que iban apuntando a una concepcion radicalmente distinta de la psicologia tradicional: implicaban un sujeto y un objeto de conocimiento diferentes. Hoy la carrera continua transformandose y demandando precisiones y delimitaciones mas rigurosas, sobre todo en conceptos vertebrales como estos y, como desde sus momentos inaugurales, parto de que la unica via para satisfacer la demanda, es el trabajo grupal. Lo que intento hacer aqui, es contribuir a esa tarea.

Los objetos de estudio de la psicologia tradicional


La historia del surgimiento y desarrollo de la psicologia como disciplina independiente en el mundo occidental, es la historia de los multiples y variados intentos por diferenciarse de otras que se ocupan del hombre, particularmente de la filosofia. En su busqueda de una identidad y marchando al son de la ciencia positiva, considerada aun por muchos como fuente unica de legitimidad en el ambito del conocimiento, la psicologia fue definiendo y redefiniendo su objeto de estudio. El individuo, la persona y la personalidad; el ser humano y sus facultades: inteligencia, pensamiento, aprendizaje,

' Unidades de ensenanza-aprendizaje que integran teoria y practica en torno a una problematica social especifica. Con el termino me refiero a las escuelas de psicologia experimental, reflexologia, conductismo, gestalt, psicofisiologia, cognoscitivismoy algunas otras de corte positivista y empirista.

SUBJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

atencion, voluntad, memoria, experiencia, emociones, sensacion, percepcion, rasgos, actitudes, aptitudes, conciencia y conducta. La gama es amplia, sin embargo, en todos los casos se proponen como objetos empiricos. A pesar de su aparente diversidad y aun tratandose de "objetos" no observables de manera inmediata (como la conciencia, por ejemplo), la psicologia se da a la tarea de definir lo que ha de entenderse por cada una de estas facultades humanas, para asi observar, medir, cuantificar, clasificar y, si es posible, predecir sus manifestaciones. Es decir, se trata de "objetos" constituidos desde la mirada de una psicologia pero "tomados" de la realidad, entendida esta como una realidad material que aporta datos. Si se aborda la historia de la filosofia como las viasitudes de una teoria del conocimiento, estas parecen centrarse en la historia de las relaciones entre el "sujeto" cognoscente y el "objeto" cognoscible. Es preciso entonces hacer un breve recorrido sintetico en el que pueda realizarse un seguimiento de estas relaciones y de como derivaron de ello las diferentes corrientes de pensamiento en psicologia y sus diversas formas de delimitar sus objetos de estudio. Braunstein3senala que en la historia de la psicologia que llama "academica", se han planteado dos grandes objetos de conocimiento que son la conciencia y la conducta que, aunque derivadas una de la tradicion filosofica idealista y la otra de la tradicion materialista, ambas constituyen objetos empiricos producto de una concepcion "enganosa" o ideologica.Mas aila de suscribir o no en su totalidad la propuesta de este autor, para nosotros es claro que la historia de la psicologia se ha planteado en lo fundamental tales objetos de conocimiento y multiples derivaciones de estos, y que ha implicado, en cada corriente y sub-corriente de pensamiento, "distintas" formas de concebir lo humano y la tarea que al psicologo corresponde. Las teorias psicologicas no definen en sentido estricto su idea de hombre ni proponen una teoria del hombre como tal, sino que cada escuela lo caracteriza -y casi en ningun caso de manera explicita- como objeto de estudio. Asi, en un diccionario de psicologia* pueden encontrarse cuatro definiciones de la disciplina (y mas de cuarenta y cinco ambitos de especializacion o aplicacion) que pueden sintetizarse en una busqueda del individuo, sus
Nestor Braunstein (1975), pp. 233-260. Howard C. Warren (comp.) (1973).

TRAS LAS HLJELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

funciones "p~iquicas"~, interacciones, acciones y reacciones, o en la persona y sus facultades. Dada la trascendencia que estas nociones han tenido en la psicologia, me parece necesario revisar mas cuidadosamente lo que con elias se quiere decir.

El individuo y la persona
Buscando definiciones encontramos lo siguiente. Individuo: "ser humano"; "un solo organismo"; "el tipo general de una especie"; "las celulas que componen el organismo". Individualidad: "la suma total organizada de caracteristicas de un organismo que le distingue de cualquier otro"; "lo que distingue a una persona de otra (definicion que involucra un concepto de persona como lo exclusivamente humano)"; "cualquier organismo de estructura suficientemente compleja"; "cualquier rasgo, cualidad o manifestacion de la conducta"; "concepto diferenciador que no implica o apenas implica una pauta". Persona: "todo ser humano, por el hecho de serlo, considerado como sujeto moral o fin en si mismo, y que no puede nunca ser tratado como cosa"; "complejo funcional que ha cobrado existencia por razones de adaptacion o de conveniencia necesaria en relacion con un objeto, pero que no es identico a la individualid a d ; "personalidad; "el yo". Personalidad: "organizacion integrada por todas las caracteristicas cognoscitivas, afectivas, volitivas y fisicas de un individuo tal como se manifiesta a diferencia de otros"; "caracterizacion o patron general de la conducta total de un individuo"; "el caracter 'campal' o forma del patron total de conducta del individuo"; "aquellas caracteristicas de un individuo que mas importan para determinar sus ajustes sociales"; "cualidades afectivas y fisicas de un individuo tal como impresionan o atraen sinteticamente a los otro^".^ Estas definiciones ponen en evidencia que el individuo de la psicologia es practicamente indistinto al de la biologia, y que aunque la idea de persona se aleja ya de la biologia puesto que remite
Las comillas al termino, en este caso indican que en el contexto de la psicologia tradicional, lo psiquico tiene una significacion distinta a la que tiene en la teoria psicoanalitica. Howard C. Warren (comp.) (1973), pp. 179,264 y 265.

SUBJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

a caracteres psicologicos y sociales, se trata de definiciones que describen y a lo mas clasifican lo que se considera como dado, como evidente. La idea de individuo (in-dividuo)remite a lo integro e indivisible. Referirse al ser humano como "individuo" implica considerarlo asi, sin fracturas ni escisiones, dueno de su conciencia y su voluntad y siempre identico a si mismo. Implica tambien considerarloahistonco. Desde este punto de vista, el ser humano ha sido el mismo en todo tiempo, en todo lugar, bajo cualesquiera condiciones; "individuo" es rnismidad y distincion respecto a cualquier otro. La idea de "persona" significa distincion entre lo animado y lo inanimado (con anima o sin ella, en sentido religioso), entre lo humano y lo no humano. Remite tambien a la idea griega de mascara y a la de papel, de rol. El concepto de "persona" consigna el conjunto de caractensticas cognoscitivas, afectivas, volitivas y fisicas de un individuo que lo distinguen y diferencian. A partir de esta concepcion, la persona participa en la historia y en lo social a partir de roles y funciones en una sucesion de acontecimientos determinados por los roles y las acciones de otros -los de un lider politico, por ejemploy toda su existencia se determina por los papeles y las funciones que le corresponda cumplir. La "persona" y sus facultades son tambien objetos empiricos, aun tratandose del "alma", de la conciencia, de los productos de la introspeccion o de las emociones, en la medida en que se especifican "observables" y se definen positivamente. Todas las ciencias sociales y humanisticas contienen, explicita o implicitamente, una idea de hombre, pero quiero destacar aqui las afinidades de la psicologia clasica y su nocion de individuo con las de dos modelos sociologicos,porque la sociologia, de una manera u otra, se ha hecho cargo de la polaridad individuo-sociedad y porque surge como disciplina independiente casi simultaneamente a la psicologia y, como ella, bajo el signo del positivismo. Aunque la sociologia no se ocupa del individuo como tal, segun Adorno y Horkheimer? el tema central de la sociologia es el de las relaciones entre individuo y sociedad, y esta definicion permite analizar las diferentes teorias a partir de las cuales es posible derivar las nociones de individuo que cada una de ellas implica. Asumiendo
Theodor W. Adorno y Max Horkheimer (1969).

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

que son las relaciones entre individuo y sociedad el objeto de estudio de la sociologia, y no el individuo en si mismo, la disciplina no se ha planteado la necesidad de formular teorias sobre el. Pero cada teona sociologica contiene una idea de individuo o de persona y, en algunos casos, estas concepciones se desarrollan de manera mas consistente y sistematica que lo que puede encontrarse en muchas teorias psicologicas." Segun Jose Maria Gonzalez? aunque la idea de individualismo surge en el hombre renacentista en el reclamo de definirse a si mismo y de destacar su diferenciacion respecto a los demas, el concepto de individualidad aparece en el siglo X ~ I I I y no remite a la idea de diferenciacion respecto a los otros sino a las de igualdad y libertad frente a la opresion de las instituciones sociales, como un clasico fenomeno de la ilustracion. Despues, nos dice, ya en el siglo XIX, el individualismo significa tanto la idea de heroe, caracteristica del romanticismo, como la de capacidades y caracteristicas de personalidad distintivas, lo cual es sintonico con la division social del trabajo. En ese sentido, en el siglo XE se unen en una sola idea tanto aquellas caracteristicas que hacen a un individuo a la vez igual y diferente a todos los demas, y es esta concepcion la que esta en la base del surgimiento de la sociologia. Augusto Comte, a quien se considera fundador tanto de la sociologia como de la corriente filosofica burguesa que denomina positivismo, plantea la subordinacion del individuo a la sociedad en terminos de sumision de la libertad individual al orden social y -por primera vez- propone al individuo como un producto social. Adorno y Horkheimer desarrollan ampliamente el tema de las relaciones entre individuo y sociedad en la obra de Comte, asi como sus efectos en la sociologia posterior a su fundacion. Senalan:
Comte pide --en los terminos de una futura consigna del fasasmoque los intereses egoistas se subordinen a los "sociales", a la utilidad comun ...y reduce taatamente al individuo a un mero representante del Tal vez el ejemplo mas extremo de ello sea el conductismo, escuela de la psicologia que considera al ser humano como una "caja negra" incognoscible e irrelevante, salvo en tanto receptora de estimulos a partir de cuya precisa manipulacion pueden controlarse y predecirse las respuestas. Jose Maria Gonzalez (1996),pp. 28 y 29.

SUBJETIVIDAD DEL SuJF10 O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

genero, otorgandole por lo tanto una importancia secundaria. Por lo demas, cada vez que se escucho a los sociologostronar contra el egoismo, se trataba, en rigor, de convencer a los hombres de que no debian perseguir la felicidad.Es cierto que en Comte se une a ese momento la vision altamente progresista del individuo como producto social, concepto de origen un tanto tardio.1 Distincion o semejanza, autoafirmacion o subordinacion, el individuo aparece como entidad irreductible. Aun el marxismo, que como sistema filosofico, economico y sociopolitico constituye una doctrina revolucionaria y una respuesta al idealismo burgues, dialoga con el positivismo en cuanto a su concepcion del hombre. Para el marxismo, el individuo es tambien un producto social en el sentido de que la sociedad lo conforma y determina, y a la vez, esta esta determinada por las relaciones que los individuos establecen para producir y reproducir su existencia, en una relacion dialectica de interdependenaa. En esta teoria, el concepto de individuo se asocia al de personalidad, el cual constituye un valor en el sentido de la etica. De los autores que han trabajado sobre la dimension filosofica y etica del marxismo, los analisis de Erich Fromm y de Agnes Heller me parecen particularmente pertinentes para lo que trato de destacar aqui. Segun la interpretaaon de Fromm: Marx partio de la idea de que el hombre es un ser reconocible y determinable, que el hombre puede definirse como hombre no solo biologica, anatomica y fisiologicamente sino tambien psic~logica~mente?~ [Y agrega]la potencialidad del hombre, para Marx, es una potenciaiidad dada; el hombre es, como si dijeramos, la materia prima humana que, como tal, no puede modificarse, asi como la estructura cerebral ha permanecido igual desde el alba de la historia. No obstante, el hombre varia en el curso de la historia; se desarrolla, se transforma, es el producto de la historia; como hace la historia, es su propio producto. La historia es la historia de la autorrealizacion del hombre; no es mas que la autocreacion del hombre a traves del proceso de su trabajo y su produ~cion.'~
'O

Theodor W. Adorno y Max Horkheimer (1969),p. 53 Erich Fromm (1962),p. 36.


Ibid., p. 37.

l2

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJEIlWDAD

En el pensamiento marxista hay una concepcion del individuo como entidad biologica con necesidades organicas invariables, pero esta tambien, y fundamentalmente, un individuo psicologico con necesidades en cierto sentido "artificiales", socialmente generadas, en forma de "apetitos inhumanos, depravados, antinatwales e imaginario~",'~ producto de la historia que el mismo construye. En ese sentido, para Marx, el "verdadero" individuo, el hombre, a partir de que se desprendio de los lazos naturales con sus semejantes, y de la libre competencia de la sociedad burguesa, quedo constituido en un ser antinatural y deformado. Segun Agnes Heiler:
Para el marxismo el valor personalidad se encuentra entre los valores supremos (valoresfundamentales) de los axiomas axiolo~cos. Al elegii como elige el marxismo, la riqueza del individuo, elige simplemente el valor personalidad.Los valores primarios de la personalidad son los valores del ser generico mismo, elegidos en su caracter unico y fundidos en una entidad compleja [...] Elvalor personalidad pensado por Marx es, obviamente, el valor personalidad como tal: no se refiere a ningun tipo concreto de personalidad, sino que deja abierta la posibilidad de una pluralidad indeterminada de tipos de personalidad [...] el valor de Mam es generalizable naturaleza, porque el comunismo produce precisamente la posibilidad de esa

Para Marx, individuo es sinonimo de humano; sin embargo, el individualismo denota una actitud burguesa y egoista que contrapone la persona a la colectividad, que subordina los intereses sociales a los personales -de lo que seria muestra la propiedad privada- y considera que la sociedad socialista es la unica en la que es posible que el individuo desarrolle a plenitud sus potencialidades humanas y adquiera una personalidad que privilegie lo colectivo por sobre lo individual. Y a se trate de concebir lo humano mas o menos independiente y determinado por caracteristicasy potencialidades intrinsecas, o mas o menos dependiente y determinado por las condiciones sociales, ya sea que se considere que todo acto humano es un acto social o que solo tiene un sentido individual, que la sociedad es la suma de
l3 l4

Karl Marx (1844), en Erich Fromm, op. cit., p. 37. Agnes Heller (1974), pp. 73 y 74.

SUBJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SLJBJETlViDAD?

los actos sociales de los individuos o una instancia que es mas y otra cosa que la suma de individualidades, para estos modelos el individuo es, como para la psicologia clasica, simplemente un dato. Volviendo al espacio de la psicologia, aun la psicologia ~ocial,'~ que considera la conducta y la conciencia humanas como determinadas por sus relaciones con el medio social, ofrece una delimitacion de su objeto no facilmente discernible del de otras disciplinas, se limita a la mera descripcion de los fenomenos que estudia y toma tambien al individuo como dato. Otto Klineberg plantea:

[la psicologia social] tiene por objeto el estudio cientifico del individuo influido por otros individuos. Sin embargo, no existe ninguna linea divisoria estricta entre la psicologia general, por una parte, y la sociologia y la antropologia, por la otra [...] El proposito [de la psicologia social] no es solo alcanzar las constantes de la naturaleza humana, sino tambien indicar las variantes de la conducta, resultantes tanto de los factores sociales como de los culturales [...] la psicologia social se ha vuelto cada vez mas comparativa, experimental y apli~ada.'~

Recapitulando, los objetos de estudio de la psicologia tradicional, han sido objetos empiricos, es decir, cognoscibles a traves de la experiencia directa, a traves de los sentidos.Los objetos de estudio de la psicologia han sido el individuo y/o la persona, mas precisamente, sus caracteristicas. facultades e interrelaciones, como manifestaciones observables y empiricamente definidas y, en la medida en que han sido considerados como datos de "la" realidad, la disciplina no se ha planteado la necesidad de teorias explicativas, limitandose a la mera descripcion de lo que se estima evidente por si mismo. En su busqueda de una identidad, decia, la psicologia realiza dos operaciones basicas: diferenciarse de la filosofia en sus contenidos y metodos especulativos, y aspirar a un reconocimiento como ciencia y a una legitimidad como disciplina, a partir de apegarse a los requerimientos de la ciencia positiva en cuanto a la determinacion
l5 Me refiero a la llamada psicologia social que surge a partir de la psicologia "academica" o tradicional y no a otras concepciones de psicologia social que, como la que sustentamos en la carrera, tienen una orientacion epistemologica distinta y otros referentes teoricos. l b Otto Klineberg (1963), p. 28.

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

de obietos de estudio observables. mensurables. cuantificables v clasificables, de su formulacion de conceptos y teorias, de la utilizacion de sus metodos y tecnicas, y centrandose en la descripcion y explicacion de los hechos o fenomenos de "la realidad", en este caso de "la realidad" de los fenomenos psicologicos. Pero la cantidad y diversidad de estos objetos es tal, que ha dado lugar no a una psicologia con multiples objetos de estudio sino a multiples psicologias, cada una con su propio objeto de estudio. Se le plantean entonces a la disciplina serios problemas y la historia de la psicologia lo evidencia. ?aJ vez no existe hoy otra disciplina mas dividida que la psicologia, que tenga tantas y tan opuestas escuelas, corrientes de pensamiento y modelos. Se trata, realmente, de muchas psicologias y la diversidad incluye una polemica vigente respecto a si se trata de una disciplina con vocacion filosofica, biologica, medica o social. posible construir una teoria del sujeto? Se ha planteado repetidamente la cuestion de si las ciencias sociales y humanisticas pueden ser propiamente ciencias - e n el sentido de la ciencia natural- o si es necesario que lo sean para tener asi una legitimidad en tanto modelos explicativos. La respuesta a estas cuestiones depende de la forma de concebii lo que es ciencia, de los criterios con los que se atribuya validez cient@ca a teorias, metodos y tecnicas y de si se considera que el saber cientifico es el unico modo legitimo de saber. Se trata de una amplia y compleja discusion. En la UAM-Xochimilco nos planteamos partir de que la psicologia es una disciplina social, de que la validez del metodo estriba en su idoneidad respecto al objeto de estudio, de que lo objetivo se construye despues de una ruptura con el conocimiento sensorial de los objetos, de que no hay conocimiento posible sin incorporar en el trabajo analitico la implicacion del sujeto, de que el sujeto y la subjetividad constituyen objetos teoricos. Lo empirico es considerado como una mera ilusion ideologica, es creer que lo que vemos es lo que es, algo asi como la realidad verdadeva, sin percatamos de que lo que "vemos" es ya una construccion. Referirse al sujeto como objeto teorico y no a partir de su dimension empirica es referirse a una conformacion permanente desde diversos ordenes y es referirse a procesos, y plantearse en esos terminos al sujeto y los objetos de estudio de la psicologia, es hacer

SunJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

otra psicologia. Pensadores como Freud y Piaget -cuya obra ha producido profundos cambios en la forma de comprender lo humane- y otros autores como Foucault, Lacan, Castoriadis, Lourau, Guattari, Deleule y Devereux, por mencionar solo algunos, han generado modelos que constituyen referentes teoricos fundamentales en la carrera, y han abierto nuevos espacios para la psicologia. Sin embargo, las ideas de "sujeto" que se desprenden de algunos de estos modelos no coinciden entre si, por lo que en la carrera encontramos una construccion que solo reune estas propuestas en el perfil curricular, sin llegar a articularlas. Como mera enumeracion y sin hacer una presentacion exhaustiva de las conceptualizaciones presentes y posibles en la carrera de psicologia sobre el sujeto, estas son, considero, las mas destacadas. El psicoanalisis, cuya trascendencia en el pensamiento occidental moderno es innegable, que ha desmistificado al ser humano y a su cultura, que ha ejercido una influencia insoslayable en otras disaplinas como la psiquiatria, la pedagogia, la antropologia, la linguistica, la etica, la filosofia, y ha contribuido a la comprension del arte y del fenomeno religioso, tambien ha permitido replantear la psicologia. Con sus teorizaciones sobre el inconsciente, el psiquismo, la sexualidad y el complejo de Edipo, y en una verdadera subversion respecto a otras formas de explicacion, Freud nos remite al fin de la ilusion del hombre como un ser dueno de su voluntad, su conciencia, su desear y su decir. A partir de la obra freudiana y la articulacion del psicoanalisis con otros ambitos como la linguistica, la antropologia, la matematica, la filosofia, Lacan postula al sujeto del inconsciente -sujeto que emerge de la represion fundante- y como conceptualizaciones consecuentes, la propuesta remite al sujeto del deseo -constituido a partir del deseo, de la mirada, de la palabra del Otre-, al sujeto del discurso, o bien, al sujeto del enunciado y de la enunciacion que se instauran en ordenes distintos del discurso en tanto que produccion. Con su psicologia genetica, Piaget propone un sujeto episthico. Plantea que a partir de estructuras cognoscitivas construidas a traves de estadios y funciones invariables, desarrollamos la inteligencia, el pensamiento, las nociones espacio-temporales, los juicios morales, las interacciones sociales y afectivas y construimos la realidad.

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

Tambien en el ambito de la construccion del conocimiento y abrevando del psicoanalisis, Devereux nos lleva a encontrar al "sujeto" de la implicacion. Si bien este autor no formula precisamente una teoria del sujeto, se refiere al sujeto cognoscente y al proceso de conocimiento a partir del reconocimiento de la ansiedad y la angustia que este genera, respuestas contratransferenciales que han de incorporarse al proceso si se aspira a aplicar en ciencias sociales y particularmente en psicologia -es decir, al sujeto estudiando al sujeto- un metodo cientifico. Por otra parte, distintos modelos teoricos sostienen la propuesta de un sujeto social. Se trata de una concepcion de sujeto situado en la historia bajo determinadas condiciones politicas, economicas y sociales; de un sujeto producto del entramado de significaciones colectivas, de una construccion social de la realidad; de un sujeto grupa1 e institucional; de un sujeto atravesado por los mecanismos de la economia del poder. Cada uno de estos conceptos y modelos conforman solidos y "autosuficientes" edificios teoricos. Sin embargo, construir una teoria del sujeto que incorpore los aportes irrenunciables de sus hipotesis, no en terminos de una mera yuxtaposicion de conceptos, sino de un trabajo de relectura y reconstruccion que permita su reciproconstituye un enorme desafio que incluye desca fe~undacion,'~ montar posturas ideologizadas, fanatismos, resistencias y comodas certidumbres. Se trata de una empresa dificil porque existen contradicciones teoricas y aun epistemologicas entre estas teorias y su idea de sujeto. LHabna que pensar en el sujeto como el producto de "todos los sujetos" que lo constituyen?, como "todos los sujetos" de las teorias "se ponen en acto" en cada sujeto? Mas aun, si el psicoanalisis no es una teoria del sujeto como tal, como tampoco lo son la psicologia genetica, las teorias de los grupos y las instituciones, si en elias lo que encontramos es una idea de sujeto que se infiere a partir de propuestas teoricas sobre el psiquismo, sobre el proceso de construccion de las estructuras y funciones cognitivas, o sobre determinadas configuraciones sociales, en otros terminos, si buscando al sujeto en las teorias encontramos lo que no es y ahi
l7 Como se esta realizando, considero, lucidamente, con las articulaciones entre el psicoanalisis y los estudios de genero. Sobre el tema, vease Mabel Burin y Emilce Dio Bleichmar (comp.) (1996).

SUBJETIVIDADDEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SLJBJETIVIDAD?

donde no esta, ino se trataria de una empresa imposible, al menos en los terminos en que lo exigiria la coherencia interna de las teorias? Tal vez es necesario intentar respuestas a estas preguntas aun a riesgo de atentar contra las bien delimitadas fronteras de las disciplinas y los cuerpos teoricos. Y tal vez es necesario intentar otros modelos, otros paradigmas que nos permitan encontrar, antes que soluciones, la posibilidad de plantear el problema del sujeto y la subjetividad de otra manera. Una reflexion sobre la subjetividad

A "lo subjetivo" suele atribuirsele un menor rango que a "lo objetivo". Esta distincion forma parte de las dicotomias valorativas producidas por el pensamiento lineal y la logica de la exclusion a partir de los cuales se construye la realidad en terminos de pares opuestos, incompatibles y mutuamente excluyentes, y en los que la carga ideologica se soslaya, convirtiendolos en valores absolutos. En el mundo occidental, en el que impera este patron de pensamiento, solemos considerar como "natural" que algo o alguien sea "bueno o malo", "falso o verdadero", "racional o irracional", "femenino o masculino", "subjetivo u objetivo", pero no ambos. Desde la logica disyuntiva quedan planteadas polaridades que connotan valores a partir de lo cual el par subjetivo-obje-en sentido axiologic-, tivo envia "lo subjetivo" a lo emocional, femenino, espiritual, interno, equivoco e irracional y aun, lo "psicologico", en tanto que "lo objetivo" se relaciona con lo racional, verdadero, material, externo, masculino, valido, cientifico. La forma como se piensa en la subjetividad, en tanto calidad de "lo subjetivo" asi definido -y como lo relativo al sujeto materia-espiritu como entidad, en cualesquiera de las combinaciones y grados de relevancia que se han propuestoresponde a una demarcacion y adjetivacion de la diferencia respecto a "lo objetivo", asignando a lo subjetivo un sentido descalificador y aun peyorativo. Isabel Jaidar plantea que ha habido tres conceptualizaciones basicas sobre la subjetividad:
La primera considera como la subjetividad ha servido para caracterizar los distintos p p o s de fenomenos psiquicos. Se ilamo desde la fitosofia, aspecto subjetivo de la conciencia a la voluntad y a la sensibilidad,en

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

oposicion al entendimiento o capacidad de conocer que constituye el lado objetivo de la conciencia [...] Una segunda acepcion hace de la subjetividad el punto de partida de toda investigacion filosofica, afirmando que todos los problemas han de pasar por la conciencia pero conservando siempre el sello de la subjetividad [...] Esta es la teona psicologista de la subjetividad.En la filosofia moderna la subjetividad adquiere un matiz nuevo, hace del sujeto un principio ontologico y estima al ser una proyeccion del yo.18 Estas conceptualizaciones aluden a un sujeto de conocimiento, a un sujeto psicologico, a un sujeto ontologico, en las que la subjetividad apareceria como la "realizacion" de tales sujetos. Sujeto y subjetividad articulados por la nocion de una entidad y sus modos de ser y hacer. Y es a partir de estas concepciones que se han planteado dicotomias insalvables como la de sujeto-sociedad y otras. Volviendo a la lectura de la psicologia clasica y las nociones que utiliza, la subjetividad "emana" del sujeto, pero, si bien, sujeto y subjetividad son conceptos inseparables, su relacion no es equivalente a la relacion entre individuo e individualidad o entre persona y personalidad. Individualidad y personalidad serian consecuencia de ser in-diviso o persona, serian u n "despliegue" del ser asi definido. Desde las ideas de individuo y persona antes mencionadas, estas generan la individualidad y la personalidad. Expresiones o "proyecciones" empiricas de una entidad empirica. Si nos referimos al sujeto como sinonimo de individuo o persona, lo que de ello deriva es que el sujeto es identidad autocentrada y genera la subjetividad. Pero creo que es necesario pensar al sujeto y la subjetividad de otra manera. Se trata de conceptos que no mantienen una correspondencia univoca, el sujeto no genera la subjetividad. El sujeto podria entenderse como produccion a partir de u n soporte material, de un cuerpo que ha de ser significado aun en sus funciones biologicas basicas. El sujeto presupone un cuerpo pero h i . Desde esta perspectiva, referirse al sujeto es su naturaleza no radica a referirse a lo humano ya no como sinonimo de individuo, en una vision esencialista del ser en si, desplegado a partir de sus potencialidades de especie y desde una "interioridad que interactuando con el exterior alcanza su expresion. No a u n sujeto que desde su realidad
l8

Isabel Jaidar (1993), p. 18.

SUBJETIVIDAD DEL SL'JETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

ontogenetica en interaccion es origen y fuente de una subjetividad, sino a un sujeto que es forma contingente y producto siempre abierto a procesos de subjetivacion. Para pensar en el sujeto y la subjetividad, y a manera de hipotesis, me parece que resulta mas fecundo invertir los terminos. Es decir, pensar no en la subjetividad del sujeto sino en el sujeto de la subjetividad. En que la cultura se recrea a si misma en cada sujeto y cada sujeto da cuenta de ella, en que las subjetividades colectivas proponen los ejes a partir de los cuales cada sujeto se construye desde la inscripcion en lo simboli~o,'~ desde una matriz de significaciones sociales. En una subjetividad que esta antes y mas alla de cada sujeto y de la que cada sujeto es cristalizacion, producto -siempre inacabad- de factores producentes, de multiples ejes de subjetivacion. Los procesos de subjetivacion que hacen posible al sujeto son transubjetivos - e s decir, estan mas alla de cada subjetividad- y ordenan conforman, a partir de la intersubjetividad - e l "espacio" construidoentre subjetividades-, los procesos de construccion de lo subjetivo. Cada subjetividad ha de construirse desde el otro. No solo por la prolongada dependencia de la especie respecto de aquellos cuidados primarios imprescindibles para la supervivencia sino, fundamentalmente, porque lo propiamente humano se inscribe a partir de una forma especifica de relacion. No de una relaaon en que las entidades acabadas en si y por si mismas se articulan, sino de una relacion en la que las "entidades" se producen reciprocamente a partir de tal "relacion". Refiriendose a la diferencia entre un enfoque interaccionalista y un enfoque intersubjetivo, Bleichmar plantea: "En el primero existen entidades que interactuan, es decir que intercambian, que se influencian mutuamente [...] [y en el segundo] no preexisten entidades que interactuan sino que se constituyen como entidades en el proceso mismo de la interrela~ion.~

l9 Considerando al lenguaje como lo simbolico por excelencia, como el constructor y articulador fundamental de los distintos ordenes de la realidad, pero considerando tambien un registro pre-verbal de lo simbolico, creaciones individuales y colectivas que, si bien, constituyen"lenguajes", no se expresan a partir de un codigo linguistico sino de codigos analogicos (ambito al que pertenecerian, por ejemplo, otros ordenes del saber como la intuicion, los rituales o ciertos materiales inconscientes que no pueden acceder a la elaboracion lingiiistica). 20 Hugo B. Bleichmar (1980), p. 14 (las negritas corresponden al original).

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVlDAD

Subjetividad es alteridad y pluralidad, es el producto especifico de multiples modos de subjetivacion y procesos dialogicos, el "espacio" de construccion de cada sujeto. Asi, los modos y contenidos en cada proceso de subjetivacion, generan subjetividades distintas. Como producto sobredeterminado por multiples factores, la subjetividad se constituye a partir de codigos simbolicos que nos construyen y nos permiten construir la realidad.21 Las "constelaciones" simbolicas que nos producen intra e intersubjetivamente constituyen ordenes y procesos que confieren forma y contenido a la intersubjetivaciony estructuran "realidades" a partir de sistemas de significados que otorgan sentido a lo real. El sujeto de la subjetividad es generalidad y especificidad, singularidad y diversidad, es el producto de la historia y de una historia. Los sistemas sociopoliticos erigen dominios que emiten e institucionalizan discursos de poder y jerarquizan las diferencias. Las construcciones discursivas institucionales fijan sentidos y congelan realidades, asignandonos una identidad social. Las subjetividades colectivas, que como espacios de enunciacion polisemica brindan la cultura a cada ser que nace y lo enmarcan en totalidades, lo dotan de una forma de leer la realidad. de a~rehenderla desde sus propios registros, de transformarla a partir del conocimiento, y producen imaginarios, generan consensos, sostienen y reproducen mitos, tradiciones, costumbres y comportamientos, significan la pertenencia a una raza, nacionalidad, clase y religion, soportan y validan ordenes del saber. Las familias, en tanto que ambito de vinculos primarios privilegiados y matriz productora de tramas de significaciones,reproducen sistemas eticos e instauran identidades y valores de genero. Las instancias fundantes del psiquismo gestan representaciones, encauzan la pulsion, erogenizan el cuerpo, dirigen el deseo, normativizan la sexualidad, configuran las identificaciones, instauran la diferencia. La subjetividad no es algo preexistente, sino que se hace en el acto discursivo, en una narracion de si mismo, del otro y del mundo, de su pasado, presente y futuro en el aqui y ahora de la palabra, en las narrativas de los otros. El sujeto es momento, un corte elegido
21 Me refiero tanto a la realidad psiquica como a nuestra conshuccion de la realidad social desde registros colectivos y aun, a nuestras nociones sobre la realidad material.

SUBJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

en una coordenada espacio temporal. El sujeto de la subjetividad es materia y signo. Si bien la existencia material del sujeto se situa en la irreversibiidad del tiempo, el tiempo de la subjetividad es el tiempo narrado, es significacion reversible, resignificacion. La subjetividad deviene sujeto de manera fluida y constante, dandonos la ilusoria certeza de mismidad y continuidad. Lo que la percepcion sensorial nos entrega es un sujeto delimitable en su materialidad y que es completud, autonomia y, desde el cogito cartesiano, fuente unica de todo orden de verdad. En tanto que -ya desde la luz que arrojo el psicoanalisis- formulamos a un sujeto cuya materialidad no da cuenta de el y que es escision, desconocimiento y descentramiento de si mismo. Y a solo tomando estos polos, quedaria planteada una paradoja, la del sujeto-no sujeto. Solo que la paradoja es aparente y queda planteada desde cierta mirada, desde determinado "lugar" del observador. Desde otro orden logico, desde un lugar teorico que reordene la percepcion sensorial y resignifique la mirada, podriamos pensar en el sujeto, si bien como concrecion, emergencia, a la vez como identidad colectiva y profusas transversalidades. posible formular una teoria que de cuenta de la complejidad que la subjetividad constituye? Tal vez lo sea pero, como toda conceptualizacion que abraza la complejidad, requiere de otro sistema de pensamiento. Necesitamos aprender a encarar lo complejo y a tolerar la incertidumbre. Necesitamos una forma distinta de comprension y explicacion del universo y del hombre, otro modelo epistemologico, un paradigma que nos permita romper con los modelos racionalistas, mecanicistas y empiristas de conocimiento. Y necesitamos partir de otras premisas: la realidad no esta "ahi afuera", identica a si misma y ofreciendose inmutable ante nuestra actividad cognitiva, ya que modificamos la realidad material al observarla y por ello solo tenemos acceso a una realidad observada; el lenguaje no representa a la realidad sino que la construye, es decir, al nombrarla, no solo la nombramos sino la erigimos, la convocamos a ser a partir del lenguaje y por elio, solo tenemos acceso a una realidad significada; el conocimiento es la construccion de sistemas disnirsivos sobre la realidad observada y al conocer nos implicamos desde multiples determinaciones, transformamos la realidad y nos transformamos. Si pudieramos asumir todo esto, con sus implicaciones de todo orden, nos

TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

colocariamos en otro lugar, podriamos abrir nuevas rutas a la creatividad y, tal vez, surgirian inesperados y sorprendentes sentidos.

Bibliografia
Adorno, Theodor W1 y Horkheimer, Max, La sociedad. Lecciones de sociologia, Proteo, Buenos Aires, 1969. Bateson, Gregory, Pasos hacia una ecologia de la mente. Una aproximacion raiolucionaria a la autocomprension del hombre (1972),PlanetaICarlos Lohle, Buenos Aires, 1992. Berger, Peter L. y Luckrnann, Thomas, La construccion social de la realidad, Arnorrortu, Buenos Aires, 1991. Bleichmar, Hugo, Introduccion al estudio de las perversiones. La teoria del Edipo en Freud y Lacan, Nueva Vision, Buenos Aires, 1980. Braunstein,Nestor,"El problema (o el falso problema) de la relacion del sujeto y el objeto", en N.A. Braunstein,M. Pasternac, G. Benedito y E Saal, Psicologia: ideologia y ciencia, Siglo mi, Mexico, 1975. Burin, Mabel y Bleichmar, Emilce Dio, (comp.),Genero, psicoanalisis y subjetividad, Paidos, Buenos Aires, 1996. Deleule, Didier, La psicologia, mito cientifico,Anagrama, Barcelona, 1972. Fernandez, Ana Maria y De Brasi,Juan Carlos, Tiempo histotico y campogrupal. Masas, grupos e instituciones, Nueva Vision, Buenos Aires, 1993. Fromm, Ench,Marx y su concepto del hombre, FCE, Mexico, 1962. Gonzalez,Jose Maria, "El individuo y la sociedad, en Cruz Manuel (comp.), Tiempo desubjetividad, Paidos, Barcelona, 1996. Heiler, Agnes, Hipotesis para una teoria marxista de los valores, Grijalbo, Barcelona, 1974. Jaidar,Isabel,"Del alma, psyche y otros asuntos subjetivos", enJaidar 1.(comp.), Caleidoscopiode subjetividades, uAM-Xochimilco, Mexico, 1993. Klineberg, Otto, Psicologh social, FCE, Mexico, 1963. Mam, Karl, Manuscritos economico-filosofros(1844),citado en E. Fromm, 1962. Maturana R. Humberto, "Ontologia del conversar", en Revista Terapia Psicologia, n. 10, ano m, Santiago, Chile, 1988. Timasheff, Nicholas S., La teoria sociologica. Su naturaleza y desarrollo, FCE, Mexico, 1961. Varela, Francisco, Conocw, Gedisa, Barcelona, 1990. Warren, Howard C. (comp.),Diccionario de psicologia, FCE, Mexico, 1973.