Está en la página 1de 7

Explicacin y Prediccin : la validez del conocimiento en ciencias sociales

Flix Gustavo Schuster

Nancy Eugenia Garnica De La Vega

Sociologia

Grupo 9011

Primer semestre

Captulo I Las ciencias sociales: aspectos crticos Se ha cuestionado si las ciencias sociales tienen derecho a constituirse como disciplinas cientficas, debido a supuestas fallas lgicas y metodolgicas, a la falta de rigor de sus enunciados, a la dificultad de su confrontacin emprica y consecuente carencia de leyes, a su incapacidad de explicacin y prediccin, adems nos encontramos con enunciados formulados de manera ms o menos vaga. Estos problemas se dan si se toma como base a las ciencias naturales las cuales tienen mtodos conocidos y menos discutidos. las ciencias sociales permiten que se apliquen en ellas distintos mtodos, por ejemplo: el mtodo hipotticodeductivo propio de las ciencias naturales e incluso el mtodo axiomtico, caracterstico de las ciencias formales, ya que de cualquier modo una captacin parcial de la realidad es una dificultad en general de las teoras cientficas y los mtodos no aprehenden la realidad tal como es sino que se aproximan a ella. Otro de los problemas, es la supuesta incapacidad de estas ciencias para generalizar y obtener consecuencias empricas verificables, tambin el de la desconfianza en las ciencias sociales de la objetividad emprica. Se suele criticar a los investigadores sociales, seres humanos que viven en las sociedades, que tienen intereses sociales, participan en los movimientos sociales y aceptan ciertos modos de vida, por su falta de objetividad; pero tambin un fsico o un bilogo pueden aferrarse a una teora determinada porque su prestigio est en juego o porque es la teora oficial. Es decir, el cientfico no podra hacer despreciable, como ocurre en los fenmenos de gran escala, la perturbacin que ejerce l mismo sobre el curso de los fenmenos naturales cuando, para estudiarlos con precisin, los observa y los mide. Por su parte, el concepto de objetividad puede considerarse segn diferentes sentidos, segn Rudner: 1) La objetividad como un predicado de las ideas. (Nuestras representaciones mentales son objetivas) 2) La objetividad como verdad. ( Dar una explicacin objetiva, equivale en este sentido a dar una explicacin verdadera. 3) La objetividad como un predicado de los mtodos. (Cuando se dice que un mtodo es ms objetivo, quiere decirse que es mas aceptable) 4) La nocin de objetivo como imparcial (disposicin psicolgica que un investigador tiene para creer o emplear el tipo de ideas, enunciados, o metodologa mencionados en los puntos anteriores. La objetividad presupone que hay objetos con existencia independiente, pero al mismo tiempo se expresa como una relacin con caractersticas especiales, una objetividad especifica, depende una general. La cuestin de la objetividad no establece pues una diferencia decisiva entre las ciencias naturales y las sociales. Si bien las ciencias sociales pueden disponer de mtodos propios como provenientes de las ciencias naturales, debe exigrseles claridad, rigor, generalidad y precisin en sus enunciados, y posibilidad de una adecuada confrontacin emprica. Al ocuparse de hechos son ciencias fcticas o empricas, aun con sus caractersticas propias, sus objetos y enunciados correspondientes. Captulo II Un problema especfico: la explicacin Describir es responder a la pregunta acerca de cmo es algo, explicar es responder a la pregunta respecto de por qu algo es o se presenta de determinada manera. Describir implica sealar aspectos reconocibles o signos caractersticos de las cosas. Al describir nosmantenemos en el mismo nivel proposicional de lo que estamos describiendo, no hay un cambio de plano.En cambio explicar (al menos en un sentido fuerte) s implica un cambio de plano. Para decirlo rpidamente (luego discutiremos diferentes tipos de explicaciones), explicar es subsumir, incorporar un hecho bajo un enunciado general. Sin embargo no hay una exacta lnea divisoria entre describir o explicar cuando se quiere adems complementar. La investigacin cientfica pretende ir ms all de la descripcin de lo que est considerando y quiere proveer una explicacin de los fenmenos que investiga. Si el conocimiento de los procesos sociales que el hombre posee es una variable que entra en la determinacin de los fenmenos sociales, no hay razn para afirmar que los cambios en esa variable, y los efectos que se puedan producir, no puedan ser objeto de leyes sociales. Las predicciones, si bien estn estructuralmente ligadas con las explicaciones, no siempre son posibles, o confiables, sin el desarrollo de tcnicas efectivas y recursos adecuados, en cuanto a las explicaciones como resultado de lo expuesto en el presente pueden ser de diversa ndole.

Captulo III Diferentes tipos de explicacin Las que tendrn un mayor inters son las relativas a la comprensin de un proceso, las explicaciones del tipo qu o las explicaciones del tipo por qu; como por ejemplo la explicasion de una ley que consiste en situarla en el contexto de otras leyes o explicar los hechos singulares haciendo referencia a aspectos ms generales. La estructura de una explicacin nomolgico-deductiva (que nos lleva a explicar, deductivamente, mediante leyes generales) tiene que satisfacer ciertas condiciones de adecuacin que pueden dividirse en lgicas y empricas, sera las siguientes: logicas y empricas. En la explicacin disponemos del explanandum (lo que debe ser explicado) y buscamos el explanans (lo que explica). Al predecir, tenemos el explanans y anticipamos (deductivamente) el explanandum. Otro tipo de explicaciones relacionada aun con la anterior, son las explicaciones causales slo que se usan leyes causales. Popper introduce una variacin en su modelo hipottico-deductivo de explicacin, las leyes, en lugar de ser verdaderas son hiptesis de teoras suficientemente corroboradas. El modelo estadstico estadstico-inductivo, funciona mediante el uso de leyes estadsticas y de nociones probabilsticas, sin embargo es aposteriori y una ley estadstica no se puede decir que hay propiamente deduccin, ya que no permite deducir lo que pasa con los casos. Lo que s hay es inferencia estadstica. Una explicacin puede omitir la mencin de ciertas leyes o de circunstancias particulares que da tcitamente por sentado, y cuya mencin explcita llevara a un argumento de tipo nomolgico-deductivo. En esos casos nos encontramos con explicaciones elpticas. Otro tipo de explicacin es la parcial que, como tambin seala Klimovsky, no es sino la explicacin total de otro hecho, relacionado a su vez con el que quiero explicar. Es decir, el hecho pasible de la explicacin total (hecho ms dbil) es deducido del hecho que se explicar parcialmente (hecho ms fuerte), que est incluido en l. En otro tipo de explicaciones, las conceptuales, no aparecen leyes, lo nico que importa son los hechos. Si uno quiere explicar un hecho lo engloba adecuadamente en un hecho ms amplio que lo comprende (por ejemplo, insertar un tumulto en una revolucin). La explicacin conceptual permite situarse en relacin con lo que se quiere explicar. Indudablemente, muchas de las explicaciones en las ciencias humanas son de este tipo. Las explicaciones genticas (usadas especficamente en la historia) entienden un hecho histrico considerando que es el eslabn final de un proceso originado mucho tiempo atrs, pero que termina en lo que queremos explicar; tienen tambin varias variantes dependiendo si se refieren a los orgenes, las que se refieren a los orgenes y los desarrollos, y las que hacen slo referencia a desarrollos. En las explicaciones funcionales o teleolgicas explicamos la causa del hecho a explicar estara en el futuro. Las teleolgicas, centralizan la atencin en las culminaciones, en las funcionales, las consecuencias de algn comportamiento o de algn ordenamiento social son elementos esenciales de las causas de ese comportamiento, y pueden ser tiles para explicar los fenmenos sociales, como ocurre con los procesos de evolucin biolgica y social, y con fenmenos de planeamiento individual y colectivo. Finalmente las explicaciones por intenciones, disposiciones, motivos o razones. Las explicaciones basadas en las intenciones se usan en las ciencias sociales, aunque no explcitamente para explicar la conducta de individuos o de grupos, por el hecho de que el agente debe saber cul es su objetivo. Una disposicin es una tendencia a comportarse de cierta manera. Una explicacin en trminos de una disposicin acta incluyendo la conducta aludida en la tendencia. Hay vnculos entre las explicaciones por intenciones y las explicaciones por disposiciones, sin embargo no se obtiene conocimiento alguno de una tendencia. Los motivos constituyen un tipo de disposiciones. Naturalmente, hay diferentes clases de motivos. As, hay motivos intencionales, motivos impulsivos y los motivos disposicionales. Brown caracteriza la explicacin mediante los tres tipos de motivos indicados, a travs de diferentes respuestas a una pregunta: Por qu le dio a ella el anillo de diamantes?: a) Con el fin de agradarle (motivo intencional); b) En un impulso de generosidad (motivo impulsivo), y c) Porque es un hombre generoso (motivo disposicional).En trminos de razones,se asimilan con las cdel tipo de intenciones ya que las explicaciones por razones se refieren a acciones, individuales o grupales.

Captulo IV Explicacin y prediccin La estructura lgica de la explicacin y de la prediccin son coincidentes, manifestndose la diferencia, adems de en una cuestin temporal, en la circunstancia de que, dicho de un modo resumido, en la explicacin disponemos de los hechos y buscamos las leyes generales que los incluyen, mientras que en la prediccin, a partir de las leyes, anticipamos por va deductiva los hechos que han de producirse. O, expresado de otra manera, en la explicacin disponemos del explanandum y buscamos el explanans, en tanto que en la prediccin, disponiendo del explanans, procedemos a anticipar deductivamente el explanandum; y en su caso la prediccin puede influir sobre aquello que predice, esto debe ser algo que el cientfico social debe controlar para no afectar la obejtividad. Entre otras cuestiones, la dificultad para establecer la verdad absoluta de los enunciados reside en las predicciones que estn incluidas en ellos (y separar dichas predicciones del enunciado, aun siendo posible,puede hacer que el enunciado pierda su carcter definido). Las leyes generales pueden aplicarse de dos maneras diferentes: para formular predicciones o para realizar una accin. Gibson afirma que la prediccin por s sola carece de valor cuando se elige una manera de actuar, aunque puede resultar necesaria en el momento de hacer la eleccin. Si podemos predecir lo que ha de ocurrir independientemente de lo que hagamos, estaremos en condiciones de averiguar cul es la accin que va a producir los mejores resultados. En este sentido, cuanto ms lejos de nuestro control est el curso de los acontecimientos, tanto mayor ser la importancia de la prediccin. Captulo V Explicacin y causalidad Las explicaciones deben tener conexin lgica con lo que se explica. Se ha solido expresar que la causalidad implica una conexin necesaria e interna entre dos o ms fenmenos, el precedente, llamado causa, y el consecuente, el efecto. Decir que a causa b implica a precede a b, pero la implicacin inversa no puede sostenerse. Esto muestra que un problema reside en descubrir lo que distingue un antecedente causal de un antecedente meramente temporal. Hume, sostuvo que el contenido verificable de una afirmacin causal se agota en la afirmacin de una conjuncin constante de la clase de sucesos llamados causa y efecto. As, de acuerdo con Hume, se puede hablar de causa cuando un objeto es seguido por otro y cuando todos los objetos similares al primero son seguidos por objetos similares al segundo. Toda afirmacin de carcter causal, que se da entre hechos o fenmenos, tiene a su vez sentido si puede expresarse en forma de ley (Kant insisti en la existencia de reglas generales; para l, que concibi a la causalidad como un principio de orden, un juicio observacional no cuenta como experiencia sin una ley que afirme que, toda vez que un suceso es observado, est siempre referido a algn antecedente, al que sigue de acuerdo con una regla universal), sin embargo no quiere decir que rija un principio de causalidad para todo lo que sucede en el universo. Como una aclaracin previa, digamos que la comprensin de una relacin causal no es, tpicamente, un proceso de razonamiento lgico, no es una vinculacin abstracta entre objetos abstractos. El problema causal es ms bien una cuestin ontolgica, aunque puede analizarse con la ayuda de la lgica. La nocin de causa, como condicin suficiente, lo que adems, tambin creemos, tiene interesantes consecuencias, en la ciencia en general y en las ciencias sociales en particular. De esta manera, la bsqueda de causas significara la bsqueda de un conjunto de condiciones suficientes para la produccin de un fenmeno, accin o acontecimiento. Las explicaciones ms interesantes son aquellas en las que pueden establecerse relaciones de causalidad, en la medida en que no se pretenda explicar absolutamente todo ni sostener un principio de causalidad a ultranza. Captulo VI Explicacin y refutabilidad Popper reconoce a un sistema como cientfico solamente si es susceptible de ser puesto a prueba mediante la experiencia. Y sugiere que no es la verificabilidad de un sistema sino su refutabilidad lo que debe tomarse como criterio de demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es. La refutabilidad se constituye como una especie de test de dureza de los enunciados. La refutabilidad, que se plantea en el contexto hipottico-deductivo, tiene una gran fuerza lgica, ya que, basta un solo caso en contrario para echar abajo una teora, mientras que nunca, por ms casos a favor de una teora que

encontremos, se podr decir que ha sido De ah la asimetra entre la refutabilidad hipottico-deductiva y la confirmacin inductiva. Una teora al ser refutada muestra su tendencia a que constituye a un avance cientfico. Por otra parte, contraponindolo a lo anterior, podra sealarse que en la historia de la ciencia no ha habido propiamente refutaciones sino que las teoras consideradas en algn momento como cientficas conservan su vigencia, ya sea en reas restringidas, ya sea dentro del contexto explicativo de otras teoras, que las incluyen. Esto apuntara a una desvalorizacin del criterio de refutabilidad. Cmo puede resolverse esta situacin? Refutar una teora no es algo fcil de realizar antes debe considerarse lo siguiente: 1) Habr observado bien? se debe cuestionar la observacin, 2) Habr deducido bien? Es decir, debe cuestionarse la lgica utilizada en la teora 3) La refutacin en cuestin, no se tratar de una supuesta excepcin y, en tal caso, no podr integrarse a la teora? no estamos afirmando cosas tales como la excepcin confirma la regla mas bien la excepcin pone a prueba la regla. Para integrarse a la teora hay: campo adicional no previsto de una hiptesis y incorporando una nueva hiptesis a la teora. Qu ocurre cuando la excepcin aparece como irrecuperable? Se dir entonces que la teora ha quedado refutada? Entendemos que quedara un ltimo punto: 4) Hay una teora mejor? Slo cuando, en efecto, aparezca una teora mejor, se dir que hemos refutado la anterior, por supuesto, con las prevenciones que indicbamos ms arriba. Un lmite para salvar una teora es que, al hacerlo, se torne irrefutable y deje de suministrar informacin. Suele ocurrir que teoras de tales caractersticas pretenden explicarlo todo y de este modo se convierten en verdaderas por definicin de sus propios trminos, es decir, en irrefutables y por lo tanto en no cientficas. Hay que sealar es que pretender afirmar universalmente una teora, sin confrontarla con las realidades particulares, especficas, es sumamente peligroso y puede conducir a dogmas sin ninguna base. Por otra parte, uncientfico social debe indicar cierto lmite temporal, por ms flexible que sea, para el cumplimiento de sus predicciones que, de no cumplirse, haran suponer que el mundo se comporta de una manera diferente, y la teora habr de modificarse en consecuencia. La pretensin de conocer el mundo, de aproximarse a la realidad, tiene sus riesgos, que el cientfico debe asumir. Y de ah su necesidad de descubrir y explicar, de la manera ms adecuada, los fenmenos que se van presentando a su consideracin, aunque, como hemos visto, no hay un modelo nico y universal de explicacin. Captulo VII Explicaciones en psicologa y en psicoanlisis Nudler seala que la utilizacin de trminos tericos sin los debidos recaudos metodolgicos resta carcter cientfico a las hiptesis empleadas, pero al mismo tiempo pone de relieve la necesidad del empleo de trminos tericos si se quiere avanzar hacia una explicacin profunda de la conducta. Hempel, afirma que la sistematizacin cientfica se propone establecer un orden explicativo y predictivo entre los datos de nuestra experiencia, o sea, entre los fenmenos que podemos observar directamente. De lo anterior podemos decir que:el vocabulario extra-lgico de la ciencia se divide en dos clases: trminos observacionales y trminos tericos.En consecuencia, los trminos y principios de una teora cualquiera son innecesarios, pero, los trminos tericos mantienen su presencia en el universo de la ciencia brindando su fuerza explicativa a las teoras. As, por ejemplo, la pretensin de resolver el problema formulando definiciones explcitas de las expresiones tericas en trminos de expresiones observacionales tropieza con dificultades lgicas muy poderosas, como lo ha mostrado el mismo Carnap. Es decir, cualesquiera sean los criterios observacionales de aplicacin que el cientfico puede proporcionar,su objeto es simplemente describir sntomas o indicaciones de la presencia de la entidad en cuestin, y no dar de ella una caracterizacin exhaustiva. El cientfico, en realidad, deja abierta la posibilidad de aadir a su teora nuevos enunciados, que pueden permitir nuevas relaciones interpretativas entre trminos tericos y observacionales. Nudler sostiene que por lo general existen diversos tipos de situaciones estmulo-respuesta distintas de la utilizada para definir un trmino y que sin embargo parecen admitir la aplicacin del mismo. La explicacin y prediccin de la conducta no parecen posibles sobre la base exclusiva de generalizaciones empricas (como las leyes del aprendizaje), sino que se requiere el empleo de teoras que vayan ms all de

lo inmediatamente observable. De all la importancia de la introduccin y de la presencia de trminos tericos en el vocabulario de la ciencia, lo que no significa desconocer, como lo ha expresado Nudler, las exigencias relativas a la contrastacin emprica de las hiptesis. El conductismo ha considerado a los estmulos y a las respuestas abiertas como sus unidades de anlisis fundamentales. El aprendizaje, dentro de esta lnea,se define como la tendencia a producir una respuesta particular ante la presencia de un estmulo particular. Sin embargo los hechos de la transferencia de respuestas y de la equivalencia de estmulos pueden tratarse ms adecuadamente si se supone que lo que se aprende es una estrategia para obtener logros en el medio. Chomsky, dice que en el aprendizaje y el lenguaje lo que se aprende no son slo conjuntos de respuestas (palabras y enunciados) sino, adems, algn tipo de estrategias o de planes internos (gramtica), para reconocer su medio. Eesta concepcin del aprendizaje puede ser til en el rea clnica, ya que da una explicacin terica de la adquisicin o desarrollo de la neurosis, en trminos de almacenamiento y recuperacin de informacinque gua la adaptacin del individuo a su medio, por lo que la neurosis no es respuesta, sino estrategia. Y qu pasa con los deseos y creencias en relacin con la conducta?. Como no pueden ser observados, para predecir la conducta que es causada por los deseos y las creencias,es necesario considerar lo observable que los causa, para formular predicciones. La teora freudiana del desplazamiento o sustitucin trata de dar cuenta de ciertos deseos en trminos de otros deseos Con respecto a las causas de las creencias, puede haber creencias temporales, que influyan en la conducta. Al terreno de la accin, Piaget dice que tiene dos dimensiones: causal y operatoria; las operaciones equivalen a transformar lo real y corresponden a lo que el sujeto puede hacer de los objetos, en tanto la causalidad expresa lo que hacen los objetos al actuar los unos sobre los otros y sobre el sujeto. Cuando decimos que un objeto es causa de algo, esto presupone que hay un estado de ese objeto o un suceso conectado con l. Explicamos una accin intencional dando las razones por las que fue realizada. La teora psicoanaltica trata tambin acerca de acciones, deseos, creencias, intenciones, y expresa, en un ambicioso conjunto de afirmaciones, ncleos tericos vinculados con la psicognesis, psicodinmica y etiologa de varias clases de comportamiento. Sus hiptesis causales pretenden explicar el funcionamiento de la mente as como la conducta, incluyendo la dinmica del simbolismo de los sueos. Freud, caracteriz al psicoanlisis como el nombre de un procedimiento para la investigacin de los procesos mentales que son prcticamente inaccesibles de otra manera, de un mtodo (basado en esa investigacin) para el tratamiento de los desrdenes neurticos, y de una coleccin de informacin psicolgica obtenida sobre estas bases, que se acumula gradualmente en una nueva disciplina cientfica. Freud piensa que el principio de la actividad cientfica consiste ms bien en la descripcin de fenmenos, que luego son agrupados, ordenados y relacionados entre s. Claro que en el mismo trabajo agrega luego que ya en esta descripcin se hace inevitable aplicar al material determinadas ideas extradas de diversos sectores y que pueden presentar al principio cierto grado de indeterminacin. Captulo VIII Explicaciones en economa, sociologa y antropologa Las relaciones de parentesco juegan un papel dominante en las sociedades primitivas y actuales, una cuestin importante, como seala Godelier108 es buscar las causas que determinan dicho papel y que pueden remontarse en ltimo anlisis a los factores vinculados con la produccin. Muchos antroplogos, cuando descubren en el seno de una sociedad que estudian una institucin de carcter multifuncional -como el parentesco, o lo poltico-religioso, concluyen de ello que esa es la razn por la que esta institucin domina la estructura de conjunto de esta sociedad y la lgica de su reproduccin. Pero, afirma Godelier, el anlisis se detiene ah y se termina formulando explicaciones tautolgicas (una institucin es dominante porque es plurifuncional y es plurifuncional porque es dominante). Pero, sostiene Godelier, no basta que una institucin -como las relaciones de parentesco- cumpla varias funciones para que desempee un papel dominante dentro de una sociedad o integre todos los niveles de la organizacin social. Es necesario, adems, que estas relaciones de parentesco (o cualquier otra clase de relaciones sociales) funcionen como relaciones de produccin, regulando los derechos respectivos de los grupos y de los individuos sobre las condiciones de la produccin y sobre los productos de su trabajo.

As, la antropologa, junto con la sociologa y la economa, y tambin la historia, pueden iluminar el estudio de cuestiones especficas dentro de diferentes sociedades y explicar, en su conjunto, de una manera ms adecuada, fenmenos que, de otro modo, quedan reducidos a una caracterizacin parcial. Captulo IX La explicacin en historia Se ha dicho que, aunque se pudieran formular explicaciones, estas seran solamente bosquejos o esquemas de explicaciones, por la dificultad de disponer de leyes generales. Sin embargo la posibilidad de formular, en el terreno de la historia, explicaciones nomolgico deductivas, que incluso podran estar insertas en otro tipo de explicaciones, es posible. Gardiner, sostiene que puede ser superficial y engaoso sugerir que las explicaciones en la historia representan secuencias de acontecimientos como casos ejemplificadores de leyes, y que las afirmaciones del historiador son juicios o interpretaciones. Dray afirma que los sucesos histricos son a menudo nicos simplemente en el sentido de ser diferentes de aquellos con los que sera natural agruparlos bajo un trmino clasificatorio, y diferentes en aspectos que interesan a los historiadores cuando dan sus explicaciones. Winch, por su parte, sostiene que la explicacin histrica no es la aplicacin de generalizaciones y teoras a casos particulares: es la bsqueda de relaciones internas. Wright. El uso ordinario no hace una distincin aguda entre explicar y comprender. En trminos generales, sostiene von Wright, cualquier explicacin, sea causal, teleolgica o de otro tipo, nos proporciona una comprensin de las cosas. Pero comprensin tiene adems una resonancia psicolgica de la que carece explicacin. Se suele distinguir entre interpretacin y comprensin por un lado, y explicacin, por el otro. Los resultados de la interpretacin son respuestas a la pregunta: Qu es esto?. Ambos procesos estn interrelacionados. Una explicacin, correspondiente a un nivel dado, suele preparar el terreno para una interpretacin de los hechos a otro nivel. A su vez, con cada nuevo acto de interpretacin los hechos disponibles resultan reunidos bajo un nuevo concepto. Captulo X Un ejemplo concreto 1) Creemos en la posibilidad de formular adecuadas explicaciones en historia. 2) Se pueden encontrar leyes generales en las ciencias sociales, que cubran distintas reas (conexin entre las ciencias sociales). 3) Se pueden establecer en la historia relaciones de causalidad, en las que los antecedentes causales acten como condiciones suficientes para la produccin del hecho a explicarse. 4) Lo que constituye el efecto de un conjunto de agentes causales puede constituirse como causa de hechos sucesivos, lo que permite encadenar explicativamente una secuencia histrica. 5) Todo ello abre la posibilidad de formular predicciones.

También podría gustarte