Está en la página 1de 2

La lectura comienza buscando una definicin de sujeto y menciona que sujeto es: lo puesto debajo o lo que se encuentra en la base.

Adems de que dice que el sujeto es el ente que esta en la base sosteniendo o sustentando una determinada realidad. Ms adelante expresa lo que se debe entender por el sujeto de la historia y comenta que este es el ente que esta en la base del proceso histrico o bien por el ente constituyente de tal proceso. De estas definiciones surgen dos preguntas. La primera consiste en analizar si el sujeto aparece como la causa u origen del proceso histrico? Para explicar esto nuestro autor se apoya en el planteamiento de Feverbach, para quien la sociedad solo es, en cada uno de sus momentos histricos, la manifestacin progresiva de la esencia humana. Pereyra nos menciona que en este caso el hombre aparece como el sujeto de la historia, esto es porque el proceso se comprende como la serie de manifestaciones y transformaciones de la naturaleza humana. Pero el autor, al analizar los manuscritos de 1844 de Marx, afirma que al ser el hombre el sujeto, y por lo tanto, es el principio u origen fundamental del cual la historia es la manifestacin. Pero mas adelante concluye diciendo que al rechazar la idea del hombre como el sujeto de la historia entendiendo por esto que el hombre es el principio fundamental del cual el propsito histrico constituye la serie de manifestaciones. La segunda pregunta consiste en responder si el hombre es el que hace la historia o sufre alguna intervencin metafsica, es decir quien hace la historia? Pereyra menciona que al afirmar que el hombre hace la historia, se toma por consiguiente que es falso que el proceso histrico sea el resultado de alguna intervencin metafsica suprahumana. Esto lo confirma citando a Marx en varias ocasiones, y el dice los hombres hacen su propia historia y la historia no es mas que la actividad del hombre que busca sus propios fines. La lectura menciona como en muchos de los estudios historiogrficos se plantean a los individuos relevantes como el sujeto de la historia. Pereyra, al apoyarse e interpretar lo que dice Marx, difiere en tomar a los individuos como el sujeto de la historia. Y dice que el individuo no es el sujeto de la historia, no son ellos quienes constituyen el proceso, sino el conjunto de las relaciones sociales, en particular para un amplio periodo histrico, la lucha de clases, lo que constituye es el campo de posibilidades de la accin individual. Nuestro autor se apoya en Althusser del cual interpreta, que no son los hombres quienes hacen la historia sino las masas. Mas adelante apoyndose en el mismo Althusser niega la afirmacin de que las masas sean el sujeto de la historia, ya que menciona que las masas solo es potencia en funcin de la lucha de clases. Mas adelante el texto dice que no es cierto que las clases sociales sean las que hacen la historia. Ya que las clases sociales no son el sujeto de la lucha de clases, esta lucha no ocurre porque una clase as lo decida, ni su intensidad depende de la voluntad de nadie. Esta lucha es el motor de la historia y no tal o cual clase en particular. Pereyra menciona que si no son los individuos relevantes, las masas o las clases, el sujeto de la historia, no es suficiente decir que el hombre es el sujeto de la historia, ya que esta es una obviedad, porque todo acontecimiento histrico es el resultado de la accin humana. Tambin dice que lo que trata es extraer todas las consecuencias implcitas en la tesis de Marx: el hombre es el conjunto de las relaciones sociales. Nuestro autor vuelve a citar a Marx quien dice los hombres hacen su propia historia, pero no lo hacen a su propio arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. Por ultimo habla sobre el proceso e cual no indica una mera sucesin cronolgica ni el simple

hecho de que unos acontecimientos estn temporalmente vinculados con otros, mas bien indica la vinculacin necesaria que los une. Afirmar que la historia es un proceso equivale afirmarla continuidad originaria en ella, es decir que absolutamente cualquier situacin o elemento histrico resulta de las situaciones o momentos anteriores. La concepcin cientfica de la historia como proceso, supone el rechazo a tres orientaciones anticientficas. En la primera se opone al postulado metafsico implicado en la visin teolgica. En la siguiente se enfrenta a un planteamiento voluntarista derivado del enfoque humanista del sujeto. Por ultimo elimina la aceptacin ideolgica de la irremediable ininteligibilidad de la historia inherente a la idea de que esta es una sucesin catica de hechos arbitrarios o casuales debidos a la intervencin del azar. La afirmacin de que la historia es un proceso sin sujeto no desconoce los elementos ofrecidos por la experiencia histrica. La dinamita de la historia se realiza a travs de la actividad de los hombres, cuya actividad en consecuencia, no es una actividad cualquiera sino la actividad permitida por el juego contradictorio de las relaciones sociales globalmente considera das. Se puede afirmar que el sujeto del proceso histrico es el propio proceso, o lo que es igual, la historia es un proceso sin sujeto.