1

METHODES DE VALORISATION PROTOCOLES HYPOTHETIQUES ET ECONOMIE EXPERIMENTALE

Communication l'Institut d'Etudes Catalan 4-5 Juin 1992

Michel GARRABE Marie Hlne DABAT Centre d'tudes de projets Universit de Montpellier I

("Making decisions is like speaking prose - people do it all the time, knowingly or unknowingly.") KAHNEMAN.D. et TVERSKY.A. (1984)

2 Sommaire I-Introduction II-Les valeurs hors march III-Les mthodes de valorisation IV-La Mthode d'Evaluation Contingente V-Protocoles hypothtiques et types d'effets. VI-Causes et consquences de ces types d'effets. I-INTRODUCTION. Dcider impose ncessairement de mesurer. Une telle mesure peut prendre la forme d'une valuation financire ou conomique.Cette dernire se dcline en valuation du qualitatif ou du quantitatif, lequel se divise en non montaire et montaire, qui enfin concerne le march et le hors march. Les mthodes de l'valuation des effets montaires correspondent schmatiquement quatre grands types: *Mthodes Cots-Avantages *Mthodes Cots-Utilits, *Mthodes des Effets, *Modles conomtriques de simulation. Le dveloppement de ces mthodes et plus particulirement de l'analyse CotsAvantages, ainsi que son extension au domaine du hors march, effets externes, actifs naturels notamment a conduit de nouveaux dveloppements mthodologiques, formaliss dans ce qu'il est convenu de nommer les mthodes de Valorisation. Parmi celles-ci, une occupe une place centrale dans le dbat actuel; la Mthode d'Evaluation Contingente. Cette mthode, n'est pas proprement parler une rvolution.D'une part, son origine remonte aux annes soixante, d'autre part son application n'est pas sans poser de srieux problmes.Cependant, certains voient en elle, la seule mthode permettant de mesurer la valeur d'existence d'un actif naturel, et cel lui vaut d'tre trs utilise (plusieurs centaines d'applications). Les ouvrages de rfrence de BROOKSHIRE et aiii (1986), et de MITCHELL et CARSON (1989), ont quelque peu statufi un outil peut tre plus dlicat utiliser qu'on a pu le croire. En effet, outre des difficults de protocole, la mthode semble rencontrer des problmes plus graves, caractre limitant. Les mthodes d'valuation des projets rencontrent aujourd'hui un certain nombre de types de proccupation, qui sont autant de secteurs de recherche mthodologique parmi lesquels on peut souligner; *des problmes de statut du qualitatif et du non montaire, avec peu de production scientifique ( notre connaissance), depuis des essais sur les taux de substitution en nature. *des problmes d'arbitraire des systmes de pondration (multicritres, ou rpartition dans les analyses Cots-Avantages),

3 *des problmes d'identification de valeurs;option et casi option, hritage, intrinsque ou cologique, par procuration, altruiste.... *des problmes de dveloppement de mthodes et de substitution entre elles. *des problmes relatifs la rationalit des prfrences individuelles.Cette question ne cesse de rebondir dans la thorie conomique de la dcision.Au del de l'intransitivit et du free rider, de nouveaux faits ont surgi . Ce dernier problme, nous proccupera ici davantage que les autres, car les Mthodes d'Evaluation Contingente ne prsentent d'intrt que si elles permettent par l'agrgation, de proposer une valeur globale de l'usage et du non usage d'un actif hors march.Hors prcisement, il serait urgent d'avancer srieusement sur cette question prioritaire, car comme le souligne K.J.ARROW(1983), expert s'il en est en cette matire, ces phnomnes sont inquitants, car l'irrationalit des choix invalide les procdures actuelles de dcision. II- LES VALEURS HORS MARCHE. -L'utilit d'un bien dpend de deux types de valeur qu'un individu lui accorde.Une valeur d'usage et une valeur de non usage. -la valeur d'usage,mesure l'avantage prsent retir de l'utilisation d'un bien,service ou actif.Cette valeur d'usage peut elle mme tre un complexe qui comprendrait aussi ventuellement une valeur esthtique.La valeur d'usage n'est pas lie exclusivement un acte de consommation,mais mesure aussi des comportements "non prdateur". Par exemple un espace forestier peut faire l'objet d'un usage "consommable",la chasse ,la pche;et d'un usage "non consommable",la photo,l'tude scientifique.En fait la distinction est rendue ncessaire du fait du caractre complexe du bien "espace forestier" qui comprend plusieurs biens dont certains sont appropriables et d'autres collectifs. -La valeur de non usage,recouvre plusieurs aspects qu'il convient d'identifier pour tenter de les mesurer.La question de leur additivit reste encore discute. *La valeur d'option.Elle mesure la possibilit de disposer d'alternatives de choix futurs..C'est WEISBROD (1964) qui le premier signala son existence.Elle mesure la disposition payer pour conserver la possibilit de pouvoir maintenir sa capacit de choix ultrieurs.Elle dpend donc des avantages d'option attendus en situation d'incertitude. On peut mesurer la valeur d'option par le prix qu'un individu paiera par contrat pour disposer ventuellement d'un bien donn, un moment donn, un prix donn.C'est une prime paye pour compenser l'incertitude sur les gots ,les revenus et l'offre future.(CARLSON et MITCHELL 1990 p 70). La relation entre le prix d'option et l'esprance mathmatique du surplus est complexe.Disons simplement que pour un individu risque aversif,le prix d'option sera suprieur au surplus attendu et pour un individu prfrant le risque,le prix d'option pourrait tre infrieur au surplus attendu.

4 "Le concept de valeur d'option n'exprime aucune valeur en ralit et la mesure correcte de la variation de l'utilit (ou du surplus) en incertitude est le prix d'option attach l'usage de l'actif naturel"(P.POINT et B.DESAIGUES 1990 p289). La valeur d'option est en fait une combinaison de concept ex-post (surplus du consommateur) et de concept ex-ante (prix d'option). Un dbat existe pour distinguer valeur d'option et valeur de casi-option. *La valeur d'existence.Elle est attache l'assurance de la disposition future d'un bien,service ou actif prsent pour un individu.Ce concept est d KRUTILLA (1970).En fait cette valeur mesure la disposition maximale payer pour que soit prserve une situation laquelle l'individu est attach,mme s'il n'existait aucun usage.Il s'agit pour lui d'une valeur de conservation. Il est possible que la valeur d'existence ait une forte composante symbolique.Comme l'crivent J.de MONTGOLFIER et J.M.NATALI (1987 p86):"Le passage de l'autoroute dans les forts suburbaines va en les dcoupant ,dtruire leur rle symbolique de refuge contre l'urbanisation.L'autoroute cre un barrage dans la fort,lieu de vagabondage imaginaire.L'autoroute est un symbole rpressif d'un monde auquel "on ne peut chapper". Une forme particulire de la valeur d'existence est certainement la valeur attache une utilit indirecte,celle procur par le plaisir ressenti par les autres.Ce que l'on nomme "Vicarious value"(CARLSON et MITCHELL (1990) p64). *La valeur d'hritage.Elle est au fond une valeur de conservation au bnfice des individus venir.Elle mesure l'avantage que reprsente l'assurance de la prservation de la disposition d'un bien pour les gnrations futures.(distinction apporte par KRUTILLA et SMITH 1982). -BROOKSHIRE, EUBANKS et SORG (1986) ne considrent pas les valeurs d'hritage (inhrent values),telle que la protection des espaces sauvages par exemple,comme devant tre comptabilises pour des avantages (mme si il y a DAP) car la prfrence pour la prservation n'accroit pas le Bien tre (le statut quo par dfinition n'accroit pas le Bien tre). *La valeur intrinsque ou valeur cologique.Elle reprsente un potentiel contenu dans la qualit d'un actif autoriser des dcouvertes futures modifiant le bien tre des individus. III-LES METHODES DE VALORISATION. On distingue quatre grandes familles de mthodes de Valorisation: les mthodes directes ou indirectes, relles ou hypothtiques.
*LES METHODES DE VALORISATION FONDEES SUR L'EXISTENCE D'UN LIEN PHYSIQUE ENTRE LES BIENS OU SERVICES HORS MARCHE ET LES INDIVIDUS.

L'objet des mthodes supposant un lien physique, comme de celles fondes sur le fonctionnement de marchs hypothtiques, ou simuls est de mesurer les valeurs que nous avons identifies comme pertinentes pour exprimer l'avantage

5 ressenti hors march, ou le cot en ressources hors march d'un projet(exigence) ou d'un accident (ngligence).

Mthode de l'valuation de l'quivalent montaire du dommage. a-Estimation de destruction d'lments non marchands mais renouvelables . Il s'agit dans ce cas de mesurer, notamment, la valeur de ressources naturelles dtruites, par exemple lors d'une pollution majeure. L'on estimera ainsi le cot conomique du dommage ressenti:
Equivalent montaire = Cot marginal de remplacement ou Cot marginal de reconstitution

La valeur du cot de remplacement ou du cot de reconstitution doit tre estime au prix conomique (tenant compte des subventions et taxes principalement). La valeur de remplacement ( l'identique) est un bon indicateur de la valeur d'une ressource naturelle.Celle-ci ne correspond pas videmment au cot collectif ressenti par sa disparition,sauf considrer que le remplacement serait parfait (substitution non identique implique un "cot d'cart") et instantan .En consquence nous aurons:
Equivalent montaire = Cot marginal de d'un dommage remplacement + cot d'cart + cot de dlai

Les cots de remplacement ou de reconstitution peuvent tre diffrents. De plus l'valuation du cot de remplacement ne couvre pas la valeur des prjudices subis par les individus videmment (GARRABE 1989).

b-Dans le cas de ressources non renouvelables. Dans le cas d'une ressource non renouvelable ou difficilement renouvelable du fait des conditions de prdation excessive, le cot d'opportunit de l'exploitation (appel Rente Malthusienne), doit tre ajout aux cots de fonctionnement (P.POINT 1990).
Prix conomique = cot marginal d'exploitation + rente

La rente, qui s'identifie un cot d'usage intertemporel, peut tre estime au cot marginal de recherche d'une unit de remplacement de la ressource surexploite.
Rente Malthusienne = cot marginal de remplacement

6 A cette rente Malthusienne on peut ajouter une autre rente lie au fait que la gnration qui exploite la ressource la premire profite d'un avantage d des rendements croissants, (cots d'exploitation dcroissants).Cette rente est nomme rente Ricardienne (MONCUR et POLLOCK 1988). Cet avantage d'usage prsent doit-il s'ajouter la rente Malthusienne pour mesurer le prix conomique rel.On peut le penser.
prix conomique = Cot marginal d'exploitation + Rente d'une ressource Ricardienne + Rente malthusienne non renouvellable LA METHODE "DOSE - EFFET".

Il s'agit d'une mthode indirecte d'estimation des effets sans observation des prfrences des individus. On peut citer comme exemple de relations dose-effet,les effets de la pollution sur la sant,de la pollution sur les rcoltes,les dommages dus aux CFC ou au CO2. "On tend utiliser une relation dose-effet lorsqu'il y a de bonnes raisons de penser que la population n'est pas consciente des effets qu'entraine la pollution."(PEARCE OCDE1989.) On considre qu' partir du moment o une relation est tablie entre une cause et un dommage ,alors le lien entre eux constitue une relation dose-effet. Les mthodes dose-effet mesurent les cots effectivement subis,comme par exemple le nombre de dcs,la croissance de la morbidit,la dgradation des monuments etc.... La fonction de dommage est obtenue partir de la relation estime entre causes et effets aprs que l'on ait attribu un prix conomique chaque unit physique dgrade. Dans le cas de l'valuation des effets de la pollution par les pluies acides notamment,PEARCE (OCDE 1989),signale qu'il faut tenir compte de modification de comportements des acteurs qui savent s'adapter.Ainsi les agriculteurs slectionnent des varits qui peuvent tre adaptes la pollution.Par exemple le colza puise ses besoins en soufre dans le dpt de pluies acides.Donc pour prvoir les avantages de la rduction de ces pluies acides il faut disposer du modle de comportement des acteurs.
*-LES METHODES DE VALORISATION FONDEES SUR LE COMPORTEMENT REEL OU HYPOTHETIQUE DES INDIVIDUS .

On peut distinguer quatre groupes de mthodes.(MITCHELL et CARSON 1989). METHODES DIRECTES INDIRECTES ____________________________________________________ Observations des -Referendum -Prix Hdonistes comportements sur -Marchs de -Mthodes des cots le March substitution de transport ____________________________________________________ Rponses des -Mthode de -M C T H

7 Marchs hypothtiques l'valuation -M C H contingente -M J A R (M E C )

*M C T H :Mthode des cots de transport hypothtiques *M C H :Mthode de classification hypothtique. *M J A R :Mthode des jeux d'allocation de ressources.
-METHODES RELEVANT DE L'OBSERVATION"DIRECTE"DES COMPORTEMENTS SUR LES MARCHES. a-Le REFERENDUM.

Le systme du referendum cre un pseudo march du bien collectif au sens o les individus rvlent leurs prfrences par leur vote. On peut penser que les individus en cas de consultation lectorale sur un programme de lutte contre la pollution, compareront l'utilit marginale du programme et la dsutilit marginale de leur contribution au programme (celle ci peut tre montaire ou impliquer une modification de comportement de leur part s'ils contribuent la pollution). Il est en ralit trs difficile de recourir cette mthode car les consultations lectorales sont rares et spcifiques,et il est peu frquent d'obtenir des informations suffisantes et comparables.
b-METHODES DES MARCHES DE SUBSTITUTION.

Il s'agit d'observer sur des marchs substituables la valeur de certains biens ou services dtruits par un projet ou un accident. Naturellement peut se poser le problme de la parfaite substituabilit de ces biens et services. Cela dit ,aux USA,un certain nombre d'Etats ont fix par dcret la valeur de certains biens sur la base de leur valeur sur les marchs. Ainsi, l'Etat de Virginie se rfre au barme de valeurs publies par la Southern Division de L'American Fisheries Society, pour dterminer la valeur assigner aux diffrentes espces de poissons dtruites lors d'une pollution marine. En Californie (American Petroleum Institut ,Oil Spill Conference (1979),la valeur du sable souill enlev aprs une mare noire tait fixe 11$ le m3. En ce qui concerne la valeur d'lements de la faune et de la flore tels que les oiseaux par exemple, il est possible de fonder une valeur des pertes partir de marchs tels que ceux des laboratoires, des zoo ou des rserves de chasse, ou des taxidermistes.
Valeur du bien = Prix du bien substituable (valu son cot d'opportunit)

Le cot de remplacement doit tre estim hors taxes et hors marges en l'absence de subvention.En fait il faudrait pour tre exact ne tenir compte que des seuls cots en ressources ( l'exclusion des valeurs de transfert).

8 Le calcul du cot d'opportunit peut faire que la valeur retenue soit diffrente par exemple de celle que l'on obtiendrait par la mesure de la disposition payer.
-METHODES FONDEES SUR L'OBSERVATION INDIRECTE DES COMPORTEMENTS SUR LES MARCHES.

-Dans le cadre de telles mthodes, la valeur des biens hors march peut rsulter d'informations recueillies partir du comportements des individus sur d'autres marchs,avec lesquels il existe des liens significatifs.
a-LA METHODE DES COUTS DE DEPLACEMENT (Hotelling 1938).

L' objectif de cette mthode , est de permettre de mesurer la valeur attache un bien ou service, par exemple un parc naturel partir de la disposition relle payer par les individus qui le frquentent.Notamment par l'estimation des cots de transport et autres cots qu'ils supportent pour y accder.Cette estimation reprsentant une partie des avantages du parc (valeur d'usage). Cette mthode peut aussi tre utilise pour valuer "la notorit" d'un colloque par exemple. Cette mthode prsente certains inconvnients: -Difficult de tenir compte des possibilits de substitution d'un site par un autre. -Difficult d'incorporer la qualit de l'environnement dans les cots de transport. -Difficult d'estimer le cot du temps (manque gagner). -Enfin ,cette mthode ne mesure pas les avantages autres que ceux de la valeur d'usage directe.
b-LA METHODE DES PRIX HEDONISTES (ADELMAN et GRILICHES 1961).

C'est une mthode qui se fonde sur la considration que le prix d'un bien ou service dpend des avantages que procure le milieu dans lequel il est disponible. Les avantages procurs reprsentent satisfactions et plaisirs d'o le terme d'hdonistes. De telle sorte que si les prix de ces biens dpendent des avantages du milieu,on peut penser que la dtrioration de ce milieu (par un projet) peut tre value par le prix de ces biens. Cette mthode a surtout t applique aux salaires et aux biens immobiliers. Si l'on cherche mesurer par exemple, le cot du bruit, on observe que le degr d'insonorisation est fonction de la dpense supporte de telle sorte que la disposition marginale payer (quivalent montaire du cot du bruit) est gale la valeur marginale du silence. Il faut remarquer cependant que la disposition payer peut trs bien tre infrieure au cot marginal du bruit ,cela parce que la disposition payer est

9 fonction du niveau de revenu.L'individu peut ne pas tre en mesure de dpenser d'avantage pour rduire la nuisance. Pour que la dpense gale le prjudice,il faut que techniquement l'accroissement de dpense puisse effacer la nuisance et ses effets et par ailleurs que le cot d'opportunit de la dpense le permette.Un individu dfavoris ne peut consacrer des sommes importantes son isolation phonique sans diminuer d'autres dpenses. Une application du principe du prix hdoniste,consiste effectuer une comparaison dans le cas d'une nuisance,entre le prix du sol de deux endroits qui ne diffrent que par la qualit de l'environnement. Ainsi la proximit d'une route,d'un aroport ou d'une usine et des terrains quivalents cette proximit prs.La diffrence entre le prix au m2 reprsente le cot de la nuisance ou la diffrence de qualit environnementale. L'hypothse de comparaison de deux terrains une caractristique prs est videmment discutable.Il faudrait que les conditions d'accs,de commerce,de voisinage,de localisation soient les mmes.Cependant ce problme peut tre rsolu en partie si l'on sait estimer ces paramtres.Hors c'est gnralement le cas,les professionnels de l'immobilier savent valoriser ce genre de choses. La mesure de l'quivalent montaire du cot du bruit peut se faire partir; -du recours des indicateurs de march -de l'estimation de la courbe de demande de silence. Il est difficile d'isoler le rle du bruit dans la variation du prix des proprits le march du logement est souvent trop tendu pour que le bruit puisse avoir un rel impact. Le titulaire de hauts revenus ressent des nuisances que les autres ignorent ayant d'autres priorits, ce qui risque de conduire le dcideur conclure que le cot social du bruit est plus faible dans les zones dfavorises. Les mthodes de l'quivalent montaire du cot du bruit, ne prennent pas toujours en compte des effets comme la perte de productivit due une mauvais repos, l'agressivit, la dlinquance. Le dmnagement ne peut rsulter qu'exceptionnellement du seul bruit, attachement affectif au lieu, dracinement anxiogne, interviennent dans la dcision. La mthode prsente certains inconvnients. -Les donnes sont souvent rrones ou de qualit insuffisante. -Les fonctions d'estimation sont multiples. -Les hypothses sur le changement d'un bien sont rarement prises en compte. -Il est presque impossible d'valuer des changements dans des sites substitus.
-METHODES INDIRECTES FONDEES SUR DES REPONSES APPORTEES PAR DES AGENTS SUR DES MARCHES SIMULES (HYPOTHETIQUES). a-LA METHODE DES COUTS DE DEPLACEMENT HYPOTHETIQUES.

Il s'agit de la mthode classique de valorisation d'un bien ou service par la disposition payer des agents.La seule diffrence est qu'on essaie d'obtenir une information partir d'enqutes et non partir d'observations de dplacements rels.

10 Cette mthode est considre comme une mthode indirecte ,dans la mesure o les individus sont questionns sur leur DAP pour un dplacement et non sur la valeur qu'ils accordent un bien.
b-LA METHODE DE CLASSIFICATION HYPOTHETIQUE.

Elle propose des enquts de ranger certains sites ,par exemple,ayant des caractristiques diffrentes selon leur ordre de prfrence.Puis,d'tudier les substitutions entre les sites en fonction des cots d'accs ces sites.
c-LA METHODE DES JEUX D'ALLOCATION DE RESSOURCES.

Cette mthode s'adresse spcialement aux responsables de la dcision publique.Elle est destine connatre la distribution des budgets entre les actions possibles,tant entendu que les dcideurs rationnels doivent satisfaire leurs administrs sous peine de ne pas tre rlus. L'objet est de rechercher une maximisation du bien tre collectif par des allocations successives des budgets.La difficult mthodologique majeure est de dcrire avec suffisamment de dtails chacune des catgories budgtaires pour pouvoir valuer les modifications apportes aux avantages.(CARSON et MITCHELL p88). IV-LA METHODE D'EVALUATION CONTINGENTE. a-Historique. Il semble que la premire application vritable de ce qui deviendra la mthode d'valuation contingente (M.E.C.) remonte DAVIS (1963).Avant lui cependant CIRIACY-WANTRUP (1952), et ROBERT (1961) avaient dj utilis la mthode de l'interview directe pour tenter d'estimer les avantages lis la disposition d'actifs naturels. Depuis le dbut des annes 70 de trs nombreux travaux se sont succds aux Etats Unis, et au Canada, utilisant cette mthode, et l'appliquant tout un ensemble d'actifs hors march, tels que par exemple: -la visibilit atmosphrique, RANDALL et aiii (1974), BROOKSHIRE et aiii (1976), HORST et CROCKER, (1978) -la conservation des espces, (HAMMOCK et BROWN (1974) -les parcs naturels DAVIS (1963) et VAUGHAN (1974), -la scurit arienne, JONES-LEE (1976) -la pollution de l'eau, GRAMLICH (1977), -les nuisances olphactives, LOEHMAN et autres (1978), -la pollution atmosphrique et ses effets sur la sant LOEHMAN.et aiii (1979,1981...), BROOKSHIRE et aiii(1979), -les dchets dangereux,POMMEREHNE et ROEMER (1991). En Europe, les applications de la MEC sont plus rcentes.Il faut noter des utilisations en Norvge, Sude, Italie et Suisse POMMEREHNE (1987),ROEMER (1992).

11 Plus rcemment en France DESAIGUES et LESGARDS (1992), l'ont utilise pour mesurer la valeur des bnfices patrimoniaux et rcratifs du barrage rservoir de la Seine, devenu le lac de la fort d'Orient. Depuis DAVIS qui introduisit la mthode d'enchre, les dveloppements mthodologiques se sont succds. Ceux ci doivent beaucoup HORI (1975), HANEMANN (1978), FREEMAN (1979), SMITH.M.(1980), RANDALL (1980), BROOKSHIRE (1979). Ces dveloppements ont conduit par exemple: - amliorer les processus d'enchre (enchres la VICKREY), - discuter des avantages relatifs de la mthode par rapport aux autres techniques d'valuation des actifs hors march, celle des cots de dplacement notamment, (SMITH, DESVOUSGES et FISHER 1986) ou des mthodes hdonistes (BROOKSHIRE,TRAYER,SCHULTZE,et D'ARGE 1982). - tenter de corriger par des techniques conomtriques les biais de traitement, GOODMAN.A.C. (1989),McCLELLAND et aiii (1991), DESAIGUES et LESGARDS (1992) b-Principes. La (M.E.C) est une mthode de rvlation directe des prfrences individuelles, obtenue partir des rponses proposes par des agents sur des marchs hypothtiques labors cet effet. Elle consiste en une enqute directe sur la disposition payer (DAP) des agents, pour bnficier de l'usage prsent (futur) ou de l'existence d'un actif, et sur la disposition recevoir (DAR) pour en tre priv. Les courbes de Demande Compense de HICKS, permettent d'obtenir des courbes de demande utilit constante situes au dessous de la courbe de demande non compense. Elles conduisent la dfinition de deux catgories de surplus : -le surplus compensateur qui mesure la variation compensatrice du revenu par rapport l'tat initial, et qui correspond la disposition payer (DAP). -le surplus quivalent qui se mesure par rapport l'tat final et qui correspond, lui, la disposition recevoir (DAR). En fait on peut constater qu'il existe deux mesures des avantages d'une amlioration et deux mesures des cots d'une dtrioration d'une situation (PEARCE D.1989) . *La DAP pour obtenir un avantage, *La DAP pour ne pas subir un cot, *La DAR pour renoncer un avantage, *La DAR pour accepter un cot. En thorie la DAP et la DAR sont les mmes, cependant, leur mesure empirique fait apparaitre des diffrences, ce qui surprend les conomistes mais pas les psychologues. BISHOP et HEBERLIN (1979) ont tabli que des diffrences importantes existaient entre DAP et DAR.Ils ont pu observer une surestimation de la disposition recevoir qui peut aller de 110. c-Conditions.

12 Un certain nombre de conditions sont requises pour qu'une M.E.C. soit mise en oeuvre.Doivent tre proposes notamment: ->*Conditions relatives la population enqute Information relative la population concerne.Au del des conditions de reprsentativit, il importe de connaitre la nature des valeurs que l'on cherchera mesurer, valeur conomique totale ou valeur spcifique . ->*Conditions relatives l'impact sur l'actif. Une information de l'enqut sur la nature, la situation, les effets d'un projet sur le ou les biens dont on veut mesurer la valeur pour l'enqut. -Sur la nature;il s'agira de prciser le type de bien,la nature du droit de proprit,le niveau d'utilit de rfrence de ce bien. -Sur la situation;il s'agira d'expliciter les conditions d'accs aux biens dans le temps et dans l'espace,par catgorie d'agent. -Sur les effets enfin.Il s'agira de dcrire prcisment les risques encourus.Risques directs sur les individus (augmentation-diminution d'une pollution), risques indirects(effets sur les prix relatifs:par exemple le contrle de la pollution des rivires peut avoir comme consquence l'accroissement du prix de bien comme le cuir ou le papier). Un risque de confusion existe lorsque notamment un bien (qualit de l'air),peut lors de sa dgradation,avoir plusieurs effets(sur la sant ,surles loisirs,sur les monuments),il faut prciser ce que l'on veut valuer. Une information si possible visuelle,le recours des photos d'une situation avec et sans pollution ,peut tre trs utile par exemple.Il faut cependant viter une dramatisation ou une dulcoration de la ralit,les photos pouvant dformer cette ralit. ->*conditions relatives aux moyens de paiement. Les modalits de paiement hypothtiques, pour la protection, ou l'obtention du bien, ont une influence sur le montant que les individus sont disposs accepter de payer.Il conviendra de prciser les modalits du paiement, frquence, dure , forme (tarif ou impt) et support. d-Protocole. Le phasage d'une M.E.C. comprend comme toute enqute, une phase de prparation, une phase d'entretien et une phase de traitement. -La phase de prparation est plus dlicate que pour une enqute classique pour les raisons que nous avons dj soulignes. -La phase d'entretien suppose trois phases: *Une description dtaille des biens dont on desire valuer la valeur contingente, ainsi qu'une description dtaille des circonstances dans lesquelles ils sont mis la disposition de l'enqut.Des photos sont souvent utilises. *Des questions relatives aux caractristiques de l'enqut (ge,revenu...) ses prfrences pour le bien, et leur utilisation. *Des question permettant l'enqut de proposer une valuation (systme d'enchres). S'agissant par exemple, d'un parc, on propose un enqut: -une photo sans usine,(1) -une photo avec de la fume manant d'une chemine d'usine que l'on n'aperoit pas sur le clich,(2)

13 -une photo reprsentant l'usine et une importante quantit de fume.(3) On demande l'enqut combien il est dispos payer pour prserver la situation (1) d'abord de la situation (2) puis de la situation (3). La technique utilise est celle du "jeu d'enchres". -L'enquteur doit suggrer la premire enchre (prix de dpart).L'enqut doit alors indiquer s'il consent ou non payer ce prix.Un processus itratif s'engage alors jusqu' ce que l'enqut refuse une nouvelle augmentation du prix.Cette dernire enchre constituera donc la disposition maximale payer.La procdure inverse, enchre descendante permet de mesurer la disposition minimale recevoir. Une autre technique peut tre propose comme par exemple donner des budgets hypothtiques des acteurs afin qu'ils les ventilent entre diffrentes options, en leur proposant l'usage symbolique d'une carte de crdit. Une dernire mthode a t utilise, notamment par BISHOP et HERBELIN (1979), elle conduit proposer, un acteur, un montant donn pour une valeur donne et enregistrer pour ce dernier son acceptation ou son refus, payer ou recevoir. A l'exception de la troisime mthode, moins satisfaisante, une des principale difficult de la mthode rside dans l'aide la formulation sans que celle ci ne modifie la prfrence des enquts. -La formulation des questions est fondamentale, pour permettre l'individu enqut de formuler lui mme une rponse. -Enfin, la phase de traitement, ncessite de nombreuses prcautions concernant en particulier le traitement des biais, des non rponses et des rponses nulles , DESAIGUES et LESGARDS (1992). V-PROTOCOLES HYPOTHETIQUES ET TYPES D'EFFETS. La mise en oeuvre de protocoles hypothtiques pour estimer les dispositions payer des agents, a conduit l'observation d'un certains nombre d'effets.La question se pose de la nature de ces effets et au del de la rationalit des comportements. La rationalit des prfrences individuelles est un des principaux dbats rcurrents dans la thorie de la dcision. Cette question ouverte il y a longtemps, connait aujourd'hui une nouvelle actualit l'occasion de la validation des M.E.C, et notamment propos des diffrences observes entre la D.A.P. et la D.A.R. au cours de nombreuses expriences ralises. Les carts par rapport l'hypothse de rationalit des prfrences, s'expriment sous la forme d'un certain nombre d'effets.On voque pour les expliquer des raisons de protocole et des raisons psychologiques. Ces dernires contrairement ce que pensent MITCHELL et CARSON sont peut tre plus importantes qu'on ne le croit. La question centrale du dbat est de savoir si des modifications de protocole sur les marchs hypothtiques, seront suffisantes pour liminer les nombreux effets pervers que l'expression des prfrences propose au cours des enqutes.

14 Nous ne reviendrons pas sur l'effet d'aversion vis vis du risque dmontr et analys par BERNOUILLI (HAHNEMAN et TVERSKY 1984). 1-EFFETS DE STRATEGIE. Il s'agit de la possibilit pour un agent interrog de ne pas rvler sa prfrence, ou de rvler une disposition payer fausse de faon ne pas supporter la charge financire que sa rponse pourrait autoriser, ou d'exercer une influence sur le volume des actifs qui pourrait tre produit .Il s'agit naturellement du phnomne du free-rider.Il n'est pas sr, ainsi que le pensait SAMUELSON, que ce phnomne soit si frquent (ATKINSON et STIGLITZ 1980). 2-EFFETS DE COMPLAISANCE. Cet effet se manifeste lorsque la personne enqute souhaite se soumettre aux attentes d'un prsum "sponsor",(SCHUMAN et PRESSER 1981), ce qui la conduit surestimer la valeur de sa disposition payer.Cet effet peut prendre une forme particulire, celle d'un effet de complaisance vis vis de l'interviewer.Ce dernier effet peut en effet se produire, lorsque l'enqut souhaite exprimer, par exemple son appartenance une classe sociale de revenu plus lev. 3-EFFETS DE PROTOCOLE. Ces types d'effets sont nombreux puisqu'ils peuvent concerner toutes les phases de la mise en oeuvre d'un protocole hypothtique. Au del des erreure possibles dans le cas d'enqutes classiques, relatives l'erreur d'chantillonage par exemple, dans une M.E.C. (MITCHELL et CARSON 1989) .On distinguera un certain nombre de diffrents biais lis par exemple; - la comprhension , la rigueur ou la crdibilit du scnario, -aux informations proposes dans le scnario et qui sont perues comme des indications sur la valeur des actifs valuer, -au fait que l'actif en question est peru comme en relation avec d'autres biens,ce qui influence le montant de la D.A.P. -au cas o l'enqut value un autre bien que le bien propos (valuation d'un bien symbolique ou d'une valeur morale par exemple). -au niveau de l'enchre minimale, -au pas d'enchre retenu, -au moyen de paiement propos, -au droit de proprit sur l'actif,etc......... Ces dysfonctionnements de protocole ont comme consquence la mauvaise estimation de la D.A.P (surestimation ou sousestimation) pour cause d'erreur ou de protestation. 4-EFFETS DE MARCHE FICTIF . Les agents consults sur leur D.A.P. sur un march hypothtique, sont conduits parfois surestimer la valeur de leur disposition payer.Les agents dpensant

15 plus facilement des opportunits de revenus que des revenus rels.Il ne s'agit pas d'un effet de protocole li une mthode spcifique, au sens restrictif que nous avons retenu, il s'agit plus largement d'un effet de situation spcifique. Des expriences ont tent de mesurer cet cart partir de comparaisons entre marchs hypothtiques et marchs simuls, KEALY, MONTGOMERY, DOVIDO (1991). 5- EFFETS DE CIRCULARITE. Lorsque pralablement l'estimation d'une prfrence les individus sont interrogs sur le classement de priorits entre plusieurs types de mesures concernant des actifs naturels, des effets de circularit peuvent apparatre. Dj HICKS (1956), refusait les prfrences intransitives, que MAY (1954), avait montres comme le rsultat d'observations valides, dont la fameuse enqute sur les classements des qualits des conjoints.De nombreux dbats ont eu lieu mais la thorie des prfrences intransitives n'a jamais vu le jour.Ce qui ne veut pas dire que la circularit des prfrences individuelles, drangeante, au demeurant, n'existe pas. 6- EFFETS DE REMANENCE. Un autre effet largement soulign dans la littrature, correspond ce que l'on pourrait appeler l'effet de rmanence.Il correspond au fait que des circonstances extrieures au choix, introduisent dans les manifestations des comportements, des modifications irrationnelles.Il en est ainsi des prfrences individuelles de certains acteurs, par exemple concernant leur modalit de dplacement, aprs un accident d'avion par exemple. L'vnement ne change pas fondamentalement la probabilit, et pourtant l'acteur modifie sa prfrence.La rmanence est un effet qui peut s'estomper assez rapidement.Il n'apparait d'ailleurs pas chez tous les individus.Cet effet de rmanence ne doit pas tre confondu avec l'erreur sur les probabilits, relative aux risques objectifs d'accident si l'on reste dans le domaine des modalits de transport notamment.Un tel effet peut se manifester dans l'expression d'une D.A.P. 7- EFFETS DE RANG. HOEHN et RANDALL (1982) , ont montr que l'valuation d'un actif peut dpendre du rang qu'il occupe sur une liste. En effet la disposition payer est plus forte lorsque cet actif occupe la premire place, que dans le cas ou il se situe la fin, toutes choses gales par ailleurs.Cet effet a t mis en vidence galement par TOLLEY et RANDALL (1983), l'occasion de deux enqutes faites sur la D.A.P. pour maintenir la visibilit dans le Grand Canyon.Dans une tude de 1980, les auteurs tablissent que la D.A.P. se situe en moyenne autour de 90$.Dans l'tude de 1981, o l'interrogation sur la D.A.P. pour maintenir la qualit de la visibilit dans le Grand Canyon tait prcde de deux autres valuations sur l'accroissement de la visibilit Chicago et dans une zone l'est du Mississippi,la valeur moyenne attribue au mme actif, n'tait plus que de 16$.L'ordre semble

16 donc jouer un rle.Cet effet d'ordre doit d'ailleurs tre tudi l'effet d'inclusion prsent ultrieurement. 8-EFFETS D'ASYMETRIE. L'effet d'asymtrie s'interprte comme une irrversibilit des courbes d'indiffrence pour une situation donne des termes de l'change.Un certain nombre d'expriences ont propos ce phnomne. -L'exprience de GRETHER et PLOTT (1979).Dans le cas d'un choix entre deux situations,celle d'une forte probabilit d'un faible gain et celle d'une faible probabilit d'un gain lev, un individu choisira la premire option, mais affecte une plus grande valeur montaire la seconde.Ce qui conduit COURSEY, HOVIS et SCHULTZE (1987) recommander d'carter l'incertitude dans l'valuation des D.A.P. -L'exprience de McNEIL,PAUKER,SOX et TSVERSKY (1982).S'agissant de traitement du cancer du poumon, il a t demand des groupes d'individus de classer leurs prfrences par rapport des modalits de traitement alternatives,(chirurgie ou radiothrapie) prsentant des probabilits de rmission au mal diffrentes.L'originalit de l'exprience tient au fait que les mmes statistiques ont t prsentes aux deux ensembles de groupes d'enquts sous la forme de probabilit de survie, pour l'un, et de probabilit de dcs pour l'autre.Les rsultats obtenus attestent d'un cart de prfrence entre les deux groupes rputs homognes, (18% favorables la radiothrapie dans un cas, 44% dans l'autre). -L'exprience de KAHNEMAN et TVERSKY(1984), reprend la mme question, mais dans le cadre d'un protocole hypothtique .L'objet de l'expression des prfrences est, cette fois, le choix entre deux programmes de lutte contre une maladie incurable.Dans ce cas encore, les programmes sont proposs au classement deux groupes d'enquts, sous des formes de nombre de vies sauves et de nombre de vies perdues.Le rsultat obtenu confirme le prcdent. Dans cette mme tude, les auteurs prsentent une exprience curieuse.On demande un chantillon de 200 personnes quelle serait leur attitude si aprs avoir achet un billet de thatre 10$, ils s'aperoivent l'avoir perdu en entrant.Accepteraient-elles d'en payer un second?46% rpondront oui, 54% non.Il est alors demand un autre chantillon de 183 individus, comment ils ragiraient si, en entrant au thatre, ils s'apercevaient avoir perdu un billet de 10$, prendraient-ils un billet de thatre de 10$ pour assister au spectacle?88% repondront oui, 12% non. -Un troisime groupe d'expriences a t propos par KNETSCH (1989). La premire d'entre elles concerne un protocole d'change entre deux biens, une chope (mug) et une plaque de chocolat (candy bar).La particularit des biens changeables ne s'explique que dans le contexte d'un campus tudiant.Trois groupes sont forms, qui reoivent respectivement pour l'un une chope, pour le

17 second une plaque de chocolat et rien pour le troisime.Il est alors demand aux diffrents groupes d'changer les biens s'ils le dsirent.Dans le premier groupe 89% souhaitent conserver la chope;90% le chocolat dans le second groupe.Par contre dans le troisime groupe la prfrence exprime est 56% pour la chope et de 44% pour le chocolat. La deuxime exprience se propose d'identifier les niveaux d'changes minimum acceptables, dans le cas de biens (chocolat et monnaie) et de paiements rels.Le rsultat atteste encore de l'asymtrie.Les individus affectent aux biens des valeurs nettement plus leves, lorsqu'on leur propose de s'en sparer que lorsqu'on leur propose de les acquerir (KNETSCH 1989 p1281). La troisime exprience concerne l'change de revenu contre un accroissement de risque d'accident.Parmi les personnes interroges, 61% refusent un accroissement d'un tel risque de 0.5 1% contre 700$.Par contre 27% acceptent d'changer une baisse de risque de 1% 0.5 contre une rduction de 700$ de revenu. Nous reviendrons ultrieurement sur les raisons que l'on peut invoquer pour expliquer, partiellement, ce phnomne, mais l'asymtrie semble vidente dans le cadre de tels protocoles exprimentaux.

9-EFFETS D'INCLUSION. Un tel effet (embedding), a t confirm trs recemment par KAHNEMAN et KNETSCH (1992).Ces auteurs constatent qu'un actif, prsentera une valeur plus faible s'il fait partie d'un ensemble d'autres actifs que lorsqu'il est valu seul. Ils soulignent le fait que ce phnomne n'est pas nouveau pour les biens saturables et substituables.Pour de tels biens d'ailleurs, les effets d'ordre d'inclusion se prsentent simultanment.Ainsi la D.A.P. pour 100 cornets de glace n'est pas diffrente de celle d'un seul, puisqu'on ne peut les consommer simultanment, (et dans l'hypothse de comportement non altruiste).De plus l'ordre du bien est ici dterminant. Ce qui est nouveau est que un tel effet semble concerner aussi la valeur d'usage des actifs naturels. On peut montrer que la D.A.P.pour prserver les sites majeurs d'une zone, n'est pas plus leve que la D.A.P. pour en sauver un seul.Cel parce que chaque site procure autant d'utilit que l'ensemble.Ce qui est cohrent avec le principe d'unicit de la valeur d'existence qui la rend indpendante de la quantit disponible d'un actif,mais nouveau concernant la valeur d'usage. KAHNEMAN et KNETSCH expliquent cet effet par le fait que la D.A.P.offerte dans le cadre d'un protocole hypothtique, reprsente la mesure de la satisfaction morale de la contribution la production-prservation de biens collectifs, plutt que celle de leurs valeurs conomiques. La question qui se pose si une telle observation est ultrieurement confirme, est quelle est la valeur retenir dans un protocole hypothtique, celle

18 de l'actif isol ou celle de l'actif inclu?De plus, comment dans ce cas raliser une hirarchie dans les priorits, si celle ci n'est plus reflte par celles des D.A.P.? VI-CAUSES ET CONSEQUENCES DE CES TYPES D'EFFETS. Un certain nombre de raisons expliquant les effets proposs sont des raisons techniques, il s'agit bien sr des effets de protocole. Les autres sont probablement d'ordre psychologique.Ce qui n'exclue pas pour autant que des mesures de prvention ne puissent tre prises dans certains protocoles.Cependant il semble interressant de s'interroger sur les mobiles des acteurs. -La conservation de l'acquis semble tre responsable de l'irrversibilit des prfrences.Acquis de la vie dans l'exprience de McNEAL (1982), ou de TVERSKY et KAHNEMAN (1986).Acquis moins anxiogne dans le cas des expriences de KNETSCH (1989), mais acquis d'actifs tout de mme. Les effets de march fictifs sont peut tre galement explicables ainsi.Cet argument rejoint "l'endowment effect" de THALER (1981). -La stabilit de la D.A.P.Maximale hors march..L'explication de l'effet d'ordre pourrait tre attribue au fait que les personnes enqutes valuent chaque bien de faon squentielle, comme si une liste soumise au choix exprimait une accumulation d'actifs dont l'utilit marginale dcrotrait avec le nombre.Alors que l'on attendrait une expression indpendante de leur disposition payer.En fait le rsultat constat est tout fait cohrent avec les prescriptions de la thorie conomique.Tout se passe comme si les individus disposaient court terme d'une D.A.P.M. hors march stable qu'ils ralloueraient selon les circonstances entre les actifs. -La satisfaction morale de contribuer la production de biens collectifs semble tre pour KAHNEMAN et KNETSCH (1992), la raison principale expliquant le niveau de valeur attribue un actif dans le cadre d'une M.E.C.Il ne s'agit pas pour eux de la valeur conomique des biens qui est en la circonstance propose.Si cel est vrifi par d'autres expriences,il en rsulterait l'impossibilit de retenir cette valeur dans l'valuation des dommages. -La prise en compte du cot du regret futur possible. KAHNEMAN et TVERSKY 1986 ont mis l'hypothse que la distorsion entre DAP et DAR pouvait avoir comme cause la difficult valuer sur un march hypothtique, les consquences futures d'un renoncement la prservation.En fait cet argument renvoie la prfrence pour la conservation.L'individu surestimant les situations connues. -L'existence d'un droit sur l'actif dont les acteurs demanderaient compensation en cas de disparition.ASHFORD et STONE (1988), ont propos l'argument selon lequel l'asymtrie des prfrences aurait pour cause le fait que les individus valoriseraient le renoncement une situation donne d'un montant supplmentaire expliqu par la perte d'un droit patrimonial.

19 D'autres arguments doivent pouvoir galement tre invoqus.Il semble cependant que la prfrence pour la conservation soit au centre de la plupart d'entre eux. En tout tat de cause ces phnomnes sont inquitants, car l'irrationalit (au sens troit, car il s'agit en fait d'une autre rationalit) des choix impliquent l'infficacit des procdures actuelles de dcision . La question fondamentale que ces observations proposent, est celle de la responsabilit des protocoles exprimentaux. On doit constater tout d'abord que, les effets observs se rencontrent, que l'change se fasse sous la forme d'un troc ou contre de la monnaie, que le march soit rel ou hypothtique, incertain ou non, que les valeurs soient grandes ou petites et que des effets revenus existent ou non.Cela limine tout de mme quelques critiques. Le poids des mots et l'ordre des alternatives demeurent une proccupation de protocole, mais il faut bien exprimer les choix, et les proposer sous une forme ou sous une autre.Les amliorations procdurales suffiront-elles liminer ces effets, c'est toute la question de l'avenir des procdures hypothtiques qui se trouve pose.Et cel alors que la MEC a acquis aprs d'autres le droit d'tre considre comme procdure officielle aux USA.

20 Bibliographie
ADELMAN.I. et GRILICHES.Z. (1961):On an Index of Quality Change.Journal of the American Statistical Association vol 56 pp 531-548. ARROW.J.K.:(1983)Risk,Perceptions in Psychology, and Economics.Economic Inquiry vol 20,pp 1-19 ASHFORD .N. et STONE.R.F. (1988):Cost-Benefit Analysis in a Environmental decision-making. Working Paper Cambridge ATKINSON.A.B.ET STIGLITZ.J.E.(1980)Lectures on Public Economics.New.York. McGRAW-HILL . BISHOP.R.C. et HEBERLIN .T.A.:(1979) Measuring Values of Extra-Market Goods:Are Indirect Measures Biased? American Journal of Agriculture Economics (A.J.A.E.) vol 61 pp 926-930 BROOKSHIRE D.S., IVES.B.C et SCHULTZE.W.D.:(1976).The Valuation of Aesthetic Preferences, Journal of Environmental Economics and Management(JEEM), vol 3 N4, pp 325-346. BROOKSHIRE D.S., ARGE.R.C.ET SHULTZE.W.D.(1979):Experiments in Valuing Non Market Goods IN Methods Development for Assessing Tradoffs in Environmental Management Washington D.C. BROOKSHIRE D.S. et CROCKER T.D.(1981).:The advantages of Contingent Valuation Methods for Benefits-Costs Analysis.Public Choice 36 pp 235-252 CIRIACY-WANTRUP.S.V.(1952):Resource Conservation:Economics and Polities; Berkeley, University of California Press . COURSEY.D.L.,HOVIS.J.C.,SCHULTZE.W.D.(1987):The Disparity between Willingness to accept and Willingness to pay Measures of Value.Q.J.E. August pp 679-690. DESAIGUES.B.et LESGARDS.V.(1992).:L'Evaluation Contingente des Actifs Naturels R.E.P 102 pp100-122 DESAIGUES.B. et POINT.P.(1990):Les mthodes de dtermination d'indicateurs ayant la dimension de prix pour les composantes du patrimoine naturel.R.E.vol 41 n2 pp 269-319. DAVIS.R.(1963)The Value of Outdoor Recreation.An Economic Study of the Maine Woods.Harvard University . FREEMAN.A.M.(1979):The Benefits of Invironmental Improvement:Theory and Practice John Hopkins University Press .Baltimore FREEMAN.A.M.(1991):Factorial survey Methods and Willingness to Pay for Housing Characteristics;A comment J.E.E.M. 20,pp92-96. GARRABE.M.(1989):Evaluation d'un Cas de Dystrophie Lagunaire.Travaux du Centre d'tudes de projets n69 Montpellier-Dcembre-(67p) GARRABE.M.et M.H.DABAT (1991)The deterioration of the environment, flexibility of reactions and rent:the case of a Lagoon area.Communication Association Europeenne des Economistes des pches :DUBLIN (IRLANDE). 10-12 Avril (18p). GOODMAN.A.C.:Identifying Willingness to Pay for Heterogeneous Goods for Factorial Survey Methods.J.E.E.M. 16,pp 58-79. GRAMLICH.F.W..(1977)The Demand for Clear Water:The Case of Charles River National Tax Journal vol n2 pp 183-194. GRETHER et PLOTT(1979):Economic Theory of Choice and the Preference Reversal Phenomenon.A.E.R. LXIX pp 623-638. HANEMAN .W.M.(1978):Medological and Empirical Study of the Recreation Benefits from Water Quality Improvement Harvard University. HICKS.J.(1956);A revision of Demand Theory.Oxford . HOEHN.J.P. et RANDALL.A.(1982):Aggregation and Desaggregation of Program Benefits in a Complex Policy Environment:A Theorical Framework and Critique of Estimation Methods A.A.E.A. (Summer Meeting). HORI.H.(1975):Revealed Preference for Public Goods.A.E.R. vol65 pp978-991. HOTELLING.H. (1938);The General Welfare in Relation to Problem of Taxation and of Railway and Utility Rates Econometrica 6,pp 242-269. JONES-LEE.M.W.(1976):The Value of Life: An American Analysis Chicago University Press. KAHNEMAN.D. et KNETSCH.J.L.(1992 ):Valuing Public Goods;The Purchase of Moral Satisfaction.J.E.E.M. Vol 22 n1 ,pp 57-70. KAHNEMAN.D. ET TVERSKY.A. (1984): Choices, values, and frames.American Psychologist 39,4,pp 341-350.

21
KAHNEMAN .D .et TVERSKY.A.et THALER.R.(1986):Fairness as a constraint on Profit Seeking:Entitlement in a Market.A.E.R. vol 76 n4 pp 728-741. KEALY.M.J.,MONTGOMERY.M.,DOVIDO J.F.(1991):Reliability and Predictive Validity of contingent Values:Does the Nature of the Good Matter.J.E.E.M. 19 pp 244-263. LOEHMAN et aiii (1979):Distributional Analysis of Regional Benefits and Cost of Air Quality Control.J.E.E.M. vol 6 pp222-243. MARKANDYA A.(1991):The Value of the Environment:A State of the Art Survey.International Conference"Economy and Environment in the 90s".University of Neuchtel;26-27 August 34p . McCLELLAND.G.,SCHULTZE.W., et aiii (1991):Valuing Eastern Visibility;A field Test of the Contingent Valuation Method USEPA Cooperative Agreement CR -815183-01-3 MAY(1954);Intransitivity, Utility,and the agregation of preference pattern Econometrica (pp1-13). McNEIL.B., PAUKER.S., SOX.H, TVERSKY.A.:(1982):On Elicitation of Preferences for Alternative Therapies New England Journal of Medecine 306,pp 1259-1262. MITCHELL.R.C. et CARSON.R.T.(1989):Using Survey to Value Public Goods:The Contingent Valuation Method.Resources for the Future Washington D.C. MONCUR et POLLOCK(1988):Scarcety rents for water:a valuation and pricing model.Land Economics 64,pp 62-72. PEARCE.D.:L'valuation montaire des avantages des politiques d'environnement .O.C.D.E. Paris.1989. POMMEREHNE.W.W. et ROEMER.A. (1991):L'valuation des gains d'une diminution d'un risque collectif:Le cas des dchets dangereux.Confrence Internationale Economie et Environnement dans les annes 90.Universit de Neuchtel26-27 Aot 1991. RANDALL.A. et aiii (1974):Bidding Games for Valuation of Aesthetic Environmental improvements:J.E.E.M. vol 1,pp,132-149. SCHULZE.W.D.,McCLELLAND.G., WALMAN.D (1991) :Contingent Valuation Methods and the Valuation of Environmental Resource:International Conference "Economy and Environment in the 90s"University of Neuchtel 26-27 August (18p) SCHUMAN.H. ET PRESSER.S. (1981):Questions and Answers in Attitude Surveys: Experiments on questions Form,Wording and Context.New York Academie Press. SMITH.N. (1980):A Comparaison of the Travel Cost And Contingent Valuation Methods of Recreation at Cullaby County Lake. Oregon State University. SMITH.V.K.(1992):Arbitrary Values, Good causes, and Premature Verdicts.J.E.E.M. ,22 pp 71-89. THALER.R.H.(1981):Some Empirical Evidences on Dynamic Inconsistence Economics Letters vol 8 pp201-207. TOLLEY.G.S et RANDALL.A.:Establishing and valuing the Effects of improved visibility in the Easthern U.S.Environmental Protection Agency Washington D.C. 1983. VAUGHAN .W. et aiii:(1985)Aggregation Problems in Benefit Estimation:A Simulation Approach.Report forU.S.Environmental Protection Agency. VICKREY.W.(1961):Counterspeculation, auction and competitive Sealed Tenders.Journal of Finance XVI March pp 8-37. WILLINGER.M:Developpement soutenable et valeur de la prservation Sminaire de Montpellier 5-6 Dcembre 1991(18p).

22