Está en la página 1de 26

CULTURA VICERREGIA Y ESTADO COLONIAL.

UNA APROXIMACION CRITI CA AL ESTUD I0 DE LA HISTORIA POLITICA DE LA NUEVA ESPANA *

Alejandro CANEQUE
New York University

ha quedado inscrita de una manera muy viva en la imaginacion historica de los mexicanos, aunque esta imagen sea, generalmente, negativa. De Octavio Paz al subcomandante Marcos, 10 normal ha sido vcr en los metodos utilizados por los virreyes nom brados por el monarca espailOl para gobernar Nueva Espana, el origen de la corrupcion y de los abllsos de poder de los gobernantes del Mexico contemponineo. Asf, algunas semanas desplles de la insurreccion que se inicio en eI estado de Chiapas eI I Q de enero de 1994, el Ejercilo Zapalisla de Liberacion Nacionalhizo ptlblico un docllmento de su [amoso Hder, el subcomandante Marcos, en el que denllnciaba la pobreza y condiciones de vida miserables en las
LA FICURA [)EL \1RREY, SIN DUDA,

Fecha de recepci6n: 30 de noviembre de 2000 Fecha de aceplaci6n: 22 de marzo de 200 I

* :'Ii agradecimienlO a Antonio Feros, Pedro GuibO\;ch y Raquel Diez pOl' los comentarios ofrecidos en la elaboraci6n de este trabajo. Diferentes versiones de este articulo se presentaron en agosto de 2000. en el Seminario de HislOria de la Pontificia Universidad Cat6lica del Perll y, en marzo de 2001, en el Seminario Palafox y Mendoza, organ izado porIa Real Biblioteca de Madrid. Qllisiera agradecer a todos los participantes en dichos seminarios. y en especial aJose de la Puente y JOhll Elliott, sus comentarios y opiniones.
5

/lMex.

1.1:

1,2001

6

ALF;)ANllRa (~\~EQUE

que se hallaba la pablacion indigena de Chiapas. En su escrila, repleto de ironia y sarcasmo, Marcos reserva sus crflicas mas acerbas para cl represenlanle del ESlado mexicano en Chiapas, eslO es, cl gobernador del estado, quien, segun Marcos, era un POlflico irremediablemente avaricioso y corruplo. A 10 largo del documenlo, y de manera harto revcladara, Marcos siempre se refiere al gobernador llamandole "cl \~rrey", 0 de un modo ladavia mas despecliva, "el aprendiz de virre)"'.l Sin duda, para desClibir al gobernador de Chiapas de la manera mas negaliva posible, Marcos escogio un lermino que, casi 200 allOSdespues de que elt'il1imo vin'ey pusiera pie en lerriLOrio mexicano, lodavia evoca, no sola en Mexico, sino tambien en Espana, imagenes de un poder absoIUlOy corruplo. Por supueslo, en c1 caso de Marcos, el uso que el haec de la figura del virrey como un concepto que Ie permile describir, de la manera mas conlundente, el caracIer abusivo del poder del gobernador de Chiapas es casi natural, pues Marcos enliende la hisloria de Mexico como una Ifnea ininterrumpida que comienza con Hernan Cortes y termina con Carlos Salinas de Gortari, presidenle de la Republica Mexicana en el momenlo en que se produjo la insurreccion zapatista. Pero esla relorica anli~rreinal no es exelusiva de gtlerrilias izquierdislas. En un arliClllo publicado en The New York Times, unos dias anles de la celebracion de las elecciones legislativas dejulio de 1997, que supusieron la derrota del PRI por primera vez en casi 70 anos, Enrique Krauze deelaraba que los 63 virreyes que gobernaron en la Nueva Espana enlre 1521-1821, en represenlacion de un monarca dislanle que nuncajamas cruzo el oceano, habian creada una tradicion, previamenle encarnada en los IlaLOanisaztecas, de un poder cenlralizada y sancionado por la divinidad que habia durado, b;~o formas diferenles, casi hasta el momento presente. Con semejantes precedenles, Krauze coneluia, no resultaba diffcil moslrarse esceplico respecla

I W.\',

1994, pp. 49-66.

serfa necesario un estudio detallado que nos hiciera comprender hasta que punto dichas reformas alteraron los mecanismos tradicionales del poder virreinal.:' Aunque este estudio se centra en la figura virreinal en la epoca de los Austrias.. dc forma podel'Osa y en terminos pocticos. al mismo tiempo. ncgociacion y puesta en pr~ictica de una serie dc dercchos pOI' los que compitcn indi. muchos de los argumentos que siguen podrfan muy bien aplicarse a los virreyes del siglo XVIII. Sin embargo. Enrique Krauze interpreta la historia de Mexico como una lfnea continua que. 1987. 1-1] ay un puente que va dcl tlatoani al vin'ey y del viney al prcsidcntc". pp.HISTORIA POLiTICA DE L\ NUEVA ESPANA 7 a la implantacion de la democracia en Mexico. "Los virreyes espanoles y los presidentcs mexicanos son los succsorcs de los tlatoanis aztccas [. A continuacion se hara un intento de recuperar la "cultura vicerregia". En palabras de Paz. :l Me baso aqui cn las ideas expresadas pOI' KeiUl Bakcr. 1997. al menos a los que gobernaron antes de Ia puesta en efecto de las reformas borbonicas de finales de siglo. Krauze repite unas ideas que ya habian sido expresadas. A pesar de la importancia polftica de la ligura vicerregia.iduos y grupos diversos. no es mucho 10 que sabemos acerca de los mecanismos que sustentaban su poder. Vease BAKER. XI-XIII. 297. cn PAZ. aunque sin duda. es decir. Tradicionalmente. los eswdios KRAUZI:. 2 . entendicndosc dicha actividad como la articulacion. pienso que debemos ser muy cautos a la hora de hacer comparaciones que tienden a ignorar el abismo historico.2 Como el subcomandante Marcos. en su caso. explicar aquello que separa y distingue dicha ligura de los gobernantes contemporaneos. 23. pOI' Octavia Paz a finales de los anos scsenta. 310 Y317. Veasc su "Critica de la piramide".. Sin duda. En este articulo. quien define el conccpto dc cultlll'a polftica como el conjunto de disclll'sos y pnicticas que carac!crizan la aetividad politica de una detenninada comunidad. la cultura polftica que hizo posible la existencia de la figura del virrey y. pp. se remonta a los mas remotos tiempos del imperio azteca.1993. es comprensible la tentacion de asimilar la ligura del virrey a la de un moderno gobernador 0 presidente. p. cultural y polftico que separa a los gobernantes mexicanos del siglo xx de sus supuestos antecesores de la epoca colonial.

1978.I. 1089.1967.6 .I-AnASOI. Entre eslos eSludios biograficos. En todo 10 demas. Kenneth. ha argumentado que. pp. Los estudios institucionales mas exhaustivos sobre la figura lirreinal dentro del conjllnlo de la monarqll. SARAI\lA VIIJO. PIIEL'I. 1927. Y QTS GlPDEQui. la regulacion de la actividad economica y la obstaculizacion del crecimienlo economico. refiriendose mas espedficamente al Estado colonial en Pertl.8 ALEJA:-':IlRO(~\:'. el de Renlo MA:'II'. y se centraban en los clos 0 tres virreyes mas "importantes" -aquellos que se supone que contribuyeron clecisivamente a establecer la autoriclacl regia en los territorios americanos.mismo. 6 As. destacan AITON.EQLiE sobre el virrey en la epoca cle los Austrias han siclo cle caracter biografico y clescriptivo. aunque el gobierno espaflOl fue capaz de crear un poderoso aparato . ZIMMERMAN. 161-163.4 Por otra parte. 1982. pp. 1997. EI estudio de cadcler biografico e instilllcional mas complclo sobre los virreyes novohispanos de la epoca de los Allstrias es. As. pp. ineficacia y corrupcion y no era otra cosa que "una caja cle Pandora vacfa". alguna. sin duda. GUTIERREZ LORENZO.se John H. Y LITASA V. Snlo. GillSON. sobre toclo en el siglo XVIe ignoraban al resto. 10 ha expresado eI historiador eSladouniden.O. el Estado colonial fue extremadamenle debil si se Ie com para con los Estados emopeos de la epoca. 1973.INI1I:AnADiA. 90-91. 1941.1964 y 1967.O. con 10 cual se habrfa evitaclo la formacion cle grupos sociales clominantes. 1938.5 Sin embargo.J. otros historiaclores sostienen que cl Estaclo colonial se caracterizo por una extraordinaria clebilidad. 1066. Vease COATSII'ORTII.EI sostiene que el Estado colonial solo se mostro efectivo en la extraccion de recursos. Aquf. Andrien. los historiaclores se han concentraclo en cliluciclar si el Estaclo creaclo en el Nuevo Munclo por los espatioles fue un Estaclo "fuerte" 0 "clebil". CoaLsworth al analizaI' el Estado colonial del siglo XVIII. los historiaclores que han estucliaclo la estructura cle la aclministraci6n colonial cle Espal1a en America han vista general mente a los virreyes como agentes funclamentales en el esfuerzo por construir un Estaclo colonial. algunos historiaclores han clefencliclo la importancia y relativa autonomfa clel Estaclo en la socieclacl colonial. 65-70.'<. pp. cloncle habrfa alcanzaclo un papcl hegem6nico mecliante la imposici6n cle un soliclo aparato burocratico. Gwci. 1055. salvo. pp. 1983.ISSAI. que otra excepci6n.a espall0la son los de L\I. Dc este moclo.44-45. 321-337. 5Veanse PIETscmlAt'K. 1993.

y tambien reconocer que no existla una clase dirigente lmica. Taylor. a la vez que debieramos vcr el Estado. en general. y que las relaciones de poder pueden ser intermitentes.. in terpolar el concepto del "Estado" en el estudio de las relaciones de poder en la America colonial contribuye a oscurccer mas que a iluminar dichas rclacioestatal en elPeril colonial gracias a las reforrnas emprendidas por el viITeyToledo en la dccada de 1560. Es decir. seria facil apreciar que "la mayoria de las personas son en cierto sentido tanto gobernantes como gobernados.HISTORIA I'OLiTICA DE 10\ NUEVA F. el historiador estadounidense William B. la corrupcion y la ineficacia. como un "conjunto de relaciones entre personas mas que como entidades que poseen vida propia". Dc esta manera. siguiendo la definicion de E.-121-148.SJ'A:'JA 9 A pesar de estos estudios. Para mediados del siglo X\1'. incomplctas. unilicada y coherente". con todo. en las liltimas decadas. esto solo fue un fenomeno pa. por su parte. cl amilisis de las instituciones coloniales y de la politica imperial para dedicarse al estudio de la economia y sociedades coloniales. puesto que muchas reforrnas de Toledo serian socavadas posteriormente por intereses locales. sin que su existencia nunca se ponga a discusion. y complicarse a causa de muchas y diversas obligaciones y lcaltades. tanto espaj. y sostiene que deberiamos abandonar enfoques basad os en dicotomias tan aluso como gobernante/gobernado. 7~5j .~ero.'IO 1991. ha defendido la importancia del estudio del Estado como el lmico medio de comprender el modo en que el poder funcionaba en la America colonial. mundo exteri r/ comunidad local. P.7 Aunque. Contra esta tendencia. como la 'expresion institucional (de relaciones sociales". deberiamos entender las instituciones del Estado en un sentido muy amplio. Vease A:<ORIE:-J y All R. la realidad es que la mayoria de los historiadores del periodo colonial ha abandonado. estos son argumentos muy acertados. secular/religioso. las principales caracteristicas del Estado colonial habian pasado a ser la debilidad.oles como andinos. Estado omnipotente/Estado debil. Thompson. aunque en los trabajos de estos historiadores el "Estado colonial" siempre esta presente en segundo plano.-pp.

sino europea en general. poria otra. es decir. es tratar de hacerlo desde sus propios principios y no los nuestros.8 AI emplear eI termino "Estado". Yen este sentido. es decir. como posteriormente. 1989 Y L\lJ:-. los dominios de la corona. de reclamar la fidelidad de ambos grupos. Es cierto que los tratadistas polfticos de la epoca utilizan el termino "Estado". entendido en'c1 sentido medieval R Vcasc SKI:-JNER. Mas que de "Estado" habrfa que hablar de ~stadc0. sino algo muy diferente. se usa para descri6i las "materias de estado) que son todas aquellas que tienen que vcr con cl mantenimiento 0 incremento de "el estado del monarca". 1986. En otras palabras. el secretario de Estado es el que se ocupa de los asuntos de Estado. estamos proyectando toda una serie de categorfas que pertenecen al orden polftico presente sobre las formaciones polfticas en existencia antes de la revolucion liberal. separado de la persona del gobernante. pOI' una parte. pues si. y la figura virrcinal. la realidad es que cl moderno concepto de Estado -un ente con vida propia. Entre otras razonestl porque la concepcion del orden polftico todavfa giraba en torno a la idea de imperio. diferenciado tanto de gobernantes como de gobernados y capaz. la idea del ~ado" omo concepto esencial que unifica y cohesiona ala comu idad polftica 0 la no cion de que los slibditos deben sus obligaciones al Estado en vez de a la persona dell gobernante 0 a una multiplicidad de autoridadesjurisdic-( cionales (tanto locales 0 nacionales como eclesiasticas 0 seculares) no habfan penetrado todavfa en la imaginacion polftica no solo hispana. la cual.10 ALFJANDRO (~\NEQUE nes. La mejor manera de entender cI sistema polftico colonial. - I . uno de ellos siendo "e! Estado de las Indias" (cl Consejo de Estado. con todas las caracterfsticas que generalmente se Ie atribuyen. se compone de muchos "estados". de los asuntos exteriores).nE AIIAniA. cI termino se refiere a los estamentos sociales en que se divide la comunidad.no habia hecho todavia su aparicion en la Europa 0 en la Ameri_ dis siglos XVI Y XVII. pero con el estan indicando. en particular. pOI' tanto. no la idea moderna del Estado como aparato de gobierno. en general.

fiscal y militar. la cual hara del universalismo un elemento constituyente de su identidad.10 Par otra parte. se habla construido sobre la base de un profunda respelo por las structurils corporativ3s y Ror los derechos tradicionales. 168-18-1. la consolidaci6n de las llamadas "monarqufas nacionales" a finales del siglo xv.-\I. En otras palabras. caps. los privilegios y los usus y costumbres de los difercntes lerrilorios que la componlan. I . puesto que la conquista de America se vera como la realizaci6n del deslino providencial de la monarqufa espanola desti.Juari de Solorzano tocla\'ia podra alirrnar en su Politira indiana. 19-28. IV.\ NUEVA ESPA:\lA II como munarqufa cristiana universal. especialmente en materias judicial. como todas las europeas del periodo modernu.II.I precisa de lad as sus territorios. que en los rnonarcas hispanos se habian curnplido las profecias que anunciaban que eI "Reillo habia cle ser UIlO en lodas las partes del mUlldo y que a su servicio se habian de traer las gentes remotas y en el mismo se habia cle ernplear su oro y plata". En este sen tido.\IlEjO.1992. IV. estas ideas seran reelaboradas de tal manera que la monarqufa espanola devendra "monarqufa cat6Iica". y doncle el concepto de' Estado-Naci6n" todavfa era marginal en el discurso polftico de la cpuca.nlull. 1-13-164. 1-28. pp. lib. las posesiones americanas desempei'iaran un papel decisivo. El he. no debe il1lerprelarse como el surgimiento 9 Vease YATES.cap. i5-104. 10. pp. STROI'G. Y BRADING. una l6gica muy diferente de la del soberano y cel1lralizador Estado-naci6n. pp. 2-5.19i5. nada a convertirse en monarqufa universal. 10En pleno siglo xVII. sino que se basaba en una asociaci6n im. y PAGIJEN. no fue acompanada de la desaparici6n de los planteamientos de "poder universal" caracterfsticos de la Edad MediaY En el casu hispano. ~IULIlOOK. 1994. En esta renovaci6n y conceptualizaci6n de la monarqula espanola. 1998. Sobre esto. la 16gica de la Monarqufa His[><inica (como se vino a denominar la estruclura polftica de caracter impelial en la que habfan quedado englobados los territorios americanos) no era una 16gica centralizad ra y uniformadora. \'t~anse FERKAKllEZ Al. la monarqula es anoia.IIISTORL\ POLiTIC\ DE 1. en especial pp. 1994. pp. 29-62. ARMITAGE. pp. 1988.\ cho de que los monarcas espanoles lendieran a consolidar el poder en sus manos.1995.

En el periodo ue nos concierne. a su vez. La eslructura de poder establecida en Me. par 10 que deberfa evitarse su utilizaci6n como una cate~orfa de anal isis para la mayor parte del peri ado colonial. y garantizar a cad a cual sus derechos y privi1cgios 0. que se convierte asf en el 11 ELLIOTT. 1981. vl'anse tambien ELLIOTT.I xico par las autoridades espaiiolas. en una palabra. 80. la de mantener la armonfa enlre lodos sus miembros. como freno y lfmite al poder regio 0 vicerregio. 1992.12 ALEJANDRO CANEQCE de estructuras administrativas centralizadas y autosuficientes. pp. con la referencia a una "cabeza" unica. Semejanl visi6n hacfa imposible la exislencia de un gobierno polftico completamente centralizado -una sociedad en la que lodo el poder se hallara concentrado en el soberano habrfa sido Lan monstruosa como un cuerpo constituido tan s610 de cabeza. La funci6n de la cabeza de eSle cuerpo polftico -el monarca 0 el virrey. Es mas. y. I La idea de que cI poder polftico se halla concentrado en un centro unico (de donde deriva hacia aquellas entidades que 10 ejercen en la periferia) pertenece a un concepto del poder mucho mas moderno.95. Esla dispersi6n se correspondfa ~on la rclativa aulonomfa de los 6rganos y funciones vitales del cuerpo humano. aunque en apariencia altamente centralizada. el poder polftico se hallaba disperso en una conslelaci6n (iepolos relativamente aUl6nomos.ropios. Y GERHARD. Es esta 16gica la que explica el clamoroso fracaso de intentos como el del Conde-Duque de Olivares por conseguir mayor integraci6n entre los diferentes territorios de la monarquia. en realidad obedecfa a una 16gica \ en la que cada instituci6n disponfa de un poder yjurisdicci6n r.no era la de destruir la autonomfa de cada miembro. . la noci6n de un Estado centralizador era literalmente inconcebib1c. de una manera mas simb61ica que efectiva. 1991. cuy-a unidad scmantenfa. representar a la unidad del cuerpo. pOl' eJ otro. que servfa como modelo de organizaci6n social y polftica. la de hacer justicia. sino la de. Los diferentes "cuerpos" 0 "corporaciones" que com pan fan la comunidad polftica eran litulares de unos derechos polfticos que servfan. pOl' un lado.

l:l 121'ara estos argurnenros. la existcncia dc varios gobernadores en un mismo lugar y con una sola autoridad serb tan monstruosa como un cucrpo con dos o tres cabezas. pp. Si queremos entcnder la verdadera naturaleza dcl poder virreinal en toda su complejidad (y.HlSTORlA POLiTICA DE IJ\ NUEVA ESPA:'iA 13 principal fin del poder politico.241 y437-442. Esta es la paradoja. Asimismo. . igualmcnte. del sistema polftico preestatal: el sistema de po del' monarquico "absoluto" era compatible con una extensa autonomfa de otros poderes politicos. es gobernada. debemos examinar la cultura p'olftica de la monaI' ufa es al10la. un solo senor gobicrna la casa y un solo piloto dirigc la nave. es dccir. pOl' una sola cabeza. modelo de organizacion. pues las acciones del gobierno neccsitan cicrta unidad. que aquello que es unico es siempre myjor y mas firme que aquello que esta dividido y separado. una clilturacuyos principios eran muy diferer1teS' de aquellos sobre los que se funda el paradigma estatal. Es dccir. pOI' extension. 1989. Esa cs la razon porIa cuailin lmico Dios gobierna todas las cosas y una sola cabeza rigc a la multitud dc los micmbros del cucrpo. vease HI:SJ'A~IIA. EL \1RREY IMAGI:-:ADO En la tratadfstica politica de la epoca se solia argumentar. Un navfo con mas de un piloto.is dc una cabeza. causarfa confusion y crcarfa facciones y divisioncs. 1615: CEVALLOS. sin que el centro exigiera la absorcion de los poderes de la periferia. veanse SANTA MARiA. 13 Entre otras muchas obras. imposible de conseguir cuando existe m. de la misma manera que un rei no con mas dc un gobcrnantc.12 Es pOI' todo esto que el estudio del poder virreinal no debe enfocarse como parte de la historia de la formacion del Estado colonial. la del sistema colonial implantado pOI' los espanoles) debemos aprender a "vel''' al virrey como sus contempor. 232. para explicar y defender la figura del virrey (0 la del monarca).ineos 10 habrfan visto. desde el plln to de vista moderno. mientras quc la naturalcza nos ensena que la "repllblica de las abejas".

un "cuerpo mfstico". sin que eI mayor pueda decir que no tiene necesidad del menor.rrcyes para el reino de Portugal) (n. como ya se dUo.I. son siempre los mas necesarios. la comunidad polftica. puesto que. con los habitantes del rei no. ] Porque la cabeza ha men ester a los pies y los pies a la cabeza. f. ni el menor del mayor [ .. 1983. 181. que es la cabeza. vease SKINNER. Para un analisis de los origenes c1asicos y medievales de estas idea. 90-1(Apologia del gobierno pOI'. en especial el cap. Esta unidad organica de cabeza y miembros en la comunidad polftica se utiliza siempre como el principal argumento para justificar las vent~jas del gobierno monarquico 0.). lam bien el cuerpo humano tiene sus s\lbditos de la misma manera. Asf 10 expresabaJeronimo de Cevallos a principios del siglo XVII. para utilizar la expresi6n de la cpoca.199. atribuyendose a cada estamento de la comunidad el 1'01 de un 6rgano corporal especffico.se-la comparaba sistematicamente con el cuerpo humano. pp... 0 para SCI' mas precisos. que son todos los miembros del cuerpo. tanto superiores como inferiores. vease MARAVALL. 268.ALF. En dicha comunidad. se concebfa como u. Para el caso cspaliol.14 1623. el monarca forma un todo 0 unidad.]A:\lJRO CA~F. donde el monarca constituye la cabeza y el reino los miembros de este cuerpo mfstico. 2. 1957. el gobierno de uno solo. Y como los reyes lienen ministros y privados.d. y los que parecen miembros mas inferiores del cuerpo. 1623. 1978. ff.!2organismo vivo ):. BNM mss. Sobre los origenes medievales del concepto de cuerpo mistico. acudiendo cada uno a su oficio y ministerio.. vease MI-oTORm'lcz. la cual tiene sus sllhditos y vasallos. v. unos graves y superiores y otros bajos para los oficios infimos.270. 3. asi lambien en el cuerpo humano hay rey que Ie gobierna.OS.QUE Este recurso a las imagenes corporales -en este caso el cuerpo con una cabeza que 10 rige para explicar la "naturalidad" de la forma de gobierno virreinalno es acciden tal. cap. 14 CEVAl. Y como en esta reptiblica hay un rey que es cabeza a quien lodos los vasallos eSlan SIUelos. . 10 que contribufa a crear un sentimiento de comunidad entre todos sus miembros.-por-ello. la sociedad.

Esta "corporalizacion" I de la comunidad polftica hacfa extremadamente diffcil la 15 En este senexistencia de un Estado abstracto e impersonal.16 POI' consiguiente. Uno de los elementos caracterfsticos del poder personalizado es la importancia que adquiere el hecho de la cercanfa y el contacto directo can la persona en la cual reside dicho poder~ Puesto que la lejanfa de los diferentes territorios de la monarqufa hispana hacfa imposible la presencia del monarca en cUos. PI'. los beneficios de la solucion virreinal eran claros [para todo el mundo. tido. pues este era el cuerpo colectivo del prfncipe. el cual a su vez.IliSTOR1A POLiTICA DE LA NUEVA ESPA:\:A 15 Esta nocion organica de la comunidad polftica. en la que los habitantes de las diferentes provincias vieran al perfecto sustituto del monarca. En aU-as palabras. sino linicamente como miembros de un cuerpo y que la organizacion jerarquica de la comunidad polftica es tan natural y bien ordenada como la del cuerpo humano. De ahf que se describa al virrey como la "viva imaI'. . 0 que incluso se Ie confundiera con cl. Dicho concepto nos esta sugiriendo que los miembros de la comunidad no existen como individuos aislados.\!. en una sociedad en la que la concepcion del Estado como ente soberano e impersonal al que se Ie debe lcaltad era pnicticamente inexistente y en la que el poder se concebfa de una manera extremadamente personal. tenfa una implicacion fundamental. representa un sistema sim bolico que impone ciertos lfmitesal pensamiento. es reflejo del orden perfecto y armonfa de los cuerpos celestiales. l!l3-196. mientras que hace otras casi inconcebibles. PI'.ZER. 1907. la solucion ideal cra enviar a un representante del soberano revestido con todos los atributos de la majestad real. 16 W. es una imagen que denota una idea de la comunidad polftica concebida en terminos esencialmente diferentes de los del Estado. 270-271. todavfa predominante en el pensamiento polftico espai'iol del siglo XVII. pues permite pens'll' ciertas ideas. En esta concepcion no existfa una separacion entre el reyy el"Estado". KA~T()"()Wlcz. es preciso sen alar que el concepto de "cuerpo mfstico" no es una simple metafora utilizada para describir al Estado. 1957.

Asf 10 expresaba concisamente un tratadista peruano del siglo XVII: Bien podremos decir que el \'irrey no es dislinlo de la persona real.17 EsJuan de Solorzano y Pereira. se engendra confusion y embarazo. y mantuviesen en paz y quietud" a los habitantes de dichos territorios. porque si se d~ja vaga voluntad a muchos. Por todo eso.QlJE gen" del rey.16 ALEJANDRO CA:'. el prominentejurista espailol del siglo XVII. sino al rey transfigurado en su persona. y "los enfrenasen y tU\.ncias que los reyes nombrasen "estas imagenes suyas. y la injuria que se les hace es comtlll a elllrambos. no solo a la figura de un poderoso gobernante. en cuyos pareceres suelen ser encontrados o diferentes. pem esta division trajo consigo muchos inconvenientes. Debido a la Iljanfa que separaba a las Indias de Espaila. segun el autor. que ocasiona culpas y despierta desasosiegos".iva y eficazmen te los represen tasen.rreyes en America. el que explica de una forma mas elaborada la razon por la cual existfan los . p. significa la 17 CARA\'MITES. por 10 cual se decidio que solo el \. . pues en el. para verificar 10 que LOdos los tratadistas habfan observado en esta materia con anterioridad. que .rrey se hiciera cargo del gobierno. 1985.F. que eso. segtin el autor. Solorzano concIuye que "10 mas util es elegir siempre uno a quien deban obedecer los demas.esen a raya con sem~jante dignidad y autoridad". los subditos del monarca espanol deberfan vcr. fue mas necesario incluso que en otras prO\. Solorzano anade otra razan por la que se decidio nombrar virreyes.15. pues en cl vive por lraslacion y copia con lal union e igualdad que la mesma honra y reverencia que se debe a Su M~eslad se debe a Su Excelencia. Solorzano sostiene que la autoridad y potestad de los \. como la fidelidad y vasall~e.irreyes es tan grande que solo se pueden comparar con los reyes que los nombran como ~us '\. Esto sirvio..carios" para que representen su persona. que era mejor el gobierno de uno solo. Solorzano observa que al principio de la dominacion espanola el gobierno estuvo a cargo del virrey y de la Audiencia.

Como imagen y alter ego del monarca.ls Este fragmenlo pone de relieve que para Solorzano.19 Si eI monarca era la imagen de Dios. 'II virrey se Ie consideraba en posesion de Lada la majeslad y de lodo el poder y aUloridad del monarca. en Calaluna y en Olras lugares los Haman Alter Nos.\ :"UEVA ESPA~A 17 palabra lalina proreges. y. y exceptuando los casos en que sc sCllala 10 contrario. que se va haciendo mayor y mas resplandeciente mientras mas se aparta del sol. incluidas las Audiencias. en (illimo lermino. mana y jurisdiccion que el rey que los nombra". al misma tiempa impania sabre ella pesada 1MSOUlSZAl'() IY . 1!l72. en las provincias que gobiernan. a su vez. nLaTts.. esla idea del virrey como imagen del rey era esencial para poder aprehender la aUlcnlica naluraleza del poder vicerregio. Para enlender 1'1 figura del virrey es necesario recordaI' que el monarca era concebido. Ser la imagen del rey significaba. XII. lib. que obedezcan y respeten a los virreyes de 1'1 misma manera que se obedece y respeta al rey. todo esto es muy razonable. ] donde quiera que se da imagen de otm. logicamente Ie databa de un pader y m'tiestad tan incamprensibles para la mente humana como la majestad y cl pader di\inas. Aunque esta asimilacion del manarca can Dias. A esto se debe que. Solorzano cita una Real Cedula de 1614 en la que sc ordena a Lados los habitantes de las Indias. que se esperaba que el virrey gobernara siguiendo los mismos principios POlflicos y adoptara los mismos comportamientos que su original. pues [. como para muchos Olros lraladislas POHlicos de la cpoca. en general. los virreyes "tienen y ejercen el mismo poder. que es el que Ie presta sus esplendores.1-9. como imagen de Dios y su vicario en 1'1 lierra. ] y de ordinario aun suele ser mas lustrosa esta representacion mientras los virreyes y magistrados estan mas apartados de los duenos que se 1'1 inf1uyen y comunican..iTICA DE 1. canfiriendale aparenlemente un pader ilimitada. alii se da verdadera represelllacion de aquel cuya imagen se trae orepresenta [. cap... U Y I'EStHA. Segun d.IlISTOIUA POI. "POl' esta omnlmoda semejanza o representacion". y pOl' eso. como 10 advirti6 bien I'lutarco con el ejemplo de la luna.

Y si el soberano debfa mirar siempre al cielo para saber como mejor gobernar sus reinos. cuya" acciones se debian dirigir siempre al sef\. "este atributo y palabra honorffica. del mismo modo que el monarca de los cielos. aunque poseedor de un poder ilimitado. Sabre estos temas. lib. puesto que el monarca. ellenguaje religioso con el polftico. de la misma manera que Dios. referencias tanto a "Dios Nuestro Senor" como a "EI Rey Nuestro Senor".cio del bien com un y no del suyo personal. Igualmente. que son en la tierra vicarios suyos". se encontrara alguno que pudiera serv1r de modelo a los virreyes. en realidad existia muy poco que fuera arbitrario en dicho gobierno. es la mayor de todas.O DE BOH\D1LLA. 1704. la imagen del monarca ysu lugarteniente en os diferentes terntonos que componfan la monarqufa hispanica. nllm. Vease C. 1993.na" de concebir el poder.se encuentran en la documentaci6n. sino una caracterfstica de la cultura polftica espanola de la epoca.l."'STIL. Lo fascinante de esta obra es el modo como runde. Esta manera "di\. carga de tener que velar por el bienestar tanto material como espiritual de sus Sllbditos.18 ALEJANDRO CANEQUE l ei 1rrexera. En palabras de Castillo de Bobadilla. el arcangel San Miguel. 187-226 Y FERos. pp. asf el monarca espanol em1aba a sus \1Vasimagenes. en realidad. una y otra vel. yviceversa. l . no gobiema eluniverso de una manera caprichosa. imponia severos limites a la autoridad del monarca. entre los numerosos habitantes celestiales. a su vez. la palabra "majestad" se usa indistintamente para referirse tanto a Dios como al monarca. vease MARAVALL. Es decir. imagenes de la divinidad y los mas excelsos entre todos los moradores de la corte celestial. disponfa de los arcangeles. X\l. ya los reyes. 20 La identificaci6n entre los poderes humano y divino era tan completa que ellengu~je utili/lido para dirigirse aDios era casi el mismo que elutiJizado para ditigirse al rey. 1I. los virreyes. 1997. eljesuitajuan Eusebio Nieremberg. para ocuparse de los mas importantes asuntos del gobierno del mundo. algo que. perteneciente s610 a Dios. Asf. Senor. que es universal senor omnipotente. no es peculiar de esta obra. a gobernar los dominios de su monarqufa "universal". 23. Esto queda perfectamente expresado en una obra publicada en Mexico en 1643 dedicada a ensalzar las excelencias del "prfncipe de los angeles" y "gran gobemador de la republica celestial".20 Su autor. era natural que. por tanto. como principe "absoluto" no estaba sl~eto al obedecimiento de sus propias leyes. aunque tradicionalmente se ha representado el gobierno monarquico como arbitrario. hasta hacerlos indistinguibles. cap.

porque "aunque no es Dios tiene el mando divino.'uelen eI cicIo son muy similares a las de un virrey en la tierra.21 He aquf perfectamente caracterizado~p. de una lisla de tres candidatos nombrados pOl'el provincial de la orden correspondietlle. para cada uno de los curatos y doctrinas de indios. San Migueltambicn se halla cn posesian del "scllo de Dios". pp. "reina de los ciclos". con que senala a los cristianos con la gracia que les imprime en el alma (pp. es el segundo. y asf Ie toca a el gobernar a los angeles y disponerlos en sus oficios. 23 Ignalmente.od r la figura del arcangel/ virrey.145-148). santidad y majestad.. 1613.rreyes unquc no son reyes. EI dfa delJuicio Final cl sera el encargado de ejecutar las sentencias dictadas por Jcsucristo.150) . confonne el mayor servicio de Dios y la voluntad divina" (p.\ DE 1. Esto Ie corrcsponde a San Miguel por "ser prfncipe y superior de los angeles y vicario de Dios.in en c1lexlo. en la criatura al criador".IIISTORIA POLiTIC.legio que tiene San Miguel de "presentar los predestinados para cl cicIo hasta ponerlos cn la posesian de la gloria" es para Nieremberg prueba de la autoridad y conlianza depositadas por Dios en su arcangel (p. pues "este cargo tan propio de Cristo se comunica y delega a este soberano espfritu". 52-5-1. tiencn cI mando rcal. 113-1 17). San Miguel es "capiul. y asf veneran en el a Dios. 22 Una de las funciones de los virreyes de la Nueva Espana era la de "presetllar" 0 elegir a un religioso.n general de los ejercitos de Dios" (p.23 NIIRIMBIK(. entre los espfritus puros. EI resto de las referencias de esla obra se dar. Como San Miguel.128) . del mismo modo que "los reyes hacen justicia y dan sentencias por medio de sus ministros superiores" (pp. y eltercero en poder. Tambicn es "eljusticia mayor de Dios". y por eso os vasallos dcben vcnerar en su ligura a la del rey. despucs de Dios. y 10que les definfa como virreyes. 65). EI pri\.\ :\UEVA ESI'ANA 19 afinna que San Miguel. como "canciller del cielo". os \. era la dis21 . Todos los angeles reverencian grandemente a San Miguel.22 Por llltimo. La~ocupaciones y privilegios de San Mif. Nieremberg observa que la autoridad que tiene estc angel en el cicIo es tan grande que esta a su cargo distribuir los angeles custodios a los hombres y a las naciones. despues de Dios y de la Virgen.. una de las tareas mas importantes y problematicas de los virreyes novohispanos.

aunque probablemente no inteligible. por tanto. fue su alto grado de conflictividad. Como se vera en las paginas que siguen. lajusticia. sobre la que se basaba todo el sistema de gobierno de la Nueva Espana. que \ el mismo atribuyo a la existencia de una crisis economica I trihuci6n de los olicios de alcaldes mayores y corregidores. LA DUALIDAD DEL PODER Como Jonathan Israel demostro hace ya bastantes anos. en definitiva. nos permite en tender las practicas politicas de la monarquia hispana y de sus virreinatos americanos. pues inscritos e. a todo el mundo.20 ALFJA/\DRO CA:':EQUE Estas imagenes y este lenguaje alejan radicalmente al virrey de la vision ofrecida por la historiograffa tradicional que 10 identifica como la instancia superior de la burocracia colonial. pose en un gran significado polftico. algunos terminos clave eran siempre la religion. derccho que les correspondfa como "vicarias" del rey. en eI que se plasmaban uno tras otro los principios "constitucionales"que reg ian la vida politica de la Nueva Espana. la prudencia y la liberalidad. En realidad. En vez de regirse por unos principios administrativos rigurosamente establecidos. visible. Estos arcos triun ale. en eI siglo XVII. su actuacion se guiaba por tWOS principios polftico-morales moldeados por una serie de virtudes que se suponian debian caracterizar al buen gobernante (tanto al rey como al virrey). un elemento caracteristico de la historia poliuca de la Nueva Espan a.nellos se hallaba toda una teoria del poder virreinal. este es eI lenguaje que. concepto. Estos principios se Ie recordaban invariablemente a cada nuevo virrey en los arcos triunfales que se erigian para recibirle ceremonialmente en la capital del virreinato. EI arco triunfal cumplia la fun cion de un gigantesco tratado politico. re(petida una y otra vez. por otra parte. . desconocido para los contemporaneos. En los arcos virreinales. la figur (leI vim? estaba muy al~jada del ideal burocratico moderno bas-ado en la eficiencia administrativa y el profesionalismo.

que pone de relieve.HISTORIA 1'0LiTl(~\ DE LA NUEVA ESI'ANA 21 que. Vl'anse. cuando se analiza la siwaci6n politica de Mexico en eI siglo XVII. al scI' intensificada pOl' mayores exigencias contributivas pOl'parte de la melr6poli. se pueden calificar cuando menos de tormenlosas. habria causado las alterdciones mexicanas.65. pues fue una caracteristica de la vida politica novohispana pOI'10menos desde la segunda milad del siglo XVl. pp. 1996. que lanto contradice la imagen que generalmente se liene de la Iglesia como ficl inslrumento del Estado colonial? Aunque el papcl de la Iglesia es fundamental para en tender eI sistema de poder establecido poria monarquia esparlo]a en America. en efMexico de los siglos XVI Y XVII. los confliclos siendo conslanles los eDfr. 1987.24 Pero uno de los hechos que mas llama la atenci6n. en I'oou:. 26 Una reciente excepci6n es eltrab.26 Tal vez la mayor dificultad que es necesario superar. al acercarse al eSludio de la Iglesia y sus rela1974 Y1975. eI importante papel de los cabil. 25 . dos eclesiasticos en la vida politica de la Nueva Esparia desde los inicios del dorninio esparlOl. La conflictividad entre los virreyes y las autoridades episcorales.enlamienlos enlre virreyes y prelados. entre otros rnuchos aspectos. Habria que preguntarse ~c6mo se lIeg6 a semejante siluaci6n. pues los escasos historiadores que se han ocupado del lema han concentrado sus estudios en la crisis creada en la ]glesia colonial pOl' las reformas borb6nicas de la segunda milad del siglo XVIIl. Las ~ciones enlre los poderes secular y ec1esiaSlico. nunca estuvo limitada a la "crisis del siglo XVII". 2-1 ISRAEL. fueron siempre protagonistas destacados de dichos conflictos. pOl' otro lado. aunque los factores coyu nlurales puedan ayudar a explicar ]a mayor 0 menor inlensidad del conl1iclo. es que los miembros de lajerarquia eclesiaSli . no es mucho 10que sabemos al respecto. pOl'ejernplo.25 En mi opini6n. 59. esla conflictividad no obedeci6 tanto a faclores coyunlurales como a las peculiares caraclerlsticas de la cui lura politica novohispana -Ia confliclividaa formaba parte de la naluraleza ile] sistema-.especialmeI1le los arzobispos de Mexico y los obispos de Puebla. los enfrentarnientos enu'e eI arlobispo Moya de Contreras y varios virreyes.~o de MAZiN.

10 que hacia muy cliffcil imponer con efectividad los dictamenes de lajerarqufa eclesiastica.!. en la Edad ~Ioderna se produce una progresiva nacionalizacion de la Iglesia espall0la que famrecera el proceso de formacion del Estado absolulO. La religion. es bastante comun afirmar que el monarca espanol era en un sentido muy real la cabeza secular de la Iglesia colonial.22 ALEJANDRO CA:\:EQUE ciones con el poder colonial. en interes del Estado.ibiera en terminos cle "cnstiandad" mas que en el de "Estados" indepenclientes. vol. especialmente en Mexico. en especial en el siglo XVII. 1956 YPOO!. se convierte. pp. Asf. vease PADDEf'. y gue el universalismo de la "iclea imQerial" se hallara activamente presente en la monarqufa espanola como "monarqufa cat61ica (universal)". no es posible pensar que la conOictiviclad entre Iglesia y Estado hubiera sido tan extendida y tan constante. 215-245. 6&-87.. puesto que ni el pocler. ni la Iglesia constitufa una estructura monolftica. caracterizado por un proceso de estatalizacion de la Iglesia y por una utilizacion de la Iglesia por el Estado. 1987.27 Sin embargo. se organizaba siguienclo criterios "estatistas".28 EI hecho de que en los siglos XVI YXVII (sobre todo antes del sistema creado por la paz cle \Vestfalia) cl orden polftico global to dada se conc:. 27 . pp. Vease MARAVA!. es la tradicional tendencia a reducir dichas relaciones a la oposici6n binaria Iglesia-Estado. destinado a mantencr sumisas las masas". por un prolongaclo enfrentamiento entre el clero secular y el regular.E. pues se hallaba profundamente dividida. 1972. como ya se ha argumentaclo. 2S Sobre los conflictos entre lajerarqufa eclesiaslica y las ordenes religiosas en la Nueva Espana. I. a estos argumentos se podrfa responder que si la Iglesia hubiera estado sometida cle esta manera al poder de la corona. la cual sencillamente habfa pasado a ser parte de la burocracia rea1. es fundamental para entender que en la sociedadnovohispana de los siglos XVI YXVII no es posible concebir unas relaciones entre la "Iglesia" y el "Estado colonial" en las que la Iglesia se haya generalmente subordinacla al pocler clel EsPara Jose Antonio Maravall. asf. como "medio de dorninacion. Para entender la estructura de poder en la Nueva Esp-ana es necesario huir deT~duccionismos faciles ycomplicar nuestra imagen de la sociedad colonial.

que son dos dignidades.) . ] el sol. Lo que es imp0rlanle resallar aquf es que las relaciones entre eI pader civil 'Ia aUloridad espirilual se desenvolvfan en un contexto en el que la lcgislacion canonica gozaba de gran preeminencia. cap. una la pontifical alltondad. y la lllna.29 Los lratadistas polfticos de la cpoca recurren a una serie de imagenes para represen lar esla in trfnseca naturaleza dual del pocler. II. :\() EI pocler.. Pero esta dualidacl no liene nada que vcr con cl conceplo moclerno de sepa29 Sign en eslO las ideas explleslas en FERNAt<lll:Z ALI\Al. ESla constilucion dual del poder impedfa el eSlablecimienLO de llnos criterios cle gobierno plenameme seculares. por lanto. Nuestro Seilor. se concibe de una forma dual y se expresa en forma de 'Jurisdicciones". para que resplandeciese de noche. 1. para que presidiese a las de la noche. para que presidiese a las casas del dia. lejos loctavla ae la concepcion estatisla del derecho que concibe al ESlado como (mica ente verdaderamente saberano.~DEJO.\ ~UEVA ESPA:'IA 23 lado. en eI contexLO novohispano se eE. (El enfasis es min..HISTORIA POLiTiCA DE l. que son las espirituales.11. Castillo de Bobadilla 10 describfa de la siguiente manera a finales del siglo XVI: Dos grandes lum breras hizo Dios en'e1 lirmamelllO del cicio [. que es la menor.ODEBOIt\DllM. para lirmamcnlo de la Iglesia universal. para que alumbrase de dia. lib. entendidas como unas relaciones entre la "polesuld civil" y la "poles lad espiritual". ESlas relaciones solo eran posibles. representaron los discipulos a Cristo. Y asi tam bien. Y lambien eslas dos potestades se significan pOl' aquellos dos cuchillos que. 1704. que es la mayor. segtin San Lucas.9!I!laban en las Iiguras del arzobispo (y los obispas) y cl virrey. qu i en el orden imernacional se representaban en las figuras del monarca y del ponlffice. que es la menor. uno la temporal y otra la espiritual. 1986. 10 cllal suponfa un obstaculo insalvable a la hora de crear una organizacion polftica de caracter eSUllal. y la otra la real j)otestad. 30 G~STlLl. nlUll. ". que es la mayor. Can eslo no se niega que la corona inlenlara siempre el mayor conlrol posible sobre el clero de sus reinos. que son las lemporales. creo estas clos grandes lumbreras.

este carecfa de poder espiritual y.24 ALFJA:-:ORO CA:':EQUE racion de Iglesia y Estado.LO DEBOBAIlIl. pp. Esta obligaci6n del rey de defender el derecho de cada cual es 10 que mueve a Castillo de Bobadilla a afirmar que losjueces Jaicos estan obligados a prestar auxilio a los eclesiasticos "como proteclOres que son los principes seculares de la jurisdicci6n eclesiastica". cada cual dentro de su esfera 0 '~jurisdiccion". EI poder regio. Vease CASTIl. no pod fa imponer el poder temporal sobre instituciones que no eran temporales. intentara limitarla por diversos medios (al exigir por ejell1plo la aprobacion regia de los decretos pontifiHESPANIIA. garantizando a cada cual su estatuto. la temporal 0 secular. 1989. 235-238. 181. fuero. puesto que el ideal era que ambos poderes colaboraran estrechamente en el gobierno de la Republica. cuya autoridad ultima residfa en el papa. cuya cabeza era el monarca. Este concer-to d juri diccion es muy importanle para entender las relaciones entre los miembros de la elite diligen te. y de acuerdo con ~octrina de las dos potestades 0 de los "dos cuchillos".n. 11. la Iglesia y los clerigos estaban exentos de lajurisdiccion del prfncipe puesto que. y la espiritual 0 eclesiastica.L\.3\ Por otro lado. sino la de asegurar la armonfa en tre todos los miem bros del cuerpo polftico. de todos modos.1704. lib. por un lado. La actividad de los poderes super' ores se orienta principalmente hacia la resolucion de conflictos entre diferentes esfer'as de intereses. 31 . derecho 0 privilegio). La Iglesia se regfa por un ordenamiento propio -el derecho canonicocompletamente independiente del derecho temporal del reino. conflictos que el poder resuelve "haciendo justicia" (ya vimos que la funcion de la "cabeza" de la comunidad polftica no es destruir la autonomfa de cada cuerpo social. ya que implica la aULOnomfapolfticojurfdica de los diferentes cuerpos sociales. aunque nunca intentara suprimir la autonomfa de la Iglesia. Es por eso que en ellenguaje jurfdico-poIftico de la epoca. cap. XVII. el poder se designa y entiende siempre como ':jurisdiccion" (iurisdiclio literalmente signilica el acto de deClr el derecho) . por 10 cual el margen de influencia de los poderes tell1porales sobre esc derecho era ll1uy escaso. por otro.

el problema que present..34 En este sentido. dada cl 20 de marzo de 1596 y que se". p. al mismo tiempo nunca intent6 desposeer al clero de su autonomfa. II. 0 considerar al monarca como cabeza de la Iglesia de Indias. es que se ignara la cancer-ci6n dual del poder en la que se fundarnentaba la comunidad polftica. La Iglesia se habrfa convertido asf en una inmensa y leal burocracia.r1a de modelo a tad as las del siglo X\11. 331'AllllEI'. de la practica cotidiana del poder). cap. a pesar de todo.. a al im£loner el r.. la "lnstruccion al Conde de Monterrey".!:. en el plano menos aparente. PI'.ba" al papa. nlun. era este quien los nornbraba.. Aunque es cierto que a 10 largo de los siglos XVI YXVII la carona nunca dej6 de defender su derecho de patronazgo. 32 HESI'ANIIA. PI'. 1956. de la jurisdicci6n (es decir.33 Aunque es cierto que esta presentaci6n de los obispos se puede interpretar como un intento de control del c1ero £lor parte de la corona.atronato regio). 6). siempre se inc1uia un parrafo en el eual el monarea eneargaba encarecidamente al virrey de tumo que pusiera especial cuidado en la derensa del "patronazgo real" que pertenecia al monarca. el derecho de los sltbditos de apelar a los reyes las decisiones de los tribunales eclesiasticos. por ejemplo. la autonomfa de la Iglesia segufa manteniendo gran inportancia en el siglo XVII.HISTORIA 1'0LiTICA OE LA :-:UEVA ESI'ANA 25 cios.. pero no menos efectivo.blecidos 1989. en el plano simb6lico. Si este realismo servfa para reconocer. 333-334. CCIXXIV. vcr a la Iglesia como parte de la burocracia real. vol.. algo que se manifestaba c1aramente en el hecho de que si bien el re). 130.32 EI derecho de presentaci6n de los obispos de Indias que posefan los monarcas espailOles se ha interpretado tradicionalmente como la mejor prueba del estrecho control ejercido par la corona sabre la Iglesia en los territorios americanos. al alirma.:era el que escogfa a los obis£loSYlos :p'resent. Solorzano inc1uir<i este mismo parrafo en el capitulo de su Politica indiana en el que examina el I'atronato Real (lib. la preeminencia de la corona como cabeza del cuerpo polftico. el sistema de patronazgo eclesiastico se puede ver como uno de los mecanismos est.. 31 En las Instrueeiones de los virreyes. IV. 1976. 25&-274. Vease. . y que no pennitiese a los prelados que atentasen contra ese derecho. en HAI'KE.

IV.36 Asf 10pensaba tambicn Solorzano cuando afirmaba que "comiene mucho que los reyes tengan estas presentaciones en las iglesias catedrales de sus reinos y especialmente en las remotas regiones de las Indias. de quienes no parece que se tuviera completa seguridad de que cumplirfan siempre las ordenes del monarca con exacta fidelidad.. como gente que tiene y reconoce tanta dependencia de los Sumos Pontffices. delante de los obispos uno debfa doblar la rod ilia. para que conozcan y tengan mas obligados y afectos a los prelados" . como ante los reyes. este sistema formaba parte de las redes de patronazgo qne fueron creadas por la corona para asegurar la fidelidad de todos sus vasallos. 35 .35 Asf 10 manifestaba el Conde-Duque de Olivares en el famoso memorial que presento a Felipe TVen 1624.26 ALE. en El. y la primera entrada del obispo en la sec1cde su c1iocesis se hacfa "a manera de triunfo y puede comEetir can la que hace eI rey cuando entra can solemnidad". 1656. lib.viney. tanto laicos como religiosos. \'01. 8 Asf. en el cual declaraba que a los eclesiasticos habfa que tratarlos con mana y artificio. EI sistema de palronazgo laico creado por los \.lJOTT y P[NA. 10cual hara muy diffcilla imposicion de la autoridad vicerregia sobre dicho preJado. 1972. 36 "Gran ~Iemorial (Instruccion secreta dada al reyen 1624)".37 A esto habrfa que anadir que la retorica episcopal construye en las tierras american as una imagen del'arZObispo extremadamente similar ala del.ASO. ] para que no resistan las negociaciones que'se h icieren con los Sumos Pontffices". en las ent~s del arzobispo de Mcxico. pp. se construfa un arco triunfal delante de la catedral En 'lltima instancia. I. cap. 50-51. 38 Vn.rreyes en nombre del monarca se examinani mas adelante.L\RROEI. 37... y de los obispos en particular. la casa del obispo tambien se lIamaba palacio. 1978. Segt'll1 explicaba un influyente atHOl' eclesiastico del siglo XVII. pp. 27-28. pues comierte a este prelado en un centro de aut~ poderoso como eI centro \ de poder representado pOI'aqucl. IV. 37 SOLC)Rl. aun en las materias temporales [. como en las entradas de los virreyes. procurando tenerlos "contentos y gustosos. nllm.lA~ORO CA:\:EQUE poria corona para asegurarse la obediencia y fidelidad del c1ero.

estaban destinados a chocar con las pretensiones de autonomfa del clero. los virreyes. Entendido asf cobra senlido que se empleara con el an:obispo la misma retorica visual que se utilizaba con el virrey..""IH:z SORIO. lajusticia y la prudencia son otros dos terminos clave que siempre aparecen en los arcos virreinales 39 Dos descripciones de arcos Iriunfales erigidos pOl'el cabildo eclesiastico para recibir a los arzobispos y que hernos consullado.39 En el teatro de la polftica colonial. aunque se reconodan leales vasallos del rey. . pues como gobemadores. EL I'ODER DE LOS CO:-':SIJOS Con la religion. ya fueran estos seculares 0 eclesiasticos. en America este freno no existfa.L!guales del virre " y estaban dispuestos a enfrentarse a este siempre que creyeran que las libertades y privilegios de la Iglesia se vclan menoscabados por las acciones del representante del monarca. 1670. que si bien en la Penfnsula se vefa aminorada par la presencia del monarca. son A"'. ambos debfan mirarse en el espejo de los heroes clasicos.IIlSTORIA 1'0LiTICA DE I~\ NUEVA ESI'A:'JA 27 en el que se Ie solfa representar como un dios 0 he roe de la antigiiedad. aunque puede resultar sorprendente a primera vista. modelo de prfncipes. estas actinides las que se encontraban en el origen de gran parte de la conflictividad que caracterizo al Mexico de la "crisis" del siglo XVII. como maximos encargados de defender la autoridad real.>lI. Logicamente. Eran. en definitiva. 1653 Y I'E:':A PERAlTA Y FER>I.\10. pues les resultaba diffcilmente tolerable la presencia de persom~es en sus dominios que constantemente ponfan en duda la \ superioridad del poder vicerregio sobre ellos. la ideologfa de las dos potestades dotaba a los rmlximos representantes del poder eclesiastico de una gran autoridad e independencia de actuacion. no 10 es tanto si se tiene en cuenta que la figura del obispo se vela como la de "gobernador" de una diocesis y a los fieles como sus "s(ibdi tos". Los obispos. se consideraban !2. uno de cuerpos y el otro de almas. 10 cual.

. Como ya se menciono el principal fin del poder polftico consistfa en hacer justicia es decir. De ahf la extraordinaria imponancia de las Audiencias en la estructura de gobierno de los territorios a ericanos. porque [E] n las partes y lugares donde los reyes y prfncipes no pueden inten'enir ni regir y gobernar pOl'sf la republica no hay cosa en que la puedan hacer mas segura y agradable merced que en darla ministros que en su nombre y lugar la rijan. lib. Ies 0 natura Ies. anima . en el caso de Mexico. operaclOnes. Asf. las Audiencias \ son una i~g~ del reyjuez. en asegurar la armonfa entre los diferentes cue I' os sociales que protegfan los derechos de cada uno. cap. Segtln 10 explico un tratadista polftico de principios del sigo XVII. la Audienci'i"era mucho mas gue un simple tribunal superior de justicia.Iudencia 0 sabldurfa del buen gobernante entraba en juego. 7 y 8. ya que su existencia asegura la paz y tranquilidad del tenitorio. cuando Solorzano examino en su obra ellugar ocupado pOI' las Audiencias en la estructura de gobierno de las posesiones hispanas en el Nuevo Mundo. . el hecho de que eI mejor gobierno fuera el de uno solo no significaba que los gobernantes debfan gober40 SOUiRZANO Y PEREIRA. nas vita 4() - Para Solorzano la 'ustici3-'es la base y cimiento de toda comunidad polftica. como ni los cuerpos humanos sin alma ejercer algu'1 es. sin la cual no pueden consistir ni consen'arse los reinos. recta. amparen y administren y distribuyan justicia. declaro que a los reyes hispanos deberfa agradecerseles enormemente el gran beneficio que habfan otorgado a sus vasallos al fundal' las Audiencias. don de la justicia impartida en elias aparece como una extension de la administrada directamente pOI' el rey. 1972. Sin embargo. los monarcas espalioles nunca abandonaron la idea de que la principal razon que justificaba su existencia era la obligacion que tenfan de administrar justicia.28 ALEJAI-iIlRO CANEQL. Y aquf es don de la p. v. Asf. En este sentido. . 111. nllms.E y que nos permiten entender la pr<ictica polftica de los gobernantes hispanos. limpia y santamente.'"" pues al mismo tiem po fu ncionaba como el 61' ana consultivo del virr y.

. y para eso era imprescin- -- -- 41 MADARlA(. que hacen con il un cuerpo en el senado. sabiduria y justicia. De ahf que la Audiencia estuviera destinada a de sarro liar en America el mismo protagonismo que los diferentes const:jos que asistfan al rey en la corte. Si. el virrey debfa gooernar ael mismo modo que el monarca. tll10S sobre unos reinos y otros sobre otros. un cuerpo mfstico con el virrey en el que este era la cabeza y los oidO"reSlos miembros de dicho cuerpo. . que son sabiduria y. no sea el monarca. que es la potestad suprema. es siempre ayudado de sus consejeros. Para que un prfncipe soberano estuviera en disposicion de poder someter a su volun tad a todos sus subditos [. 'usticia. la pruden cia consistfa en identificar 10 que era "honesto y verdadero". para ayudarse en el gobierno con esta comunicaci6n de virtudes.HISTORJA POLiTlCA DE LA NUEVA ESPA:'JA 29 nar siguiendo sus dictados. en el lenguaje de la epoca. la AudienJ 'Ciano Ueberfa verse como una institucion independiente o incluso contrapuesta al virrey. por ser esto 10 esencial de la monarquia. Pero con las otras dos. recibiendo tam bien ellos de su benignidad real parte de la IJOtestad suprema. no conviene que esti con igualdad en muchos.. en que consistfa exactamente la pruden_9. sino que formaba.~I Mientras que la "r-otestad".::::sin embargo. el poder s Iwemo.. se hallaba concentrado en manos del monarca. En teorfa. tanto de toda accion de gobierno como de todo acto de justicia. dedicatoria al Conde de Lemos (el enfasis es mio). potestad.A. Como imagen del rey que era. ] ha de tener tres virtudes reales. 1617.3 de un gobernante. En la Nueva Espana este sistema se reproduce de una manera m~mejante: el virrey es el principal depositario de la potestad real. este se sirve de los miembros de los consejos reales y de las Audiencias para el mejor gobier~o y administracion de justicia. y se pueden hallar con vent~a en otros hombres. era una cuestion controvertida. es decir. pero goolerna e imparte justici~ la a yd3 de la Audiencia. para ciertos autores. sin que esto signifique que la fuente. La primera. sino en sola la persona real.

era el mas capacitado para decidir 10 que era mejor para su conservaci6n. que dominaron el pensamiento politico espallol del siglo X\ll. la estabilidad de la monarqufa y la defensa de la autoridad real se basaba en estos dos conceptos fundamentales dejusticia y consejo. Fue asf como la mayorfa de los oidores de la Audiencia de Mexico justific6 su decision de deponer al virrey Marques de Gelves tras el estallido del tumulto del 15 de enero de 1624. Puesto que la corona intento reproducir en America 10 mas fielmente posible el sistema de gobierno monarquico. en su doble vertiente dejueces y cons~jeros. Y era.XTA\'ARiA. vol. . la importancia fundamental de estos principios en el discurso polftico de la monarqufa espanola la que constitufa a los oidores. en la ciudad de Me'2 Para un analisis de estas dos corrientes principales. pr. CXLlIH:XI. En este caso. se manifestaran en forma de disputas y conflictos entre virreyes y oidores.\ll.. para otros la prudencia consistfa en identificar 10 que era mas "util" para la conservacion de la comunidad. \'Case FERNANDEZ-S. en figuras indispensables del cuerpo polftico y 10 que les dotaba del poder y legitimidad necesarios para afirmar su autoridad frente a los intentos de los virreyes de coarLarla. Se podrfa afirmar que la reivindicaci6n por parle del virrey de una capacidad de accion polftica independiente del control de los oidores y la Audiencia se correspondfa con aquellas corrientes polfticas que abogaban por la misma independencia del rey respecto de sus consejos. precisamente. aunque siempre podfa consultar con sus consejeros:12 Traducido en terminos de la monarqufa espanola. 1980 Y 1987. se trataba de determinar si el rey estaba obligado a gobernar sus reinos con la mediacion de sus cons~jos 0 si el solo se bastaba para tal misi6n. En opinion de muchos comentaristas polfticos. mientras que los oidores insistfan en que el unico buen gobierno posiblc es aquel en el cual el virrey gobierna en cooperaci6n con la Audiencia. no deberfa extranar que estas controversias se reprod\~jeran tambien allf. como cabeza de la Republica. I. el gobernante.30 ALFJA~IlRO CA:\:EQUE dible la parLicipacion de los consejeros del gobernante.