Está en la página 1de 67

TESIS de MAGÍSTER

I N S T I de T Economía U T O D E Instituto

DOCUMENTO DE TRABAJO

E C O N O M Í A

2010

Productividad y Crecimiento Económico: El Caso de Guatemala 1970-2008 Steve Brito.

www.economia.puc.cl

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE INSTITUTO DE ECONOMIA MAGISTER EN ECONOMIA

TESIS DE GRADO MAGISTER EN ECONOMIA

Brito Hernández, Steve Alexander

Diciembre 2010

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE INSTITUTO DE ECONOMIA MAGISTER EN ECONOMIA

Productividad y Crecimiento Económico: El Caso de Guatemala 1970-2008
Brito Hernández, Steve Alexander

Comisión:

Juan Eduardo Coeymans Luis Felipe Lagos Fernando Ossa

Santiago, Diciembre 2010

ii

También agradezco por su apoyo y comentarios a mis amigos Mercy Orellana. Luis Cevallos. la acumulación de los factores productivos y la PTF tuvieron fuertes fluctuaciones relacionadas a la guerra interna y la inestabilidad política vivida en el país. It is also noted that the development of the PTF has been historically low and in the last decade has tended to stagnate. I studied the case of the Guatemalan economy. Es importante mencionar que el crecimiento económico. principalmente por las condiciones externas y la falta de desarrollo de las políticas sociales y económicas para el país. A través de un Modelo de Corrección de Errores se encuentran que la PTF es afectada positivamente por el capital humano. También se observa que el desarrollo de la PTF ha sido históricamente bajo y en la última década ha tendido a estancarse. Andrea Albuja. Sergio Colque. principalmente el periodo comprendido entre 1970 a 2008. Luis Gonzales. Horacio Valencia. Jocelyn Tapia y David Inostroza. 1 Agradezco a Dios por permitirme terminar mis estudios a nivel maestría y el apoyo de mi familia a lo largo de esta experiencia. Cualquier error es mi responsabilidad. mainly by external conditions and lack of development of social and economic policies for the country. It is important to note that economic growth. Agradezco a la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad por el financiamiento de mis estudios de posgrado. Asimismo. macroeconomic instability and shocks of oil prices. Paul Boteo. Through an Error Correction Model I found that TFP is positively affected by human capital. the accumulation of productive factors and TFP had strong fluctuations related to the civil war and political instability experienced in the country. iii . Luis Felipe Lagos y Fernando Ossa. mainly the period from 1970 to 2008.Resumen1 Esta investigación tiene como objetivo analizar cuales variables afectan la Productividad Total de los Factores (PTF) para una economía pequeña y en desarrollo en el largo plazo. agradezco los comentarios y sugerencias de los profesores Juan Eduardo Coeymans. Abstract This research aims to analyze which variables affect Total Factor Productivity (TFP) for a small and developing economy in the long term. Se estudia el caso de la economía Guatemalteca. trade openness and family remittances and negatively by government spending. Luis Ramos. la inestabilidad macroeconómica y los shocks de los precios de petróleo. la apertura comercial y las remesas familiares y negativamente por el gasto del gobierno. Pablo Ripalda.

.1 Naturaleza de la función de producción………………………….25 6.56 9.3 Determinantes de la productividad……………………………….2 Descomposición del residuo de Solow………………………….2 Capital físico………………………………………………………. Evidencia empírica: 6.39 8. Revisión de la literatura ……………………………………………………….3 Trabajadores………………………………………………………. Modelo teórico…………………………………………………………………. Conclusiones……………………………………………………………………... figuras y tabla……..45 9.20 5. Datos obtenidos y estimados……………………………………………………23 6.28 7..Contenido: 1.2 Anexo 2: cuadros.19 4. Referencias bibliográficas…………………………………………………..26 6. El crecimiento económico y los factores de producción: 4.61 iv .2 3.1 Crecimiento del producto…………………………………………13 4.…………………………..46 9.. 7 4..1 Anexo 1: condiciones neoclásicas de la Cobb-Douglas…………. Introducción …………………………………………………………………… 1 2.……41 9. Anexos: 9.3 Anexo 3: construcción de capital físico y humano……………….3 Anexo 4: modelo de corrección de errores……………………….

que ayude a combatir la pobreza y fomentar el desarrollo del país. Aunque la literatura de crecimiento y productividad es amplia tanto teórica como empíricamente. Específicamente se utiliza como el factor trabajo el numero de afiliados al seguro social. 1 . Este estudio busca responder la pregunta ¿Cuáles son los determinantes de la productividad total de los factores para una economía pequeña y en desarrollo como Guatemala? Este tema es importante en varios ámbitos de la agenda económica y política para Guatemala. También se tiene variables como la apertura 2 En base a Encuesta de Condiciones de Vida. Dentro de estas se puede mencionar el capital humano. Se examina el caso de Guatemala para los años comprendidos entre 1970 al 2008. Desde la perspectiva de desarrollo económico. Una limitación de este estudio es que se utiliza proxies para explicar las variables que determinan el crecimiento económico y la PTF. La estimación más reciente presenta que el 51% de la población vive en pobreza y el 15. para el caso de Guatemala existen pocos estudios sobre este tema. Shin y Smith (2001). Introducción: El objetivo de esta investigación es contribuir a la literatura de crecimiento económico al examinar cuales variables determinan la productividad total de los factores (PTF) para una economía pequeña y en vías de desarrollo. la estabilidad macroeconómica y los términos de Para ver si existe una relación de largo plazo entre el producto y los determinantes de la productividad se utiliza los test de cointegración de Engle y Granger (1987) y el Pesaran.20% en extrema pobreza2. ENCOVI (2006). Se estudia como se ha comportado la PTF a través de la metodología de residuo de Solow.1. la apertura comercial. es crucial entender qué factores y políticas económicas pueden generar un crecimiento de la productividad en el largo plazo. También se investiga qué variables determinan la PTF a través de una función de producción agregada endógena. Se utiliza un modelo de corrección de errores aplicado a una función de producción Cobb-Douglas. el gasto del gobierno. intercambio. donde la PTF es explicada por una serie de variables propuestas por la literatura económica.

comercial y el gasto de gobierno, que tienen problema de simultaneidad con el producto. Para solucionar este problema se utilizo las variables rezagadas dos años como instrumentos.

La investigación se desarrolla de la siguiente forma. La sección 2 presenta la revisión de la literatura de crecimiento económico y de los determinantes de PTF desde una perspectiva teórica y empírica. En la sección 3 se presenta el modelo teórico basado en una función de producción endógena y los posibles determinantes de la PTF. La sección 4 presenta la evolución histórica del crecimiento económico y de los factores de producción. En la sección 5 se describen los datos obtenidos y construidos. La sección 6 presenta la evidencia empírica al analizar la función de producción, el comportamiento de la PTF y sus determinantes de largo plazo. Por ultimo, las conclusiones se encuentran en la sección 7.

2. Revisión de la literatura: La literatura de crecimiento económico y productividad es amplia tanto teórica como empíricamente. Se puede relacionar los estudios que tratan de explicar el crecimiento económico como base para entender los determinantes de la PTF. Los modelos teóricos tienen el objetivo de analizar que variables generan crecimiento económico en el largo plazo. En cambio, los estudios empíricos enfrentan el problema de medir los determinantes de largo plazo tomando en cuenta que existen fluctuaciones en el corto plazo. El desarrollo teórico sobre los determinantes del crecimiento toma fuerza con los modelos neoclásicos desarrollados por Solow (1956) y Swan (1956); que adquieren características dinámicas con los trabajos de Cass (1965) y Koopmans (1965) quienes utilizan el método de optimización intertemporal de Ramsey (1928) para explicar el comportamiento óptimo de ahorro y consumo de los agentes. Los modelos neoclásicos explican que existen rendimientos decrecientes para el capital y trabajo y que el crecimiento a través de la acumulación de capital per cápita converge a un estado estacionario. Ante esto, los autores neoclásicos concluyen que el crecimiento económico y aumentos de productividad en el largo plazo son generados por los cambios tecnológicos que son exógenos a sus modelos. Los modelos desarrollados por Romer (1986) y Lucas (1988) dan un nuevo impulso a la teoría del crecimiento. Estos modelos son denominados de crecimiento endógeno, pues
2

buscan demostrar que el crecimiento en el largo plazo no se debe a factores exógenos. El modelo de Romer (1986) trata de explicar el crecimiento económico en el largo plazo al

eliminar los rendimientos decrecientes del capital. Esto a través de introducir externalidades positivas en la acumulación de capital a nivel agregado. Las externalidades, denominadas “learning by doing”, representan el conocimiento productivo que se deriva de la inversión en capital físico. También el modelo presenta el supuesto que el conocimiento o nivel tecnológico es un bien público, por lo que al darse un invento o nuevo conocimiento en una empresa, éste se esparce a toda la economía. Esto es conocido como “knowledge spillovers”. Estas externalidades hacen que el modelo neoclásico se convierta en un modelo lineal del tipo AK, desarrollado por Rebelo (1991). Este tipo de modelo permite que no haya rendimientos decrecientes del capital y que se pueda tener una tasa de crecimiento positiva y constante en el largo plazo. El modelo de Lucas (1988) trabaja con dos sectores de la economía, donde uno se dedica a la producción de bienes y el otro a la producción de capital humano. El modelo concluye que en el largo plazo lo que determina el crecimiento es el capital humano debido a que no existen rendimientos decrecientes en su acumulación. El modelo se convierte en un modelo AK en la función de producción de capital humano. La critica de Solow (1994) a los modelos del tipo AK es que hacen necesario que el coeficiente que explica la elasticidad del capital (sea físico o humano) tiene que ser exactamente igual a 1 para que el crecimiento no explote, lo que es poco probable que ocurra. Romer (1990), Aghion y Howitt (1992) y Grossman y Helpman (1991) presentan modelos en que el mercado premia a las empresas que logran hacer avances tecnológicos o nuevos inventos al otorgarles cierto poder monopólico y obtener ganancias positivas por algún

tiempo. Esto incentiva a las empresas a invertir en investigación y desarrollo de nuevas tecnologías, lo que genera que endógenamente se den aumentos de la PTF y el crecimiento económico sea sostenible en el largo plazo. En otras palabras, es importante que en una sociedad o en los mercados se tenga respeto a los derechos de propiedad, principalmente al de patentes de nuevas invenciones3.

3

Pero la patente tiene que tener un vencimiento razonable, para que el productor de la nueva tecnología no se convierta en un monopolio legal. De lo contrario se genera perdida de bienestar para los consumidores y desincentiva la productividad por la falta de competencia.

3

Otra línea de pensamiento importante para entender el crecimiento económico y la PTF es la economía institucional. Esta escuela de pensamiento fue impulsada a través de los estudios de historia económica de North y Thomas (1973). En este libro los autores analizan qué instituciones ayudaron a incentivar el crecimiento en países como Inglaterra y los Países Bajos y lo desincentivaron en Francia y España en los siglos XVI a XVII. Los autores explican que el respeto de los derechos de propiedad y la limitación del poder de las autoridades en materia fiscal fomenta el crecimiento económico. Acemoglu et al. (2004) encuentran que países con un mejor desarrollo institucional fomenta la productividad en el largo plazo y el crecimiento económico. Para los autores, las instituciones políticas fomentan el crecimiento económico cuando se entrega el poder político a grupos que tienen interés en que se respete los derechos de propiedad y que este poder político sea restringido eficientemente. Sobre los estudios empíricos existen diferentes metodologías para tratar de explicar los factores que generan diferencias en el crecimiento económico y productividad. Se puede mencionar 2 tipos de enfoque. El primero se basa en estudios de corte transversal o panel que analizan los factores que afectan el crecimiento y la productividad para una muestra de países. El segundo son estudios de series de tiempo para analizar los determinantes de la productividad por país. Este enfoque es el que se utiliza en este trabajo. De los estudios por grupos de países cabe mencionar Barro (1991), que analiza 98 países en los años 1960-1985, y encuentra un efecto positivo del capital humano y estabilidad política en el crecimiento económico y negativo del gasto del gobierno y distorsiones del mercado. Mankiw et al (1992) encuentran también que el capital humano tiene un efecto positivo en el crecimiento económico y es considerado como un factor adicional de la producción. Los autores explican que los efectos observados del crecimiento del ahorro y la población sobre el producto son mayores a los predichos por el modelo de Solow. Por lo que ellos aumentan el modelo al tomar el capital humano como un factor adicional, lo que genera elasticidades consistentes con los datos. Sobre el efecto del comercio internacional, Edwards (1997) utiliza distintos indicadores de apertura comercial y encuentra de forma robusta un efecto positivo de la apertura en el crecimiento de la TPF para una muestra de 93 países. Los estudios de Dollar y Kraay (2004)
y Calderón, Loayza y Schmit-Hebbel (2005) también encuentran un efecto positivo de la apertura
4

De los estudios por país. Como shocks externos se identifica los cambios a los servicios financieros de la deuda. los términos de intercambio y las caídas en las reservas internacionales. Fuentes. las reformas económicas y el aumento de los servicios públicos e infraestructura tienen un efecto positivo en el crecimiento y la productividad.en el crecimiento. como shocks de términos de intercambio y las devaluaciones del tipo de cambio real. Coeymans (1999) realiza un estudio sobre los determinantes de la productividad para Chile al utilizar dos modelos de productividad agregada endógena. En cuanto al capital humano. Los autores encuentran que existen variables cíclicas que afectan la PTF. Gallego y Loayza (2002) explican a través de un panel dinámico que el alto crecimiento vivido en Chile en los años 1986 a 1998 fue generado por políticas y condiciones macroeconómicas que causaron el crecimiento de la PTF. los autores concluyen que la estabilidad macroeconómica y las reformas a nivel microeconómico han tenido un efecto positivo en la PTF. Larraín y Schmidt-Hebbel (2006) también realizan un estudio para explicar la productividad para la economía chilena utilizando medidas de capital y trabajo ajustadas por un factor de utilización. El estudio encuentra que la apertura de la economía chilena tuvo un efecto positivo en el crecimiento de la PTF en el largo plazo. Morales (1998) utiliza un modelo de corrección de errores y encuentra para El Salvador que existe un efecto positivo de la educación y la estabilidad macroeconómica en el crecimiento de largo plazo. Frankel y Romer (1999) encuentran que la apertura tiene un efecto positivo al utilizar como instrumento características geográficas y sus resultados son consistentes a lo largo de diferentes muestras y especificaciones. pero los autores dan un énfasis importante a los efectos positivos de las reformas 5 . En el largo plazo. Beyer y Vergara (2002) encuentra resultados parecidos a los antes mencionados. lo que origina caídas en la PTF como consecuencia de un menor acceso a capital de trabajo y una menor utilización de los factores productivos. Esto debido a que los shocks hacen que los agentes económicos reduzcan la demanda agregada y se de un aumento a las tasas de interés. El autor encuentra que los shocks externos tienen efectos en el corto plazo sobre la PTF y que generan ciclos económicos. Los autores encuentran en una muestra de 146 países que la acumulación de años de educación tiene un efecto positivo en el crecimiento económico. Los autores concluyen que la calidad del gobierno. Barro y Lee (2010) construyen indicadores que miden los años de educación de la población mayor de 15 años para los años 1950-2010.

secundaria y terciaria). El primero. Este estudio encuentra que aumentos en el nivel de escolaridad de la fuerza laboral tienen un efecto positivo y significativo en el crecimiento económico para Guatemala. poniendo énfasis en entender las causas de un menor crecimiento en los años 1999-2002. El autor menciona que este efecto positivo de la educación puede deberse a aumentos del capital humano y/o de la PFT. la inversión y el desarrollo tecnológico. Shin y Smith (2001) para ver si existe cointegración. En esta ocasión se trata de controlar por variables que pueden afectar la PTF. Los efectos son positivos nuevamente para la escolaridad. Aguirre (2006) busca explicar el efecto de la familia y población en el crecimiento económico para Guatemala. Larraín (2004) examina el crecimiento económico en un periodo de 50 años para Guatemala. El estudio ofrece un excelente análisis a nivel microeconómico e institucional acerca de qué factores pueden estar afectando la PTF. realizado por Loening (2002). dando principal importancia al rol que las instituciones han tenido. La autora encuentra un efecto positivo de la liberalización de la economía. Loening et al (2010) hacen una actualización de este estudio. Centroamérica y el Sudeste Asiático. 6 . El tipo de cambio real se utiliza como medida de competitividad de la economía y la razón importaciones a inversión como una medida de cambio tecnológico.microeconómicas llevadas en el país en el área de educación y eficiencia del gobierno sobre la PTF. pero los efectos y resultado no son significativos y no son reportados. no toma en cuenta otras variables que pueden estar afectando la PTF y el crecimiento económico. El autor realiza una comparación entre el crecimiento de Guatemala. Para Guatemala existen tres estudios empíricos que explican la productividad en forma parcial. Larraín encuentra un efecto positivo del tipo de cambio real y de la relación de importaciones sobre inversión en el crecimiento. investiga el impacto del capital humano en el crecimiento económico de Guatemala a través de un modelo de corrección de errores. el autor estima un modelo de corrección de errores y utiliza el test de Pesaran. En este estudio la PTF es tomada como exógena y se utiliza como proxies el grado de tecnología en diferentes sectores de EEUU ponderado por su importancia y grado de transferencia. Tampoco se discute la razón por la que se han incluido diferentes variables de control. desagregando por niveles de estudio (primaria. A nivel macroeconómico. Debido a que el estudio trata de explicar el efecto de la educación.

Por ultimo. edificios e economía en el periodo instrumentos utilizados en los distintos sectores de la economía al inicio del periodo . el crecimiento económico a 7 . Rendimientos marginales decrecientes: la productividad marginal de cada factor es positiva. En el anexo 1 se demuestra que cumple las condiciones neoclásicas. total de los factores”. La ecuación 1 es la función de producción Cobb-Douglas. El capital representa todas las maquinas. En la literatura de crecimiento la función Cobb-Douglas es utilizada como una especificación de la función de producción agregada. pero decreciente. la productividad total de los factores mide la eficiencia.3. Desde el modelo desarrollado por Solow y Swan se puede entender el crecimiento económico a través de la acumulación de factores para la producción (capital y trabajo) y los cambios en la productividad total de factores. En esta función la producción agregada depende de la combinación de tres elementos: el “trabajo”. Esto ha sido denominado en la literatura económica como crecimiento por “transpiración” y por “inspiración” respectivamente. Las condiciones de Inada: indican que la productividad marginal de cada factor es cercana a cero cuando la cantidad tienden a infinito y cercana a infinito cuando la cantidad del factor se aproximen a cero. Modelo teórico: Como modelo teórico se presenta la función de producción neoclásica agregada desarrollada por Solow (1956) y Swan (1956). el “capital” y la “productividad El trabajo representa la cantidad de personas que trabajan en las diferentes áreas de la . la producción aumenta también en esta proporción λ. La función de producción neoclásica posee propiedades específicas como:    Rendimientos constantes a escala: si se aumenta el capital y el trabajo en una misma proporción λ. Según el modelo de Solow-Swan. el cambio tecnológico y conocimientos utilizados en la economía (mas adelante se dará una definición más amplia de la PTF).

Cavallo y Domenech (1989) y Coeymans y Mundlak (1993) se seguirá un modelo de “productividad endógena”. Por lo que para una economía en desarrollo es muy importante entender qué variables afectan y determinan la PTF. se ha decido trabajar con la definición de PTF bruta. Por lo que empíricamente es necesario estimar una función de producción que capte los efectos de una serie de variables que afecta el cambio tecnológico y la utilización de los factores en la PTF. sino la intensidad del esfuerzo por hora). es necesario tener una clara definición. Pero antes de explicar los factores que la afectan. En la literatura económica esta definición es llamada “Productividad bruta de los factores”. Pero debido a que no se cuenta con medidas claras de utilización de los factores. la literatura teórica y empírica identifica que las siguientes variables pueden afectar el crecimiento de la PTF: 8 . Siguiendo el enfoque de Coeymans (1999) se puede entender que la función CobbDouglas clásica solamente explica una relación técnica. Por lo que en base a los estudios de Cavallo y Mundlak (1982). en la que la PTF esta en función de un vector de variables X: Se puede observar que el vector de variables X cambian en el tiempo. Se puede pensar en la PTF como los factores que generan crecimiento económico manteniendo constante el capital y trabajo. También existe la definición de “productividad neta de los factores” en la que se trata de medir únicamente el cambio de eficiencia y tecnología al ajustar el capital y trabajo por su grado de utilización.largo plazo puede ser únicamente explicado por el crecimiento exógeno en . Mundlak. por la reasignación de recursos de actividades de baja a alta productividad y por el progreso y nivel tecnológico de la economía. De esto se infiere que la PTF esta afectada por variables cíclicas que afectan la utilización de los factores y por variables que afectan la eficiencia de la economía y el cambio tecnológico. Según Coeymans (2000) la PTF está explicada por el nivel de utilización del capital y trabajo (no solo horas de trabajo. Cabe mencionar que para este vector de variables X.

Kremer (1993) desarrolla un modelo en el que la economía esta basada en procesos productivos. La apertura comercial permite obtener una mayor cantidad de bienes intermedios y de menor costo. el modelo desarrollado por Lucas (1988) muestra que se puede tener crecimiento endógeno a través de la acumulación de capital humano.3. En su modelo la productividad crece a medida que disminuye la probabilidad de falla en los procesos productivos. Asimismo. contribuye a aumentar el tamaño del mercado. Romer (1989) desarrolla un modelo donde el cambio tecnológico es endógeno y es representado por la creación de nuevas herramientas y bienes intermedios. Como se mencionó en la revisión de la literatura.2 Apertura comercial: Desde la publicación del libro “La Riqueza de la Naciones” de Adam Smith se ha explicado que el comercio internacional tiene efectos positivos en el crecimiento de los países debido a que permite la especialización y aprovechamiento de las ventajas comparativas. 3. permite economías de escala y obtener mejores tecnologías productivas. El autor comenta que la pérdida de bienestar es causada por un exceso de costo en la producción de bienes que pudieron ser importados a un menor precio y que parte de los consumidores ya no pueden 9 . fomenta la competencia. lo que causa aumentos de productividad y un mayor crecimiento económico. lo que promueve el cambio tecnológico en el largo plazo. También explica que los capitales se dirigirán a donde hay mejor capital humano. generadas por un mejor capital humano y la complementariedad entre las personas con capacidades similares. Trabajadores mejor calificados tienen un efecto positivo en la productividad y en la generación y absorción de nuevas ideas. se facilita la transferencia de mejores tecnologías generadas por la apertura comercial.1 Capital Humano: Una economía con mayor capital humano tiene trabajadores más eficientes y productivos. Agenor (2000) explica los efectos positivos sobre el crecimiento a través de un modelo que analiza la perdida de eficiencia y costos de imponer barreras al comercio para una economía pequeña y abierta. Asimismo. Se generará empresas e industrias con mayores procesos productivos y de mayor valor agregado a medida que mejor sea la complementariedad y mayor el nivel de capacidades técnicas de las personas.

Los autores complementan sus modelos con evidencia empírica que demuestra el efecto positivo en el crecimiento económico. donde se generó un aumento del nivel de inversión de las empresas que analizan en su muestra. salud y la provisión de servicios básicos ayuda a aumentar la productividad de la población.3 Desarrollo financiero: Se espera que un sistema financiero desarrollado genere una mejor asignación de recursos. Los autores comentan la importancia que ha tenido el desarrollo del mercado de capitales y acciones. La apertura comercial permite la difusión de los cambios y mejoras tecnológicas a nivel mundial. Un efecto negativo generado por la distorsión de los impuestos en la productividad marginal del capital y uno positivo generado por la provisión de un servicio publico que aumenta la 10 . 3. Beck. Ozdemir y Erbil (2008) también encuentran efectos positivos a través de un panel dinámico.4 Gasto del gobierno: En la literatura teórica y empírica el efecto del gobierno sobre el crecimiento económico es ambiguo. Cualquier tipo de impuestos crea distorsiones y afecta la asignación eficiente de los recursos. llevando los ahorros de la economía a las actividades de mejor rendimiento y productividad de un país. especialmente en los años 90’s. tanto a nivel macroeconómico como microeconómico. Levine y Loayza (1999) a través de diferentes indicadores de desarrollo financiero encuentran efectos positivos en el crecimiento para un panel de países. Pero el gobierno también tiene un efecto negativo debido a que su gasto se financia a través de impuestos.acceder al bien por el aumento del precio. Los autores utilizan índices de apertura financiera basados en diferentes flujos de capitales. 3. para Turquía y 10 países que ingresaron a la Unión Europea. Edwards (1991) y Romer (1992) presentan modelos en que la apertura comercial fomenta el crecimiento económico de países en desarrollo debido a que facilita el traspaso de mejoras tecnológicas hechas por economías más desarrolladas. Gallego y Loayza (2000) encuentran para Chile efectos positivos del desarrollo financiero durante los años 80´s y 90´s. También el desarrollo financiero ayuda a disminuir las restricciones de liquidez para muchas empresas y emprendedores. Puede tener un efecto positivo debido a que el gasto del gobierno en educación. Por lo cual es importante determinar el tamaño del gobierno e impuestos óptimos. Barro (1990) desarrolla un modelo donde el gasto del gobierno tiene dos efectos en el crecimiento económico.

No se llevan a cabo inversiones de largo plazo que pueden generar mayor eficiencia y producción en la economía. 6 Cuando el déficit publico es financiada con deuda y se quita recursos del mercado financiero del país. 3. Se distrae a los agentes económicos de labores productivas debido a que estos buscan protegerse de la inestabilidad. El estudio de Fischer (1991) expone la importancia de la estabilidad macroeconómica para fomentar el crecimiento económico. los hogares que ofrecen el trabajo se vuelven menos productivos. Cuando no se cumple a cabalidad la equivalencia ricardiana. Cabe mencionar que De Gregorio explica que las altas inflaciones son el resultado del débil desarrollo institucional del sistema impositivo. pero el efecto se vuelve negativo a tasas impositivas altas. Además.productividad marginal del capital. 11 . que vuelve menos productiva a la economía. La tasa de crecimiento económico sufre un efecto negativo adicional al presentado en el modelo de Barro (1990). También es importante mencionar que el tamaño del gobierno tiene efectos negativos en el crecimiento. pues deben dedicar tiempo a buscar formas de no perder poder adquisitivo debido a la inflación. El autor presenta un modelo en el que altas tasas de inflación reducen la productividad del capital debido a que las empresas tienen que desviar sus esfuerzos en desarrollar e investigar nuevas tecnologías hacia el manejo de su portafolio y flujos de caja. De Gregorio (1993) observa un efecto negativo entre la inflación y el crecimiento económico para varios países de América Latina.5 Inestabilidad Macroeconómica: Malas políticas macroeconómicas aumenta la probabilidad de que existan recesiones y genera riesgos a la inversión en capital. debido a que el alza de impuestos aumenta la informalidad. El efecto positivo domina con tasas impositivas bajas. El autor indica que la tasa impositiva que maximiza el crecimiento es igual a la elasticidad del flujo de servicio del bien público con respecto al producto. 4 5 El sector informal paga sobornos a autoridades o trabajadores del gobierno para no pagar impuestos. Esto hace que el sector informal sea menos productivo al fomentarse la corrupción4. pierden oportunidades de crecer y hacer nuevos negocios y se les limita el acceso a bienes e infraestructura pública. Loayza (1997) presenta un modelo en el que altas tasas impositivas y un gobierno débil para recaudar generan que parte de la economía se vuelva informal. lo que desincentiva el progreso tecnológico. debido a que desincentiva el ahorro5 y puede hacer “crowding out” a la inversión del sector privado6.

2000). Hay países que fomentan la riqueza y otros que la destruyen. Se reduce para las empresas el costo de transacción al tratar con el gobierno. El mayor (menor) ingreso disponible de la economía lleva a un aumento (caída) del consumo y el ahorro. En el caso del aumento del precio del petróleo para un país importador. las empresas disminuyen su producción por el aumento de los costos de transporte y de la energía generada con petróleo. Jiménez-Rodríguez y Sánchez (2004) explican que los shocks de precios internacionales de materias primas son diferentes si el país es exportador o importador de este bien. Dentro de las instituciones que fomentan la inversión. productividad y un ambiente de negocios se pueden mencionar el respeto a los derechos de propiedad. reglas claras. se tiene un efecto positivo tanto del nivel corriente del ingreso como del ingreso permanente (Agenor. North (1990) explica que las diferencias entre crecimiento económico en lo países se deben a sus instituciones. Según el efecto Harberger-Laursen-Metzler. Se disminuye las distorsiones económicas y fomenta la competencia. un aumento (caída) de los términos de intercambio aumenta (disminuye) el ingreso de exportaciones netas causando un efecto riqueza positivo (negativo). 3. la utilización de los factores de producción y por lo tanto la productividad de la economía. y gobiernos eficientes con poderes delimitados. Un mayor (menor) consumo aumenta (disminuye) la demanda agregada. La idea del autor es que las instituciones económicas y políticas son muy importantes debido a que definen los incentivos y las restricciones a los agentes económicos para invertir en capital físico y humano y adoptar mejoras tecnologías. Larraín y Schmidt-Hebbel (2006) encuentran un efecto negativo de la inestabilidad macroeconómica en el crecimiento económico para el caso de Chile. Por lo que a nivel agregado.7 Términos de intercambio: Los shocks de los términos de intercambio ocurren cuando se dan fuertes cambios en el precio relativo de los bienes de exportación con respecto a los bienes de importación de un país.Fuentes. 3. para el caso de un aumento permanente de los términos de intercambio. Instituciones eficientes y reglas claras permiten un ambiente de negocios e inversión. 12 .6 Calidad institucional: Un mejor desarrollo institucional tiene un efecto positivo en la productividad en el largo plazo y el crecimiento económico.

se observa para este periodo tasas de crecimiento que van desde un 5% hasta casi un 8% para la mayoría 13 . 4. lo que tiene por consecuencia una contracción del gasto y la producción agregada debido a una menor utilización de los factores productivos.1 Los años 1970 a 1979 Esta fue una década de buen resultado económico para el país. La figura 14 deja ver que este flujo pasó de ser cerca del 2% en 1998 a un 10% del PIB para el año 2009. Por lo que se esperaría un efecto positivo ante un aumento de remesas con respecto al producto. lo que aumenta el nivel del ingreso permanente de la economía. La mayoría de hechos discutidos son tomados del trabajo de Guerra.1. El aumento del precio del petróleo para un país importador genera una caída en los términos de intercambio y de las expectativas de crecimiento del país.Borges (2006). Se puede entender el efecto de las remesas en el crecimiento económico como un aumento del ingreso disponible de las familias que las reciben.8 Remesas familiares: A partir del año 2001. 4. el ingreso de remesas familiares a la economía ha crecido drásticamente. la demanda agregada y el nivel del gasto aumentan. En la figura 1. figuras y tablas que se mencionan a continuación se encuentran en el anexo 2. A continuación se hace una breve descripción de los hechos mas importantes en la historia económica y política del país para las décadas comprendidas entre 1970 a 2009. 3.1 Crecimiento del Producto Interno bruto (PIB): La figura 1 presenta la evolución de las tasas del crecimiento del PIB a precios del año 1958.Kehoe y Ruhl (2007) muestra que para Estados Unidos los términos de intercambio se vieron afectados con los shocks de petróleo de inicios y finales de los años 70´s. lo que genera una mayor utilización de los recursos y aumentos de la productividad. Los cuadros. para el periodo 1970 a 2009. 4. capital y trabajo. Esto generó caídas en el producto real y la productividad de la economía. El crecimiento económico y los factores de producción: Esta sección es un análisis histórico y grafico del crecimiento del producto y del desarrollo de los factores de producción. Debido a que su uso es principalmente para consumo.

(adicional al tiempo en que se traslada el efecto a la economía) los efectos en el crecimiento se dieron en 1975. Esto bajo el modelo de sustitución de importaciones. La tabla 1 muestra que se tuvo en promedio un crecimiento del producto del 5. La figura 4 presenta como la razón de inversión a PIB9 tiene altas tasas para los años 1976 a 1.000 heridos y se destruyeron 258. Otro hecho importante para este periodo se dio el 4 de febrero de 1976 cuando se vivió uno de los terremotos más fuertes y trágicos del país.04 %. generar mayor competencia y eficiencia. Más aún. en que el precio duplicó desde 1974 (como se puede observar en la figura 2). Aunque los beneficios de la integración se iniciaron en la década de los sesenta. Esta caída del crecimiento puede ser explicada principalmente por el primer gran shock petrolero7. Aunque los aumentos de precio se dieron a finales de 1974. Guatemala al ser importador y dependiente en forma significativa en la generación energética a través de derivados del petróleo. Moreno e Ibarra (1977) se reporta que murieron 23. Según Guerra-Borges (2006). El acuerdo permitió a los países centroamericanos expandir el tamaño de los mercados locales. 9 A precios de 1958. Efectos similares se observan en el crecimiento para los años 1979 y 1980.86% para los diez años. Por 7 8 Para un mejor comprensión del episodio ver Ilie (2006). Según Olcese. los buenos resultados de esta década se deben principalmente a la creación Mercado Común Centroamericano (MCCA) en 1961 que incentivo la industrialización de las economías. Aun así. Es importante mencionar estos shocks debido a que tienen efectos directos en la utilización de los factores y por lo tanto en la productividad. estando cerca del 15%. donde Centroamérica busca desarrollarse internamente y unifica los aranceles con el resto del mundo. el efecto positivo se mantuvo en los años setenta. 14 . siendo cercano al 7%. Aunque para el año 1975 la tasa disminuyo radicalmente estando cerca del 2%. hubo 77. cuando Guatemala tuvo un crecimiento promedio del PIB de 5. el sector productivo e industrial del país fue afectado en una mínima proporción.000 personas.de años. un crecimiento mayor al de Centroamérica y Latinoamérica.000 casas. el crecimiento del PIB fue muy positivo.979. se ve afectado directamente en su sector industrial y productivo ante este tipo de shocks8. Esto motivado en parte por las inversiones en la reconstrucción de viviendas e infraestructura como hospitales y escuelas. en los cuales se produjo el segundo shock petrolero como consecuencia de la guerra entre Irak e Irán. La serie de inversión representa la formación bruta de capital.

Además. En cambio. debido a que los mercados internacionales se volvieron ilíquidos y varios países dejaron de pagar su deuda14. Esto debido a problemas políticos y de intereses entre los países 11 y la intensificación del conflicto de las guerrillas en Guatemala12.ejemplo en 1963. lo que hizo que la integración perdiera prioridad.1. 15 . los productos 10 11 Guerra-Borges (2006). Las caídas de producto de esta época para el país se pueden explicar por el retroceso del comercio mundial y regional y lo violento que se volvió el conflicto armado interno. Para un análisis completo de la crisis y Latinoamérica se recomienda ver Edwards (1995). El Salvador y Nicaragua. el país decreció un promedio anual de 0. lo que hizo posible que las principales ciudades y centros de producción estuvieran conectados. el crédito nunca se corto (Tavares. Asimismo el MCCA genero un programa de incentivos fiscales a la inversión industrial. Aunque los beneficios del MCCA se pudieron observar. debido a la crisis económica internacional y la intensificación de la guerra civil. 2001). La tabla 1 muestra que el país creció un promedio anual de 0. Comparado con Centroamérica el país estuvo por encima del crecimiento promedio13 y por debajo del promedio de Latinoamérica. La crisis internacional al inicio de década 80´s fue generada principalmente por los planes de ajuste para controlar la inflación y los altos déficit fiscales que sufrían varias economías desarrolladas. por razones políticas. principalmente Estados Unidos. 12 La guerrilla surge en Guatemala en 1960. como un crecimiento anual del 29% del comercio intrarregional10 en los años 1960 a 1968.2 Los años 1980 a 1989: Esta década fue muy negativa para el crecimiento y la productividad del país. la crisis económica internacional de los años 80’s afectó fuertemente a las economías centroamericanas. pagina 141. el acuerdo se fue debilitando con el paso de los años. Como la guerra y rompimiento de relaciones entre El Salvador y Honduras en 1969. como grupos armados de orientación izquierda socialista que buscaban derrocar las dictaduras militares. Para el caso de Centroamérica. En la parte comercial. pero desde uno de los momentos más duros de la guerra civil en 1981 hasta la vuelta a la democracia en 1986. 13 Debido a las fuertes caídas de El Salvador y Nicaragua durante la década. el país vio una caída de la demanda y precios de los bienes exportables debido la estancamiento de los países desarrollados. lo que desencadenó la crisis de deuda en Latinoamérica. 4. Esto hizo que las tasas de interés reales subieran en los años 1981 y 1987. los países crearon un programa regional para la construcción de carreteras.90%. 14 Por ejemplo México y Argentina.97%.

El quetzal (la moneda nacional) se había mantenido en décadas pasadas en paridad con el dólar hasta 1983.) En base a la información dada por la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) (1999) y Guerra-Borges (2006). Según Edwards (1995) entre 1981 a 1987 las exportaciones disminuyeron en porcentaje acumulado un 25. reformas fiscal y la desregulación de los mercados. donde se da la primera devaluación como se observa en la figura 7. después de 32 años de presidentes militares.2% y la importaciones en un 25. como se observa en la figura 5 para los años 80’s. En la figura 6 se presenta el índice de Lora (2001) y Escaith y Paunovic1 (2004) que tratan de medir las reformas antes mencionadas. Este proceso ya había iniciado en 1989 con la liberalización de las tasas de interés y el tipo de cambio. se inicia una serie de reformas como la apertura comercial y financiera. la democracia vuelve al país. Para 1986. que habían tenido bastante regulación bajo el modelo de sustitución de importaciones de los años 60’s y 70’s. Con la democracia. se observa un crecimiento promedio del PIB de 4. desaparecidos y emigración (se discutirá este tema de forma mas detallada cuando se analice la evolución del factor trabajo. principalmente el petróleo. Estos hechos tuvieron serias repercusiones sobre la productividad y el crecimiento económico del país. Esto genero un deterioro de los términos de intercambio.1. Un poco menos que el promedio Centroamericano y un poco mayor al de Latinoamérica. En ambos índices se observa un cambio importante a partir de 1986. Este hecho afectó la productividad del país debido a que se disminuyó la utilización de los factores y se frena el acceso a nuevas tecnologías. 4.7%. el país logra crecer nuevamente a partir de 1987 a tasas cercanas al 4%. El conflicto entre el estado y la guerrilla generó un alto número de muertos. en 1980 a 1982 decrecieron a una tasa promedio de 7%. la tabla 3 presenta una cuantificación de los costos que tuvo el conflicto armado. De la tabla 1.3 Los años 1990 a 1999: Para los años 90’s el crecimiento mejora sustancialmente a comparación a la década anterior. Esta época está marcada por el seguimiento a las reformas estructurales en el país.importados sufrieron alzas de precios. Aunque los términos de intercambio venían cayendo en un 12% para 1978 y 1979. Esto debido a 16 .07% para el período. principalmente por su efecto negativo en el mercado laboral y en la inversión de capital físico y humano. Esto ayudó a disminuir las tensiones del conflicto armado y con la mejora de las condiciones externas.

La figura 8 muestra las distorsiones existentes al comparar la diferencia entre el tipo de cambio oficial y el de mercado negro. siempre ha estado cercana al 10%. Para 1989 y 1990 se repiten tasas similares a causa de la liberalización del tipo de cambio 15. Es por esto que a partir de 1991 el banco central busca la estabilidad de precios a través de tomar metas para los agregados monetarios y el establecimiento de metas finales de inflación. Además. Otro hecho importante con respecto a la política monetaria. Este proceso se consolida en la Ley Orgánica 2002 del Banco de Guatemala. la modernización de la supervisión financiera y la regulación para el establecimiento del mercado de valores (Guerra-Borges. pasando de 1 quetzal a 3 por dólar. Aunque el país no ha tenido una crisis financiera o de balanza de pagos. Parte de este programa se basaba en buscar la estabilidad monetaria y macroeconómica para fomentar el crecimiento económico del país. en 1986 se da la primera depreciación del tipo de cambio. Como se mencionó antes. 2006). el sector agrícola tuvo un deterioro en la producción de algodón y carne. Durante los años siguientes se mantiene un tipo de cambio controlado que va depreciándose poco a poco. 17 . que fueron los principales productos bajo el periodo de sustitución de importaciones. estableciendo una meta de 5 % a 7% y dando menor importancia a los agregados monetarios.las presiones sobre el tipo de cambio fijo causadas por las salida de capitales con la crisis de inicios de los 80’s y la perdida de reservas internacionales del banco central. Para el año 1999 el banco central inicia la implementación de metas de inflación explicitas (Inflación Targeting). hasta que se liberaliza en 1989. Aunque el país no ha tenido grandes inflaciones como las experimentadas en la mayoría de países latinoamericanos. las exportaciones de café y azúcar tuvieron 15 Aunque el banco central se reserva el derecho de intervenir con el fin de evitar fluctuaciones bruscas. Esto generó uno de los mayores aumentos de inflación del periodo analizado. el objetivo de estas medidas era dar mayor estabilidad macroeconómica al país. con la meta explicita de 4 a 6%. El programa incluía también la liberalización financiera y la diversificación de productos y servicios bancarios. con el fin de darle mayor autonomía a éste último. es que se elimina la capacidad del gobierno de financiarse a través de préstamos del banco central. estando cerca del 40% como se observa en la figura 9. de acuerdo con Guerra-Borges (2006). En 1993 fue impulsado por el Banco de Guatemala (banco central del país) un programa para la modernización financieras del país. En materia comercial.

También se tuvo un buen desempeño debido a que los importadores extranjeros brindaron asistencia técnica y financiamiento a productores nacionales. En cambio la exportación de productos no tradicionales16 tomó un rol más importante. se mejoraron los métodos de producción. se puede mencionar dos hechos importantes. azúcar. lo que empieza a suceder en los años 2006 y 2007. Pero esta tendencia se corta en los últimos dos años debido a la crisis financiera internacional y la recesión de las economías desarrolladas. banano. Con esto. como químicos y textiles. algodón y cardamomo. Los no tradicionales son el resto de los agrícolas e industriales exportables. En el ámbito político.  El desarrollo humano y sostenible de la región. Según Larraín (2004) el estancamiento del país en los años 1999 a 2002 se debe a las condiciones externas de orden temporal y a la caída de competitividad y menor eficiencia.4 Los años 2. comercialización y la creación de cooperativas para la producción. Pasaron de ser el 33% en 1985 al 59% de las exportaciones en 1998. El segundo es el establecimiento del Pacto Fiscal iniciado en 1999 y firmado en 2000. carne. Esto motivado por los malos resultados en términos de desarrollo humano para Centroamérica y el sur de México. 4. pero que nuevamente cae en el 2008 y 2009 a causa de los shocks de petróleo y la gran crisis financiera internacional. Por lo que el autor comenta que se espera que la tasa vuelva a su crecimiento potencial cercano al 5%.1. 16 Los productos tradicionales son el café. Esto acabó con un conflicto que duro 36 años y que fue devastador para el país. En promedio para la década el país creció 3. Esto motivado por el Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC). que busca la integración de México y Centroamérica en cuatro áreas principales (Guerra-Borges.un pobre desempeño. El primero es el Plan Puebla Panamá. Este pacto establece que la sociedad civil y el gobierno se comprometen a aumentar la recaudación tributaria con el fin de invertir en educación y salud.48%. El primero es la firma de la paz entre el gobierno y la guerrilla en 1996. un valor menor al promedio centroamericano y latinoamericano. En material comercial y de integración se tiene dos acuerdos importantes en esta década. que permitió al país el acceso al mercado de Estado Unidos. con el fin de mejorar la calidad internacional de los productos exportados por el país. 2006).000 a 2009: El país inicio esta década con un estancamiento que fue revertido a mitad de la década alcanzando una tasa de crecimiento cercana 6% en 2007. 18 .

La figura 10 presenta la evolución del stock y crecimiento del Capital. “ley de supervisión financiera” y la “ley de bancos y grupos financieros” (GuerraBorges. En el anexo 3 se muestra la forma en que se construyó la serie.   Crear programas para prevenir y enfrentar desastres naturales. pero ahora es la razón principal del Banco de Guatemala. En el año 2002 se aprueban una serie de leyes que buscan mejorar el manejo de la política monetaria y el sector financiero. por sus siglas en ingles) firmado por el país en el año 2005.52% en promedio como se observa en la tabla 2.gob. Esto puede relacionarse a las secuelas de la guerra civil (los años 1980 a 1985 fueron los mas fuertes del conflicto) y la falta de acceso al financiamiento externo causado por la crisis internacional (sucesos comentados en el análisis de crecimiento del PIB) 17 Para mayor información se recomienda ver la página web del Instituto Nacional de Electrificación (INDE).2 Capital físico: Para construir la serie de capital se utilizó el método de inventario perpetuo. donde el stock de capital se quedo estancado al crecer 0. Esto era uno de los varios objetivos anteriores. En cuanto al banco central.inde. Para la mayoría de la muestra se observa una tendencia creciente. Crear una interconexión de la producción eléctrica y de los medios de telecomunicaciones de la región. 2006). El segundo acuerdo es el Tratado de Libre Comercio de Centroamérica y Republica Dominica con Estados Unidos (DR-CAFTA. 4. lo que hace permanente los beneficios obtenidos con la Iniciativa de la Cuenca del Caribe para 80% de los productos. la nueva legislación cambia la misión del banco central a buscar “la estabilidad en el nivel general de precios”. Hecho que se concretó en materia energética para Guatemala y México en Octubre del 200917.gt 19 . http://www. Incentivar el intercambio comercial a través de disminuir los aranceles y mejorar la conexión de las carreteras. como la “ley orgánica del Banco de Guatemala”. a excepción de los años 1984 a 1989. “ley monetaria”. Esto ayuda a disminuir la dependencia del país de la energía generada por el uso de petróleo. con la información de formación bruta de capital (del sector privado y del gobierno) de las cuentas nacionales de Banco de Guatemala (2010).

4. Se toma como proxie el número de trabajadores que contribuyen al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS). se utilizó la variable empleada en los estudios de Prera (1999). Sin embargo. Aun así. porcentaje cercano al promedio de los años 90´s. a tasas promedio cercanas al 6% de los años70’s. El hecho que el capital se mantuvo casi constante en estos años muestra que la inversión cubría principalmente la tasa de depreciación. es la mejor aproximación que existe para medir el número de trabajadores en la economía guatemalteca. Estos estudios toman el supuesto que los trabajadores inscritos en el IGSS representan el 25% de las personas que trabajan en la producción. El stock de capital nunca tuvo un crecimiento negativo como se muestra en la figura 10. se espera medir de la mejor manera los determinantes de la productividad al utilizar esta variable. Claramente utilizar esta variable como indicador del número de trabajadores es una debilidad de este estudio. Además. La PEA se define como “las personas mayores de 15 años que aportan trabajo para la producción de bienes y servicios”. que se denomina “Trabajo (IGSS)”. En la figura 11 se observa un crecimiento 20 . Se presentan también los cálculos estimados por el Banco Mundial (2010) de la Población Económicamente Activa “PEA” en base a la definición de la Organización Internacional del Trabajo. Para la década de los 90’s se tuvo un crecimiento cercano al 3% y para los años 2000’s un poco más de 4%. Estos datos son muy cercanos a los estudios realizados en años recientes sobre la fuerza laboral por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Guatemala (Leoning. 2002). Leoning (2002) y por Larraín (2004). para la década de los 80´s.3 Los trabajadores: Debido a que no existen series largas para el numero de personas que trabajan en la economía. presenta la evolución de la variable basada en los datos del IGSS.que afectaron el flujo de inversión. Pero debido a resultados satisfactorios de los trabajos antes mencionados. La figura 11. El problema de esta serie es que no toma en cuenta los flujos migratorios. cuadro B.42%. debido a que se estimó en base a estadísticas demográficas de los participantes de la PEA. lamentablemente el capital no volvió a crecer en el periodo democrático. el crecimiento promedio del capital fue de 2. Esto deja ver que el conflicto interno tuvo efectos en las tasas de inversión en el largo plazo.

una mezcla de barro y paja.000. el hecho que parte de las viviendas destruidas estaban en áreas rurales19.constante y sin fluctuaciones para la PEA. pero para el año del terremoto la tasa aumento al 10% y en 20% para 1. El hecho que muchas familias perdieran parte de su patrimonio.000.977. Lo mencionado en los párrafos anteriores muestra un claro cambio en la composición del mercado laboral a causa del terremoto. porque parte de las personas de zonas rurales no forman parte de la fuerza laboral.5%. Pero en términos efectivos puede que el aumento de la fuerza laboral fuese menor a 20%.000 a 2. Esto hizo que los afiliados al IGSS disminuyeran. El primero.000 en 1974 a 521. como mujeres y jóvenes. 835. El hecho que infraestructura pública y 258. ya que su producción agrícola es principalmente para autoconsumo. generó un aumento de trabajadores de 2. lo que generó un desempleo del 3. Estas fluctuaciones si se observan en el caso de los trabajadores afiliados al seguro social. Esto aumentó la oferta laboral. Este hecho causo en los años siguientes altas tasas de inversión para la reconstrucción. la economía no estaba en pleno empleo cuando ocurrió el terremoto. originó un flujo migratorio hacia áreas urbanas. pudo llevar a que miembros que no participaban en la fuerza laboral lo hagan. de lo cual se necesitó que la cantidad de trabajadores aumentara en los siguientes 5 años. Para los 15 años previos al terremoto. 082. como se mencionó.000 personas en 1975 a 709. bajo el supuesto que los afiliados al IGSS representan el 25% de la fuerza laboral. lo cual no sucede para el cálculo de trabajadores en base a datos del IGSS.00018 casas se hayan destruido pudo aumentar el número de trabajadores a través de 3 canales. por un aumento de la demanda laboral para la reconstrucción del país. 21 . la tasa de crecimiento promedio de los afiliados al IGSS era cercana al 5%.00 en 1977. en 1976 ocurre un terremoto que destruye parte importante de la infraestructura y casas del país (como se comentó en el análisis del crecimiento económico). 18 Muchas de las casas se destruyeron debido a que el tipo de construcción era de “adobe”. pasando de ser 540. como en una recesión donde se genera desempleo. Con lo que. Hay momentos en que la cantidad de trabajadores se ajustan. que no es capaz de soportar fuertes terremotos. Es decir. El segundo debido a un aumento de oferta laboral por las familias. Esto debido a que en el año 1975 el país había tenido una caída en el crecimiento del producto del primer shock de petróleo. Por ejemplo. Los inscritos al IGSS pasaron de ser 521. Por último.

Guerra-Borges (2006) calcula que de 1980 a 1983 unas 850. A partir de 1996 se ve una marcada diferencia entre la PEA estimada (que esta basada en datos demográficos y no toma en cuenta las emigraciones) y la estimada con datos del IGSS. como se observa en la figura 12.000 personas fueron afectadas directamente por la guerra interna (cerca del 10% de la población de esa época).La cantidad de trabajadores tiene una caída importante a partir del año 1980.000 personas de sus lugares de nacimiento dentro del país. pasando de ser cerca de 3 millones de trabajadores en 1980 a 2.000 personas emigraron del país como refugiados hacia México y Estados Unidos. El sector agrícola fue fuertemente afectado. 2010). 22 . Para el años 2008 se estima que 1. CHE (1. La figura 11 también deja observar patrones de emigración. cuando se da inicio la guerra interna. lo que generó que muchas personas del área rural emigraran en busca de mejores oportunidades a los Estados Unidos (CEMLA. La emigración empieza a tomar importancia a partir de mediados de los años 60. con el cual se daña una gran extensión de área agrícola del sur-occidente del país. La guerra civil quitó trabajadores productivos de los sectores industriales y agrícolas para que formaran parte del ejército o la guerrilla.999) se estima que la cantidad de personas muertas y desaparecidas asciende a los 100. Otro shock parecido ocurre en el 2005 con el Huracán Stan. Estos resultados no son tan lejanos de los estimados con la variable IGSS. Además. El autor estima que la PEA perdió 101.5 millones de Guatemaltecos residen en el extranjero. Este cambio drástico claramente es una dificultad en las estimaciones econométricas. Según la Comisión para el Esclarecimiento Histórico. Este flujo tiene un cambio drástico a partir de 1998 debido a los efectos que tuvo el huracán Mitch en la economía del país. También la CHE estima unas 150. un número sumamente trágico. lo que representa el 11% de la población. La figura 10 muestra que en los años 2000 a 2007 el número de emigrantes aumentó en un millón. aunque el cambio es muy fuerte para el año 1981. De esta cantidad se estima que solamente el 80% volvió a su lugar de origen en 1983.36 millones en 1981.000 personas por año durante 1980 a 1983.000. se calculó el desplazamiento de unas 600. Lo que no es muy lejano a la diferencia estimada para la PEA por parte del Banco Mundial y la estimación para la fuerza laboral basada en los datos del IGSS.

d. Capital Humano: como medición de capital humano se utilizó el nivel de escolaridad de la población económicamente activa. analizados en la sección del marco teórico. a. Claramente el concepto de capital humano es mucho mas amplio que esta definición. Gasto del gobierno: para medir el efecto del gobierno en la productividad se utilizo la medida tradicional de logaritmo de la razón de gasto del gobierno con respecto al PIB a precios de 1958. c. Para evitar problemas de simultaneidad también se rezaga estas razones en 2 años. se observa en la figura 13 que hay mucha similitud en los resultados. Desarrollo financiero: como indicador del desarrollo financiero se utilizaron dos proxies. El logaritmo de la razón de crédito bancario al sector privado sobre PIB y el logaritmo de la razón de crédito domestico a PIB. Esto también permite tomar en cuenta que el proceso de aprendizaje y de absorción de nuevas tecnología importadas lleva tiempo y que la especialización. desarrollo y diversificación del sector exportador tiene persistencia y beneficios a través de los años. El cuadro 1 presenta los años y fuentes de donde se obtuvieron los datos. Se construyó en base a los trabajo de Barro y Lee (2001) y Loening (2002).5 Datos obtenidos y estimados: En base a los factores que pueden afectar a la PTF. La metodología para la elaboración de esta serie se encuentra en el anexo 2. b. Comparando con las estimaciones de Barro y Lee (2010) y Loening (2002) para Guatemala. Apertura Comercial: la variable utilizada en las estimaciones econométricas se construye como el logaritmo de la razón de comercio exterior a PIB a precios de 1958. Para evitar problemas de simultaneidad entre la apertura y el producto se rezaga la razón en 2 años. La figura 13 presenta los resultados. se presenta la descripción de los datos y series construidas que se utilizó en la sección de evidencia empírica. pero en estudios empíricos ha sido utilizada como una aproximación (Gallego y Loayza (2002) y Barro y Lee (2010)). En estudios que relacionan el crecimiento con el sector financiero se utiliza como otra proxie el tamaño del mercado accionario a PIB. Para evitar problemas de simultaneidad del gasto del gobierno y el producto se 23 . pero para el caso de Guatemala se cuenta con pocos datos y la bolsa de valores del país tiene muy pocas transacciones.

Esta variable ayuda a controlar el flujo de ingresos externos que ha tenido el país y que ha aumentado el nivel de gasto de la economía. pero ésta comúnmente se encuentra en el rango del 5 % al 12%. deflactados por el IPC de Estados Unidos).rezaga la razón en 2 años. g. cuyo precio ha fluctuado fuertemente para el periodo analizado. se utilizo la inflación para cuantificar el efecto de la inestabilidad macroeconómica del país en la productividad. Los índices originales toman un valor de 1 si el país es bastante libre hasta 7 como menos libre. f. La variable utilizada en las estimaciones econométricas se construye como el logaritmo de 1 más la inflación. Para las estimaciones los índices se normalizaron de 0 a 1. Si el índice es 0 el país tiene una mala institucionalidad y si es 1 el país tiene buenas instituciones. También se hace uso del precio internacional del petróleo (deflactado por el IPC de Estados Unidos). Estos son calculados de las exportaciones e importaciones a precios constantes y corrientes de las cuentas nacionales del Banco de Guatemala (2010). También se utiliza como indicador de inestabilidad un tipo de varianza. h. De esta forma se trata de crear un índice que muestre el posible efecto del tamaño del gobierno en la economía. donde a cada dato de la inflación se le resta la media del período y se eleva al cuadrado. 24 . Remesas familiares: la variable utilizada se construye como el logaritmo de la razón de remesas a PIB. el país muy pocas veces ha tenido grandes inflaciones. e. Términos de intercambio: se construye como la razón del deflactor de las exportaciones al deflactor de las importaciones. Inestabilidad macroeconómica: siguiendo los estudios de De Gregorio (1993) y Fuentes et al (2006). Para evitar problemas de simultaneidad se rezaga la razón en 2 años. La figura 9 presenta la evolución de la inflación medida a través de índice de precios al consumidor. Por el lado de las exportaciones se analiza el efecto de los cambios de los precios internacionales de los principales productos de exportación del país (café. producto importante de las importaciones. azúcar y banano. Como se comentó antes. Calidad institucional: se utilizó los índices de derechos de propiedad y libertad civil producidos por The Freedom House.

se utiliza la metodología del residuo de Solow para estimar el aporte del capital.7 1977 1980 1970 1988 1987 1981 1982 1985 1986 1984 7. La figura 16 presenta esta relación para el caso de la economía Guatemalteca para el periodo de 1970-2009. Figura 16: Productividad media y capital por trabajador 1970-2009 2009 2000 1995 1975 1973 7 6.5 7. Si la función de producción fuera técnica. Para esto se sigue la metodología propuesta por Coeymans (1999).6 7. Pero se observa para muchos años que existen datos por debajo. Como segundo punto.3 Log (Y/L) 7. Esto indica que hubo años en que la economía perdió eficiencia y la productividad de los factores disminuyó. en la que se analiza gráficamente la relación entre producto por trabajador y capital por trabajador. Primero. Shin y Smith (2001). esta relación se debería mover a lo largo de la línea punteada (cuando aumenta o disminuye el capital por trabajador) o hacia arriba de esta cuando se da un cambio técnico.8 6.1. 6. Evidencia empírica: En esta sección se presenta tres métodos para analizar la PTF. Naturaleza de la función de producción: Es importante enfatizar que la función de producción agregada no es una función técnica. 25 .2 7. Por último se estudia cuáles son los determinantes de la PTF para el caso de la economía guatemalteca a través de la metodología de Engle y Granger (1987) y la de Pesaran.4 7.6. sino que económica.4 7. trabajo y la PTF en el crecimiento económico.3 Log (K/L) 7.9 7 7.2 7. se sigue la metodología propuesta por Coeymans (1999) para entender la naturaleza de la función de producción agregada.1 Esta figura muestra como se ha comportado la cantidad de producto por trabajador con respecto al capital por trabajador disponible.9 6.1 7.

32% y especialmente los años mas críticos del conflicto armado donde decreció 0. Se observa que los periodos de mayor crecimiento de la PTF se dan en la década de los 50’s y en los años 90’s cuando se ha vuelto la democracia. La peor década para la PTF fueron los años 80’s. Estos también se puede observar para los años 1970 y 1975. 26 . capital y trabajo. Tomando como referencia los estudios de Larraín (2004) y Loening (2002) se utiliza una elasticidad del capital de 0. para el año 1981 se tiene casi la misma cantidad de capital por trabajador que en el año 1982 y 1985. Bajo el supuesto que se tiene una función de producción tipo Cobb-Douglas se tiene: Al sacar logaritmos y derivar con respecto al tiempo se obtiene: Donde y es la tasa de crecimiento de la PTF. Aunque la muestra para este estudio se basa principalmente en los años 1970 a 2008.86% en promedio. la cual es muy cercana a la estimada en la siguiente sección. trabajo y la PTF. manteniendo constante la cantidad de capital y trabajadores. Por lo que existen factores que afectan la productividad de la economía. Aun cuando estas dos décadas son las de mayor crecimiento del PIB. en los 60’s y 70´s.Por ejemplo. 6.2 Descomposición del residuo de Solow: A continuación se buscará analizar el comportamiento de la PTF a lo largo del tiempo. Es interesante notar que para los décadas de sustitución de importaciones. la PTF crece menos del 0. Esto indica que hubo un cambio de productividad de la economía en estos años. Los resultados por década se presentan en la tabla 5. El método del residuo de Solow permite descomponer el crecimiento del PIB en función de la contribución del capital. donde decreció en promedio 0. en esta sección se aprovecha que se tienen datos disponibles desde 1950 para las series del PIB. donde el capital por trabajador es similar. Con esta fórmula se calculó por diferencia el crecimiento de la PTF. es la tasa de crecimiento del PIB y son las tasas de crecimiento del capital y trabajo respectivamente. este crecimiento se basó en la acumulación de los factores.5%.57. pero el producto es mucho menor en estos dos últimos años. pero si existe una marcada diferencia en la producción.

Con los datos anuales estimados para la PTF se construye un índice agregado de productividad en base a la formula presentada en el trabajo de Coeymans (1999): Los resultados que se presentan en la figura 18. Para este año el capital contribuye al crecimiento en un 2. muestran que a partir 1951 la tendencia de la productividad acumulada había sido siempre positiva hasta 1973 cuando la tendencia se revierte. la única forma que la economía no tuviera una caída tan negativa se explica únicamente por factores externos que afectan la PTF. Según Larraín (2004) para los años 1999 a 2002 el estancamiento del crecimiento del país se debió principalmente a factores externos y la falta de eficiencia y competitividad de la economía.56%. año donde el índice se queda casi estacado hasta la actualidad. en las cuales no se ha hecho mayor avance a la fecha de esta investigación. Este período de caída de la productividad agregada puede ser explicado por la inestabilidad política de esos años y el creciente aumento de hostilidades del conflicto armado interno. En la tabla 5 se observa para los años 2000’s un crecimiento nulo de la PTF. Esto es contradictorio pues este año es un punto critico del conflicto interno. El abultado crecimiento se basa en que la fuerza laboral cae cerca de un 25% y ajustando por su participación se tiene una contribución negativa al crecimiento de -10. pero en 1981 se registra el mayor crecimiento cercano a 8%. Este quiebre será un problema en las estimaciones econométricas. que es la base para el factor trabajo utilizada en los cálculos. por lo que por residuo se obtiene un crecimiento de la PTF de 8%. El autor propone una serie de reformas microeconómicas importantes para incentivar el crecimiento de la PFT. Ante esto. Se observa para la década de los 80’s la mayoría de caídas.La figura 17 muestra el crecimiento de la PTF para los diferentes años. Por lo mencionado en el análisis del crecimiento del PIB y los trabajadores. Como economía esto es alarmante. Cabe notar que la tendencia se revierte cuando se vuelve a la democracia en 1986.76% y el producto crece 0. Esta tendencia positiva se mantiene hasta 1997. Puede que este resultado se base en dos situaciones: los cambios para este año en la variable utilizada como fuerza laboral son muy abultados y poco realistas o existió un cambio estructural importante en la economía.66%. 27 . puede que la cantidad de trabajadores disminuyo con mas lentitud a lo reportado en los datos del IGSS.

135314 -0.0001 0.032993 0.725774 -2.050600 0.73471 4.0000 0. dependiente var Criterio Akaike Criterio Schwarz F-estadístico Prob(F-estadístico) 28 .011602 -0.429393 Std.E.304703 0.054497 0.323100 -5.082219 0.354332 Prob.054354 0.997426 0.6.074411 4.D.0002 0.598739 -5.0090 0.251549 0. 0. Este resultado indica que puede existir cointegración debido a que las variables no son estacionarias.032117 0. Cuadro 3: ecuación de largo plazo.0000 0. Como segundo paso se estimó la ecuación de largo plazo.330675 0.206983 0. 6.016391 0.048144 0.010711 0.0003 0. El cuadro 2 presenta el orden de cointegración para la variable dependiente y las explicativas.0000 0.285702 4. I (1).247 0.714677 -2.0000 0.142404 -4.149634 -0.054896 0.731175 12.1 Test de cointegración de Engle y Granger: Primero se analiza el orden de cointegración de las variables.006985 106.000000 Media dependiente var S.998141 0.420161 0.3 Determinantes de la productividad: A continuación se presentan las estimaciones econométricas basadas en un modelo de corrección de errores de la función de productividad endógena desarrollado en el anexo 4. Error t-estadístico 0.492401 0.0002 8. los resultados se encuentran en el cuadro 3.213214 -2.0152 0. test de Engle y Granger Variable dependiente: Log(PIB) Método: Mínimos cuadrados Muestra (ajustada): 1972 2008 Observaciones: 37 Variable Constante Log(capital) Log(trabajo) Capital humano Apertura comercial Gasto del gobierno Inestabilidad macroeconómica Shock de petróleo Remesas familiares Dummy 1978 Dummy 1981 R-cuadrado R-cuadrado ajustado S. de la regresión Suma de residuos al cuadrado Log likelihood Durbin-Watson Coeficiente 3.823976 4.833063 9.125113 -0.002461 0.071098 0.0113 0.018882 9.019298 0. Utilizando el test de DickeyFuller aumentado (DFA) se determinó que todas las variables son integradas de orden 1.663482 1396.1345 1.3.

Variable Dependiente: Log(PIB/Trabajo) Método: Mininos cuadrados Muestra (ajustada): 1972 2008 Observaciones: 37 Variable Constante Log(Capital/Trabajo) Capital humano Apertura comercial Tamaño de gobierno Inestabilidad macroeconómico Gasto del petróleo Remesas familiares Dummy 1978 Dummy 1981 R-cuadrado R-cuadrado ajustado S.087439 Probabilidad 0.0000 0.E.1398 0.563611 0.0000 0.0034 0. Cuadro 4: ecuación de largo plazo de modelo restringido. se restringe el modelo para asegurar que se cumplen los retornos constantes a escala para los factores productivos.507543 -4.032703 0.017065 0.953316 Prob.076690 0. de la regresión Suma de residuos al cuadrado Log likelihood Durbin-Watson Coeficiente 2.0001 0.019399 10.078115 -4.987632 0. 0.642732 239. dependiente var Criterio Akaike Criterio Schwarz F-estadístico Prob(F-estadístico) 29 .D.132888 -5.65436 17.1278 Error Std.9451 1.Los resultados muestran que las variables son significativas y con el signo esperado.0001 0. 26) 1 Valor -0.044331 0.983509 0.098861 0.071190 4.270483 0. Test estadístico F-estadístico Chi-cuadrado Valor 2.05145 5.067226 0.476948 -3.062765 0.147411 -0.000000 Media dependiente var S.0005 7.008329 0.036934 0.011464 -0.212253 -0.319447 df (1. Este débil resultado puede deberse a problemas de multicolinealidad de las variables explicativas.0000 0.5614 0.033054 0.007863 103.751484 Error Std.319447 2.215568 3.0001 0.0346 0.881819 0.049340 0. El siguiente test de Wald acepta la hipótesis de retornos constantes en el capital y el trabajo de forma débil.787873 -2. El cuadro 4 presenta la estimación restringida.234892 4.057413 Restricción normalizada (= 0) -1 + C(2) + C(3) Restricción es lineal en los coeficientes. 0.109788 -0.225136 -8.193346 0.019519 0. Pero con el fin de analizar si existe cointegración.002561 0.0000 0. t-estadístico 0.

00 .5 -1.02 -.08 -.0 1.06 -.12 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Recursive C(9) Estimates ± 2 S .E .00 .1 7.4 0.9 .10 .12 .5 . -.08 .6 0.04 -.04 .9 6.0 -0.4 .4 .4 7.8 0.02 -.00 -.0 -1.02 .06 . 1.0 .E .4 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 CUSUM 5% Significance CUSUM of Squares 5% Significance 6 5 4 3 2 1 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Recursive C(1) Estimates ± 2 S .E .4 1.E . .00 -.04 -.04 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Recursive C(7) Estimates ± 2 S .00 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Recursive C(10) Estimates ± 2 S .E .2 -.2 .8 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Recursive C(5) Estimates ± 2 S .0 .2 -.E .0 .04 .2 . .08 -.8 Actual Test de estabilidad 16 12 8 4 0 -4 -8 0.2 -12 -16 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 -0.0 0.4 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Recursive C(6) Estimates ± 2 S . 30 . -.0 -.6 .Del modelo restringido se presentan los siguientes test y gráficos: Ajuste de regresión 7. .6 -.8 . -. 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Recursive C(8) Estimates ± 2 S .04 .4 .4 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Recursive C(2) Estimates ± 2 S . -.16 .12 -.0 0.E .2 1.5 0.02 -.4 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Recursive C(4) Estimates ± 2 S .04 1975 1980 1985 Residual 1990 1995 2000 Fitted 2005 6.E .E .3 7.02 .5 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Recursive C(3) Estimates ± 2 S .7 .02 -.08 .04 .2 7.E .2 -.2 -0.

lo que indica que el modelo converge al equilibrio de largo plazo ante shocks de corto plazo.24e-15 -1. 31 . siendo el valor critico 0.029514 0.02 0.339.311975 2. Se obtiene un término de corrección de error de -0.622570 0. Como tercer punto se estima si existe cointegración.879515 0.7160 0.02 0.00 0. Los valores críticos de Mackinon (2010) para el caso de 37 observaciones y 7 variables dependientes son: Significancia 1% 5% 10% T crítico -6.975704 Prob. En cuanto a los errores. . El test de Breauch Godfrey muestra que no existe autocorrelación serial de grado 2.24 bajo la hipótesis nula que los errores estimados del modelo restringido son estacionarios.12537496 Por lo que se puede afirmar que existe cointegración únicamente con un 90% de confianza. Chi-cuadrado(2) 0.35e-15 0. F(2.338558 0.35913029 -5.62 acepta la hipótesis nula que son normales. Dev. A través de un test DFA con un rezago se obtiene un valor de -5.732505 Test de autocorrelación serial de segundo orden Test de autocorrelation serial LM Breusch-Godfrey: F-estadístico Obs*R-cuadrado 0. Skewness Kurtosis Jarque-Bera Probability 1.25) Prob.014779 0. El modelo de corto plazo se presenta en el cuadro 5 en el anexo 2.04 Series: Residuals Sample 1972 2008 Observations 37 Mean Median Maximum Minimum Std.75 indica que no existe autocorrelación serial grado 1.52865093 -5.841.Test de Normalidad de residuos Jarque-Bera 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -0.6139 El modelo restringido es estable según lo muestran los test CUSUM y CUSUM cuadrado y los coeficientes recursivos.036778 -0. El test Durbin-Watson de 1. el test de Jarque-Bera de 0.

451350 -2.188700 6.025061 t-estadístico 5.101394 -6.703225 3.D.009204 0.025871 0.0000 0.708621 5.79570 0.048133 2.038070 0.280396 -0.006657 0.0429 0.0869 0.000604 146.021151 -5.179053 0.0001 0.101610 0. Cuadro 6: Test de cointegración Pesaran.0000 0.0000 0.0017 0.010951 0.024090 -7. En el cuadro 6 se presentan las estimación del modelo en cambios y niveles.108194 0.020383 0.0001 0.063359 0. Shin y Smith: El test de Pesaran.265648 30.000000 Media dependiente var S.029165 0.095966 0.192777 -0.0004 0.8251 2.938739 0.816787 3.0000 0. La ventaja de este test es que se analiza si existe cointegración.163574 0.0008 0.006028 0.Errores Standard & Covarianza Consistentes Variable Constante Log(PIB(-1)) Log(Capital(-1)) Log(Trabajo(-1)) Capital humano(-1) Apertura Comercial(-1) Gasto del gobierno(-1) Inestabilidad Macroeconómica(-1) Shock de petróleo(-1) Remesas familiares(-1) Dummy 1978 Dummy 1981 D(Log(trabajo)) D(Gasto del gobierno) D(Shock de petróleo) D(Apertura comercial) D(Apertura comercial(-1)) D(Apertura comercial(-2)) D(Apertura comercial(-3)) R-cuadrado R-cuadrado ajustado S.0000 0.032738 0.146399 0.613972 -4.037957 0.053664 0.0502 0.108237 -2.107998 9.029174 0.056220 0.0002 0.117061 0.591922 -0.702041 2.981682 -1. Shin y Smith Variable Dependiente: D(Log(PIB)) Método: Mínimos cuadrados Muestra (ajustada): 1973 2008 Observaciones: 36 White Heteroskedasticity.990437 3. Shin y Smith (PSS) (2001) permite ver si existe cointegración o una relación de largo plazo para las variables que determinan de la productividad. dependiente var Criterio Akaike Criterio Schwarz F-estadístico Prob(F-estadístico) 32 .037815 -0. de la regresión Suma de residuos al cuadrado Log likelihood Durbin-Watson Coeficiente 1.0568 0.001214 0.043717 -7.2 Test de cointegración de Pesaran.005963 0. 0.437328 4.024439 0.0017 0.012759 0.031488 0.281144 0.007381 4.0001 0.317043 0.054559 Prob.717654 4.0073 0. 0.462077 Error Std.219026 -0. sin necesidad de tener certeza del orden de integración de las variables.0472 0.139952 -5.6.002558 -0.480539 0.005829 0.3.018503 0.E.043966 0.043619 -0.970244 0.

0.0000 El valor critico al 99% de confianza.(C(3) + C(4))/C(2) Método Delta computado usando derivadas analíticas. A continuación se presentan algunos test y gráficos de la ecuación de largo plazo: Ajuste de la regresión 9.012 . Test estadístico F-estadístico Chi-cuadrado Valor 0.10 para variables I(1).0 Actual 33 . 17) 1 Valor -0.4 .004 . Con lo que se puede inferir que existe cointegración y una relación de largo plazo. en base a Pesaran. para un test de intercepto no restringido y no tendencia.008 1975 1980 1985 Residual 1990 1995 2000 Fitted 2005 8.4978 0.2 8. con 8 variables explicativas. es de 4.042331 Probabilidad 0. El siguiente test de Wald indica que existen retornos constantes a escala en el capital y trabajo.479847 0.14139 df (9. Shin y Smith (2001).6 .061109 Restricción normalizada (= 0) -1 .008 7.004 -. Por lo que con un test F de 9.90 se rechaza la hipótesis nula que los coeficientes de las variables en niveles son no significativos. 17) 9 Probabilidad 0.000 -.4885 Error Std.0000 0.479847 df (1.8 8.904599 89.El valor del test de Wald sobre la hipótesis nula de que los coeficientes de las variables en niveles son cero se presenta a continuación: Test estadístico F-estadístico Chi-cuadrado Valor 9.

08 96 98 00 02 04 06 08 96 98 00 02 04 06 08 0.28 . .1 -.4 . Dev.000 .790761 0.98e-16 -6.04 Rec urs iv e C(16) Es timates ± 2 S. Skewness Kurtosis Jarque-Bera Probability -0. .6 8 1.E.00 -.5 96 98 00 02 04 06 08 -0.06 Rec urs iv e C(6) Es timates ± 2 S.20 .01 .08 .2 . Rec urs iv e C(5) Es timates ± 2 S.004 -. Rec urs iv e C(15) Es timates ± 2 S.Test de estabilidad 12 1.2 -.2 -.005 0.12 .005 0. Rec urs iv e C(18) Es timates ± 2 S.872165 2 0 34 .E.5 .008 .12 -.007199 0. Rec urs iv e C(7) Es timates ± 2 S.08 .E.01 .4 -4 -8 0.E. Rec urs iv e C(9) Es timates ± 2 S.24 .2 0.273553 0.16 .04 .2 .25 .02 .4 .E.06 -.010156 -0.2 1.012 96 98 00 02 04 06 08 96 98 00 02 04 06 08 -.00 -.1 .5 1. Rec urs iv e C(17) Es timates ± 2 S.6 96 98 00 02 04 06 08 -.5 -.08 .3 .5 2.0 2.E.1 -.3 -.3 .15 .16 96 98 00 02 04 06 08 -.02 .24 .008 -.20 .10 . Rec urs iv e C(14) Es timates ± 2 S. Rec urs iv e C(3) Es timates ± 2 S.12 .12 .01 -.E.6 0.E.01 .00 -.E.E. Test de Normalidad de residuos Jarque-Bera 12 10 Series: Residuals Sample 1973 2008 Observations 36 Mean Median Maximum Minimum Std.04 .0 0.03 96 98 00 02 04 06 08 -.03 .0 . Rec urs iv e C(10) Es timates ± 2 S.02 -.1 96 98 00 02 04 06 08 .000 0.30 .5 .E.0 -.3 .E.02 -.04 .00 -.E.03 Rec urs iv e C(11) Es timates ± 2 S.0 96 98 00 02 04 06 08 -1.E.4 .010 8 6 4 5.0 96 98 00 02 04 06 08 .0 0.1 .02 96 98 00 02 04 06 08 -.1 96 98 00 02 04 06 08 .3 .E. Rec urs iv e C(8) Es timates ± 2 S. Rec urs iv e C(2) Es timates ± 2 S.04 .8 -0.E.6 1.8 .3 .00 96 98 00 02 04 06 08 -.00 96 98 00 02 04 06 08 96 98 00 02 04 06 08 .4 -0.1 Rec urs iv e C(1) Es timates ± 2 S.004155 0.186137 2. Rec urs iv e C(4) Es timates ± 2 S.10 .4 96 98 00 02 04 06 08 .0 -12 1992 1994 1996 1998 CUSUM 2000 2002 2004 2006 2008 -0.05 .83e-05 0.16 .2 4 0.2 .12 .02 .20 1.04 -.E.8 0 0.4 . Rec urs iv e C(12) Es timates ± 2 S.4 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 5% Significance CUSUM of Squares 5% Significance 3.004 .E.20 .4 . Rec urs iv e C(19) Es timates ± 2 S. . Rec urs iv e C(13) Es timates ± 2 S.E.16 0.08 -.6 .2 .0 -0.1 .1 96 98 00 02 04 06 08 96 98 00 02 04 06 08 -.0 -.2 .

240 -6.0341 Se observa que la estimación es estable según lo muestran los test CUSUM y CUSUM cuadrado.755798 Prob. despejar la variable dependiente al lado izquierdo de la ecuación y pasar a dividir su coeficiente sobre los coeficientes de las variables explicativas.340 0.041 0. de largo plazo20.063 2.079 -0.068 0.978 El test de Breauch Godfrey muestra que no existe autocorrelación serial de grado 2.057 0. Chi-cuadrado(2) 0.622 3.544 4.15) Prob.991 6. En la columna 1 se presenta el capital humano medido como los años acumulados del nivel primario. En cuanto a los errores.005 -0.313 0. Como medida de robustez se realiza el test de PSS modificando únicamente la medida de capital humano de la estimación del cuadro 6. No se estima tomando en cuenta los tres 20 Esto a través de igualar a cero todas las diferencias.02. En el cuadro 7 se presentan los coeficientes para la ecuación Los errores estándar fueron calculados con el método delta de derivadas analíticas.195 2. Siguiendo el estudio de Loening et al (2010) se utiliza en lugar de los años acumulados de escolaridad.401 -0.020 -1. los años acumulados por nivel educativo.084 0. El cuadro 8 en el anexo 2.373 0. Cuadro 7: ecuación de largo plazo Variable Constante Log(Capital) Log(Trabajo) Capital Humano Apertura Comercial Gasto del gobierno Inestabilidad Macroeconómica Shocks de Petróleo Remesas Familiares Dummy 1978 Dummy 1981 Coeficiente 3. presenta los resultados.027 0.908 -2.117 Error estándar 0.091 -0.274 acepta la hipótesis nula que son normales.029 t-estadístico 7.065 0. la columna 2 para el nivel secundaria y la columna 3 para el terciario.546 8.46 indica que no existe autocorrelación serial grado 1.585 0.003 0.033 0.2104 0.079 0. 35 . El test Durbin-Watson de 2.016 0. siendo el valor critico 3. el test de Jarque-Bera de 0. F(2.732599 6.393 -5.Test de autocorrelación Test de autocorrelation serial LM Breusch-Godfrey: F-estadistico Obs*R-cuadrado 1.439 0.013 0.

elaborada en base a los datos de Barro y Lee (2010).19% a 0.03. manteniendo los demás factores constantes.60 0.3. con 8 variables explicativas. Guatemala tiene mucho potencial para crecer en el largo plazo a través de este canal. La siguiente tabla.63 1950-2002 1950-2002 1960-1994 1950-1994 De los resultados obtenidos se hace un análisis por cada variable a continuación: Capital Humano: como la variable mide el logaritmo de los años de escolaridad de la población.19 y 11.10 para variables I(1).84 para cada columna respectivamente. Por un 1% que aumente los años de educación de la población mayor a 15 años se tendrá un efecto positivo de entre 0.60 0. Es decir.99 y 0. se puede interpretar como una elasticidad.55-0. 6. secundaria y terciaria es de 0.3 Interpretación de resultados: Los resultados muestran una elasticidad para el capital de 0. Por lo que se rechaza la hipótesis nula y para las tres estimaciones se puede decir que existe cointegración.273% en el PIB.75 0. 7. la medida total de años acumulados de escolaridad y las desagregadas por niveles están midiendo de forma similar el capital humano.73-0.niveles debido a que existe una alta multicolinealidad. es de 4. valor cercano a los estudios previos para Guatemala: Estudio Larraín(2004) Loening (2002) Senhadji (2000) Banco mundial (1996) Elasticidad capital Periodo analizado 0.97 respectivamente.585. El valor critico al 99% de confianza para un test de intercepto no restringido y no tendencia.54-0. Se observa que para las tres estimaciones las variables mantienen su signo esperado y la mayoría son significativas. La correlación entre el indicador del total de años acumulados y los años acumulados a nivel primario. 0. muestra el bajo nivel de años de educación población mayor de 15 años para el país en comparación a otras regiones: 36 .95. Al realizar el test de Wald bajo la hipótesis nula de que todas las variables en niveles son iguales a cero se obtiene los valores F de 12.

la variable esta rezagada 2 años para evitar problemas de simultaneidad. Como se menciono antes. Aunque una economía pequeña y en desarrollo no tenga capacidad de generar nuevas tecnologías. tasa mayor a la meta de 4% a 6%.03% en los últimos 10 años. El coeficiente estimado indica que un aumento de 1% de la razón del comercio exterior a producto aumenta el PIB entre un 0.125% a 0.147%.Guatemala Centroamérica (sin Guatemala) Latinoamérica y el Caribe Países en desarrollo Países desarrollados Mundo 4.803 8.26 7. El país ha avanzado mucho en esta materia a través de tratados de libre comercio y convenios internacionales. Por lo que si se da un aumento de 1% de la razón gasto de gobierno a PIB se tiene un efecto negativo en el producto que se encuentra entre 0. El banco central tiene que mejorar su institucionalidad y credibilidad para incentivar un mayor crecimiento económico del país. Apertura comercial: esta variable mide el logaritmo de la razón de importaciones más exportaciones a PIB. El país ha tenido una inflación promedio 7.03 7.09 8.40%. Como se mencionó antes. Esto representa una diferencia de cercana a un 42% menos en nivel escolar con respecto a la región. este canal permite que se produzca progreso tecnológico al importar mejor maquinaria y nuevos métodos productivos.09 11. Gasto del gobierno: esta variable se mide como el logaritmo de la razón de gasto de gobierno a PIB a precios de 1958. se ha rezagado dos periodos para evitar problemas de simultaneidad. 37 .079% a 0.18%.76 Para el año 2010 el país tiene una diferencia en los años de escolaridad cercana a los tres y tres años y medio con respecto a Centroamérica y Latinoamérica respectivamente.11% a 0. Inestabilidad macroeconómica: Esta variable nos indica que ante un aumento de la inflación de 1% tiene un efecto negativo en el producto que se encuentra entre los 0.

En este año se vivió mucha incertidumbre para el país.079% sobre el PIB.01%.Shocks de petróleo: Esta medida como el logaritmo del precio internacional del barril de petróleo deflactado por el índice de precios al consumidor de USA. 1999). Se dio el asesinato de líderes políticos y el genocidio de aldeas y pueblos indígenas (CEH. Dummy 1981: esta dummy toma un valor de 1 para el año 1981 y cero para el resto de años. en este año se da un valor extremo. el precio internacional 38 . principalmente por el fin del gobierno de Lucas García y la elección del fraudulenta del general Ángel Aníbal Guevara. Como se menciono en el análisis de la fuerza laboral y de la estimación de la productividad a través del método de Solow. Por lo que ante un aumento de 1% de la razón de remesas con respecto a PIB se tiene un aumento positivo en el producto que se encuentra entre 0. Esta variable toma el efecto negativo de un periodo de represión política y violaciones de derechos humanos vividos durante el gobierno del general Fernando Lucas García. Por lo que ante un aumento del 1% en el precio internacional real del petróleo se tendrá un efecto negativo que se encuentra entre 0. esta variable se rezago dos periodos para evitar simultaneidad con el producto. Esta variable tendrá efecto en la utilización de los factores. principalmente porque la matriz energética del país es muy dependiente de este commodity. Remesas familiares: el efecto de esta variable sobre la productividad es pequeño pero significativo. Dummy 1978: esta dummy toma un valor de 1 para el año 1978 y cero para el resto de años. o “outlier”.067% a 0.005% a 0. Este efecto positivo se puede interpretar como aumento del nivel de gasto de la sociedad y una mayor liquidez en la economía. que causo un aumento de la PTF cercano a un 8% (que es poco creíble al darse en un punto critico de la guerra interna). Este periodo fue el inicio de una fuerte represión de parte del gobierno en contra de la guerrilla y partidos de orientación socialista. Dentro de otras variables utilizadas para tratar de estimar la productividad y que no fueron significativas se puede mencionar los términos de intercambio. generado por la gran caída de un 25% de la fuerza laboral en 1981. el cual nunca llego a ser presidente debido a un golpe de estado generado por el General Efraín Ríos Montt a principios del 1982. Como se comento antes. Esta medida como el logaritmo la razón del total de remesas a PIB.

Ante esto. El crecimiento real del PIB ha sido cercano a un promedio de 3.6% para las ultimas cuatro décadas. teniendo en promedio un 1.56% de crecimiento anual. 7. 39 . banano). La razón por la que se tiene un rango del efecto es que se estimó dos métodos para encontrar una relación de largo plazo. Estos resultados son cercanos a los estimado por Loening et al (2010). . Los resultados indican que ante un aumento de la apertura comercial en 1% (medido como la razón comercio exterior a PIB) se tiene un crecimiento del PIB que se encuentra entre un 0. índices de institucionales y medidas de desarrollo financiero.147%. A continuación se presentan los posibles factores que hicieron que PFT se comportará de forma tan diferente en el tiempo. En el tema de apertura comercial. El desarrollo de la PTF ha sido deficiente. azúcar.27%. Se observa que el país tiene un atraso importante en los años de escolaridad y formación de capital humano a nivel agregado. La década de los 90´s fue el período de mayor crecimiento de la PTF. para Guatemala no se encontró algún estudio que indicará su efecto en el crecimiento.de los principales productos de exportación del país (café. Es alarmante ver que para los 2000´s la PTF no creció. Con respecto a la Latinoamérica el país tiene un 42% menos años de escolaridad de la población mayor de 15 años para el año 2010. De las estimaciones se puede afirmar que la formación de capital humano puede ser un canal de crecimiento que impulse el desarrollo económico y social del país en el largo plazo. Esto significa que la PTF solo representa un 10% del crecimiento económico del país en los últimos 40 años.08% a 0. que encuentra que ante un aumento de 1% en los años de escolaridad el PIB crece 0. la inestabilidad macroeconómica medida como varianza. contribuyendo al crecimiento del PIB en solo 0.33% para el caso de Guatemala. Conclusiones: Esta investigación ha tenido como objetivo determinar los factores que han afectado la productividad total de los factores para la economía guatemalteca en el período de 1970 a 2008. el crecimiento económico fue impulsado principalmente por la acumulación de factores.19% a 0.36%. Ante un aumento de 1% en los años de escolaridad se estima que el PIB crece entre un 0.

De los resultados se observa que los shocks de petróleo han tenido efectos negativos en el crecimiento de largo plazo del país.18%.08%.73%. Pero debe tenerse cuidado al interpretar este resultado. En promedio.11% para el caso de Chile. El aumento de 1% en la razón de remesas a PIB genera un aumento del producto de entre 0.005% a 0. De los resultados se obtiene que ante un aumento 1% en el precio internacional real de petróleo el producto decrece entre un 0. En la parte financiera el gobierno tiene que mejorar la eficiencia de la estructura impositiva y hacer un mejor uso del gasto para fomentar el crecimiento económico. Este resultado es cercano al encontrado por Fuentes et al (2006). 40 . se encuentra que el gran flujo de ingresos al país originado por las remesas familiares ha tenido un efecto pequeño. Esto no crea los incentivos para la inversión y el emprendimiento y debilita la solvencia del sector fiscal. Por último. el porcentaje de energía generada en base al petróleo fue de 44.07% a 0. En cierta forma el gasto de gobierno es una referencia de cuan eficiente es el estado en administrar los recursos que dispone y que efectos tiene la estructura impositiva en el país. La figura 15 muestra que la producción energética del país depende de forma importante de los derivados del petróleo. de 1971 al 2007. donde un aumento de 1% en su indicador de inestabilidad macroeconómica disminuye el crecimiento de la PTF en un 0. Esto indica que los agentes económicos perciben como permanente el aumento los precios del petróleo.11% a un 0. En la actualidad el sistema tiene altas tasas de impuestos indirectos sobre las personas y las empresas y la ley permite la elusión fiscal y amplias exoneraciones a determinados sectores (Larraín.40%. Por un aumento en 1% de la inflación se tiene una disminución del crecimiento económico de entre un 0. este efecto puede ser interpretado como un aumento en el nivel de gasto de los hogares. Se estima que ante un aumento de 1% de la razón del gasto corriente del gobierno a PIB se tiene una disminución del crecimiento de entre un 0. Como se ha mencionado.Se encuentra que el gasto de gobierno tiene un efecto muy negativo en el crecimiento.01%. 2004). La inestabilidad macroeconómica tiene un efecto negativo sobre la productividad y crecimiento económico.125% a un 0. pero positivo en el crecimiento económico y la productividad.

." Working Papers Central Bank of Chile 174. pp. Vol. México.. Cavallo. 10481 (Cambridge. March." OECD Economics Department Working Papers 282. 2000). "Productivity and Economic Growth: the Case of Chile. Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía. No. vol. FADEP. Robert J. y Howitt. Robinson.. Levine. P. Quarterly Journal of Economics. "A New Data Set of Educational Attainment in the World. Guatemala”. (2010).J. (1990). Vol. “International Data on Educational Attainment: Updates and Implications”." Review of Economic Studies. Barro R. población y familia: el caso Guatemala”. (2010). "Does openness imply greater exposure?. A.” Programa de aplicación de los principios generales para los mercados de remesa de América Latina y el Caribe. Lee." Research reports 36. 15902. J. The World Bank. "A Model of Growth through Creative Destruction.8. 12–17. “How does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?” Journal of International Economics. 407–43. RJ y JW Lee (2001)... (2000). pp. Central Bank of Chile.asp?id=21&aud=1&lang=1 Banco Mundial. Y. (2004). N. (2010).2005. (2001) “Human Capital and Growth.org/celade/ CEMLA. H. y Mundlak. J. D. 19502010. Banco de Guatemala.eclac. 45. (2005). (1965) "Optimum growth in an aggregative model of capital accumulation. Loayza. (2003). 32. y J. “Determinantes del crecimiento económico.” NBER Working Paper No. World Development Index. Thorsten. 2 (May).gt/inc/main.." Econometrica. Economics Department. J. World Bank Policy Research Working Paper 2057. 41 . CEPAL. (1992). Aghion. 71. M. 106. 1998. Barro.” American Economic Review 91.R. Barro. Bassanini. "Agriculture and economic growth in an open economy: the case of Argentina. 2. 233-240.org/catalogo-de-datos?display=graph Barro.. R. (2010). (1991). “Economic Growth in a Cross Section of Countries”. S. Pagina Web de donde se obtuvo los datos: http://www. Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos..banguat. y Scarpetta. América Latina: Población por años calendario y edades simples." NBER Working Paper No.. 1995 . Barro R. Economic growth.” Journal of Political Economy 98 (Supplement): 103–25. y Vergara. P. Norman. OECD. (2006). y J. Beck. CELADE. Barro. Sala-i-Martin. Boletín Demográfico No. (1982). Massachusetts: MIT Press). International Food Policy Research Institute (IFPRI). Academic Press."Does Human Capital Matter for Growth in OECD Countries?: Evidence from Pooled Mean-Group Estimates.bancomundial. K. (1999) “Finance and the Sources of Growth”.. Guatemala. P. Borensztein E. Agénor. No. February 1999. 115–35. (1995). 53:541-563. “Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth. 60(2). Calderon.-W. 1 edition (June 30. Aguirre. Referencias bibliográficas:                       Acemoglu D. “Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth. (2002). Johnson. y X. Información obtenida en: http://datos. pages 323-51. D. RJ y JW Lee.gob. De Gregorio. S. y Schmidt-Hebbel. "The Economics of Adjustment and Growth". Beyer. Cass. Información obtenida en pagina web del banco: http://www. pp. (2010). Oxford Economic Papers." Policy Research Working Paper Series 3733. C.. (New York: McGraw-Hill). (2001). Ross y Loayza. R. Econometric Society.

"Sources of Economic Growth and Total Factor Productivity in Chile. Econometrica 55 (March). Distortions and Growth in Developing Countries. “Openness. Instituto de Economía. vol. and Growth: What Do We Really Know. pages 271-298. . Pontificia Universidad Católica de Chile. Larraín M. J. y Kraay A. "Inflation. Fuentes R. De Gregorio..A. (1993). Edwards. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). International Food Policy Research Institute (IFPRI). (2000). Estimation.E.. Edwards. 5978." Journal Economía Chilena (The Chilean Economy). F.. (2004). "Does Trade Cause Growth?. Instituto de Economía..” National Bureau of Economic Research. y Norman Loayza. Escaith. pages 329-379 National Bureau of Economic Research. Gallego. and long-run growth. D.. Coeymans. (2004). 02. I.127 Santiago mayo 2006. Fischer. Pontificia Universidad Católica de Chile. (NBER) Working Paper No. (Cambridge. Royal Economic Society. y Mundlak. and Development". vol. pages 379-399. S..J. Central Bank of Chile. pages 37-67. J. Elsevier. Instituto de Economía. "Determinantes de la Productividad Total de Factores en Paraguay:¿Factores de Corto o Largo Plazo?. vol. (1999). Growth. y C. "Growth. “Crecimiento a mediano y largo Plazo en la economía chilena: Consideraciones para un análisis prospectivo”." Research reports 95. (1999). y Paunovic.E. 89(3). "The Golden Period For Growth In Chile: Explanations And Forecasts. y Schmidt-Hebbel K." Cuadernos de Economía (Latin American Journal of Economics). Pontificia Universidad Católica de Chile.E. pages 597-637 Coeymans. American Economic Association.. (1995). D. (1997). F. "Trade. (1991). S. (2008). (2006). pagina web: http://imf.F. and Testing”. Ciudad de Guatemala. Pontificia Universidad Católica de Chile. J. FMI (2010)."Working Papers Central Bank of Chile 75." American Economic Review. from Despair to Hope".. Guatemala: Memoria del silencio. Yair.. 251-27. Coeymans. Coeymans. 5(1).. (1991). June. Granger (1987).. 31(3). Central Bank of Chile. David. June. y Romer.htm Frankel.W. (2000). (1993). R. febrero de 1999.43 n. NBER Chapters. S. (2009). Gallego. Edwards."Crisis and Reform in Latin America. H. Inc. Comisión para el Esclaracimiento Histórico. 42 . pages F22-F49." Cuadernos de Economia. and Poverty. J. "Determinantes de la Productividad en Chile: 1961-1997. Coeymans. Base de datos del Fondo Monetario Internacional. J." Documentos de Trabajo 359. Engle. "Determinantes de la Inversión en Paraguay.E."Financial Structure in Chile: Macroeconomic Developments and Microeconomic Effects. taxation. 114(493). “Cointegration and Error-Correction: Representation. J. Instituto de Economía. Volume 6. "Sectoral growth in Chile: 1962-82. World Bank Book. Massachusetts: MIT Press). Macroeconomics. Productivity. ”Reformas estructurales en América Latina y el Caribe en el período 1970-2000: índices y notas metodológicas” Documentos de proyectos Nº 10." Economic Journal. v." NBER Working Papers 3716. vol. J. Inc.org/external/data. 36(107).                   CHE (1999). y Norman Loayza O. Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH). National Bureau of Economic Research. in: NBER Macroeconomics Annual 1991. Oxford University Press. pp. vol." Documentos de Trabajo 345.E. (2002).. S. "Trade Orientation." Journal of Monetary Economics.

F. A. Publicado en: Identity. Estados Unidos. Loening.. International Food Policy Research Institute (IFPRI). “Oil Price Shocks and Real GDP Growth. N. E. y Davis L. F. Federal Reserve Bank of Minneapolis. Research Department. (2010). Banco Interamericano de Desarrollo. May.G.. John F. pages 551-75. 43 . MIT Press. "Agriculture and economic growth in Argentina. R.. (2002). Tjalling C. Lessons (2006).. Mundlak..C.. (1997). Morales. (2004). Romer. Rand McNally.. V."Structural Reforms in Latin America: What Has Been Reformed and How to Measure It.. Jr."RES Working Papers 4293. North D. (1992). "The Impact of Education on Economic Growth in Guatemala: A TimeSeries Analysis Applying an Error-Correction Methodology."Are shocks to the terms of trade shocks to productivity?.                   Grossman.. vol. The World Bank. 362." Policy Research Working Paper Series 1727. y Domenech. Ilie. Bhaskara y Singh. (1973) “The Rise of the Western World: A New Economic History” Cambridge University Press. The MIT Press. vol.. J.. European Central Bank. (1994): New Estimates of Total Factor Productivity Growth for Developing and Industrial Countries. pages 3-42. MIT Press. Lucas. Elsevier. (2001). and Dhareshwar. y Weil.. (2006). (1989). “Economic Development in Central America. 2006. (1988). 1973 – 1974”. (1965) "On the concept of optimal growth. R."The O-Ring Theory of Economic Development. vol. Jiménez-Rodríguez. y Kim J. Larraín. pages 407-37. A." Staff Report 391. Koopmans. (1993). mayo. “Guatemala: Los Desafíos del Crecimiento. (editor) (2001). University Library of Munich. Meanings. R. (1998): Determinants of Growth in an Error-correction Model for El Salvador. Larraín. Washington D. "The economics of the informal sector: a simple model and some empirical evidence from Latin America.. M. EconWPA. (2006). Loening." Cambridge MA. y M." Journal of Monetary Economics. Mankiw.. Kennedy School of Government. ( 1991). “Guatemala: 60 años de historia económica (1944 -2004)”. Y. Kehoe T. 1913-84: supplement. “Economic considerations regarding the first oil shock. "A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Sánchez (2004)." Lora. Cavallo. Vol. Rao. Loayza. World Bank Policy Research Working Paper 1313. Harvard University. Ciudad de Guatemala: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo."Effects of education on economic growth:Evidence from Guatemala. G. J. 107(2). 108(3). L. "Innovation and Growth in the Global Economy. IMF Working Paper 98/104. B. Germany." The Quarterly Journal of Economics. A." Econometrics 0211002. D.” Series de Estudios Económicos y Sectoriales. 22(1). Nehru. D. Ruhl. D.. July. Inter-American Development Bank. Guerra-Borges. MPRA Paper 23665. R. Rup. I: Growth and Internationalization”. N. Harvard University Press." Research reports 76." The Quarterly Journal of Economics... Kremer. V. y Helpman E. Globalization and Universality in The Eastern and Central European Economic Area – Evolutions and Involutions in the Modern and Contemporary Period: Experiences. August. 2007. Working Paper Series. Empirical Evidence for some oecd Countries”. "On the mechanics of economic development." The Econometric Approach to Development Planning.

“The Guatemala Earthquake Disaster of 1976: A Review of its Effects and of the contribution of the United Nations family”. Guatemala1999. American Economic Association.. 98(5). Universidad Francisco Marroquín. Tavares. M. No. (1977). Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. "Two Strategies for Economic Development: Using Ideas and Producing Ideas". Senhadji. vol. Universitat Pompeu Fabra. M. O. A. Moreno R. Romer. Guatemala. P. páginas 289-326. (2001). 99(3). 47. Washington. “A Mathematical Theory of saving”. en F. “Crisis and Recovery: Central America from the Eighties to the Nineties”. Country Economic Memorandum.). 1 pp: 65-94. Prera. University of Chicago Press. D. pp. Romer. 129-157. "Economic Growth and Capital Accumulation'.. "Bounds Testing Approaches to the Analysis of Long-run Relationships. 1. Economic Development in Central America. Larrain (ed. Cambridge. 32. Pagina Web de donde se obtuvo información: http://www. J. Ramsey. Economic Journal 38 /diciembre/ 543-559.C. Guatemala Building Peace with Rapid and Equitable Growth. 44 . (1928). October. World Bank Annual Conference an Economic Development." Journal of Economic Perspectives. (1992). Solow. F. Sala-i-Martin... “Estimación de una función de producción para Guatemala”. Shin. 8(1). Olcese. Swan (1956). (2008) “Does financial liberalization trigger long-run economic growth in Turkey” International conference on Policy Modeling. R.uis. Washington D. "Increasing Returns and Long-run Growth. P. Solow. Rebelo. (1956). y Smith.unesco. Department of Economics and Business. (2001). Vol. "Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth. 2008. 15352-GU. (1991). R. y Ibarra. July 2-4 .” Quarterly Journal of Economics 70. vol. S. “A Contribution to the Theory of Economic Growth.                  North D. Report No. Kennedy School of Government. "Endogenous Technological Change." Journal of Political Economy.. P..org/pagesen/ed. (1990). y Erbil C." Journal of Political Economy. pp. X. Cambridge University Press. Sources of Economic Growth: An Extensive Growth Accounting Exercise. Economic Record. R. (1990)." Economics Working Papers 79. June.. University of Chicago Press. pages S71-102. Preliminary draft.. Trevor W. Y.. M. Berlin. Romer. (1994). Institutional Change and Economic Performance” . EEUU. F. IMF Staff Papers. 94(5). pages 1002-37. Ozdemir. Harvard University. vol. UNESCO Instituto de Estadísticas. UNESCO (2010)..J. John F."Perspectives on Growth Theory. Germany. Mass.htm World Bank (1996). Pesaran." Journal of Applied Econmetrics. M. no. vol. "Cross-Sectional Regressions and the Empirics of Economic Growth.. pages 45-54.. October 1986. (1999). University of Chicago Press. “Institutions." Journal of Political Economy. winter. The World Bank. pages 500-521.. (1994). (2000). (1986). 334–61.

La ecuación 1 es la función de producción Cobb-Douglas. La ecuación 3 y 4 demuestran que existen rendimientos marginales positivos. Es muy importante notar que para se cumpla esta condición la suma de los coeficientes del capital y trabajo debe ser igual a 1 en la Cobb-Douglas.1 Anexo 1: Condiciones neoclásicas de la función de producción Cobb-Douglas. Por ultimo. Anexos 9. 45 . pero decrecientes para el trabajo manteniendo constante el capital y las ecuaciones 5 y 6 para el caso del capital manteniendo constante el trabajo. La ecuación 2 presenta que existen rendimientos constantes a escala en la función de producción. las ecuaciones 7 y 8 muestran que se cumplen las condiciones de Inada para el factor trabajo y capital respectivamente.9.

FMI (2010).2 Anexo 2: Cuadros. 1950-2009 Trabajo Determinantes de la PTF: Capital humano. Cuadro 1: periodo disponible y fuentes de datos Variable dependiente: Datos Producto interno bruto. precios constantes (1958=100) Términos de Intercambio Gasto gobierno.9. figuras y tablas. Banco Mundial (2010). Ver anexo 3. Banco de Guatemala (2010). Encuesta comparativa de libertad. precios constantes (1958=100) Importaciones. Razón del deflactores exportaciones e importaciones. Se hizo empalme para los años 2006 a 2009. Se hizo empalme para los años 2006 a 2009. UNESCO (2010) y Banco Mundial (2010) CELADE (2010) 1970-2009 1961-2009 1950-2009 1950-2009 1950-2009 1972-2009 1977-2010 1968-2010 1973-2009 1973-2009 1970-2009 1970-2009 46 . Banco de Guatemala (2010). Tasas de matriculación Datos poblacionales 1950-2009 Se construyo con el método de inventario perpetuo con base a datos de formación bruta de capital del Banco de Guatemala (2010). Datos del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social ( IGSS) (2010). Encuesta comparativa de libertad. Producido por Freedom House. Se hizo empalme para los años 2006 a 2009. Producido por Freedom House. Ver anexo 3. Banco de Guatemala (2010). Banco de Guatemala (2010). precios constantes (1958=100) Factores de producción: Capital Periodo 1950-2009 Fuente Banco de Guatemala (2010). precios constantes (1958=100) Remesas como % del PIB Precio de petróleo (barril) Índice de libertad civil Índice de derechos de propiedad. Se construyo con el método de inventario perpetuo propuesto por Barro y Lee (2000). medido por años de educación promedio Inflación Exportaciones. De 1973 a 1976 se asume el mismo porcentaje que el año 1977. Se hizo empalme para los años 2006 a 2009. Banco Mundial (2010) y Banco de Guatemala (2010).

990885 -5.952557 4.214 t-test -3.033006 0.0000 0.029872 9.138671 0.0001 0.447529 -1.017 -2.36 -4.51 0 Cuadro 5: modelo de corto plazo del modelo de Engle y Granger Dependent Variable: D(Log(PIB)) Método: Mínimos cuadrados Muestra (ajustada): 1973 2009 observaciones: 37 Variable C D(Log(Trabajo)) D(Apertura comercial) D(Gasto gobierno) Error(-1) Dummy 1978 Dummy 1981 D(Log(Trabajo(-1))) D(Apertura comercial(-1)) Coeficiente 0.E. Inestabilidad Macro Petróleo Remesas Variable 1 1 1 1 Orden de integración No No No No Constante No No No No Tendencia -6.447736 Prob.105687 0.624 -2.79 t-test -2.000000 R-cuadrado R-cuadrado ajustado S.186744 -4.61 -2.621 t-critico al 1% 0.588240 4.016117 0.041389 0.0031 0 0 0.92 -6.074240 0.599040 18.0209 0.202069 5.135558 -0. de la regresión Suma de residuos al cuadrado Log likelihood Durbin-Watson Media dependiente var S.192976 -0.8314 1.495 -7.031985 0.025450 0.024190 -5.002255 0.955657 -7.63 t-critico al 1% 0 0 0 0 P Value Apertura com.314068 0.Cuadro 2: Orden de integración de las variables Log(PIB) Log(Capital) Log(Trabajo) Capital humano Variable 1 1 1 1 Orden de integración Si Si Si Si Constante No No No No Tendencia -3. t-estadístico 0.339402 -0.0609 0.013034 0.0034 0.66 -3. 1 No No -6.933 -6.554350 -2.606282 3.63152 0.841854 0.0000 0.0000 0.0001 0.474080 7.032378 0.548 -3.0021 P Value Cuadro 2: Orden de integración de las variables (continuación) Gasto Gob.162735 0. 0.61 -2.97 -5.021364 0.729853 Error Std.0003 0.042372 0.54 -3.003332 119. dependiente var Criterio Akaike Criterio Schwarz F-estadístico Prob(F-estadístico) 47 .796670 0.D.010908 0.

293*** (4.0101* (0.20e-06) 0.00642) 0.0243) -0.186*** (7.18e-05) 0.0366*** (0.214*** (1.973 0.312*** (0.567*** (0.00579) 0.17e-05) 0.101*** (0. * p<0.00248* (0.0534) 0.166*** (0.000960) 0.109*** (3.51e-05) 0.0323) 0.0292*** (5.42e-05) 1.000401) 0.00626) 0.000121) 0.966 0.217*** (0.966 0.37e-07) -0.000195) 0.0446* (0.0509*** (6.0573*** (1.00930) -0.E.00869 (0. ** p<0.325*** (0.000275) -0.00245) 0.000152) 36 0.00106) (3) D(Log(PIB)) -0.101) 0.102*** (0.00451) 0.0962*** (0.0583** (0.03 7.000123) 0.174*** (0.57e-05) 0.91e-06) -0.427*** (0.00633 0.00198) 1.0507** (0.0620) -0.516*** (6.00564 11.0331 (0.0365* (0.00641 12.280*** (0.836 Apertura Comercial(-1) Gasto del gobierno(-1) Inestabilidad Macroeconómica(-1) Shock de petróleo(-1) Remesas familiares(-1) Dummy 1978 Dummy 1981 D(Log(trabajo)) D(Gasto del gobierno) D(Shock de petróleo) D(Apertura comercial) D(Apertura comercial(-1)) D(Apertura comercial(-2)) D(Apertura comercial(-3)) Constante 0.VARIABLES Log(PIB(-1)) Log(Capital(-1)) Log(Trabajo(-1)) Nivel primaria(-1) Nivel secundaria(-1) Nivel terciario(-1) Cuadro 8: Diferentes medidas de capital humano (1) (2) D(Log(PIB)) D(Log(PIB)) -0.0391) -0.0959*** (0.00250) 0.0607*** (3.159) 0.0212) 0.06e-05) 0.0133** (0.27e-05) 0.000318) -0.00254** (0.124*** (0.59e-09) -0.63e-08) -0.0103 (0.201*** (0.157*** (4.121) -0.168) 0.08e-05) -0.535*** (5.291*** (2.529*** (6.00807 (0.431*** (0.139*** (6.200*** (4.142) -0.05. regresión Test de Wald de cointegración 36 36 0.139*** (0.225*** (1.000101) 0.185 P-Valúes en paréntesis *** p<0.000529) 0.01e-07) -0.0667** (0.00261) 2.0558) -0.68e-05) 0.222*** (0.000618) 0.0294 (0.0378*** (8.000794) Observaciones R-cuadrado S.00235* (0.123*** (0.01.70e-05) 0.0185) -0.256*** (0.00705 (0.195) 0.286*** (1.88e-05) 0.0745) -0.0765) -0.278*** (4.60e-05) -0.1 48 .74e-05) 0.0916*** (0.106*** (0.

83 Panamá 21 4.10 Crecimiento capital físico Crecimiento fuerza laboral 5. maquinaria. Perdidas en la producción por: 600 8 Muertos y desaparecidos 1.77 Tabla 2 :Crecimiento del PIB y factores productivos (%) de 1970-2009 Periodos 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009 5. 21 22 Calculo de promedio simple las 6 economías centroamericanas.23 El Salvador 5.07 3.42 2.63 Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial (2010).81 Centroamérica Latinoamérica22 4.66 -0.34 2.59 0.29 5.76 4.88 3. Destrucción de bienes materiales Vivienda.35 3.92 4.600 21 Desplazados internamente 900 12 Refugiados 800 10 Reclutamiento adicional al ejercito 3.48 Guatemala 5.97 4. 1981-1986 1.41 Honduras 0.46 0.06 -2.90 -1.00 2.90 1.71 1.18 Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial (2010) e IGSS (2010) 1984-1988 1.54 0.58 0.64 3.88 5. cultivos y animales Destrucción de cooperativas y fincas Subtotal Gastos militar adicional Crecimiento del PIB sacrificado 340 150 7.490 740 1.86 0.31 0.62 Tabla 3: Costos estimados del enfrentamiento armado interno para Guatemala Millones de US$ Como % del PIB de 1990 de 1990 1.90 1.48 Crecimiento PIB 5.86 0.54 0.92 Nicaragua 4.300 121 Fuente: Comisión para el Esclarecimiento Histórico (1999) y Guerra-Borges (2006).65 4.30 3.00 Costa Rica 3. 49 .89 2.71 0.95 4.55 0.070 4 2 97 10 14 Total de costos estimados 9.97 4. Calculo de promedio simple para 11 economías más grandes de Sudamérica y 6 economías centroamericanas.000 39 Reclutamiento a las PAC 100 1 Reclutamiento de la URNG (guerrilla) 2.51 2.Tablas: Tabla 1: Crecimiento del PIB (%) de 1970-2009 Periodos 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009 6.77 3.63 5.77 2.07 3.42 3.18 -0.85 2.48 4.

25% 2.96% -0.86% 1981-1986 Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010).99 -1.85% 0.93% 1.92% 0.21 0.91% -0.37 -3.51 3.54 0. 1970-2009 8 6 4 2 0 -2 2 3 4 1 -4 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010) 50 .15% 0.04% 2.07% 0.27 3.81 Guatemala 3.54% 1.98 Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial (2010).47 2.43 1.68 -0.97 Honduras 2.18% -0.17% 1970-1979 0. *A precios constantes.55 Panamá 1.95% 0.21% 2.88% 0.28 3.98% 1.19 El Salvador 1. Tabla 5: descomposición de Solow y crecimiento de la PTF Crecimiento PIB Participación K Participación L Participación PTF Años 3.14 -1. Figuras: Figura 1: crecimiento del PIB (%).69 0.90 2.69% 3.81 1.58% 1951-1959 5.88% 1.32% 1980-1989 3.04% 2.66 1.26% 0.70 -0.41% 0.54 -3.43% 1960-1969 5.24 2.03% 2000-2009 -0.32 Nicaragua -2.35% 1.56% 1990-1999 3.Tabla 4: Crecimiento del PIB per cápita* (%) de 1970-2009 Periodos 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009 Costa Rica 3.

1970-2009 50 40 30 20 10 0 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Fuente: calculo propio.00 4.00 0.00 6.00 2. 51 .Figura 2: precio real de petroleo (por barril) . precio deflactado por IPC de USA.00 1970-1979 Guatemala 1980-1989 1990-1999 2000-2009 Centroamérica Latinoamérica Fuente: calculo propio con datos del Banco Mundial (2010) Figura 4: Inversión sobre PIB(%) a precios de 1958 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Fuente: Elaboración propia con datos de Banguat (2010). Figura 3 :Crecimiento del PIB (%) de 1979-2009 8.

Figura 5: Terminos de intercambio 90 80 70 60 50 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Fuente: elaboración propia con datos de Banguat (2010).9 . 52 .6 . Figura 6: Índices de reformas económicas .8 .7 .5 .3 1970 CEPAL Lora 1975 1980 1985 1990 1995 2000 Fuente: Lora (2001) y Escaith y Paunovic (2004) Figura 7: tipo ce cambio nominal (quetzales por dólar) 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010).4 .

Stock de capital físico 10000 9000 8000 7000 6000 4 5000 4000 3000 2000 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 3 2 1 0 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 9 8 7 6 5 B. Figura 9: inflación de 1970 a 2009. 50 40 30 20 10 0 -10 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Fuente: Banco Mundial (2010). Crecimiento del capital físico (%) Fuente: estimación propia con datos de Banguat (2010) 53 .Figura 8: diferencia entre TC oficial y de mercado negro (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Fuente=Easterly (2010). en (%) . Figura 10: Capital físico a precios de 1958 A.

00 600.500 2.00 200.76 6. Ver anexo 3.000 3.78 19952000 Total a 2007 Fuente: CEMLA (2010).500 4.00 0.00 1. 54 .600.000 2.000.500 3.90 19811985 159.00 1.81 19861990 19911994 558.400.Figura 11: Trabajadores (miles de personas) 5.000 4.00 400.200.500 5.00 800.500 70 75 80 85 90 95 00 05 Fuente: elaboración propia con datos de Banco Mundial (2010) e IGSS (2010) Huracan Mitch Huracan Stan Terremoto 1976 Trabajo (IGSS) PEA (Banco Mundial) 1. Figura 13: años de escolaridad acumulados de la PEA 6 5 4 3 2 1 0 2010 2008 2006 2004 2002 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 1984 1982 1980 1978 1976 1974 1972 1970 Estimación propia Loening Barro y Lee Fuente: Elaboración propia.16 414.00 1.448.84 19701980 84.00 1.000 1.70 19601969 56.

00% -4.00% 4.00% Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010).00% -8.00% 0. Figura 15: producción de electricidad con derivados de petroleo (%) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Fuente: datos de Banco Mundial (2010).00% 8.Figura 14: flujo de remesas familiares con respecto al PIB (%) 14 12 10 8 6 4 2 0 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Fuente: Banco Mundial (2010).00% 1951 1954 1957 1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 -2. Figura 17: crecimiento de la PTF 10.00% -6.00% 2.00% 6. 2008 55 .

3.08 0. 1998 y 2005. Los autores usan esta alta tasa debido a que gran parte de los datos se encuentran en el periodo del conflicto armado interno. se aumento la tasa a un 6%. Sobre la depreciación. siguiendo los estudios de Loening (2002) y Larraín (2004) se asume una tasa de depreciación del 5%. Para poder calcular el stock de capital a través de este método es necesario determinar cual es el capital inicial y la tasa de depreciación .1 0. En 1976 56 .12 0.16 0. El capital representa el stock del total de las maquinas. Los datos utilizados para la inversión se toman de la “Formación Bruta de Capital”. La formula para el stock de capital para el final del periodo t+1 (este es el capital inicial para t+2) es: El flujo que va alimentando el stock de capital físico es la inversión (I).3 Anexo 3: 9. en el caso de Guatemala. a precios de 1958. Para los años de 1976.02 0 1951 1954 1957 1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 Fuente: elaboración propia. Estos datos fueron obtenidos de las cuentas nacionales reportadas por el Banco de Guatemala (2010) para el periodo 1950-2009 (se realizo un empalme para los datos de 2006 a 2009 debido al cambio de año base). Es importante notar que estos datos deben estar en términos reales.04 0.14 0.Figura 18: Indice acumulado de la PTF 0. con el fin de tomar cuenta desastres naturales.1 Construcción de capital físico: Se construyó la serie a través del método del inventario perpetuo. 9.06 0. herramientas y edificios que se utilizan para la producción.

La diferencia entre el PIB observado y tendencial debe ser el minino. Para el caso de Guatemala el año donde se tiene la menor diferencia entre el logaritmo del producto observado y el tendencial es en 1969. Con este valor y la tasa de depreciación antes mencionada se construyo la serie del stock de capital. En 1998 y 2005 se sufren el huracán Mitch y Stan respectivamente. que causan daños a la infraestructura del país.1 y a. Para calcular los valores de estado estacionario o tendencial del logaritmo del producto y de la tasa de inversión se utiliza el filtro de Hodrick y Prescott. Para medir el stock de capital es necesario encontrar un año en el que la producción este lo mas cercana a su tendencia de estado estacionario.75 (en millones de quetzales de 1958). Para este año se esperaría que la tasa de crecimiento del capital sea igual a la del producto. El valor obtenido para el capital inicial es 1. un año donde no se este viviendo un ciclo económico. Combinando la ecuación a.Guatemala sufre uno de los más trágicos terremotos. Es decir.971. Para la estimación del capital inicial de la ecuación a. 2.3 es importante utilizar los valores de estado estacionario. 57 . Para elegir el año de estado estacionario Coeymans explica que se deben cumplir dos condiciones: 1. un año antes del inicio de la serie necesaria para la investigación. El año escogido debe ser lo más cercano al periodo del que se quiere iniciar el la serie del stock de capital.2 el autor obtiene el siguiente resultado para estimar el capital inicial: Donde es la tasa de inversión con respecto al PIB para el periodo t. Para calcular el capital inicial se utiliza la metodología propuesta por Coeymans (2008).

4 a la a.8 en las ecuaciones a. el nivel 1 representa la educación primaria. La formulas de acumulación para 4 niveles de educación se representa como: La variable representa la cantidad de personas con edad de 15 años o más con un nivel de escolaridad i en el año t. Este método se basa en los trabajo de Barro y Lee (2000) y Loening (2002).2 Construcción de Capital Humano: Para estimar esta serie se sigue una metodología similar a la anterior. Esta tasa de mortalidad es medida de la siguiente forma: Donde representa la población económicamente activa en el periodo t. Donde el nivel 0 representa no tener ningún año de escolaridad. La variable primaria. educación terciaria. el nivel 2 corresponde a secundaria y el nivel 3 a la educación terciaria.3. representa la tasa de matriculación a nivel la tasa de matriculación en la las personas con 20 años y la tasa de matriculación en secundaria y representa las personas con 15 años. representa el porcentaje de mortalidad o “depreciación” del capital humano.9. Remplazando la ecuación a.7 se obtiene: 58 . solo que el stock acumulado es los años de educación de la población mayor a 15 años.

61975 Fuente: el factor de ajuste y los datos para los años 1989 y 1998 fueron tomados de Loening (2002). Para el cálculo de los años acumulados de escolaridad más importante las tasas netas que presenta información de los alumnos de nuevo ingreso únicamente.852 9. Tabla a.805 3. que contienen los alumnos de nuevo ingreso y los que repiten el nivel escolar. Se utilizo los años promedio de escolaridad estimados por Loening (2002) en base a la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos Familiares. 59 .615 9. Para la mayoría de años se contaba con las tasas de matriculación brutas. acumulados de la población económicamente activa con más de 15 años ( ) a través de un promedio ponderado: La variable indica los años promedio de escolaridad para el nivel j. Cálculos propios para los años 2000 a 2006 en base a ENCOVI (2000) y ENCOVI (2006). Se observa que los datos de años escolares promedios para el nivel primario.984 Secundaria 0.784 9.1.91075 Terciaria 0.76 15.633 15. ENIGFAM (1998) presentados en la tabla a.951 4.1. En cuanto al porcentaje de matriculación se obtuvo la mayoría de la base de datos de UNESCO (2010). Por lo que al contar principalmente con datos de matriculación bruta se utilizó la tasa de ajuste presentada por Loening (2002) para convertirlas en netas. Los datos utilizados para los grupos poblacionales fueron obtenidos de CELADE (2010).819 4. Estas tasas se presentan en la columna 1 de la tabla a.814 10.La variable representa el porcentaje de la población mayor de 15 años con el nivel Con los datos de se calcula el índice de años de educación educativo i en el periodo t.193 9.389 15. Banco Mundial (2010) y CEPAL (2010).522 15.1: factor de ajuste para los porcentajes de matriculación y años promedio de escolaridad para cada nivel educativo Factor de ajuste Años de escolaridad promedio En base a 1989 y 1998 1989 1998 2000 2006 Promedio Primaria 0.093 3.073 3.564 15. secundario y terciario para la población entre 15 y 64 años son muy cercanos para diferentes encuestas nacionales.

Para los datos de matriculación primaria y secundaria se extrapolo los datos faltantes. Figura a. La suma de todos los niveles es igual a 1.8 0. que toma como proxie para los matriculados en educación terciaria el número de matriculados en el último año de la educación secundaria (diversificado).2 0 (h3) (h2) (h1) (h0) 1981 1973 1975 1977 1979 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 ho h1 h2 h3 23 Cálculos propios en base a ENCOVI (2000) y ENCOVI (2006).1 muestra las estimaciones de los porcentajes de la población mayor de 15 años que tienen diferentes niveles de educación.4 0.1: evolución de proporción de la población por nivel educativo 1. donde el numero de universitarios representa el 3% de la PEA23. Claramente hay una diferencia importante entre el número de matriculados en último año de secundaria y en el numero que sigue en la universidad.2 1 0. principalmente en los años 70´s.6 0. El primer grupo (h0) representa el porcentaje de la población que no tiene educación. Especialmente en Guatemala. 60 . Para nivel terciario se utilizó la información de alumnos inscritos en la Universidad de San Carlos de Guatemala (la universidad donde estudia la mayoría de jóvenes del país) y se dividió entre el grupo de la población que estaba en edad universitaria.64% del total de la población mayor de 15 años. Para 1973 representaba el 51% y para 2009 representan el 22. La figura a. Esta es una mejor medida que la utilizada por Loening.

En cuanto a la construcción de los años acumulados de escolaridad de la población mayor a 15 años.1% y para 2009 representan el 20. Morales (1998). Al sacar logaritmos a la función de producción Cobb-Douglas de la ecuación b.3.99 y con Barro es 0.22% del total de la población mayor de 15 años.8% y para 2009 representan el 54.4% y para 2009 representan el 2. Al comparar con los resultados de Loening (2002) y Barro (2010) para el país se observa que los resultados no son tan lejanos.El segundo grupo (h1) representa el porcentaje de la población que tiene educación primaria. Nehru y Dareshwar (1994). El tercer grupo (h2) representa el porcentaje de la población que tiene educación secundaria.2 en niveles rezagados (según el enfoque econométrico estructural de series de tiempo) y al sustituir la ecuación b. Por último. Se utiliza un modelo de corrección de errores que combina información de largo plazo con mecanismos de ajuste de corto plazo. Esta metodología es utilizada exitosamente en varios estudios de productividad y crecimiento.6% del total de la población mayor de 15 años. Para 1973 representaba el 6. La correlación entre la serie de este estudio y la de Loening es de 0.50% del total de la población mayor de 15 años. Para 1973 representaba el 1. Para 1973 representaba el 40. Coeymans (2000) y Bassanini y Scarpetta (2001). los resultados se presentan en la figura 13. el cuarto grupo (h3) representa el porcentaje de la población que tiene educación terciaria.1 se obtiene: Al transformar la ecuación b. A continuación se desarrolla el modelo econométrico basado en el trabajo de Coeymans (2009).93.3 se obtiene la siguiente expresión: 61 . 9.3 Anexo 4: Modelo de corrección de errores.

representa el desequilibrio del log de PIB en el periodo t-1. Al transformar las variables de la ecuación b. llamada “termino de corrección de errores”. 62 .5 en su Juntando los niveles rezagados de la ecuación 6. se obtiene el formato de corrección de errores: La expresión A. lo que fuerza hacia el equilibrio en el periodo t. Habrá una corrección al equilibrio de largo plazo si se cumple que largo plazo estará dado por: . El equilibrio de Existirá una relación del largo plazo si el error es estacionario en la ecuación de largo plazo.La variable representa el determinante i de la productividad en el periodo t.4 en niveles con un rezago y solo una variable explicativa X se obtiene (el número de rezagos y la el número de las variables X´s es un tema empírico): A través el operador de diferencias formato de cambios y niveles: se transforma la ecuación b.