Está en la página 1de 17

RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ADOLFO EDUARDO MONTOYA LÓPEZ ENTE PÚBLICO: CONSEJERÍA JURÍDICA SERVICIOS LEGALES EXPEDIENTE: RR.

1154/2011 En México, Distrito Federal, a veinticuatro de agosto de dos mil once. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1154/2011, relativo al recurso de revisión interpuesto por Adolfo Eduardo Montoya López, en contra de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, se formula resolución en atención a los siguientes: RESULTANDOS I. El diecinueve, veintisiete y treinta y uno de mayo de dos mil once, a través del sistema electrónico “INFOMEX” (folios 0116000059711, 0116000059911, 0116000064211 y 0116000065911), el particular requirió, en medio electrónico gratuito:
FOLIO DE LA SOLICITUD

Y

DE

CONTENIDOS DE INFORMACIÓN SOLICITADOS

“… Cuantas uniones se han dado mediante la ley de sociedades de convivencia Cuantas disoluciones se han registrado de las uniones derivadas de la ley de sociedades de convivencia.
0116000064211 0116000059711 0116000059911

De las uniones antes mencionadas cuantas son hombre con hombre, hombres con mujeres y mujeres con mujeres. Si me podrian dar el concentrado de en que Delegaciones se han dado dichas uniones. …” (sic) “… Cuantos matrimonios entre personas del mismo sexo se han dado desde l publicación de la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo hasta el día de hoy.

0116000065911

Cuantos matrimonios han sido entre hombres y cuantos entre mujeres Si me podrían mandar la estadística por mes desde la publicación de la ley que permite los matrimonios gays hasta la fecha. Cuantos divorcios se han dado entre matrimonio gays desde la publicación de la

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20

siendo el particular que la información se solicita a partir del día 1 del inicio de la norma en el año 2007 (marzo). 865. El número respecto del total de uniones que se han dado en toda la vigencia de la ley” (sic).1154/2011 ley hasta el día de hoy. III. mediante los oficios CJSL/OIP/902/2011 y CJSL/OIP/895 /2011 del seis de junio de dos mil once. para que. Distrito Federal.. el particular desahogó la prevención descrita en el Resultando anterior al señalar que respecto de la solicitud con folio 0116000059711 “se solicita la información durante toda la vigencia de la ley de sociedad de convivencia. suscrito 2 Calle de La Morena No. El veinticuatro de mayo de dos mil once. en términos del artículo 47 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. El veinticuatro de mayo de dos mil once. Local 1. El siete de junio de dos mil once. el Ente Público remitió al particular el diverso oficio CJEL/DGJEL/DCAN/SAGN/3526/2011 del veintisiete de mayo de dos mil once. y que respecto del folio 0116000059911 “Durante TODA LA VIGENCIA de la ley que se publico en la gaceta el día 16 de noviembre de 2006 y surtió efectos 120 días naturales después de su publicación. el Ente Público a través del sistema electrónico “INFOMEX” previno al particular.EXPEDIENTE: RR. La anterior información si se pudiera desglosar por meses y años estaría excelente. a través del sistema electrónico “INFOMEX”. Delegación Benito Juárez. Teléfono: 56 36 21 20 .. respecto de sus solicitudes con números de folio 0116000059711 y 0116000059911. “Plaza Narvarte”. Narvarte Poniente.” (sic) II. indicara el periodo por el que se requería la información solicitada.” (sic) IV. a través del sistema electrónico “INFOMEX”. a fin de tener un comparativo de los meses y años. En una estadística por meses cuantos divorcios gays se han dado desde la publicación de la norma hasta el día de hoy. Col. así como de las Delegaciones en donde se han dado los mismos.

MADERO 2007 10 4 30 28 4 53 23 2008 22 7 28 34 1 44 30 2009 12 10 23 14 1 45 27 2010 4 0 7 3 0 11 3 1 1 2011 Calle de La Morena No. Delegación Benito Juárez. Local 1.EXPEDIENTE: RR. Teléfono: 56 36 21 20 3 . “Plaza Narvarte”. dirigido a la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales.1154/2011 por el Titular del Archivo General de Notarías del Distrito Federal. Distrito Federal. en los términos siguientes: “… Al respecto le informo lo siguiente: DEPÓSITOS DE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA POR TIPO DE PAREJA NÚMERO DE DEPÓSITOS DE MARZO DE 2007 A DICIEMBRE 2007 147 90 20 257 NÚMERO DE DEPÓSITOS DE ENERO DE 2008 A DICIEMBRE 2008 130 121 17 268 NÚMERO DE DEPÓSITOS DE ENERO DE 2009 A DICIEMBRE DE 2009 122 84 8 214 NÚMERO DE DEPÓSITOS DE ENERO DE 2010 A DICIEMBRE DE 2010 20 18 3 41 NÚMERO DE DEPÓSITOS DE ENERO DE 2011 A DICIEMBRE 2011 1 2 3 6 TIPO TOTAL PAREJAS DE HOMBRES PAREJAS DE MUJERES PAREJAS DE HOMBREMUJER TOTAL 420 315 51 786 DEPÓSITOS DE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA POR DELEGACIÓN Y POR AÑO DELEGACIÓN ÁLVARO OBREGÓN AZCAPOTZALCO BENITO JUÁREZ COYOACÁN CUAJIMLAPA CUAUHTÉMOC GUSTAVO A. el cual contenía la respuesta a las solicitudes de información con números de folios 0116000064211. 0116000059711 y 01116000059911. 865. Col. Narvarte Poniente.

el particular presentó recurso de revisión en contra de las respuestas recaídas a los folios 0116000064211. del sistema electrónico “INFOMEX”. Col. ya que de la revisión de la pantalla “Avisos del sistema” apartado “historial de la solicitud”. 78. respecto de la solicitud con folio 0116000065911. Teléfono: 56 36 21 20 4 . a partir de la vigencia de la Ley de Sociedades de Convivencia. la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto. y 79. …” (sic) V. 865. El ocho de junio de dos mil once. 0116000059711 0116000059911 y 0116000065911. en el que expresó lo siguiente: El Ente Público no respondió cuántas disoluciones de sociedad de convivencia se han registrado. Distrito Federal. VI. de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. previno al recurrente para que aclarara el acto o resolución impugnada.1154/2011 IZTACALCO IZTAPALAPA LA MAGDALENA CONTRERAS MIGUEL HIDALGO MILPA ALTA TLÁHUAC TLALPAN VENUSTIANO CARRANZA XOCHIMILCO TOTAL GRAN TOTAL 15 40 4 14 0 1 13 15 3 257 7 33 5 28 0 1 5 20 2 268 14 16 0 32 0 1 8 7 4 214 1 1 0 6 0 0 2 2 1 41 6 766 3 1 El total de terminaciones durante el periodo de marzo de 2007 a mayo de 2011 son 56.EXPEDIENTE: RR. en términos de los artículos 76. “Plaza Narvarte”. se advirtió que a Calle de La Morena No. Por acuerdo del quince de junio de dos mil once. Local 1. fracción IV. Narvarte Poniente. Delegación Benito Juárez.

Distrito Federal. el cual sería recurrido de forma separada. se recibió en la Unidad de Correspondencia de este Instituto un correo electrónico de la misma fecha. por lo que solicitó fuera omitido de la substanciación del presente recurso de revisión. 865. admitió a trámite el recurso de revisión. VII. Por otra parte. la misma no había recibido respuesta por parte del Ente Público. Local 1. Delegación Benito Juárez. mediante el cual el particular desahogó la prevención descrita en el Resultando anterior al señalar lo siguiente: Que por error se agregó el folio 0116000065911. Teléfono: 56 36 21 20 5 . dada la omisión de respuesta. El veintiuno de junio de dos mil once. fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 0116000059711 y 011600059911 y las pruebas ofrecidas por el recurrente. 0116000059711 0116000059911. Calle de La Morena No. quien en tiempo y forma desahogó la prevención ordenada en el acuerdo del quince de junio de dos mil once. con fundamento en el artículo 80. ordenó requerir al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado.EXPEDIENTE: RR. apercibido de que en caso de no aclarar el agravio el recurso se tendría interpuesto sólo por lo que se refería a los folios 0116000064211. la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al recurrente. VIII. así como las constancias obtenidas de la gestión realizada en el sistema electrónico “INFOMEX” relativas a las solicitudes con folios 0116000064211. El veinticuatro de junio de dos mil once. “Plaza Narvarte”. Narvarte Poniente. Col.1154/2011 la fecha de la presentación del recurso de revisión. Consecuentemente.

Delegación Benito Juárez. tuvo por presentado al Ente Público con el informe de ley que le fue requerido. Derivado de sus afirmaciones.1154/2011 IX. a través del oficio sin número. no así a la “disolución” de las soci edades de convivencia. solicitó a este Instituto que se confirmara la respuesta impugnada. sí emitió respuesta a las solicitudes de información y que la misma fueron notificadas al recurrente a través del correo electrónico indicado para tal efecto.EXPEDIENTE: RR. puntualizó que de conformidad con el Capítulo IV de la Ley de Sociedad de Convivencia para el Distrito Federal. 865. Teléfono: 56 36 21 20 6 . de la misma fecha. aunado a que de conformidad con el significado señalado por el Diccionario de la Real Academia Española. 0116000059711 y 01116000059911. el Ente Público rindió el informe de ley que le fue requerido. Asimismo. Distrito Federal. se le dio la información relativa a la “terminación”. en ambos vocablos se alude a la terminación. El doce de julio de dos mil once. “Plaza Narvarte”. extinción o disolución de algo existente entre personas. Local 1. Calle de La Morena No. por lo cual. Que el contenido de las respuestas fue el siguiente: DEPÓSITO DE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA POR TIPO DE PAREJA DE MARZO DE 2007 A MAYO DE 2011. no así la disolución de la misma. QUE COSNSISTE EN 56 TERMINACIONES DE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA. Narvarte Poniente. la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto. Señaló que contrario a la afirmación del recurrente. Col. El siete de julio de dos mil once. Y TOTAL DE TERMINACIONES DURANTE EL PERIODO DE MARZO DE 2007 A MAYO DE 2011. X. se establece la terminación de la sociedad de convivencia. admitiendo las pruebas ofrecidas. en el que señaló lo siguiente: Describió la gestión de las solicitudes de acceso a la información con números de folios 0116000064211.

decretó el cierre del periodo de instrucción y ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente. Local 1. Por otra parte. Por acuerdo del diecinueve de agosto de dos mil once. En tal virtud. se otorgó un plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos por escrito. Distrito Federal. Delegación Benito Juárez. con fundamento en el artículo 80. Teléfono: 56 36 21 20 7 . sin que realizara consideración alguna tendiente a desahogar dicho requerimiento. con fundamento en el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. de aplicación supletoria a la ley de la materia. Por acuerdo del diez de agosto de dos mil once. fracción IX de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. de aplicación supletoria a la ley de la materia. con fundamento en el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. se ordenó dar vista al recurrente con el informe de ley para que manifestara lo que a su derecho conviniera. XI. hizo constar el transcurso del plazo concedido a las partes para que formularan sus alegatos por escrito. Calle de La Morena No.EXPEDIENTE: RR. con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80. declaró precluído su derecho para tal efecto. sin que realizaran consideración alguna tendiente a desahogar dicho requerimiento.1154/2011 Por otra parte. XII. la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto. 865. Finalmente. declaró precluído su derecho para tal efecto. fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. En tal virtud. hizo constar el transcurso del plazo concedido al recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera respecto del informe de ley rendido por el Ente Público. la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto. Narvarte Poniente. “Plaza Narvarte”. Col.

XXI y XLIV. 12. fracción VII y 14. 3. fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 76. Narvarte Poniente. 4. por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente. 2. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de impugnación que nos ocupa. SEGUNDO. 79. Delegación Benito Juárez. y CONSIDERANDO PRIMERO. debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo. fracciones II. 78. fracciones I y XXIV. Local 1. Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión. Teléfono: 56 36 21 20 8 .EXPEDIENTE: RR. 865. 63. “Plaza Narvarte”. se observa que el Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este Calle de La Morena No. Col. Distrito Federal.1154/2011 En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales. 80. atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940. 2. 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. que se desahogan por su propia y especial naturaleza. por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. publicada en la página 1538. 77. de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988. fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. con fundamento en el artículo 80. 81. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en los artículos 1. fracción IV. 13. 70. Sea que las partes la aleguen o no. 9. 71. este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de improcedencia.

Teléfono: 56 36 21 20 9 .EXPEDIENTE: RR. es preciso analizar en forma conjunta las documentales consistentes en el “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública” — relativo a los folios 0116000064211. Distrito Federal. determinar si resulta procedente ordenar la entrega de la información solicitada. el oficio de respuesta CJEL/DGJEL/DCAN/SAGN/3526/2011 del veintisiete de mayo de dos mil once. “Plaza Narvarte”. TERCERO. las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Por razón de método. Delegación Benito Juárez. transgredió el derecho de acceso a la información pública del recurrente y en su caso. Con objeto de ilustrar la controversia planteada y lograr claridad en el tratamiento del tema en estudio. Col.1154/2011 Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna de las previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su normatividad supletoria. se desprende que la resolución consiste en determinar si la respuesta emitida por el Ente Público. suscrito por la Titular del Archivo General de Notarías del Distrito Federal y enviado a la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales y el “Acuse de recibo de recurso de revisión”. Una vez realizado el estudio de las constancias integradas en el expediente. el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y en su caso. Narvarte Poniente. de las cuales se destaca lo siguiente: Calle de La Morena No. CUARTO. 0116000059711 y 0116000059911—. se tratarán en un capítulo independiente. 865. de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Local 1.

¿Cuántas uniones se han dado mediante la ley de sociedades de convivencia? …” (sic) 2. “Plaza Narvarte”. De las uniones antes mencionadas cuantas son hombre con hombre. Distrito Federal. El Ente Público no respondió cuántas disoluciones de sociedad de convivencia se habían registrado.1154/2011 SOLICITUD INFORMACIÓN PROPORCIONADA AGRAVIO “… 1. Local 1. Delegación Benito Juárez. Col. a partir de la vigencia de la Ley de Sociedades de Convivencia. 3. Teléfono: 56 36 21 20 10 .EXPEDIENTE: RR. “… …” (sic) Calle de La Morena No. 865. hombres con mujeres y mujeres con mujeres. ¿Cuántas disoluciones se han registrado de las uniones derivadas de la Ley de Sociedades de Convivencia? “… El total de terminaciones durante el periodo de marzo de 2007 a mayo de 2011 son 56. Narvarte Poniente. …” (sic) I.

Delegación Benito Juárez. Abril de 1996 Tesis: P. “Plaza Narvarte”. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA. atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia.1154/2011 “… 4. preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica. así como con apoyo en la siguiente Jurisprudencia: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III.EXPEDIENTE: RR. Dar el concentrado de en que Delegaciones se han dado dichas uniones …” (sic) Las documentales citadas tienen pleno valor probatorio con fundamento en los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. al hablar de la valoración de pruebas. y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional. no se viola esta garantía porque el juzgador valore Calle de La Morena No. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. 865. Col. de manera expresa. El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). Teléfono: 56 36 21 20 11 . Narvarte Poniente. Local 1. Distrito Federal. en su artículo 402. y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho. que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador. de aplicación supletoria a la ley de la materia. sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo.

la tesis que antecede. Amparo en revisión 256/89. Amparo en revisión 135/95. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Unanimidad de votos. Agosto de 1995 Tesis: VI. aprobó. para efectos de la presente resolución). Se presumen así. Amparo directo en revisión 565/95. por lo que quedan fuera del estudio por este Órgano Colegiado. Secretaria: Luz Cueto Martínez. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. sirve de apoyo la siguiente Jurisprudencia: No. Amparo en revisión 92/91. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. México. 22 de marzo de 1995. José Manuel Parra Gutiérrez. J/21 Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Distrito Federal. Javier Soto González. con el número XLVII/1996. Delegación Benito Juárez. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. El Tribunal Pleno. Local 1. Anselmo Romero Martínez. en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso. Col.2o. de C. no así los identificados con los números 1. Amparo en revisión 104/88. Secretario: Humberto Schettino Reyna. pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. 3 y 4. Unanimidad de once votos. Alfredo Bretón González. Registro: 204. S. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. se advierte que sólo se inconformó porque a su consideración el Ente Público no le informó respecto de cuantas disoluciones se han registrado de las uniones derivadas de la ley de sociedades de convivencia (requerimiento 2. Narvarte Poniente. 10 de octubre de 1995. los actos del orden civil y administrativo. “Plaza Narvarte”. Amparo en revisión Calle de La Morena No. 15 de agosto de 1989. Distrito Federal. a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.V. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.EXPEDIENTE: RR. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Unanimidad de votos. 865. para los efectos del amparo. Secretario: José Zapata Huesca. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.707 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II. Unanimidad de votos.A. y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. En atención a los agravios hechos valer por el recurrente. Ciasa de Puebla. Teléfono: 56 36 21 20 12 . 12 de marzo de 1991.1154/2011 las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia. 19 de abril de 1988.

el Ente Público defendió la legalidad de la respuesta al manifestar que sí dio respuesta a la solicitud de información del particular y que en la misma le informó sobre el depósito de sociedades de convivencia por tipo de pareja de marzo de 2007 a mayo de 2011. “Plaza Narvarte”. Ahora bien. Delegación Benito Juárez. lo procedente es determinar si con la respuesta impugnada el Ente Público contravino disposiciones normativas que hacen operante el ejercicio del derecho de acceso a la información y si. Teléfono: 56 36 21 20 13 . Col. Puntualizado lo anterior. Distrito Federal. en consecuencia. a su consideración. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. 865. el Ente Público omitió darle respuesta al requerimiento 2 de la solicitud que consiste en saber cuántas disoluciones se han registrado de las uniones derivadas de la ley de sociedades de convivencia. Local 1. en su informe de ley. que consiste en 56 terminaciones de sociedades de convivencia. Expuestas en los términos anteriores las posturas de las partes.1154/2011 321/95. 21 de junio de 1995. el Ente Público en su informe de ley aseguró que sí le entregó esta información mediante los oficios CJSL/OIP/895/2011.EXPEDIENTE: RR. CJSL/OIP/902/2011 y CJEL/DGJEL/DCAN/SAGN/3526/2011 —los dos primeros del siete de junio y el tercero Calle de La Morena No. violó este derecho del particular. Lo primero que se advierte es que mientras el recurrente afirmó que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales no le dio respuesta a la pregunta cuántas disoluciones se han registrado de las uniones derivadas de la ley de sociedades de convivencia . Narvarte Poniente. Unanimidad de votos. depósito de sociedades de convivencia por delegación política y por año de 2007 a mayo de 2011 y total de terminaciones durante el periodo de marzo de 2007 a mayo de 2011. Guillermo Báez Vargas. el agravio del particular radica en que.

resulta importante analizar el oficio CJEL/DGJEL/DCAN/SAGN/3526/2011. y tomando en consideración que la mencionada ley fue publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el dieciséis de noviembre de dos mil seis y que su entrada en vigor fue el dieciséis de marzo de dos mil siete. así como con el desahogo de la prevención (realizada por el Ente Público). Narvarte Poniente. suscrito por la Titular del Archivo General de Notarías del Distrito Federal. por medio de la cual el particular aclaró que el periodo del que requería la información era a partir de la entrada en vigor de la Ley de Sociedad de Convivencia del Distrito Federal. en sus términos con el requerimiento del particular cuyo interés es conocer el número de disoluciones de las sociedades de convivencia a partir de la entrada en vigor de la Ley de Sociedad de Convivencia del Distrito Federal (dieciséis de marzo de dos mil siete) a la fecha. Distrito Federal. es que la respuesta otorgada por el Ente Público en este sentido. Calle de La Morena No. se advierte que en la parte final del mismo. para determinar si el Ente Público cumplió con dar el efectivo acceso a la información del recurrente de cuántas disoluciones se han registrado de las uniones derivadas de la ley de sociedades de convivencia . Col. coincide. En este orden de ideas. Delegación Benito Juárez. “Plaza Narvarte”. Teléfono: 56 36 21 20 14 . al ser comparado el enunciado anterior con el texto de la solicitud del recurrente.EXPEDIENTE: RR. a través del cual el Ente Público respondió a las solicitudes de información. respectivamente — documentales que exhibió el Ente Público como pruebas. Local 1.” (sic) Ahora bien. la Titular del Archivo General de Notarías del Distrito Federal informó literal y categóricamente que “el total de terminaciones durante el periodo de marzo de 2007 a mayo de 2011 son 56. Del contenido de dicho oficio.1154/2011 del veintisiete de mayo de dos mil once. 865.

Calle de La Morena No. 21. no así al término de disolución. 23. este Órgano Colegiado determina que con dicha respuesta. 865. Narvarte Poniente. garantizando así debidamente el derecho de acceso a la información del particular. solicito conocer “cuántas disoluciones se han registrado de las uniones derivadas de la Ley de Sociedades de Convivencia” (sic). Al efecto. 22. de la revisión efectuada por este Instituto. que se le dio al hoy recurrente la información relativa a la terminación de las sociedades de convivencia. atendiendo a los principios de legalidad y certeza jurídica. De la terminación de la Sociedad de Convivencia. al emitir pronunciamiento categórico.1154/2011 Por otra parte. circunstancia que permite concluir que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales. ya que de conformidad con el Capítulo IV de la Ley de Sociedad de Convivencia para el Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20 15 . el Ente Púlico satisfizo.EXPEDIENTE: RR. al existir una respuesta específica de que en el periodo de marzo de 2007 a mayo de 2011 se han dado 56 terminaciones de sociedades de convivencia. y el Ente Público. al Capítulo IV. Col. Por lo anterior. aclarando al rendir su informe de ley. se establece el vocablo terminación de la sociedad de convivencia. no así la disolución de la misma. 24 y 25. Delegación Benito Juárez. no pasa desapercibido para este Órgano Colegiado. en consecuencia el agravio hecho valer por el recurrente resulta infundado. específicamente a los artículos 20. de la Ley de Sociedad de Convivencia para el Distrito Federal. Local 1. “Plaza Narvarte”. Distrito Federal. toda vez que informó al recurrente lo solicitado en el numeral 2 para efectos de la presente resolución. congruente y expreso sobre el contenido de información antes indicado. que el particular al plantear el requerimiento señalado con el numeral 2 para efectos de la presente resolución. el requerimiento del particular. en sus términos. al emitir su respuesta informó que el “total de terminaciones durante el periodo de marzo de 2007 a mayo de 2011 son 56” (sic). se pudo verificar que efectivamente en dichas disposiciones legales se alude al vocablo terminación de la sociedad de convivencia.

Este Instituto no advierte que en el caso que nos ocupa. Local 1. QUINTO. 865. es procedente confirmar la respuesta emitida por la Consejería Jurídica y Servicios Legales. puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. segundo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 16 Calle de La Morena No. los servidores públicos de la Consejería Jurídica y Servicios Legales hayan incurrido en posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. SEGUNDO. Delegación Benito Juárez. Teléfono: 56 36 21 20 . se CONFIRMA la respuesta emitida por la Consejería Jurídica y Servicios Legales. por lo que no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal. Col. 0116000059711 y 01116000059911. se: RESUELVE PRIMERO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el medio señalado para tal efecto y por oficio al Ente Público.EXPEDIENTE: RR. Narvarte Poniente. con fundamento en el artículo 82. se informa al recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución. fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.1154/2011 Por lo expuesto a lo largo del presente Considerando. TERCERO. a las solicitudes de información con número de folio 0116000064211. Por las razones señaladas en el Considerando Cuarto de esta resolución y con fundamento en el artículo 82. “Plaza Narvarte”. Distrito Federal. Por lo anteriormente expuesto.

Narvarte Poniente. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO Calle de La Morena No.1154/2011 Así lo resolvieron. 865. los Comisionados Ciudadanos presentes del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford. quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar. por unanimidad. Local 1. Delegación Benito Juárez. en Sesión Ordinaria celebrada el veinticuatro de agosto de dos mil once. Distrito Federal. “Plaza Narvarte”. Teléfono: 56 36 21 20 17 . Jorge Bustillos Roqueñí. Areli Cano Guadiana y Agustín Millán Gómez.EXPEDIENTE: RR. Col.