Ayudanta n 2: Segunda Parte: Interpretacin de la Ley Penal

Ius Puniendi: potestad punitiva del Estado, el Estado te castigue por una situacin, es menos natural, el D Penal es el nico que lo reconoce. Se reemplaza la turba enardecida por la fuerza social organizada, dirigida por el Estado, despus surge el Ius Puniendi. Como el Estado poda hacer de todo incluso equivocarse, surge el D Penal (escudo del ciudadano contra el Ius Puniendi, surge antes de decidir si eres delincuente o no) A diferencia de las otras ramas del Derecho, el D Penal posee solo una forma de interpretarse: el principio de legalidad. El principio de Legalidad debe otorgar verdadera certeza jurdica, siendo esta ms importante en el D Penal. Se puede desglosar en prohibiciones: para el legislador (1) y para el juez (2) a) Tipicidad de la pena (1): defiicin concreta y especfica que hace la ley sobre una determinada conducta humana. Han surgido muchos casos en que para el D Penal debe estar tipificado el delito, pero tambin la pena que merece. En la ley Penal no existen lagunas: si algo no est escrito como delito, no es delito. El delito y la pena deben estar tipificados para asegurar la certeza jurdica y la justicia.

b) Irretroactividad del Juez (2): Prohibicin que tiene el Juez de aplicar una ley a un hecho anterior a la promulgacin de la misma. Posee una excepcin : INDUBIO PRO-REO1, surge de la CPR2 en el Art. 19: se puede aplicar a un IMPUTADO la ley penal con irretroactividad slo si esta le favorece.

c) Prohibicin de la ley penal en blanco (1): o prohibicin del tipo penal abierto. La ley tiene que estar expresada de la manera ms cerrada posible y de manera especfica para evitar la libertad de interpretacin del Juez (CPR Art19).

d) Prohibicin de la ley Anloga (2): Analoga iuris (juez) y analoga legis. Analoga: cuando no se encuentre un precepto legal que especifique un tipo se le aplica otro similar, es decir, aplico a una conducta determinada la normativa de otra conducta similar. Analoga Mallam Partem: desfavorable al imputado Analoga Bonam Partem: favorable al imputado

La palabra reo ya no se ocupa, correctamente se debe ocupar la palabra imputado, tener presente al momento de la prueba 2 Constitucin Poltica de la Repblica

El profesor Curi dice que hay que prohibir la Mallam Parten, no la Bonam, esto por el espritu de la legislacin, que es el garantismo: el D Penal impide al Estado castigar. Esto sera un Error Lgico, el D Penal no tiene lagunas. Si una persona es juzgada por un delito, bajo el principio de legalidad, si es juzgado por un tipo especfico y se le aplica la analoga Bonam Parten se le estara juzgando por otro tipo delito distinto al especfico (si lo que hizo la persona no est en el CP3 no es delito). Si el imputado fue juzgado por una norma especfica por un tipo que fue el que cometi, esto significa que si existe, por lo que no habra razn lgica para que se aplique ley anloga en beneficio de una menor sancin.

Ayudanta n 3: Antinomias y Lagunas

Caractersticas del ordenamiento jurdico: 1. Integridad 2. Jerarquizado 3. Auto generativo 4. Coherencia Sobre este ltimo se hablar. Coherencia se refiere a armona, que cada norma corresponda a la anterior. Esto es ms terico que prctico, porque existen Antinomias (incoherencia cuando dos normas se oponen entre s, dos leyes de la misma materia tienen consecuencias incompatibles). La coherencia es distinta a la validez, ya que el que una norma no sea vlida no existe. No as con la coherencia, una norma puede que no sea coherente frente a otra, pero si existe. Respecto a esto hay mecanismos de validez, estos son preventivos o represivos. Los preventivos son la edificacin constitucional de leyes orgnicas constitucional y leyes interpretativas. Estas se pueden dar a travs de la toma de razn (contralora, organismo que fiscaliza los actos de gobierno) o del Tribunal Constitucional. Para no atentar a la Coherencia, existen 5 mecanismos para salvar la contradiccin: 1. Jerarqua: 2 normas validas e incompatibles entre s, en la CPR est implcito que prima la norma de mayor jerarqua (Art. 6 CPR: principio de supremaca constitucional) 2. Cronolgico: siempre la norma ms nueva prima sobre la ms antigua (Derogacin de las leyes en el CC Art. 52: La derogacin puede ser expresa o tcita) 3.
3

Especialidad: la norma ms especfica sobre un tema prima sobre el ms general (Art 4 y 13 CC)

Cdigo Penal

4. Territorialidad: las normas del pas que tienen la competencia para dictarlas tiene preferencia sobre quien no las tiene. Si alguien entendi que me lo diga. 5. Criterios Interpretativos: cuando ninguna de las anteriores son aplicables se ocupan los criterios interpretativos, tiene carcter supletorio. Ej: favorable por sobre lo odioso. Si ninguno es aplicable se produce un vaco legal ya que las normas se aniquilan entre s, crendose una laguna legal. Segn Norberto Bobbio, hay ciertos requisitos para que se produzcan las Antinomias: 1) Pertenecer al mismo ordenamiento 2) Mismo mbito de validez: a) Personal b) Espacial c) Temporal d) Material (ej: est prohibido fumar dentro de espacio pblico) Una antinomia son dos normas incompatibles entre s que pertenecen al mismo ordenamiento y poseen la misma validez. A) Clasificacin de antinomias segn Alf Ross:

1. Total total: el mbito de referencia es exactamente el mismo 2. Total-parcial: el mbito de referencia de 1 est contenido en el otro 3. Parcial-parcial: 2 normas absolutamente inconexas pero tienen una zona en comn. Los mbitos de referencia son independientes, pero con un punto en comn. Ej: tractores vs. Instrumentos agrcolas.

B) Antinomias Impropias de Bobbio:

1. De principio: no son tcnicamente jurdicas, sino que ms bien son choques de principios -> principio moral vs. Principio justicia. 2. Valorativos o Axiolgicos: cuando moralmente no deberan ser de esa forma. Delito mayor penado por baja pena y delito menor por alta pena. Ejemplo hipottico: homicidio simple tiene pena de 15 aos y falsificacin de facturas tiene pena de 20 aos)

3. Teleolgicas: medio para conseguir el fin es contradictorio con el fin de la norma en s misma.

C) Antonimias solubles e insolubles:

1. Solubles: antonimias aparentes 2. Insolubles: antonimias reales. Las antinomias aparentes pueden clasificarse en 3: 1 grado: 1 solo criterio es suficiente para resolverla 2 grado: no solo hay contradiccin entre normas sino tambin entre criterios. Jerarqua siempre triunfa. Cronologa v/s Especialidad: gana especialidad. Absolutas: si no es posible usar ningn otro criterio se crea un vaco legal, los cuales tienen su propia forma de solucin: Lagunas. Lagunas Integridad: siempre el ordenamiento jurdico tendr una norma para resolver un caso. Esto es ms terico que fctico. Lagunas del Derecho: casos tan difciles que no existe resolucin en el ordenamiento jurdico. Kelsen: las lagunas de derecho no existen. El ordenamiento jurdico es completo y siempre es posible encontrar una solucin. Principio de clausura: lo que no est prohibido est permitido. Lagunas legales: vacos en la legislacin que se resuelven por mtodos de integracin: al principio se entiende que en el CC no existen lagunas. Esto fue cambiando y aceptndose con el tiempo de que, en realidad, s existen lagunas legales. Se agreg una norma que prev estos casos CC. Art 5: la Corte suprema de Justicia y las Cortes de Alzada, en el mes de marzo de cada ao, darn cuenta al Presidente de la Repblica de las dudas y dificultades que les hayan ocurrido en la inteligencia y aplicacin de las leyes, y de los vacos que noten en ellas. Adems est el Art 76 CPR, principio de inexcusabilidad, por lo que el juez siempre debe fallar. Art 170 CPC4: sentencia debe sealar las leyes o principios que aplic para resolver. Mtodos de integracin: 1. Discrecionalidad: juez debe fallar de acuerdo a sus convicciones y principios si es que no existe ley alguna para decidir el conflicto. - Problema: da cabida a la arbitrariedad.

Cdigo de procedimiento civil

2. Autointegracin: juez acude a la misma ley o a otras fuentes del Derecho.

a) Analoga Legis o Analoga jurdica

Requisitos para una analoga:

- Que exista un caso regulado por la ley. -Que exista un caso no regulado por la ley. -Semejanza relevante entre ambos casos. - Debe estar permitido por el ordenamiento jurdico (no se puede usar en el mbito penal. Derechos fundamentales no puede aplicar por analoga)

Ejemplo: Art. 16 inc. 1 CC:

-Bienes que se encuentran en Chile son regidos por el ordenamiento nacional. -No hay ley que rija los bienes del extranjero dentro del pas. -Ambos casos regulan bienes que se encuentran dentro del territorio nacional. -El Juez extrae principios de la norma que rige el caso regulado por ley u crea una sentencia de jurisprudencia, ya que la ley no puede aplicarse de manera directa. En este caso se usa la analoga legis ya que se cumplen todas las condiciones. El juez extrae el principio detrs de las normas bienes se rigen por la ley del lugar en que se encuentran.

Si no hay caso previsto por la ley se pasa al siguiente sub mtodo:

b) Principios generales del Derecho o Analoga Iuris: norma general que rige al Derecho. Por ejemplo: el principio de igualdad, en caso que no existan se pasa a la equidad. Equidad: lo justo para el caso concreto.

Ejemplo: un hombre mata a su padre para recibir herencia. Posteriormente, decide cobrarla. El juez crea una norma acorde al principio que dicta que nadie puede beneficiarse de su propia injusticia.

c) Heterointegracin: juez recurre a otras legislaciones como, por ejemplo, legislacin extranjera sobre el cual se basa la propia legislacin. Por ejemplo: derecho francs o derecho romano.

Tratados
Son homologables a la ley con excepcin a los que versan sobre DDHH que tendran rango supra legal (CPR Art5). En la CPR dice que deben estar avaluados por el D chileno. La Ratificacin no es un acto propio del Congreso porque el parlamento slo los aprueba. La ratificacin es realizada por el Ejecutivo. Si el otro pas est en trmite para ponerlo en ratificacin y uno ya lo gestion, el tratado se pone en vigencia cuando el otro pas culmine el proceso. En el caso de tratados multilaterales, que son ms amplios, por lo general se ponen condiciones para entrar en vigor. Ejemplo: Entrar en rigor cuando 20 pases lo ratifiquen. I. Disposiciones propias de los tratados para su interpretacin:

-Se encuentran establecidas por la Convencin de Viena sobre Derechos de los Tratados de 1969. (Chile es parte de ella) -La Convencin de Viena se divide en 8 partes, ms lo anexos: 1. Introduccin al Tratado. 2. Celebracin y entrada en vigor de los tratados. 3. Observancia, aplicacin e interpretacin. 4. Enmienda, modificacin de los tratados. 5. Nulidad de los tratados. 6. Disposiciones diversas. 7. Depositarios, notificaciones y registros. 8. Disposiciones Finales. -Estatuto de la Corte Internacional de Justicia: Art 38: La Corte, cuya funcin es decidir de acuerdo al D internacional las controversias que le sean sometidas. Para esto deber aplicar:

a) Las Convenciones Internacionales: sean estas particulares o generales que establecen normas y compromisos para los Estado litigantes. Ejemplo: una convencin general es la Convencin del Mar, entre las partes litigantes adscritas a la convencin se aplica esa normativa.

b) La Costumbre Internacional: como prueba generalmente aceptada como Derecho. En el Derecho internacional la costumbre tiene importancia significativa, es la segunda fuente de derecho.

c) Los principios generales del derecho: Nada muy distintivo a las pautas de interpretacin en Chile, agregando que deben ser reconocidos por las naciones civilizadas. (Eje del mal, Estados delincuentes y Estados fallidos no entraran en esta calificacin)

d) Las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones como medio auxiliar para determinar las reglas de Derecho.

*N 2: la presente disposicin no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et bono: segn lo bueno y equitativo.

Fuentes del Derecho Internacional: 1. Normas positivas expresas 2. Costumbre Internacional 3. Principios generales de Derecho 4. Jurisprudencia y doctrinas como medio auxiliar Convencin de Viena Seccin 3: sobre interpretacin de los tratados. -Art. 26: Pacta Sunt Servanda, todo tratado en vigor obliga a las partes en igual calidad que una ley y debe ser cumplido por ellas de buena fe. La buena fe se aplica a los tratados al igual que en los contratos. -Art.27: primaca del Derecho Internacional por sobre el Derecho Domstico . Una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin al incumplimiento de un tratado.

-Art.28: irretroactividad de los tratados. -Art. 29: mbito territorial. El tratado ser obligatorio para la totalidad del territorio de cada una de las partes contratantes. Sin perjuicio de esto, pueden existir limitaciones expresas previamente en cuanto al territorio que se considerar vinculante. Los tratados pueden circunscribir obligaciones en reas geogrficas distintas. -Art.30: Prima lo dispuesto por el tratado posterior, si nada ha sido expresado. Al suscribir los mismos pases a un tratado, pero el anterior an est vigente, el anterior slo regir en medida que sea compatible con el posterior. . En las relaciones donde un Estado es parte en ambos tratados y el otro slo en uno, se regirn por el que ambos estn suscritos. Al igual que los tratados, los Estados terminan o cambian. La aplicabilidad de los tratados se relaciona directamente con la continuidad de los estados. -Art 31 y siguientes: Reglas generales de interpretacin. 1. Buena Fe 2. El lenguaje ser comprendido conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los tratados, teniendo en cuenta el objeto, el fin del tratado y su contextohomologable al sentido natural y obvio. Se dar a un trmino sentido especial si as lo disponen las partes del tratado.

Prembulo: el cual no impone un articulado con obligaciones para los Estados. Servir para interpretar la Carta de las naciones unidas, que es extraordinariamente amplia y neutra (ms de 100 estados son parte de las naciones unidas, dato freak del profe) Anexos Tratado propiamente tal Acuerdos referidos al tratado, relacin contractual de las partes mientras se cree el tratado. Expresiones formuladas dentro de la creacin del contrato o tratado. Todo acuerdo interior entre las partes acerca de la interpretacin y aplicacin del tratado. Toda prctica posteriormente seguida en la interpretacin y aplicacin del tratado.

-Art.32: medios de interpretacin complementaria. Se podr recurrir a los medios de creacin del tratado y circunstancias en que fue dictado. Se podr recurrir a los trabajos preparatorios. Todo esto cuando, por ejemplo, la

consecuencia de la aplicacin de lo dispuesto por las normas del Art 31 arrojen un resultado absurdo o irracional. -Art.33: Especificidad relacionada con las lenguas . El texto hace igual efecto en cada uno de los idiomas a no ser que se exprese lo contrario (se utiliza ms en tratados multilaterales ms que en bilaterales) este mbito es mas acotado en las relaciones Unidas. Las lenguas oficiales son: ingls, francs, espaol, chino y rabe. Ingls, francs y espaol son consideradas lenguas de trabajo. Una versin del tratado en idioma distinto al autentificado en el texto ser autntica en cuanto a que las partes lo consientan y validen. Se presume que los tratados tienen en ambos textos autenticados un igual sentido. Cuando los dos textos no se homologan al 100% se aplica el Art. 31, Art. 39 y si no funciona se adopta el sentido que ms convenga al texto teniendo en cuenta el fin y el objeto. Aspectos relevantes para la interpretacin de los tratados: -Buena Fe -Objeto y fin -Contexto Principios relevantes: -Irretroactividad -Aplicacin territorial -Contexto ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Existen disposiciones que tambin tiene la propiedad de producir efectos jurdicos. Diversos actos jurdicos y normativos producen diversos efectos jurdicos, pero estos no deben extenderse ms all de sus competencias. Para aplicar estas disposiciones, estas deben ser interpretadas. Hay dos tipos de interpretacin: 1. Una es las que son resueltas por los tribunales y; 2. Otra, que es muy propia de los actos normativos, que es realizada por rganos administrativos, ya sean del gobierno u otros rganos. La Contralora realiza la interpretacin administrativa de determinados preceptos, y los resultados de su interpretacin se denominan dictmenes.

Sentencia Judicial
Fuente formal del Derecho chileno. Para los positivistas, las sentencias no se diferencian en su naturaleza de la ley, sino que en sus caractersticas propias. Es el acto final del ejercicio de la jurisdiccin de un poder pblico (poder jurisdiccional). Disposicin que tiene la propiedad de producir efectos jurdicos y

normativos relevantes para las partes. Sentencia es un mandato para las partes en conflicto, pero no todos los conflictos se obedecen bajo jurisdiccin. Conflictos privados se pueden resolver primero por las partes y si no consiguen en ltima instancia dirigirse a los tribunales de justicia. Aplicacin Concreta: la jurisdiccin busca resolver un conflicto y frente a no poder resolverlo recurren a la heterotutela o a un externo con situacin relevante. Heterotutela = recurrir a la jurisdiccin. Auto tutela = cuando el conflicto es resuelto por las partes sin necesidad de llegar a instancias mayores. Derecho Penal no es admitido un arreglo entre las partes, priman los Derechos de la sociedad que los de las propias partes. Situaciones mixtas o terrenos intermedios: en el Derecho Laboral hay ciertos mbitos de proteccin al trabajador que son de intereses pblicos y no renunciables ni negociables, como las cotizaciones previsionales, estas no se pueden negociar. Otros mbitos de la relacin son negociables por estar ms cercanos a la esfera privada, como el sueldo, el tipo de jornada de trabajo (noche o da), etc. Y si el trabajador ve alterado un factor unilateralmente el trabajador puede recurrir a los tribunales o negociar con el empleador, si las partes llegan a acuerdo no se va a jurisdiccin ni se recurre a sentencia. Estas son reas con doble representacin de intereses, con normas de Derecho pblico que confluyen en la misma de las de Derecho Privado. Expresin final de la resolucin de un conflicto -> Sentencia 2 tipos de recursos: no tiene tanto que ver con la idea de interpelacin, lo que buscan la o las partes que se siente atacada pide que la decisin vare o se d un nuevo curso: 1. Interpretacin extensiva: se le pide al rgano que interprete su sentencia. En realidad lo se le pide es que la cambie. 2. Recursos muy antiguos que otorgan una garanta fundamental de corte procesal: principio de doble instancia. Aunque hay excepciones sealadas en las normas correspondientes. Lo genial es que la resolucin de los tribunales es apelable. Tipos de apelacin: Recurso de Apelacin: solicitud que efecta la parte agravada para que un tribunal superior jerrquico revise la decisin de un inferior jerrquico. a) Ad quo: tribunal de 1 instancia que dict la sentencia inicial, se interpone el recurso frente a l dentro de los plazos legales. b) Ad quem: tribunal superior jerrquico que deber iniciar proceso de apelacin

Recursos especiales interpuestos ante una nica corte (Corte suprema de Justicia). Son los recursos de casacin. Casacin en el fondo es la infraccin

de la ley que haya incidido en el fallo. Casacin en la forma. Hay sistemas jurdicos como el francs en los que el equivalente a la Corte Suprema se llama Corte de Casacin, romper la sentencia de un inferior jerrquico.

Recursos Constitucionales: 1. Recurso de amparo: recurre ante acciones arbitrarias de la autoridad 2. Recurso de Proteccin: se recurre a l cuando se est vulnerando algn derecho consagrado en la CPR. Se interpone en la corte de apelaciones, por lo que salta la primera instancia. 3. De amparo econmico. Estos recursos se interponen en la corte de apelaciones, por lo que se saltan una primera instancia (juzgado de letras, de menores, de familia, etc.) y por lo que su apelacin seria solo en una instancia ante la corte suprema. El recurso de proteccin en general a veces se discute el abuso de uso ya que se usa con otros fines (no el de proteger ciertos derechos constitucionales en s) para acelerar la rapidez del proceso. Procesalistas dicen que son recursos propiamente tales ya que no son acciones que reviertan una situacin si no que proceden contra acciones arbitrarias. Se estara en presencia de una accin constitucional.

Recurso de rectificacin, aclaracin o enmienda (Art 182 CPC): que se exprese el real sentido o alcance de su sentencia, quien interpreta adems lo har para explicarlo que el tribunal y las partes lo deben entender en el mismo sentido. Una vez dictado el fallo del tribunal se produce el deshacimiento del tribunal, tribunal queda inhibido de modificar, el fallo va a quedar como intangible y se pueden solo colocar los recursos correspondientes en los plazos legales. El tribunal podr a solicitud de las partes modificar datos o clculos objetivos, o perfeccionar la sentencia. Omisiones en las partes o agregar ciertas cosas como tratados especiales-> interpretacin autentica.

Hay dos lneas en la interpretacin de la sentencia: 1. Particular 2. General: jurisprudencia, trtese de un derecho con o sin precedentes vinculantes, cualquiera jurisprudencia tiene una interpretacin: un estudioso del Derecho va a investigar todas las sentencias sobre un tema y en el lapso de un tiempo luego podr llegar a establecer cambios o permanencias en la lnea jurisdiccional.

_____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________

Quin no ha notado que en Derecho, ms all de la creacin de las leyes y otros ejemplos, uno de los ejercicios permanente a los que se ve enfrentado todo jurista es a argumentar? La labor de los juristas es argumentar con el supuesto normativo y la posicin fctica para convencer de que la posicin que ellos poseen es la adecuada, distinta es la labor de un profesor que les plantea a los alumnos las distintas visiones de interpretacin. Segn el contexto se legisla de manera diferente a que no estuviera esa condicionante. Argumentar -> tema inherente al jurista Hay muchos juristas que son grandes intrpretes y argumentadores sin necesidad de haber pasado un largo curso. El buen argumentar no se relaciona directamente con un curso, pero eso no exime al mundo acadmico el intento de transmitir como un contenido pedaggico a todos los alumnos. Hay que entregar un nivel de enseanza del Derecho los elementos para que el alumno se d cuenta de que argumentar es algo que se aprende o se adquiere. Escuelas de la Argumentacin: 1. Grecia Clsica: Scrates, Platn 2. Roma: aporte ms directo en la figura de un filosofo romano cuya obra ms conocida es La retrica (al parecer es Seneca, no estoy seguro) 3. Edad Media: se mantiene la manera de argumentar jurdica-retricamente y adems hay un aporte muy importante de la tpica (proveniente del griego topoi) 4. Ilustracin: Derecho mira menos Tpicamente y ms de sistema, cambio del modo de argumentar o del modo como se argumenta, muy significativo. Esto del sistema est muy relacionado a la corriente racionalista, que tiene un cambio de visin de mundo ms matemtico, y que llevado a lo jurdico el Ius racionalismo influencia una idea de sistema ms matemtico, como un todo normativo. En teora recin a partir de esta poca se puede hablar de sistemas normativos, recin aqu se puede hablar de un sistema con normas jerarquizadas (pirmide normativa). Este ltimo prrafo lo inclu yo, lo pas Figueroa y es una idea mucho ms complicada, pero es solo para aportar no mas, no es importante. Un verdadero cambio se opera a comienzos del Siglo XX a travs de autores alemanes, que lo que hacen es proponer para el Derecho una mirada que se homologa con la lgica formal. Modo de argumentar es el modelo lgico axiomtico (a travs de premisas se llega a la conclusin)

Lleva a una respuesta potente y fuerte que se desarrolla en los aos 50 aunque se dio en el periodo entre guerra e inicios de la II guerra mundial. La respuesta de los autores continentales (Europa continental) que se oponen a hacer de la lgica la nica herramienta de argumentacin, ya que la lgica no satisface todas las miradas ya que el Derecho como ciencia social no se puede homologar a las ciencias exactas. Para el Derecho es necesaria una lgica material o sustantiva no axiomtica. Teora Estndar de la Argumentacin Argumentacin jurdica, del profesor Fernando Quintana. Captulo 1, ms general: teora general de la interpretacin y de la interpretacin jurdica inserta en el mbito jurdico, en el sentido amplio de la interpretacin. Breve esbozo de la dualidad, letra y espritu desde San Agustn hasta Santo Tomas. Despus se desarrolla en la Hermenutica (interpretacin de los textos). Interpretacin como comprensin. Interpretacin como conjetura. El profesor hace un breve esquema de la teora de la argumentacin, y ah termina el Captulo. Captulo 2: Influencia de la reglamentacin de la doctrina de los autores nacionales. El jurista que interpreta sabr que tiene ciertos mrgenes para desenvolverse, de los cuales no podr salirse a menos que se amplen. Se presenta la propuesta de Luis Claro Solar (civilista). Tambin habla Guzmn Brito (Derecho Romano). La relacin inestable entre modelo cartesiano y modelo deliberativo. Modelo cartesiano: modelo nacional de Descartes. Separacin entre sentido de la ley y tenor literal de esta. Problema de sentido verdadero y genuino sentido. Interpretacin literal, Presentacin de los conflictos jurdicos. Capitulo 3: se centra en la argumentacin jurdica. Se presenta distincin entre argumentacin y justificacin. Justificacin y coherencia, 4 situaciones: 1. Abandono de instancia 2. Reclamo de ilegalidad 3. Recurso de proteccin 4. Falta de ley que resuelva un asunto concreto Aunque la interpretacin es reglada, no todos los Art. Estn contenidos en los Art de interpretacin de la ley. Elemento sistemtico: especialidad Definicin de interpretacin segn el profesor Quintana: varios intrpretes en sentido directo vana a ser superiores: el sistema de interpretacin es ms amplio. Restringrselas al juez por medio del Cdigo: sistema reglado.

Para el sistema reglado, Le es indiferente que existan 6 o 4 intrpretes si estn todos dentro de lo que se dispone en el Cdigo? Pareciera que en un principio se prefiere el tenor literal por sobre su espritu (Art 19 CPR), cuando se recurre al espritu, los modos de hacrselo no poseen jerarqua, hay que tenerlos en cuenta a todos, en cuanto a la equidad natural no se poda utilizar hasta haber agotado los otros principio (El CC les da un rango supletorio, pareciera que estn subordinados). Al legislador no le es indiferente el cmo se interprete, y si puede tratar de regular al intrprete. Los jueces y su respuesta si le importar que tengan un rango ms acotado (Derecho debera aprender). Art 19 n 2 CPR: los intrpretes deben solucionar los problemas. Para el sistema no es indiferente la interpretacin y ah es donde se plantea la relacin entre interpretacin y Argumentacin Jurdica: eso se relaciona con la justificacin de una decisin: para el sistema no le es indiferente cuales 4 se utiliza, puede ser diversa ajustndolo a las pautas del sistema. Probar una decisin sera una condicinate como ha de ser el convencer a un auditorio. En el Derecho Penal hay que probar la argumentacin o la interpretacin o las decisiones, en otros solo hay que fundamentarlas. No bastara con explicar solo los hechos. Explicar lo suficiente, probar es algo esencial en el derecho penal y adems en las ciencias exactas. Explicando lo suficiente probando se fundamentan las situaciones o decisiones, la justificacin es ms dbil que probar y ms propia de las ciencias exactas, y en el Derecho, propio del Derecho penal.

Ayudanta n 4: Argumentacin Jurdica

Por qu importa la argumentacin jurdica? Porque en corte tenemos que ser coherentes Legisladores tienen que hacer coherente el ordenamiento Los jueces deben fundar jurdicamente su sentencia. Jueces tienen la obligacin de fallar porque se necesita un orden (principio de inexcusabilidad, Art. 73 inciso 6 CPR)

CPC: Art170: menciones de la sentencia definitiva. Exposicin lgica y legal de los hechos y las razones. CPP 5: si no se mencionan en las sentencias la exposicin lgica y legal de los hechos, estas son tasables, casables o apelables. Razones para que todos podamos entender porqu la decisin que tomamos: Argumentacin Jurdica. 5

Variedad de Lenguaje

Cdigo Procedimiento Penal

Conflictos de normas criterio lgico. Lagunas Decisin contra ley

Razones por las que no siempre usamos

Para esto nos han dado ciertas normas y por esto nace una valoracin para decidir cmo interpreta. Valoracin es distinta a Arbitrariedad, en este ltimo no hay margen jurdico. Limitaciones a la valoracin: 1. Valoraciones dentro de valores colectivos: difcil de establecer los valores colectivos 2. Valores coherentes dentro del sistema jurdico: es como el elemento sistemtico 3. Apelar a valores objetivos: Problema- qu entendemos por ellos? Crtica a la equidad natural 4. Elementos empricos: sera el ms objetivo, pero hay casos donde no se pueden probar las cosas. Alexy dice que estos elementos no sirven y en base a eso crea su Teora de la Argumentacin Jurdica. Argumentacin Jurdica: tipo especial de discurso prctico general cuyo fin es corregir enunciados normativos. Trabajo de Alexy es planteado desde un punto Analtico-normativo. Analtico porque trata de dar soluciones con una estructura lgica. Normativo porque trata de corregir enunciados normativos. Argumentacin Jurdica tiene limitaciones que la hacen distinta a la Argumentacin General ya que la primera posee reglas. Ejemplo: Chile posee 2 sistemas. Sistema de tasacin de la prueba: Cmo debemos valorar cada prueba, limitacin para nosotros y para el juez. (Jerarqua) Libre valoracin de la prueba: Se refiere a que todas las pruebas pesan por igual. Derecho Penal, se confunde con la arbitrariedad. Lmites: mxima de experiencia, reglas de la lgica. Se confunde la libre valoracin de la prueba con la conviccin del juez. Cmo realizar Argumentacin Jurdica con el derecho vigente: 2 Soluciones de Alexy para los problemas: 1. Justificacin interna: cmo nuestras premisas se siguen lgicamente unas con otras. Forma: silogismos jurdicos. (premisa mayor premisa menor conclusin).

Premisa Mayor: norma Premisa menor: hecho Conclusin: relacin lgica entre premisas.

La labor del juez no es mecnica y crear silogismos para la justificacin de sentencias no es tan fcil. A veces, no existen normas para la solucin o estas son oscuras. Por eso, el juez debe utilizar su creatividad, pero siempre apegada a la lgica.

-Premisa mayor: siempre debe ser una norma universal (aplicable a muchas personas) -Decisin o Conclusin debe seguirse lgicamente de la Premisa Mayor y de la Premisa menor. (todo bien explicado) -Si no hay causalidad entre PM y Pm, entonces debemos buscar otra norma que lo solucione y otorgue esa causalidad lgica.

2. Justificacin externa: sirve para argumentar porqu usamos esa premisa y no otra, argumentamos por la norma que se usa en la argumentacin. Premisas que debemos justificar externamente: a) Normas b) Hechos c) Cosas que no son normas ni hechos. Lo ms importante y difcil para Alexy. Ejemplo: maliciosamente, no es un hecho verificable ni tampoco una norma que la defina. Lo ms difcil es probar el DOLO en un juicio. Justificacin ms all de la norma Alexy otorga ciertos mtodos para la justificacin externa de las premisas: i. ii. iii. iv. Cnones de interpretacin Argumentacin dogmatica: doctrina. Ejemplo, doctrina se dedica a discutir qu es la buena fe. Jurisprudencia: fallos o sentencias que en Chile no son vinculantes, pero nos puede servir para argumentar. Argumentos jurdicos especiales: reglas que la gente se ha puesto de acuerdo entre s para solucionar casos concretos. Ejemplo: Aforismos. En general son principios de derecho.

Nuestras decisiones deben ser lgicas porque si no fuesen lgicas no sirven nuestras sentencias