Está en la página 1de 7

Centro de Documentacin Judicial

Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: 48020340032004100151 Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Bilbao 3 2382 / 2004 SOCIAL JUAN CARLOS ITURRI GARATE Sentencia

Voces: Despidos y extincin de contrato

SENT RECURSO N: 2382/04 N.I.G. 00.01.4-04/001062 SENTENCIA N: SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO En la Villa de Bilbao, a veintiuno de diciembre de dos mil cuatro. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autnoma del Pais Vasco, formada por los Iltmos. Sres. D. JUAN CARLOS ITURRI GARATE, Presidente en funciones, D M JOSE MUOZ HURTADO y D. EMILIO PALOMO BALDA, Magistrados, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA En el recurso de suplicacin interpuesto por EZCURRA-ESKO S.A. contra la sentencia del Juzgado de lo Social n1 (Donostia) de fecha diecisiete de Junio de dos mil cuatro , dictada en proceso sobre (despido), y entablado por Octavio frente a EZCURRA-ESKO S.A. . Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JUAN CARLOS ITURRI GARATE, quien expresa el criterio de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La nica instancia del proceso en curso se inici por demanda y termin por sentencia, cuya relacin de hechos probados es la siguiente: PRIMERO.- El demandante D. Octavio venia prestando servicios para la demandada Ezcurra-Esko, S.A. desde el 1.9.1999, con la categora profesional o cargo de Director de Exportacin, y percibiendo un salario mensual de 4.737,78 euros. SEGUNDO.- Mediante carta fechada el da 25 de marzo de 2004 y notificada el mismo da, la Empresa comunica al demandante su despido con efectos inmediatos en base al siguiente contenido:

Centro de Documentacin Judicial


Muy seor nuestro: Por medio de la presente ponemos en su conocimiento que ha cometido Vd. una falta en el trabajo de las sealadas como falta muy grave en el artculo 44 apartado c) del convenio colectivo de la Industria Siderometalrgica de Gipuzkoa , por los siguientes hechos: Se ha constatado que durante la jornada de trabajo viene usted realizando sin autorizacin y conocimiento de la empresa y en su propio inters, servicios comerciales y trabajos para otras personas y entidades que son ajenos a su cometido en esta empresa. Concretamente desde su puesto de trabajo y dentro de la jornada laboral ha intervenido activamente en relaciones comerciales y establecido contactos comerciales de intermediacin, como notificacin, informacin y seguimiento de pedidos, para otras personas y empresas que nada tienen que ver con Ezcurra-Esko, S.A. y con su trabajo en esta empresa, habiendo actuado en su propio provecho e inters y a espaldas de la misma. Estas actuaciones han quedado reflejadas principalmente en los abundamentes correos electronicos enviados y recibidos desde su puesto de trabajo y que describen las acciones realizadas, por ejemplo en correos de fecha 11, 20, 22, 24 de febrero , 22 de mayo, 17 de junio, 19, 25 de noviembre, 3 de diciembre, todos ellos del 2003. De fecha 15, 19, 28 de enero, 19, 20, 23 de febrero, 2, 4,5,8, 10, 11 de marzo, todos ellos del 2004 en los que acta principalmente para la empresa SILICONAS SILAM S.A., y con otras personas y entidades extranjeras. Estas conductas, habituales y continuadas en el tiempo, son muy graves y no tienen justificacin alguna. Suponen un abuso de confianza y deslealtad y un incumplimiento grave y culpable previsto en el artculo 54.2 del Estatuto de los Trabajadores que se sanciona con su despido disciplinario, que tendr efectos del da de hoy, 25 de abril de 2004. Se le comunica que se pone en conocimiento de la representacin de los trabajadores el presente despido disciplinario." TERCERO.-El demandante en razn de su cargo y funciones en la empresa, dispona de terminal de telfono fijo y de un telfono mvil de la empresa, con doble numero, uno de ellos particular, y asimismo dispona y utilizaba en exclusiva la cuenta de correo electrnico exportacin@ezcurra.com, que se hallaba instalada en el terminal de ordenador ubicado en su despacho. CUARTO.- El Jefe de Personal Sr. Matas , junto con la Secretaria del actor, sospechaban desde mediados del ao 2003 que el actor mantena actividades privadas desde las instalaciones de la empresa, al observar que se apartaba para efectuar determinadas llamadas desde el telfono mvil, por lo que realizaron un anlisis de las facturas de telfono del ltimo ao, observando en las del numero fijo 943715100 varias llamadas a pases con los que la empresa no mantena relacin comercial, y la Secretaria haba recibido algn fax de empresas ajenas a su actividad comercial. En las primeras fechas de 2004, cuando a juicio del Jefe de Personal result ya evidente, puso en conocimiento de la Gerencia tales circunstancias. QUINTO.- El ordenador que utilizaba el actor no tenia ninguna clave de acceso, por lo que el Jefe de Personal junto a un administrativo, a primeros del mes de marzo de 2004 entraron en el programa de correo electrnico, abriendo los correos que el actor tenia all almacenados, e imprimiendo algunas copias de los mismos. SEXTO.- El 27.4.2004 la DIRECCION000 de la Empresa D Angelina , requiri al Notario D. Jos Luis Amerigo Garcia la personacin en el domicilio de la empresa para dar fe de la informacin contenida en un ordenador, personacin que se llev a cabo el da 3 de mayo de 2004, donde en presencia de un Tcnico Informtico que efecta el mantenimiento habitual en la Empresa, entraron en el equipo denominado " Octavio ", imprimiendo todos los archivos que se hallaban en la subcarpeta " Octavio " contenida en la carpeta " Octavio ". Luego entraron en el programa de correo "Outlook Expres", y en la subcarpeta denominada " Octavio " contenida en la bandeja de entrada, imprimieron todos los correos electrnicos con los archivos adjuntos a los mismos, que fueron protocolizados en el n 394/2004 de la Notaria junto con un disco CD al que se volc una copia de todo ello, depositado asimismo en la propia notaria por un periodo de dos aos. La Carpeta de correo " Octavio " contena tanto archivos de salida como archivos de entrada, y algunos son reenvos o meras comunicaciones de correos mantenidos entre interlocutores ajenos a este pleito.

Centro de Documentacin Judicial


SEPTIMO.- Ni la direccin de la empresa ni el Jefe de Personal haban comunicado o requerido nunca al actor que no poda utilizar para fines particulares medios de comunicacin de la empresa. OCTAVO.- La comunicacin de la carta de despido se produjo a los pocos das de regresar los dos Gerentes junto al actor Director de Exportacin de una feria en Alemania donde haban participado durante varios das. NOVENO.- El horario de trabajo general en la empresa es de 8,15 a 1,45 y de 14 a 17,30 horas. DECIMO.- El actor, al menos desde 26.5.2004 presta servicios para la empresa Metalrgica Cerrajera de Mondragn, S.A. percibiendo una retribucin de 3.062,5 euros mensuales (2.625 por 14 pagas). UNDECIMO.- La parte actora ha intentado, sin xito, la preceptiva conciliacin administrativa previa, que finaliz con el resultado de no avenencia. SEGUNDO.- La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice: Que estimando ntegramente la demanda interpuesta por D. Octavio frente a la Empresa Ezcurra Esko, S.A. debo declarar y declaro improcedente el despido efectuado al demandante el 25.3.2004, condenando a la demandada empresa a que en el plazo de cinco das opte entre la readmisin del demandante en su puesto y condiciones de trabajo o el abono al mismo de una indemnizacin de 32.552,44 euros, y debo condenar y condeno asimismo a la demandada empresa a abonar al actor los salarios de tramitacin devengados desde la fecha del despido hasta que la readmisin o extincin contractual tenga lugar segn sea el sentido de la opcin, a razn de 157,83 euros diarios hasta el 25.5.2004 y a razn de 55,74 euros diarios desde esa fecha, sumando a la fecha de esta sentencia la cantidad de 11.011,74 euros por los 84 das transcurridos. Remtase testimonio de particulares al Ministerio Fiscal. TERCERO.- Frente a dicha resolucin se interpuso el recurso de Suplicacin, que fue impugnado de contrario.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Ezcurra-Esko, S.A. ha formulado recurso de suplicacin contra la sentencia que, estimando parcialmente la demanda planteada por don Octavio , declara improcedente el despido disciplinario que aqulla efectu con efectos de veinticinco de marzo de dos mil cuatro de ste. El escrito de formalizacin del recurso termina por instar la revocacin de tal decisin y que se declare la procedencia de tal despido, con absolucin de tal recurrente o subsidiariamente, que se fije como salarios de tramitacin la cantidad de 5.703,06 euros. Al efecto, dicho escrito se estructura planteando dos grandes grupos de motivos de impugnacin, respectivamente enfocados por la va del apartado b y del apartado c del artculo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral (Real Decreto Legislativo 2/ 1.995, de siete de abril ). SEGUNDO. Por lo que hace a los motivos de revisin atinentes a la reforma de los hechos probados, se pretenden dos cosas distintas: aadir un hecho probado nuevo y modificar el dcimo de los once que se contienen en aquella resolucin cuestionada. El nuevo hecho probado tendra el siguiente contenido: "el actor, desde el ordenador y cuenta de correo electrnico proporcionados por la empresa para su trabajo, ha enviado y recibido mensajes y se ha comunicado con entidades ajenas a sus obligaciones de la empresa, habiendo incluso obtenido beneficios econmicos por ello". La sociedad recurrente, al efecto, se basa en las copias de los correos electrnicos que se refiere en el acta notarial y algunos de los obrantes en autos. Sin embargo, como luego explicaremos, compartimos la valoracin judicial de que tales pruebas se han obtenido con violacin del derecho a la intimidad personal previsto en el artculo 18 de la Constitucin de 27 de diciembre de 1.978 y por ello, no pueden servir como elementos para alcanzar la conviccin judicial sobre los hechos, como correctamente seala el Juzgado. La reforma del hecho probado dcimo pretende sealar que la actividad laboral descrita en el mismo se inici el da cinco de abril de dos mil cuatro y no el 26 de mayo de dos mil cuatro.

Centro de Documentacin Judicial


Al efecto se invoca el informe de vida laboral del actor emitido a instancias del Juzgado, previa peticin de la recurrente, por la Tesorera General de la Seguridad Social, que efectivamente refiere el alta como trabajador de tal empresa en tal fecha. Frente a ello, no cabe considerar el documento que refiere la impugnante y en el que se bas el Magistrado autor de la sentencia para fijar la antigedad al da 26 de mayo siguiente (segn explica en el fundamento de derecho primero y cuarto de la sentencia recurrida), pues en el se indica el salario mensual y el Juzgado slo considera la fecha del documento aludido como la de antigedad porque afirma que no le consta otra. En este caso, aquel informe, emitido a instancias judiciales, acredita que tal actividad no se inicia al da 26 de mayo de este ao, sino al da 5 de abril previo. Se admite tal reforma, ya que es trascendente, por cuanto que en tal dato fctico descansa uno de los motivos de impugnacin enfocados por la va del apartado c del artculo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral . TERCERO. En el primer motivo de impugnacin de los dirigidos a la crtica de la forma en que se interpreta y aplica el derecho sustantivo y la jurisprudencia se aduce la infraccin del meritado artculo 18 de la Constitucin , del artculo 20 del Estatuto de los Trabajadores (Real Decreto Legislativo 1/1.995 , de veinticuatro de marzo) y de la jurisprudencia que los interpreta. El artculo 18 garantiza el derecho fundamental a la intimidad personal en su prrafo primero, en el tercero, el secreto de las comunicaciones, salvo resolucin judicial. El mencionado artculo 20, en su prrafo tercero, seala que el empresario puede adoptar las medidas que estime mas oportunas de vigilancia y control para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones y deberes laborales, guardando, en su adopcin y aplicacin, la consideracin debida a la dignidad humana y teniendo en cuenta la capacidad real de los trabajadores disminuidos en su caso. En este punto la recurrente invoca la doctrina del Tribunal Constitucional contenida en su sentencia 186/2.000, de 10 de julio y diversas sentencias de Sala de lo Social de diversos Tribunales Superiores de Justicia, sentencias stas que consideramos que no cabe sean consideradas como la jurisprudencia a la que se refiere el artculo 191 apartado c de la Ley de Procedimiento Laboral , pues se impone una acepcin restringida de la misma, resultante de una interpretacin sistemtica de tal precepto en relacin con el artculo 1.6 y 4.3 del Cdigo Civil , que impone considerar, en tal concepto, dos o mas sentencias del Tribunal Supremo que resuelvan igual similar cuestin. En todo caso, se cita una sentencia del Tribunal Constitucional y la doctrina en ella nsita y en la de 98/2.000, de 10 de abril se consideran y aplican en la sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de fecha cinco de diciembre de dos mil tres, recurso 52/03 , debiendo resaltarse que en la misma se dice: "... todos los trabajadores tienen reconocido el derecho "al respeto a su intimidad y a la consideracin debida a su dignidad...", de conformidad con lo previsto en el art. 4.2. e) del Estatuto de los Trabajadores , de forma que aun cuando el art. 20.3 del mismo Estatuto permite al empresario adoptar las medidas que estime ms oportunas de vigilancia y control para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones y deberes laborales, le impone la restriccin consistente en el deber de guardar en la adopcin y aplicacin de las mismas "la consideracin debida a su dignidad humana" (la del trabajador). Lo cual supone reconocer que el derecho a la libertad de empresa y a la direccin de la actividad laboral que tiene el empresario constitucional y legalmente reconocida tiene que compatibilizarse con el respeto a los derechos fundamentales del trabajador, pues este sigue disfrutando de tales derechos cuando lleva a cabo trabajos por cuenta ajena, cual ha reconocido de forma reiterada el Tribunal Constitucional en relacin con diversos derechos fundamentales pero especficamente en relacin con el derecho a la intimidad del trabajador en sus sentencias 98/2000, de 10 de abril y 186/2000, de 10 de julio. En relacin con esta cuestin las indicadas sentencias el Tribunal Constitucional, despus de reconocer el derecho de los trabajadores a la intimidad, tambin durante el desarrollo de su trabajo (entendida aqulla como un "mbito propio y reservado frente a la accin y el conocimiento de los dems"), ha sealado igualmente que tal derecho "no es absoluto como no lo es ninguno de los derechos fundamentales, pudiendo ceder ante intereses constitucionalmente relevantes, siempre que el recorte que aqul haya de experimentar se revele como necesario para lograr el fin legtimo previsto, proporcionado para alcanzarlo y, en todo caso, sea respetuoso con el contenido esencial del derecho". Habiendo terminado por concluir afirmando dicho Tribunal -en definitiva- que los controles empresariales que puedan establecer los empleadores en uso de su derecho a controlar la actividad de los trabajadores sern lcitos mientras no produzcan resultados inconstitucionales, y que para poder afirmar si ese respeto se entiende producido o no habr que establecer en cada caso si la medida empresarial adoptada se acomoda a las exigencias de proporcionalidad entre el fin pretendido con ella y la posible restriccin de aquel derecho fundamental de los trabajadores, para lo cual es necesario constatar si dicha medida "cumple los tres requisitos o condiciones siguientes: si tal medida es susceptible de conseguir el objetivo propuesto (juicio de idoneidad); si, adems, es necesaria, en el sentido de que no exista otra medida ms moderada para la consecucin de tal propsito con igual eficacia (juicio de

Centro de Documentacin Judicial


necesidad); y, finalmente, si la misma es ponderada o equilibrada, por derivarse de ella ms beneficios o ventajas para el inters general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto (juicio de proporcionalidad en sentido estricto)" -fundamento jurdico sexto STC 186/2000 -. Sobre tales criterios, entendemos que correctamente se consider por el Juzgado ilegtima la forma en que se obtuvo la prueba. De un lado, en este caso se ha de considerar que, pese a que el jefe de personal haca meses que haba comprobado que se realizaban llamadas por telfono a pases que no tenan empresas que se relacionasen con la recurrente, nada haba dicho al demandante y ello es un dato que, junto con la propia entidad del cargo del demandante, de confianza segn se refiri en juicio y resalta el Juzgado y que no se haba prohibido expresamente al recurrente -al parecer a nadie en la empresa- utilizar el correo electrnico instalado en el ordenador puesto a disposicin por la empresa, para fines particulares, permite llegar a concluir que haba consentimiento para utilizar tal medio para fines privados, como seala el Juzgado. Lo que se procedi a comprobar sin autorizacin judicial, ni consentimiento del demandante, ni su presencia o la de algn representante de los trabajadores, fue el contenido de una concreta carpeta dentro de aquel programa, cuya designacin, " Octavio " ya aluda a temtica personal, carpeta que era necesario abrir para llegar a los mensajes en cuestin y no bastando siquiera, pues, con activar el programa de correo para llegar a tales mensajes, sino que, una vez en el mismo, se deba abrir aquella carpeta para acceder a los mensajes. Por otra parte, antes de la intervencin notarial la empresa ya tena conocimiento puntual de su contenido, como se deduce de los datos resaltados por el Juzgado y extremo que tampoco se niega en este motivo. En tal orden de cosas, entendemos que caban medios mas idneos, como era la investigacin y averiguacin, cerca de las empresas con las que el demandante contactaba por va telefnica, de las razones de tales llamadas o para confirmar las sospechas, o solicitar previamente la anuencia del actor a tal apertura de tal carpeta y en su defecto, adoptar las medidas de garanta adecuadas en orden a tal ordenador y actuar las facultades legalmente previstas para proceder al examen de la correspondencia sin el consentimiento de su titular. Estas son las razones por las que consideramos que, en este caso concreto, no cabe considerar legtima aquella intervencin de la correspondencia electrnica, lo que supone desestimar el motivo estudiado. CUARTO. En otro motivo de impugnacin tambin se aduce la infraccin del artculo 44 del convenio colectivo de la industria siderometalrgica de Guipzcoa (B.O.G. de seis de junio de dos mil uno ), del artculo 54.2 del Estatuto de los Trabajadores y de la jurisprudencia que lo interpreta. La trascendencia de este motivo est supeditada al xito del anterior, pues slo de prosperar el anterior y con el, la revisin fctica primeramente propuesta, cabra entrar a elucidar si la conducta supuestamente constatada dara lugar a considerar el despido procedente. No es as, segn se ha explicado anteriormente no cabe entender acreditado lo imputado. En todo caso, tambin en este punto consideramos que la falta debiera ser calificada como grave y no como muy grave como afirma la recurrente y ello llevara a considerar que no proceda el despido conforme el convenio. En primer lugar, sealar que las sentencias de esta Sala que la recurrente cita resuelven casos bien distintos al presente, lo que se afirma por obvias razones de coherencia interna, mas que porque se considere que constituyen jurisprudencia (deber recordarse lo dicho en relacin al artculo 1.6 del Cdigo Civil y el artculo 191 apartado c de la Ley de Procedimiento Laboral ). En ambos casos se trata de despidos. En ambos casos, la Sala estudia despidos disciplinarios desde la nica perspectiva del artculo 54.2 del Estatuto de los Trabajadores , sin que medie convenio colectivo que tipifique las faltas y las sanciones, como es nuestro caso. En la de uno de julio de dos mil dos, recurso 1.253/02 se juzga un caso en el que se trata de almacenamiento y posterior distribucin de material confidencial de la empresa. En la de veinticinco de abril de tal ao, recurso 442/02, se enjuicia el caso de quien utiliza el ordenador de la empresa para ver pginas de contenido pornogrfico a travs de Internet durante largos periodos de tiempo. Como se ve, casos bien distintos al estudiado en orden a valorar la gravedad y culpabilidad de la conducta imputada, que es lo que la recurrente plantea en este motivo. Por otro lado, y centrndonos ya en el aludido artculo 44, la falta muy grave se define en el apartado c de las as catalogadas como "el fraude, deslealtad o abuso de confianza en las gestiones encomendadas,

Centro de Documentacin Judicial


y el hurto o el robo, tanto a sus compaeros/as de trabajo como a la empresa o a cualquier otra persona dentro de las dependencias de la empresa, o durante el trabajo en cualquier otro lugar". La falta grave a la que alude el Juzgado se regula en el apartado i de las de su clase y dice: "la realizacin sin consentimiento de la empresa de trabajos particulares, durante la jornada de trabajo, as como el empleo, para usos propios o ajenos de los tiles, herramientas, maquinaria o vehculos de la empresa, incluso fuera de la jornada laboral". Nadie imputa al demandante robo o hurto y en cuanto al abuso de confianza, fraude o deslealtad, el Juzgado considera que no cabe entenderlo pues, en todo caso, se trataba de gestiones al margen de las encomendadas las imputadas en la carta de despido, lo que ya excluira la aplicacin de la falta muy grave. Con independencia de tal consideracin, en todo caso y adems, debiera aplicarse el principio de especialidad. Se ha de entender que la conducta imputada en la carta de despido, fijada en el hecho probado segundo de la sentencia, refiere una conducta que el convenio expresamente regula como constitutiva de falta grave, frente a la mas genrica y vaga descripcin de la falta muy grave apuntada y por ello, se ha de aplicar aquel principio, pues la conducta imputada expresamente encaja con la prevista como falta grave, a la que no cabe anudar la sancin de despido, prevista en el propio precepto del convenio aludido para faltas muy graves, debiendo interpretarse ( artculos 1.281 y 1.285 del Cdigo Civil ) que los negociadores pactaron que el fraude, deslealtad o abuso de confianza consistente en aplicar determinados medios de la empresa a fines particulares era constitutiva de falta grave. Por estas razones entendemos que el motivo ha de ser desestimado. QUINTO. Por ltimo, se pretende la infraccin del artculo 56.1 del Estatuto de los Trabajadores , por entender que se han descontado mal los salarios de tramitacin, toda vez que la actividad laboral descrita en el hecho probado dcimo de la sentencia se inici el da cinco de abril de este ao y no el veintisis del mes siguiente, como seala la sentencia. Este motivo est vinculado al xito de la reforma del hecho probado dcimo que ha pretendido la recurrente. Ya se ha dicho, en el fundamento de derecho segundo de esta sentencia, que as y por tanto, este motivo ha de ser estimado y por ello, se fijan los salarios de tramitacin a razn de 157,83 euros por da transcurrido desde la fecha del despido, 25 de marzo de dos mil cuatro, hasta el indicado da cinco de abril y a partir de ah a 55,74 euros diarios, sin que proceda estimar ntegramente la peticin subsidiaria, pues no se tiene porqu computar exclusivamente los salarios de tramitacin hasta la fecha de la sentencia del Juzgado, si nos atenemos al artculo 56 del Estatuto de los Trabajadores , el artculo 111 de la Ley de Procedimiento Laboral y concordantes. SEXTO. Dada la parcial estimacin del recurso, no procede pronunciamiento condenatorio en materia de costas procesales, conforme el artculo 233.1 de la Ley de Procedimiento Laboral , debiendo devolverse al recurrente el depsito realizado y la parte de la consignacin realizada que exceda de la cantidad resultante en aplicacin de esta sentencia ( artculo 201 de tal Ley ). VISTOS: los artculos citados y los dems que son de general y pertinente aplicacin.

FALLAMOS
Que estimamos parcialmente el recurso de suplicacin formulado por Escurra-Esko, S.A. contra la sentencia de fecha diecisiete de junio de dos mil cuatro, dictada por el Juzgado de lo Social nmero 1 de los de Donostia- San Sebastin en el proceso 333/04 , en el que tambin es parte don Octavio y en su consecuencia, revocamos parcialmente la misma, en el nico aspecto relativo a salarios de tramitacin, fijando su importe en de 157,83 euros por da transcurrido desde la fecha del despido, 25 de marzo de dos mil cuatro, hasta el da cinco de abril de dos mil cuatro y a partir de ah a 55,74 euros diarios, manteniendo el resto de pronunciamientos contenidos en tal sentencia. Cada parte deber abonar las costas del recurso que hayan sido causadas a su instancia. Devulvase el depsito necesario realizado para recurrir a la recurrente y de lo consignado, el sobrante que resulte de aplicar esta sentencia. Notifquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal.

Centro de Documentacin Judicial


Una vez firme lo acordado, devulvanse las actuaciones al Juzgado de lo Social de origen para el oportuno cumplimiento. As, por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgado, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. E/ PUBLICACION.- Leda y publicada fue la anterior sentencia en el mismo da de su fecha por el/la Iltmo. Sr. Magistrado Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal. Doy fe. ADVERTENCIAS LEGALES.Contra esta sentencia cabe recurso de casacin para la unificacin de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, que necesariamente deber prepararse por escrito firmado por Letrado dirigido a esta Sala de lo Social y presentado dentro de los 10 das hbiles siguientes al de su notificacin. Adems, si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia, deber acompaar, al preparar el recurso, el justificante de haber ingresado en la cuenta de Depsitos y Consignaciones abierta en el grupo Banesto (Banco Espaol de Crdito) cta. nmero 4699-000-66-2382/04 a nombre de esta Sala el importe de la condena, o bien aval bancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensin de Seguridad Social, el ingreso de ste habr de hacerlo en la Tesorera General de la Seguridad Social y una vez se determine por stos su importe, lo que se le comunicar por esta Sala. El recurrente deber acreditar mediante resguardo entregado en la secretara de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo al tiempo de la personacin, la consignacin de un depsito de 300,51 euros en la entidad de crdito grupo Banesto (Banco Espaol de Crdito) c/c. 2410-000-66-2382/04 Madrid, Sala Social del Tribunal Supremo. Estn exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Pblicas, quines ya tengan expresamente reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigasen en razn a su condicin de trabajador o beneficiario del regimen pblico de la Seguridad Social (o como sucesores suyos), aunque si la recurrente fuese una Entidad Gestora y hubiese sido condenada al abono de una prestacin de Seguridad Social de pago peridico, al anunciar el recurso deber acompaar certificacin acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguir puntualmente mientras dure su tramitacin.

También podría gustarte