La importancia de plantear la relacin entre lgica y ciencia radica en que el conocimiento de esta relacin nos permite ver que

sin lgica es imposible aprender ciencia, veamos por qu? La lgica aclara la naturaleza de los razonamientos, nos permite no slo distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos, sino tambin discriminar entre los razonamientos de uno u otro tipo, conocer las condiciones necesarias de la inferencia vlida los razonamientos correctos- y eliminar el razonamiento falso. Esto nos habilita para intervenir en todo conocimiento razonado(significado original de la palabra ciencia) y, por lo tanto, incursionar con propiedad en cualquier campo del conocimiento, puesto que por ciencia se entiende el conocimiento general y sistemtico, esto es, aquel en el cual se deducen todas las proposiciones especficas de unos pocos principios generales. Adems, el mtodo lgico interviene en la demostracin de la existencia de leyes, as como tambin en la determinacin de la verdad de cualquier suceso histrico; y en cuanto al mtodo cientfico, ste no es otra cosa que la persistente aplicacin de la lgica como caracterstica comn de todo conocimiento razonado. En esta perspectiva, es conveniente la presentacin y discusin de algunos trminos especiales que el lgico usa en su labor, porque esto, por un lado, contribuir a dar mayor claridad a la explicacin de la lgica propuesta en la seccin precedente y, por otro, permitir dilucidar la relacin que hay entre lgica y ciencia. Los trminos para discutir son entre otros: inferencia, razonamiento, relacin entre inferencia y razonamiento, razonamiento vlido y no vlido, lgica deductiva, razonamiento inductivo, razonamiento slido, lgica formal, ciencia y conocimiento razonado, tarea de la lgica, tarea de la ciencia, lgica y el mtodo cientfico, como se puede observar en el siguiente esquema conceptual.

30

Lgica y Ciencia

LGICA Y CIENCIA

HERRAMIENTAS BSICAS DE LA LGICA

MTODO

RELACIONES ENTRE LGICA Y CIENCIA

Inferencia
Proceso en el cual se llega a una proposicin y se la afirma sobre la base de otras proposiciones aceptadas como puntos de partida del proceso

Razonamiento Proposiciones Estructura del razonamiento Tipos de razonamiento

Razonamiento vlido y no vlido

Verdad lgica
Ver dad lgi ca for mal

Verdad Emprica

Conocimiento razonado

Conocimiento general y sistemtico

Significado original de la palabra ciencia

El problema del lenguaje TEMA DE LA LGICA

Relaciones posibles (respecto a la verdad y falsedad) entre proposiciones independientemente de su contenido

MTODO LGICO
Interviene en la demostracin de la existencia de leyes, as mismo en la determinacin de la verdad de cualquier suceso histrico.

MTODO CIENTFICO
La persistente aplicacin de la lgica como caracterstica comn de todo conocimiento razonado.

TAREA DE LA LGICA
Examina el lenguaje con el fin de descubrir y describir aspectos que tienden a oscurecer la diferencia entre razonamiento correcto e incorrecto Nos demuestra que una proposicin dada es verdadera si lo son otras. Calcula las consecuencias de cada una de las diferentes acciones entre las cuales debemos elegir

TAREA DE LA CIENCIA
Demostrar la veracidad de las proposiciones Verificacin de teoras mediante la deduccin

Hacer explcitas, lo ms que se pueda las proposiciones que estn implcitas en una proposicin dada

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

31

Herramientas bsicas de la lgica

La Inferencia
Hemos caracterizado la inferencia como un proceso en el cual se llega a una proposicin y se la afirma sobre la base de otra u otras proposiciones aceptadas como puntos de partida del proceso. Al lgico no le interesa el proceso de la inferencia, sino las proposiciones que constituyen los puntos inicial y terminal de este proceso, as como las relaciones existentes entre ellas.

El Razonamiento
Proposiciones y oraciones Empezamos examinando las proposiciones, los bloques para la construccin de cualquier argumento. Una proposicin es algo que puede ser aseverado o negado. En este respecto, las proposiciones difieren de las preguntas, las rdenes y las exclamaciones. Ni las preguntas, que pueden hacerse, ni las rdenes, que pueden darse, ni las exclamaciones, que pueden proferirse, pueden afirmarse o negarse. Solamente las proposiciones pueden afirmar que algo es (o no es) el caso, y por lo tanto pueden ser verdaderas o falsas. Pero la verdad y la falsedad no aplican a las preguntas, ni a las rdenes, ni a las exclamaciones. Aun ms, toda proposicin es verdadera o falsaaunque no conozcamos la verdad o falsedad de alguna proposicin dada. La proposicin que hay vida en algn otro planeta de nuestra galaxia es una proposicin cuya verdad o falsedad no conocemos; no obstante, que esa vida extra terrestre exista puede ser verdad o no. Es una caracterstica esencial de las proposiciones que sean verdaderas o falsas. Es necesario distinguir entre las proposiciones y las oraciones por medio de las cuales aquellas son afirmadas. Dos oraciones que constituyen dos oraciones distintas (porque estn compuestas de diferentes palabras dispuestas de manera tambin diferente), pueden tener en el mismo contexto el mismo significado y ser usadas para afirmar la misma proposicin. Por ejemplo, Leslie gan las elecciones. Las elecciones fueron ganadas por Leslie.
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

32

Lgica y Ciencia

son claramente dos proposiciones diferentes, porque la primera contiene cuatro palabras y la segunda seis, y comienzan de una forma diferente, y as sucesivamente. Sin embargo, estas dos oraciones declarativas tienen exactamente el mismo significado. Se acostumbra usar la palabra proposicin para designar el significado de una oracin declarativa. La diferencia entre oraciones y proposiciones se pone de manifiesto al observar que una oracin declarativa forma siempre parte de un lenguaje determinado, mediante el cual es enunciada; mientras que las proposiciones no son propias de ninguno de los lenguajes en los que pueden ser formuladas. Las cuatro oraciones: It is raining. Llueve. Il pleut. Es regnet. Son diferentes, pues la primera est en ingls, la segunda est en castellano, la tercera en francs y la cuarta en alemn. Sin embargo, todas tienen un mismo significado. Este significado comn es la proposicin de la cual cada una de ellas es una formulacin diferente. Al lgico le interesan las proposiciones ms que las oraciones que las formulan. La misma oracin puede usarse, en distintos contextos, para hacer distintas afirmaciones. Por ejemplo, usted puede proferir la oracin El actual presidente de los Estados Unidos es un antiguo gobernador de estado. en 1997 para hacer una afirmacin (verdadera) acerca de Bill Clinton, pero si usted hubiera expresado esa oracin en 1992, usted habra hecho una afirmacin (falsa) acerca de George Bush. Claramente, la misma oracin puede usarse, en distintos contextos de tiempo, para afirmar distintas proposiciones o para hacer distintas afirmaciones. Los trminos proposicin y afirmacin no son sinnimos exactos, sin embargo en el contexto de la investigacin lgica se usan bastante en el mismo sentido. Algunos lgicos prefieren afirmacin a proposicin, aunque el ltimo

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

33

ha sido ms comn en la historia de la lgica. En este libro se usan ambos trminos. Las proposiciones ilustradas hasta ahora son simples: Hay vida en otros planetas; Leslie gan las elecciones; y as sucesivamente. Pero las proposiciones a menudo son compuestas, contienen otras proposiciones dentro de ellas mismas. Considere el siguiente pasaje de un relato acerca de los ltimos das del Tercer Reich de Hitler en 1945: Los americanos y los rusos estaban dirigindose rpidamente hacia un empalme en el Elba. Los britnicos estaban a las puertas de Hamburgo y Bremen y estaban tratando de separar a los alemanes de la ocupada Dinamarca. En Italia Bologna haba cado y las fuerzas aliadas de Alexander cayeron en el valle del Po. Los rusos, habiendo capturado Viena el 13 de abril, dirigan arriba del Danubio. Varias proposiciones contenidas en este pasaje son compuestas, que contienen otras proposiciones. Los britnicos estaban a las puertas de Hamburgo y Bremen, por ejemplo, es la conjuncin de dos proposiciones: Los britnicos estaban a las puertas de Hamburgo, y Los britnicos estaban a las puertas de Bremen. Y esa proposicin conjuntiva es a su vez una componente de una conjuncin ms grande, Los britnicos estaban a las puertas de Hamburgo y Bremen y [los britnicos]estaban tratando de separar a los alemanes de la ocupada Dinamarca. Cada proposicin en este pasaje est aseverada, afirmada como verdadera. Afirmar la conjuncin de dos proposiciones es equivalente a afirmar cada una de las proposiciones componentes mismas. Pero hay otras clases de proposiciones compuestas que no aseveran la verdad de sus componentes. Por ejemplo, en las proposiciones alternativas (o disyuntivas), tal como Las Cortes del Circuito son tiles, o no son tiles. ninguna de las dos componentes est afirmada; solamente la proposicin compuesta o disyuntiva est afirmada. Si la proposicin disyuntiva es verdadera, una de sus componentes podra ser falsa. Y en las proposiciones compuestas que son hipotticas (o condicionales), tal como

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

34

Lgica y Ciencia

Si Dios no existiera, sera necesario inventarlo. tenemos de nuevo el caso de una proposicin compuesta donde ninguna de las componentes est afirmada. La proposicin Dios no existe no est aseverada aqu; ni la proposicin es necesario inventarlo. Solamente la proposicin si-entonces est aseverada por la afirmacin hipottica o condicional, y esa afirmacin condicional podra ser verdadera aunque sus dos componentes fuesen falsas. Estructura de un razonamiento. Aunque el proceso de inferencia no concierne a los lgicos, para cada inferencia posible hay un razonamiento correspondiente y son estos razonamientos los que caen dentro del mbito de la lgica. En este sentido, un razonamiento es cualquier grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que deriva de las otras, las cuales son consideradas como evidencias de la verdad de la primera. La palabra razonamiento se usa a menudo para indicar el proceso mismo, pero en lgica tiene el sentido tcnico ya explicado Un razonamiento no es una mera coleccin de proposiciones, sino que tiene una estructura. Al describir esta estructura, se emplean comnmente los trminos premisa y conclusin. La conclusin de un razonamiento es la proposicin que se afirma sobre la base de las otras proposiciones del mismo, y a su vez, estas proposiciones de las que se afirma, que ofrecen la razn o las razones para aceptar la conclusin, son las premisas del razonamiento. Es menester observar que premisa y conclusin, son trminos relativos: la misma proposicin puede ser premisa en un razonamiento y conclusin en otro. Consideremos, por ejemplo, el siguiente razonamiento: Ningn acto ejecutado involuntariamente debe ser castigado. P Algunos actos criminales son ejecutados involuntariamente P Por tanto, algunos actos criminales no deben ser castigados. C Aqu, la proposicin algunos actos criminales no deben ser castigados es la conclusin y las otras dos proposiciones son las premisas. Pero la primera premisa de este razonamiento, ningn acto ejecutado involuntariamente debe ser castigado, es la conclusin del siguiente razonamiento (diferente): Ningn acto que escape al control del agente debe ser castigado.
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

35

Todos los actos involuntarios escapan al control del agente. Por tanto, ningn acto ejecutado involuntariamente debe ser castigado. Tomada aisladamente, ninguna proposicin es en s misma una premisa o una conclusin. Es una premisa solamente cuando aparece en un razonamiento que la afirma a fin de mostrar que alguna otra proposicin se justifica por ella. Y es una conclusin solamente cuando aparece en un razonamiento que trata de establecerla o demostrarla sobre la base de otras proposiciones afirmadas. Esta es una nocin bastante comn; es similar al hecho que, en s mismo, un hombre no es empleado ni empleador, sino que puede ser ambos en diferentes situaciones, empleador respecto de su jardinero y empleado de la firma en la cual trabaja.

Tipos de razonamientos.

Los razonamientos se dividen tradicionalmente en dos tipos diferentes: deductivos e inductivos. Aunque todo razonamiento lleva implcito que sus premisas ofrecen una evidencia de la verdad de su conclusin, solamente los razonamientos deductivos pretenden de sus premisas que ofrezcan evidencias concluyentes. En el caso de los razonamientos deductivos, se usan los trminos tcnicos vlido e invlido en lugar de correcto e incorrecto.

Tarea de la lgica deductiva.

Todo razonamiento deductivo es vlido o invlido y es tarea de la lgica deductiva aclarar la naturaleza de la relacin existente entre las premisas y la conclusin en un razonamiento vlido, para permitirnos de este modo discriminar entre los razonamientos de uno u otro tipo. Un razonamiento inductivo, en cambio, no pretende que sus premisas ofrezcan una evidencia total de la verdad de su conclusin, sino que ofrezcan cierta evidencia de ella. Los razonamientos inductivos no son vlidos o invlidos en el sentido en que estos trminos se aplican a los razonamientos deductivos. Claro est que pueden estimarse como mejores o peores, segn el grado de verosimilitud o probabilidad que sus premisas confieran a sus conclusiones. Relacin entre la validez y no validez de un razonamiento y la verdad o falsedad de sus premisas y su conclusin.
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

36

Lgica y Ciencia

Slo de proposiciones puede aplicarse la verdad y la falsedad, nunca de razonamientos. Similarmente, las propiedades de validez e invalidez slo pueden pertenecer a razonamientos deductivos, pero nunca a proposiciones. Existe una conexin entre la validez y no validez de un razonamiento y la verdad o falsedad de sus premisas y su conclusin, pero esta conexin no es de ninguna manera simple. Algunos razonamientos vlidos contienen solamente proposiciones verdaderas, como por ejemplo: Todas las ballenas son mamferos. Todos los mamferos tienen pulmones. Por tanto, todas las ballenas tienen pulmones. Pero un razonamiento puede contener exclusivamente proposiciones falsas y, no obstante ello, ser vlido, por ejemplo: Todas las araas tienen seis patas. Todos los seres de seis patas tienen alas. Por tanto, todas las araas tienen alas. Este razonamiento es vlido porque si sus premisas fueran verdaderas, su conclusin tambin tendra que ser verdadera, aun cuando de hecho sean todas falsas. Para ilustrar con ms detalle sobre este aspecto, consideremos el siguiente razonamiento: a) (1) (2) Antonio tiene ms dinero que Bolvar ( premisa) Bolvar tiene ms dinero que Carlos ( premisa)

Por lo tanto, Antonio tiene ms dinero que Carlos. (conclusin) Para facilitar el anlisis, simbolicemos el razonamiento de la siguiente manera: (1) A B P (I ) (2) B C P AC Conclusin

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

37

Este es un razonamiento vlido ya que es imposible que a la vez Antonio tenga mas dinero que Bolvar y Bolvar ms que Carlos, y que Antonio no tenga ms dinero que Carlos. Esto nos permite decir que un razonamiento es vlido cuando sus premisas ofrecen un fundamento seguro para la conclusin; esto es, cuando las premisas y la conclusin estn relacionadas de tal manera que es absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas sin que la conclusin tambin lo sea. Es decir que el esquema de asignacin de certeza para ( I ): (1) V (verdadero) (2) V (verdadero) F (falsa) es imposible. Esto revela una caracterstica de los razonamientos correctos: siempre de premisas verdaderas, slo es posible obtener conclusin verdadera. Lo que implica que de una verdad es imposible obtener una falsedad de manera lgica. Por lo tanto, un razonamiento es incorrecto cuando es posible derivar una falsedad de una verdad. Consideremos, ahora, el siguiente razonamiento : b) (1) todo nmero mltiplo de dos es par; P (II) P P conclusin,

luego, todo nmero par es mltiplo de dos.( conclusin)

Es este razonamiento correcto? Al leerlo irreflexivamente diramos que s. Sin embargo, si este razonamiento fuera correcto, tambin lo sera: (1) todo soldado es militar, P (conclusin ) (III)

luego todo militar es soldado;

ya que ambos razonamientos comparten la forma: (1) Todo A es B; P ( conclusin ) (IV)

Luego, Todo B es A.

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

38

Lgica y Ciencia

Hay que recordar que el lgico juzga la forma de razonar, de pensar, y no se interesa por el contenido de los razonamientos. El esquema (IV) nos muestra la forma de los razonamientos (II) y (III). Es claro que esta forma de razonar no es correcta, puesto que aunque de premisa verdadera se puede deducir conclusin verdadera, como en el caso (II), donde tanto la premisa como la conclusin son verdaderas, no es imposible obtener conclusin falsa de premisa verdadera como en el caso (III), donde la premisa es verdadera y la conclusin falsa. De esta manera queda probado que el razonamiento (II), que a primera vista pareca correcto de manera obvia, no lo es tal. Igual ocurre con el razonamiento : c) (1) (2) Si t eres su hijo, entonces l es tu padre El es tu padre. P P (conclusin)

Entonces, t eres su hijo.

que estaramos tentados a juzgarlo como obviamente correcto. Si un razonamiento es correcto, se dice que es vlido. Razonamiento vlido Un razonamiento es vlido cuando sus premisas ofrecen un fundamento seguro para la conclusin; esto es, cuando las premisas y la conclusin estn relacionadas de tal manera que es absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas sin que la conclusin tambin lo sea. Razonamiento no vlido Un razonamiento es no vlido cuando la conclusin no es consecuencia lgica de las premisas. Al hablar de la validez o no validez de las conclusiones se hace referencia a la forma del razonamiento. Respecto a su forma lgica, un razonamiento o es vlido o es no vlido. Si se simboliza el razonamiento, la misma forma se ve ms fcilmente. Simbolizado, el razonamiento anterior se presentara en la forma: (1) P Q (2) Q P
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

39

Si sta fuera una forma vlida, es decir, una forma correcta de razonar, permitira siempre deducir slo conclusiones ciertas de premisas ciertas. Por tanto, si hay algn caso en que esta forma permite deducir una conclusin falsa de premisas que son ciertas, entonces no puede ser vlida. Para demostrar que un razonamiento no es vlido se busca una interpretacin de este razonamiento en el que las premisas sean proposiciones ciertas y la conclusin sea una conclusin falsa. Se puede interpretar el razonamiento sustituyendo sus distintas proposiciones atmicas por proposiciones elegidas al arbitrio. La forma ha de permanecer siempre la misma. Para demostrar que el razonamiento anterior no es vlido, ste se podra interpretar en la forma siguiente: Sea P = Usted es un ciudadano del Caquet Q = Usted es un ciudadano de Colombia

La interpretacin dira: (1) Si usted es un ciudadano del Caquet, entonces usted es un ciudadano de Colombia. (2) Usted es un ciudadano de Colombia. Por tanto, usted es un ciudadano del Caquet. Hay ciertamente muchos casos en los que estas premisas son proposiciones ciertas, pero la conclusin es falsa. Para cada ciudadano colombiano las premisas son ciertas; pero para muchos ciudadanos de Colombia, por ejemplo, para el presidente Uribe, la conclusin es falsa. La asignacin de certeza para este razonamiento ser:
(1) V (2) V F P P

Conclusin

La forma del razonamiento original nos permite deducir una conclusin falsa de premisas ciertas. Por tanto, se ha demostrado que el razonamiento no es vlido.
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

40

Lgica y Ciencia

Este razonamiento que se acaba de considerar es un ejemplo de un error corriente: el error de afirmar el consecuente. Lo importante en esta interpretacin no era el contenido de las proposiciones Usted es un ciudadano del Caquet y Usted es un ciudadano de Colombia , sino sus valores de certeza posibles. Los razonamientos b y c son ejemplos de argumentos no vlidos que aparentan ser obviamente correctos. Para mostrar que una inferencia es no vlida se puede dar una interpretacin por medio de valores de certeza y no considerar proposiciones particulares. El proceso para comprobar si una conclusin es no vlida o si un razonamiento es errneo se realiza en dos etapas: (1) Simbolizar las premisas y conclusiones. (2) Hallar una asignacin de valores de certeza para las proposiciones atmicas tales que todas las premisas sean ciertas y la conclusin sea falsa. El anlisis del error de afirmar el consecuente que se acaba de discutir es: P Q Q ----------P Premisas P Q Q V no vlida Obsrvese que se han presentado cuatro cosas: (1) las premisas simbolizadas y conclusiones; (2) la asignacin de valores de certeza para las proposiciones atmicas; (3) un diagrama de certeza para cada premisa, y (4) un diagrama de certeza de la conclusin. Para indicar que la conclusin no es vlida el diagrama de certeza ha de tener el valor V para cada premisa y F para la conclusin. P Q F V

conclusin P F

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

41

El mtodo de asignar V o F a la proposicin atmica para indicar que una conclusin no es vlida se denomina el mtodo de asignacin de certeza. Otro error frecuente es el error de negar el antecedente . Un ejemplo es el siguiente: d) Si hoy es sbado, entonces maana es domingo. Hoy no es sbado. Por tanto, maana no es domingo.

La conclusin es, de hecho, cierta cuando la segunda premisa es cierta. Obsrvese que la primera premisa es una proposicin cierta. Sin embargo, la inferencia en s no es vlida. Si el razonamiento anterior fuera vlido, tambin lo sera el razonamiento: Si yo poseyera todo el oro de Fort Knox, sera muy rico. No poseo todo el oro de Fort Knox. Por tanto, no soy muy rico. ya que ambos tienen la misma forma, a saber:
P Q P ------------Q

Al analizar este razonamiento, vemos que aunque sus premisas y su conclusin son verdaderas, el razonamiento no es vlido. Que las premisas pueden ser verdaderas y la conclusin falsa, aunque no es de evidencia inmediata, puede verse con claridad considerando que si yo heredara un milln de dlares, las premisas seguiran siendo verdaderas, pero la conclusin sera falsa. Podemos ilustrar an ms este punto mediante el siguiente razonamiento, que es de la misma forma que los precedentes: Si Rockefeller poseyera todo el oro de Fort Knox, Rockefeller sera muy rico. Rockefeller no posee todo el oro de Fort Knox. Por tanto, Rockefeller no es muy rico.
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

42

Lgica y Ciencia

Las premisas de este razonamiento son verdaderas y su conclusin es falsa. Tal razonamiento no puede ser vlido, pues es imposible que las premisas de un razonamiento vlido sean verdaderas y su conclusin falsa. Los ejemplos precedentes muestran que hay razonamientos vlidos con conclusiones falsas, as como razonamientos invlidos con conclusiones verdaderas. Por consiguiente, la verdad o falsedad de su conclusin no determina la validez o invalidez de un razonamiento. Tampoco la validez de un razonamiento garantiza la verdad de su conclusin. Hay razonamientos perfectamente vlidos que tienen conclusiones falsas, pero deben tener al menos una premisa falsa. Introducimos el trmino slido para caracterizar a un razonamiento vlido cuyas premisas son todas verdaderas. Est claro que la conclusin de un razonamiento slido es verdadera. Un razonamiento deductivo no logra establecer la verdad de su conclusin sino es slido, lo que significa, o bien que no es vlido o bien que no todas sus premisas son verdaderas.

La labor del lgico

Determinar la verdad o falsedad de las premisas es tarea de la ciencia en general, pues las premisas pueden referirse a cualquier tema. El lgico no se interesa tanto por la verdad o falsedad de las proposiciones como por las relaciones lgicas que existen entre ellas. Por relaciones lgicas entre proposiciones entendemos aquellas que determinan la correccin o incorreccin de los razonamientos en los cuales aparecen. Determinar la correccin o incorreccin de los razonamientos cae enteramente dentro del dominio de la lgica. El lgico se interesa inclusive por la correccin de razonamientos cuyas premisas puedan ser falsas. Puede surgir una duda con respecto al valor de este ltimo punto. Podra sugerirse que debemos limitarnos a considerar razonamientos que tengan premisas verdaderas e ignorar todos los restantes. Pero de hecho, estamos interesados en la correccin de razonamientos de cuyas premisas no sabemos si son verdaderas y a menudo hasta dependemos de ellos. Ejemplos de situaciones semejantes pueden hallarse fcilmente.

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

43

Cuando un cientfico est interesado en la verificacin de teoras mediante la deduccin ( a partir de ellas), de consecuencias que puedan ser sometidas a ensayo, no sabe de antemano cules son verdaderas. Si lo supiera no tendra necesidad de ninguna verificacin. En nuestros asuntos cotidianos, a menudo nos encontramos con diversos cursos de accin posibles. All donde estos cursos de accin constituyen genuinas disyuntivas que no pueden adoptarse simultneamente, podemos tratar de razonar para saber cul debemos seguir. Generalmente, este razonamiento consiste en calcular las consecuencias de cada una de las diferentes acciones entre las cuales debemos elegir. Se suele razonar as: supongamos que elijo la primera alternativa, entonces ocurrir tal y tal cosa. Por otro lado, supongamos que elijo la segunda alternativa, entonces se producir tal otra cosa. En general, nos inclinamos a elegir entre cursos de accin diferentes teniendo en cuenta cul es el conjunto de consecuencias que preferimos ver realizadas. En todos los casos, nos interesa razonar correctamente, pues de lo contrario podemos engaarnos. Si solamente nos interesramos por razonamientos que tienen premisas verdaderas, no sabramos qu lnea de razonamiento seguir hasta saber cul de las diferentes premisas es verdadera. Y si supiramos esto, no estaramos en absoluto interesados en el razonamiento, porque nuestro propsito al elaborar los razonamientos era precisamente buscar un apoyo para decidir cul de las diferentes premisas hacer verdadera. Circunscribir nuestra atencin solamente a razonamientos con premisas verdaderas sera contraproducente y tonto.

El problema del lenguaje

Hasta ahora solo hemos hablado de proposiciones y de razonamientos, que contienen a las primeras en forma de premisas y conclusiones. Como se ha explicado, las proposiciones no son entidades lingsticas como las oraciones, sino que son los significados de las oraciones. Si los procesos reales de pensamiento o razonamiento necesitan o no del lenguaje es un problema no resuelto. Es posible que el pensar requiera el uso de smbolos de alguna especie, sean palabras o imgenes o lo que fuere. Todos sentimos cierta simpata hacia la nia que al decrsele que pensara antes de hablar, replic: Pero, cmo puedo saber lo que pienso hasta no oir lo que digo? Quiz todo pensamiento requiera palabras o algn otro tipo de smbolos, pero no es este un problema que aqu nos concierna. Sabemos, que la comunicacin de cualquier proposicin o de cualquier
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

44

Lgica y Ciencia

razonamiento debe hacerse por smbolos y slo puede realizarse mediante el uso del lenguaje. El uso del lenguaje, sin embargo, complica nuestro problema. Ciertos rasgos accidentales o engaosos de sus formulaciones en el lenguaje, pueden hacer ms difcil la tarea de investigar las relaciones lgicas entre las proposiciones. Parte de la tarea del lgico es, por eso, examinar el lenguaje mismo, fundamentalmente con el objeto de descubrir y describir aquellos aspectos del mismo que tienden a oscurecer la diferencia entre el razonamiento correcto y el incorrecto. Con esto terminamos la explicacin de los trminos especiales que el lgico usa en su labor. Ahora necesitamos ver la relacin que hay entre lgica y ciencia. Los ejemplos vistos en esta seccin corroboran, una vez ms, que la lgica se ocupa slo de las formas del razonamiento, o sea de las relaciones lgicas entre las proposiciones sin tomar en cuenta su contenido concreto o materia; de ah su nombre de lgica formal.

Relacin entre lgica y ciencia

Debido a que la Lgica formal trata de las relaciones posibles (con respecto a la verdad y la falsedad) entre proposiciones independientemente de su contenido, ella nos permite conocer las condiciones necesarias de la inferencia vlida los razonamientos correctos- y eliminar el razonamiento falso, pero no es suficiente para establecer una verdad material o fctica en ningn mbito en particular. Nos demuestra que una proposicin dada debe ser verdadera si lo son otras. As, en el razonamiento (a), la proposicin Antonio tiene ms dinero que Carlos es verdadera si lo son las proposiciones: Antonio tiene ms dinero que Bolvar y Bolvar tiene ms dinero que Carlos. Pero no es el negocio de la lgica determinar el valor de certeza de las premisas, cuya verdad se fundamenta empricamente, es decir, se establece por medio de la observacin de situaciones o hechos reales. As, para determinar la verdad de la proposicin Bolvar tiene ms dinero que Carlos tendramos que indagar directamente los saldos de sus cuentas bancarias.

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

45

La afirmacin categrica de que nuestras premisas son verdaderas no es solo una cuestin de lgica, a menos que identifiquemos a esta con todo conocimiento. Para ver esto, consideremos el siguiente razonamiento: (1) En la luna no hay oxgeno (2) Los hombres no pueden vivir sin oxgeno P P

Entonces, el hombre tendr que usar mscara de oxgeno en la luna. C Las dos primeras proposiciones establecen su verdad por medio de la observacin. La verdad de la tercera proposicin, en cambio, no se deriva de la observacin, puesto que se dedujo antes que los hombres llegaran a la luna. Se deriva de la verdad de las dos anteriores. Es decir, que la tercera proposicin es verdadera porque las dos anteriores lo son. Tambin podemos decir que las dos primeras proposiciones son el fundamento o razn de la verdad de la tercera. La proposicin el hombre tiene que usar mscara de oxgeno en la luna es un conocimiento que se ha obtenido no mediante la observacin de la realidad, sino como producto de un razonamiento.

La lgica interviene en todo conocimiento razonado

De esta manera se ve, pues, que la lgica interviene en todo conocimiento razonado (que es el significado original de la palabra ciencia, aunque no es la totalidad de l). Esto nos permite juzgar a toda ciencia como lgica aplicada; tal era lo que queran expresar los griegos al llamar a la ciencia de cualquier asunto, por ejemplo, del hombre o de la Tierra, la lgica de dicho asunto: la antropologa o la geologa. Ejemplos de lgica aplicada son: Cosmologa: ciencia de las leyes generales que rigen el universo (la lgica del cosmos). Espeleologa: (del griego splaion, caverna). Estudio de las grutas o cavernas. Fisiologa: (del gr. Physis, naturaleza, y logos, discurso). Ciencia que estudia la vida y las funciones orgnicas.
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

46

Lgica y Ciencia

Paleontologa: (del gr. Palaios, antiguo, n - ontos, ser, y logos, tratado). Estudio de los fsiles. Arqueologa: (del gr. Arkhaios, antiguo, y logos discurso). Ciencia que estudia las artes y los monumentos de la antigedad: arqueologa egipcia, mexicana.

Verdad de hecho o emprica y verdad lgica formal

Al conocimiento que se ha obtenido no mediante la observacin de la realidad, sino como producto de un acto de razonamiento, lo podramos llamar verdad lgica formal. Debe distinguirse entre verdad de hecho o emprica y verdad lgica formal. La verdad de las proposiciones que se basan en la experiencia o en la observacin por medio de los sentidos se denomina verdad emprica. La verdad de una proposicin que no se establece a travs de la observacin sino mediante la inferencia se llama verdad formal. Es decir, se parte de ciertas proposiciones cuya verdad se acepta y, de all, mediante el puro pensamiento, analizando las partes de dichas proposiciones, comparndolas entre s, se llega como conclusin a otra proposicin verdadera. As hemos establecido la verdad de la proposicin S el hombre quiere vivir en la luna tiene que llevar mscara de oxgeno. Es decir, que para establecer esta ltima verdad no es necesario observar el mundo, sino partir de las proposiciones cuya verdad ya se conoce. En este caso no han funcionado nuestros sentidos para observar el mundo, sino slo nuestra inteligencia para comparar y relacionar las proposiciones entre s. Cuando la verdad de una proposicin se ha establecido de esta manera, se dice que se ha establecido lgicamente. La relacin entre las proposiciones que sirven de punto de partida y la proposicin cuya verdad se demuestra partiendo de la verdad de aquellas, se denomina verdad lgica.

La lgica no se ocupa de las verdades empricas; slo le interesan las verdades lgicas.
No trata con la verdad de hecho de alguna proposicin sino con la verdad de asercin que se desprende lgicamente de ella o que necesita ser consecuencia de otras proposiciones. As por ejemplo, que la proposicin
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

47

por un punto exterior a una lnea recta solamente puede trazarse una paralela, que sea verdadera o falsa no es tan importante como el hecho de que de ella y de otras proposiciones se concluye necesariamente que la suma de los ngulos de un tringulo es igual a dos ngulos rectos. Esto nos muestra que la lgica se interesa por proposiciones que tienen consecuencias o que hay, en ellas, implcitas otras proposiciones. Proposiciones significativas Diremos que una proposicin es significativa cuando de ella se puede deducir otra u otras proposiciones, esto es, cuando tiene como consecuencias otras proposiciones. La ciencia se interesa no solamente por la verdad fctica de las proposiciones, sino tambin por las consecuencias que puedan tener. Dada una proposicin, la ciencia indaga por las otras proposiciones que puedan estar implcitas en ella. As por ejemplo, la proposicin: P : Amo a los nios, tiene muchas consecuencias. Si efectivamente yo amo a los nios, entonces de este hecho se desprender de manera natural que: Q 1 : No golpeo a los nios, Q 2 : Protejo a los nios Q 3 : Educo a los nios, Q 4 : Procuro alimentar a los nios, Q 5 : No abuso de los nios, Q 6 : No secuestro a los nios, Qn etc. Podemos decir que la proposicin Amo a los nios est formada por Q 1 , Q 2 , Q 3 , Q 4 , Q 5 , Q 6 y por otras muchas proposiciones cuya reunin o sntesis es, precisamente, la proposicin Amo a los nios, de la cual solemos decir que contiene implcitamente a las otras proposiciones que hemos mencionado. En otras palabras, si acepto como verdadera esta proposicin, convengo - aunque lo haga no de manera explcita - en aceptar como verdaderas las proposiciones que la forman, de las cuales decimos que estn implcitas en ella; que son las que ella implica; que son consecuencias necesarias de ella o condiciones necesarias para ella. La frmula lgica: P Q k para k = 1,2,...,n
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

48

Lgica y Ciencia

representa todas las implicaciones de la proposicin P : Amo los nios. De la proposicin P se dice que es condicin suficiente para Q k , y de la proposicin Q k , a su vez, se dice que es una condicin necesaria para P. Por ejemplo, en la implicacin: Si amo a los nios, entonces protejo los nios simbolizada por P Q 2 , la proposicin Q 2 : protejo los nios, es una condicin necesaria para P, puesto que si amo a los nios, necesariamente los protejo; es imposible que ame a los nios y no los proteja. A su vez, la proposicin P: Amo los nios, es condicin suficiente para Q 2 , ya que basta que ame a los nios para que los proteja; la accin de amar a los nios garantiza su proteccin por parte de aquellos que los aman. Entonces decimos que Q 2 est implcita en P; pero no es la nica, tambin lo estn Q 1 , Q 3 , Q 4 , Q 5 , Q 6 y muchas otras. P tiene muchas proposiciones implcitas; en el momento, hemos hecho explcitas algunas de ellas.

La tarea de la ciencia
La tarea de hacer explcitas, lo ms que se pueda, las proposiciones que estn implcitas en una proposicin dada, ha sido una de las actividades ms importantes de la ciencia y, en general, de la cultura humana. Por eso, el cientfico, el intelectual, el lgico solo se interesa en considerar proposiciones significativas. El nivel significativo de una proposicin depende de la cantidad de proposiciones implcitas en ella, como en el caso de la proposicin P: Amo a los nios. Otro ejemplo de proposicin significativa es la Ley Zanahoria del Alcalde Antanas Mockus, cuyas consecuencias se pueden ver en los cambios que se han operado en la cultura ciudadana de los santafereos de la ciudad de Bogot. Igualmente sucede con la Ley de la Pirinola del mismo Alcalde, la cual ha demostrado que cuando todos ponen se hace posible que todos tomen. [Podramos nosotros mismos, tambin disfrutar en forma prctica de las riquezas en significado de esta ley practicando en nuestras relaciones sociales el principio de comprender - o sea, poner - sin esperar ser comprendido?. Buscar comprender primero y despus ser comprendido es la esencia del respeto a los dems. La necesidad que tenemos de ser entendidos es uno de los sentimientos ms
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

49

intensos de todos los seres humanos. Este hbito es la clave de las relaciones humanas efectivas y posibilita llegar a acuerdos del tipo ganar/ganar (COVEY, Stephen R))]. Estas leyes han sido parte de esa mentalidad inspirada que ha tenido como consecuencia que hoy la capital del pas sea una ciudad muy cambiada, de la cual se sienten muy orgullosos los bogotanos. No es una coincidencia ni una casualidad, sino el producto de las tres ltimas administraciones que, la verdad, han sido excelentes (recordar que fue la primera la que promulg estas leyes). Hoy Bogot es una ciudad con tasas de criminalidad descendentes, con un sistema masivo de transporte pblico que supera todos los clculos previstos, con una recuperacin sin precedentes del espacio pblico, con una creciente cultura ciudadana y con niveles superiores de cultura en educacin y salud. Hemos visto que la lgica interviene en todo conocimiento razonado; es decir, en aquel conocimiento que se obtiene no mediante la observacin de la realidad sino como producto de un razonamiento. Ahora, cabe preguntarse, qu relacin tiene la lgica con el desarrollo de las ciencias? El gran prestigio de las ciencias de la naturaleza, prestigio adquirido principalmente por su contribucin a la tecnologa moderna y por su lucha exitosa contra la mitologa antigua, santificada por diversas autoridades, ha hecho que apliquemos el trmino ciencia slo a ellas, o a las ramas del conocimiento que han alcanzado un grado similar de desarrollo y no, en cambio, al conocimiento corriente de cuestiones cotidianas por bien fundado que est. As, nadie piensa que un horario de trenes o una gua telefnica constituyan una ciencia, aunque contengan un conocimiento exacto, verificable y organizado segn un orden definido.

El trmino ciencia como conocimiento general y sistemtico

Reservamos el trmino ciencia para el conocimiento general y sistemtico, esto es, aquel en el cual se deducen todas las proposiciones especficas de unos pocos principios generales. No hace falta que entremos aqu en la polmica planteada por los arquelogos y socilogos descriptivos y otros estudiosos, quienes tambin desean llamar ciencia a su conocimiento de carcter ms emprico. Si nos adentramos un poco ms en el estudio de la lgica podremos ver que todos los mtodos lgicos que
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

50

Lgica y Ciencia

intervienen en la demostracin de la existencia de leyes, intervienen as mismo en la determinacin de la verdad de cualquier suceso histrico. Al estimar los elementos de juicios relativos a cualquier suceso humano, nuestro razonamiento debe partir de proposiciones generales, aunque por lo comn tales proposiciones sean afirmadas implcita ms que explcitamente. Si analizamos las ciencias, no slo en los aspectos en que difieren unas de otras sino tambin en lo que respecta a su cambio y evolucin en el curso del tiempo, hallamos que la caracterstica constante y universal de la ciencia reside en su mtodo general, que consiste en la bsqueda persistente de la verdad.

El mtodo cientfico como la persistente aplicacin de la lgica como caracterstica comn de todo conocimiento razonado.
En efecto la ciencia se pregunta constantemente: Son as las cosas? En qu medida son as?, por qu son as? Es decir, cules son las condiciones o consideraciones generales que determinan que sean as?. Y puede comprobarse que esto equivale a la exigencia de lograr los mejores elementos de juicio disponibles, a la determinacin de lo que llamamos lgica. El mtodo cientfico es pues, la persistente aplicacin de la lgica como caracterstica comn de todo conocimiento razonado. Desde este punto de vista, no es otra cosa que la manera de someter a prueba impresiones, opiniones o conjeturas mediante el examen de los mejores elementos de juicio que abogan en su favor o en su contra. As, un historiador crtico como Tucdides es ms cientfico que el crdulo Tito Libio, y un slido fillogo como Whitney lo es ms que otro de especulaciones apresuradas como Max Muller. Naturalmente, en las ciencias ms avanzadas, es posible distinguir con mayor claridad las diversas caractersticas del mtodo cientfico; pero en esencia, ste consiste simplemente en la bsqueda de la verdad determinada por consideraciones lgicas.

Distincin entre el mtodo cientfico y otras maneras de desterrar dudas y llegar a creencias estables.
Finalmente, es conveniente distinguir entre el mtodo cientfico y otras maneras de desterrar dudas y llegar a creencias estables. La mayora de
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

51

nuestras creencias reposan en la aceptacin tcita de actitudes corrientes o en nuestras propias suposiciones irreflexivas. As, podremos creer que el sol gira al rededor de la tierra diariamente porque lo vemos surgir en el este y ponerse en el oeste; o le hacemos propaganda a los fabricantes de cierta pasta dentfrica diciendo que su producto es un excelente protector de la dentadura, puesto que no hemos tenido problemas dentales desde que lo usamos; o damos limosna a un mendigo porque sus harapos y su apariencia extenuada nos hacen suponer su pobreza. Pero a menudo y a veces, ay!, demasiado tarde--- nos damos cuenta que no se debe creer en todo lo que se ve. Las creencias as formadas no resisten la prueba de una experiencia ms amplia. Existe poco acuerdo sobre las opiniones formadas de tal manera y actuar de acuerdo con ellas ofrece escasa seguridad. Nos vemos obligados, pues, a sustentar nuestras opiniones o a cambiarlas. Y para ello recurrimos a mtodos diversos. Nuestra realidad nacional est llena de creencias que reposan en la aceptacin tcita de actitudes corrientes o en suposiciones irreflexivas. Por ejemplo, muchos colombianos llegaron a creer, como la Dra. Maria Ema Meja, que Antanas Mockus era inmaduro y maleducado, porque lo vieron por televisin bajarse los pantalones y pelarse el trasero ante un numeroso grupo de estudiantes cuando estos le manifestaron su desacuerdo con sus planteamientos derechistas y privatizadores. En el gobierno de Andrs Pastrana los colombianos llegaron a creer que el hombre ms poderoso del pas, y de quien dependa la paz de Colombia, era Manuel Marulanda (Tirofijo), cuando vieron por los noticieros de televisin cmo los embajadores de la Comunidad Europea, unnimemente y en representacin de trescientos ochenta millones de personas, le clamaban por el pueblo colombiano, con splicas y ruegos, para que las Farc aceptaran el ofrecimiento del presidente Pastrana de reunirse con l para descongelar los dilogos de las negociaciones de paz, y as conjurar la inminente amenaza de guerra total que se cerna en esos tiempos sobre el pas. Del ELN tambin llegaron a creer que era un ejrcito de liberacin nacional amante de la paz y la libertad, porque vieron por televisin cmo Francisco Galn y Felipe Torres, voceros de esa organizacin insurgente, entregaban a la libertad a un grupo numeroso de colombianos que haban estado secuestrados durante treinta meses, viviendo en condiciones infrahumanas, enjaulados y listos para acabar con ellos en caso de no darse alguna negociacin.
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

52

Lgica y Ciencia

Qu concluimos a partir de estos ejemplos? A nivel general podemos concluir que no se debe creer en todo lo que se ve o se escucha; no debemos confiar mucho en lo que hay dentro de nosotros. Con frecuencia respondemos a los planteamientos de nuestro entorno conforme a lo que est en nuestro entendimiento natural (primitivo) de una manera preconcebida. El problema que tenemos es que leemos la realidad de una manera simple y a veces presuntuosa y confiamos en nosotros mismos, dando nuestras opiniones naturales de una manera independiente de las consideraciones lgicas que se deben tener sobre el asunto, sin tener en cuenta que las conclusiones ligeras y precipitadas, producto de actitudes corrientes o suposiciones irreflexivas, nos pueden conducir a situaciones traumticas irremediables. Estos ejemplos son similares a los ms arriba planteados. A estos razonamientos le podemos aplicar el anlisis lgico. Es una buena forma de usar de manera prctica la lgica. El anlisis lgico aplicado a los razonamientos b), c) y d) para determinar su invalidez nos mostr que no debemos creer en todo lo que se ve, pues, nuestra intuicin nos puede engaar. Nos alerta en cuanto a tener cuidado con nuestras creencias que, en su mayora, reposan en la aceptacin tcita de actitudes corrientes o en nuestras propias suposiciones irreflexivas. Tal podra ser el caso del razonamiento d), donde si no hubiese sido por las consideraciones lgicas tomadas en cuenta en el correspondiente anlisis lgico, nunca hubiramos podido saber que se trataba de un razonamiento incorrecto. En realidad, a simple vista, no hay nada de ilgico en este razonamiento; pues, por un lado, la proposicin si hoy es sbado, entonces maana es domingo es obviamente verdadera y, por otro, basado en esta proposicin, si es cierto que hoy no es sbado, una conclusin obvia es la proposicin maana no es domingo. Sin embargo, el razonamiento, como se demostr rigurosamente en esta seccin, es no vlido. Igual ocurre con el razonamiento b). Quien se atreve a afirmar que el razonamiento: Todo nmero mltiplo de dos es par, luego todo nmero par es mltiplo de dos. es incorrecto sin ofrecer una prueba ?

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

Lgica y Ciencia

53

Los ejemplos de razonamientos no vlidos analizados lgicamente en este apartado y que inicialmente nos parecieron obviamente correctos, nos permitieron percatarnos que, an en cuestiones cotidianas, podemos ser engaados fcilmente por nuestras actitudes corrientes si no disponemos de los mtodos de la lgica que nos permitan someter a prueba nuestras impresiones, opiniones o conjeturas, de manera que podamos llegar de una manera segura a la verdad determinada por consideraciones lgicas. No debemos leer la realidad conforme a nuestro concepto natural o habilidades naturales de nuestro razonamiento.

SINTESIS
Los trminos especiales que el lgico utiliza en su labor son: inferencia, razonamiento, proposiciones, premisas de un razonamiento, conclusin de un razonamiento, razonamiento deductivo, razonamiento inductivo, verdad o falsedad de una proposicin (premisa o conclusin), validez o invalidez de un razonamiento, verdad lgica. Se ha caracterizado la inferencia como un proceso en el cual se llega a una proposicin y se la afirma sobre la base de otra u otras proposiciones aceptadas como puntos de partida del proceso. Un razonamiento es cualquier grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma, que deriva de las otras, las cuales son consideradas como evidencias de la verdad de la primera. La conclusin de un razonamiento es la proposicin que se afirma sobre la base de las otras proposiciones del mismo, y a su vez estas proposiciones de las que se afirma que ofrecen la razn, o las razones para aceptar la conclusin, son las premisas del razonamiento. Un razonamiento es vlido cuando sus premisas ofrecen un fundamento seguro para la conclusin, esto es, cuando las premisas y la conclusin estn relacionadas de tal manera que es absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas sin que la conclusin tambin lo sea. Todo razonamiento deductivo es vlido o invlido y es tarea de la lgica deductiva aclarar la naturaleza de la relacin existente entre las premisas y la conclusin en un razonamiento vlido, para permitirnos de este modo discriminar entre los razonamientos de uno u otro tipo.

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA

54

Lgica y Ciencia

Un razonamiento inductivo, en cambio, no pretende que sus premisas ofrezcan una evidencia total de la verdad de su conclusin, sino solamente que ofrezcan cierta evidencia de ella. Un razonamiento slido es un razonamiento vlido cuyas premisas son todas verdaderas. Determinar la verdad o falsedad de las premisas es tarea de la ciencia en general, pues las premisas pueden referirse a cualquier tema. La lgica interviene en todo conocimiento razonado, lo que nos permite juzgar a toda ciencia como lgica aplicada. La tarea de hacer explcitas, lo ms que se pueda, las proposiciones que estn implcitas en una proposicin dada, ha sido una de las actividades ms importantes de la ciencia y, en general, de la cultura humana. Se reserva el trmino ciencia para el conocimiento general y sistemtico, esto es, aquel en el cual se deducen todas las proposiciones especficas de unos pocos principios generales. La caracterstica constante y universal de la ciencia reside en su mtodo general, que consiste en la bsqueda persistente de la verdad. El mtodo cientfico, es, pues, la persistente aplicacin de la lgica como caracterstica comn de todo conocimiento razonado.

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUET COLOMBIA