LOS DELITOS CONTRA LA FE PÚBLICA: GENERALIDADES Y BIEN JURÍDICO PROTEGIDO. Por: Estrella Cavero Malaver.

Ex Abogada Asociada del Estudio Cunza, De la Torre, Guerra & Solis. Defensora Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios. Introducción. Cuando repasamos nuestros libros de derecho y además recurrimos a la jurisprudencia para clarificar algunas interrogantes que surgen en relación a los delitos Contra la Fe Pública, observamos que en la doctrina nacional ha sido uno de los delitos menos estudiados en relación a otros que sí han merecido una especial y amplia dedicación como es el caso de los Delitos Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud; Contra el Patrimonio; Contra la Administración Pública; Contra la Salud Pública y otros, sobre los cuales abunda material bibliográfico. Observando, en sentido similar, que nuestra jurisprudencia tampoco ha incidido en brindar mayores aportes dogmáticos en torno a este tipo de delitos. Sin embargo, lo señalado anteriormente no significa que no existan problemas relacionados a su tratamiento, ni que éstos hubieren sido del todo soslayados, puesto uno de los temas que se discute en torno a ellos está relacionado al bien jurídico protegido, existiendo posiciones distintas respecto a si estos delitos protegen la verdad, la fe pública o el tráfico jurídico. Pero el problema relacionado a la identificación del bien jurídico protegido por los delitos contra la Fe Pública no es el único. Así, refiriéndonos en forma específica a

los delitos de Falsificación de Documento a que se refiere el primer párrafo del artículo 427° del Código Penal. Así también. algunos operadores lo consideran un elemento del tipo. referirnos a su sistematización en nuestro ordenamiento penal. hemos observado a lo largo de estos años que en los operadores jurídicos aún no existe consenso sobre qué se debe entender. abordar el tema central del presente trabajo. ni cuáles son los criterios para su clasificación. existiendo muchas dudas sobre la categorización de los documentos cuando contienen una falsedad a efectos de realizar adecuadamente el juicio de tipicidad. lo encontramos en la denominada Lex Cornelia Testamentaria Nummaria. pues. para efectos penales. que no existe consenso respecto a la naturaleza jurídica del “perjuicio” a que se refiere el primer párrafo del ya mencionado artículo 427° del Código Penal. Uno de los antecedentes legislativos ciertos de los delitos de falsedad. Antecedentes históricos del delito de falsedad. centrándonos en la identificación del bien jurídico protegido por los delitos Contra la Fe Pública. No obstante las interrogantes planteadas. iniciaremos estas breves reflexiones a través del presente trabajo. hemos observado a través de la jurisprudencia nacional. llamada por algunos Lex Cornelia de Falsis debido a su extenso campo de aplicación y a . no sin antes hacer una breve reseña histórica del delito de falsedad. mientras que otros lo consideran una condición objetiva de punibilidad. por documento público y documento privado. para luego.

que acopiaba diversas modalidades de falsedad 1. en la cual – según referencias del digesto . En el derecho germánico también se sancionó con rigurosidad el delito de falsedad. a la alteración o supresión de testamentos auténticos y a la falsificación de monedas y sellos.com/Volumenes/2/moncayo2. No obstante lo señalado anteriormente. la severidad de las penas se vio incrementada en la época de Constantino cuando el crimen falsae monetae o delito de falsificación de moneda.com.C. En: http://www. En: www. en la severidad del 1 Moncayo Rodríguez. en tanto que a los esclavos se le imponía la pena de muerte.doc – “Algunas generalidades sobre los crimina y los judicia”.letrasjuridicas. por su parte. era un delito considerado grave contra la soberanía del emperador.que eran personajes importantes no religiosos que colaboraban en la iglesia-. Dicha ley fue dada en el año 81 A. castigando a los procesados con penitencias si trataba de seglares . incluyó en el crimen falsi el falso testimonio y la calumnia. “El Delito de Falsedad en el Derecho Romano”. Finalmente. pasó a ser considerado como un delito que dañaba la investidura de su majestad. al extremo de disponerse que se cortara la mano que sirvió para cometerla. el cual se castigaba con la pena de muerte.. Socorro. .pdf 2 El crime falsae monetae o delito de falsificación de monedas.edictum. si eran religiosos. es decir. por Lucio Cornelio Sila Fénix. el derecho intermedio se inspiró en general./Ares%20Nogueira.se aludía a la elaboración de testamentos falsos..%20Alicia_ %20ARAMBURU%20ROMINA. por Alicia Ares Nogueira. La pena que se aplicaba por la comisión de estos delitos era la interdictio aqua et igni que consistía en la confiscación de bienes y deportación para los nobles y plebeyos. en razón a que se consideraba una afrenta a la prerrogativa del Estado para acuñar monedas2. El derecho canónico. y con excomunión si eran eclesiásticos.ar/.

4 De acuerdo al Anuario Estadístico del Ministerio Público – Fiscalía de la Nación. conforma la base de estructuración de los delitos contra la Fe Pública. 3 . que consideraba como una lesión a las prerrogativas del Estado. Como sabemos. En ese sentido. se necesitaba de un instrumento que asegure el contenido y alcance de las obligaciones. Nos referiremos en breve al delito de Falsificación de Documentos. 532.pe. dicho tipo penal no ha sufrido variaciones sustanciales respecto al texto actual comprendido en el artículo 427° del Código Penal de 1991.04% del total de denuncias registradas en el año 2009. Lima. equivalente a 7. en razón a que constituye el delito más representativo de los delitos Contra la Fe Pública por su alta incidencia4 y.se adoptó una visión utilitaria del bien jurídico en razón al rol fundamental que pasaba a ocupar el documento como prueba de las diferentes relaciones jurídicas.en primer término . representando el 11. del año 2009. Flavio.mpfn. 3 El delito de Falsificación de Documentos y su ubicación sistemática en nuestra legislación. Manual de Derecho Penal parte general y parte especial.derecho romano. según los cambios legislativos producidos.como protección del derecho a la verdad. publicado en la página web oficial de dicha institución: www. Desde entonces. pues. 2002. Pg. que no podía ser otro que el García del Río.gob. los delitos contra la Fe Pública se ubican en el quinto lugar de incidencia de casos registrados en las Fiscalías Provinciales Penales de Lima según delito genérico. luego de lo cual se acogió como bien jurídico protegido la fe pública y posteriormente – a través de las nuevas tendencias . especialmente en materia de falsedad monetaria. debido al desarrollo del tráfico jurídico. 020 casos. por que además. es preciso señalar que este delito apareció . Ediciones legales. este delito se encontró regulado en el Código Penal de 1924 a través del artículo 364º.

Luis A. lo cual ha contribuido en parte a la diversidad de posiciones respecto al bien jurídico protegido. Ahora bien. con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público. hecho que será visto en el presente trabajo. un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho. cuyo texto original señala de manera literal que “El que hace. Adicionalmente. Lima. con el propósito de utilizar el documento. en todo o en parte. será reprimido. registro 5 Bramont – Arias Torres. Pg. Manual de Derecho Penal. 391. tradicionalmente considerado como un medio de prueba. es preciso señalar que aún en la actualidad existen discrepancias sobre el bien jurídico protegido por estos delitos debido a que las nuevas tendencias . tal como se aprecia del artículo 438° del Código Penal. . que a su vez se ubica en el primer capítulo del Libro Segundo del Título XIX. Actualmente. Este artículo.muestran falencias que las hacen vulnerables a críticas doctrinarias. como referencia. 1994. el delito de Falsificación de Documentos se encuentra tipificado en el artículo 427º de nuestro Código Penal . la verdad continúa siendo un bien tutelado por los delitos contra la Fe Pública en tanto su vulneración genere perjuicios. es preciso señalar que aunque el artículo 427° el Código Penal muestra diversas variantes en cuanto a la conducta típica. si de su uso puede resultar algún perjuicio. Editorial San Marcos.documento. 5 No obstante esta evolución respecto al estudio del objeto central de protección de los delitos Contra la Fe Pública.que proponen tener por ámbito de protección tan solo la seguridad en el tráfico jurídico en razón del afianzamiento del documento como instrumento de prueba. Parte Especial.

Además. y considerando que en la realidad existen problemas relacionados al delito de Falsificación de Documentos en General – según se pudo advertir en la introducción del presente trabajo -. Así las cosas. será reprimido. si se trata de un documento privado. o que los problemas advertidos ya habrían sido solucionados. título auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. podríamos sostener tentativamente que los inconvenientes mencionados no han sido ampliamente estudiados en nuestro país. los problemas sobre el bien jurídico protegido subsisten aún. no ha sufrido modificación legislativa alguna desde la promulgación del Código (es decir. así como también los relacionados a la identificación y clasificación de documentos en públicos o privados para efectos penales. y los relacionados al perjuicio como elemento objetivo del tipo o como condición objetiva de punibilidad. en su caso. la existencia de una bibliografía nacional reducida sobre los temas específicos planteados. de alguna forma . que sí existirían problemas pero que no han sido materia de estudio por parte de la doctrina y la jurisprudencia. El que hace uso de un documento falso o falsificado. como lo son que no existirían problemas acerca de la aplicación del mencionado artículo ni derivados de él. y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa.público. con las mismas pena”. lo cual explicaría. . siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio. como si fuese legítimo. lo cual nos podría conducir a reflexiones preliminares equivocadas. conforme hemos mencionado al inicio. hace 19 años).

Josè. 130‐131. Es acaso la Fe Pública. es la verdad. la problemática va mas allá si consideramos que la propia conceptualización de bien jurídico en materia penal. nos referimos a los bienes que constituyen unidades funcionales valiosas para la Sociedad y que encuentran protección constitucional. . o dicho de otro modo. sobre bien jurídico. en los delitos contra la Fe Pública. es un tema que aún genera discrepancias a la luz de las teorías constitucionales. es la protección del documento en sí. consideraremos la tesis de Von Lizst respecto al bien jurídico. Quizás hablar del bien jurídico protegido. sociológicas.6 Recordemos.Pg. . Buenos Aires. Derecho Penal Latinoamericano Comparado‐ Parte General. & Valenzuela Bejas. pág. No es el ordenamiento jurídico lo que genera el interés. es la seguridad en el tráfico jurídico?. nos referimos a los bienes que son directamente lesionados o puestos en peligro mediante las acciones delictuosas7. tan es así que algunos autores afirman que la conceptualización del bien jurídico no ha sido un tema pacífico en la doctrina penal contemporánea. 1978. en general. para efectos del presente estudio. La interrogante que surge en torno a los delitos contra la Fe Pública de modo genérico. 222. que cuando nos referimos al bien jurídico protegido. 7 Hurtado Pozo. etc. pero la protección jurídica eleva el interés vital a bien jurídico”. Sin embargo. Tomo I. Manual de Derecho Penal parte general. es cuál es el bien jurídico protegido o tutelado. constituye el problema central para esta clase de delitos. Manuel. interés del individuo o de la comunidad. 1981. Sesator.En cuanto al bien jurídico protegido. según el cual “Todos los bienes jurídicos son intereses vitales. Incluso. Lima. 6 Citando a Von Liszt: Bustos Ramírez. Editorial Depalma. sino la vida. Juan.

1996. Víctor. que en nuestro país uno de los operadores jurídicos que ha incidido con importancia en el estudio relacionado al delito contra la Fe Pública. principalmente a través de sus publicaciones en la web. 19. quien en su artículo el Bien Jurídico 8 9 9 Veamos a continuación la fe pública como Prado Saldarriaga. Op. La Falsedad Documental. Algunos autores sostienen que la teoría de la fe pública advierte dos posibles nociones: la primera. que en su proceso evolutivo el concepto de fe pública se ha ido diferenciando de un simple derecho a la verdad. Todo sobre el Código Penal. para el caso concreto.El vocal y catedrático Prado Saldarriaga. ha sostenido que de modo predominante se ha demandado que toda definición debe reflejar el rol funcional que socialmente cumple el bien jurídico. 10 Castillo Alva.. bien jurídico protegido. . Víctor. Jelio Paredes Infanzon. 8 Continúa Prado. el rol es el de “permitir el tráfico social o. Moreno S. Pg. Pg.A. Dr. Y que determina que ciertos hechos y documentos adquieran una condición especial de validez jurídica. la cual es aceptada por todos los ciudadanos de manera objetiva. Considero a título personal. y segundo: derivación de la confianza general sobre objetos. Jurista Editores. en razón a ello. una verdad basada en la existencia de presupuestos o formas. formas y signos conocida como el valor social de la fe pública10. imposición del Estado. para orientarse mas bien hacia una exigencia de verdad legal o jurídica. facilitar la interacción de los individuos a partir de un consenso o confianza en el significado y validez de determinados actos y símbolos”. Prado Saldarriaba. mejor dicho. y que. es el Vocal de Apurimac. Lima 2001. 297. parafraseando a Juan Bustos Ramírez. La Fe Pública como bien jurídico protegido. Lima. es decir. Cit. José Luis.

que genera una confianza de los ciudadanos en los documentos que facilita las relaciones de convivencia”.lozavalos. que sostiene que lo que se protege mediante estos delitos es la Fe Pública por sí misma.11 Para el citado autor. sea por estar garantizado por el Estado o el consenso común. según Infanzón. La primera. donde lo primordial es la correspondencia del documento con la realidad. sino que será necesario que la falsificación o alteración 11 12 En: www. en virtud de la cual para que se configure el tipo delictivo sólo bastará que se ponga en riesgo o se atente contra el bien jurídico por encontramos ante un tipo de mera actividad. .12 La segunda. de peligro abstracto. en donde será suficiente que el agente altere o desfigure material o ideológicamente el documento. es decir.php?id=4826 Op. Pg. Es así. 2. por cuya razón no será necesario que se compruebe la idoneidad o eficacia de tal alteración ya que bastará que la misma esté dirigida a defraudar la confianza de los que participan en el tráfico jurídico. siguiendo a Flavio García del Río. sostiene que “La fe pública como bien jurídico tutelado plasma un elemento subjetivo. existen cuatro tesis relacionadas al bien jurídico penalmente tutelado en los delitos contra la fe pública que detallaremos a continuación. tampoco se requerirá que el documento falsificado ocasione perjuicio a terceros de manera efectiva.com.Tutelado en los Delitos contra la Fe Pública. en virtud a la cual la configuración de los tipos exigirá que el agente no sólo ponga en peligro abstracto el bien jurídico fé pública. Cit. sostiene que “lo que se protege es la confianza de los integrantes de la Sociedad en los instrumentos a los cuales la ley le otorga fe pública.pe/alertainformativa/download.

en la sociedad. sino una confianza dirigida. sino de aquellas cuyo valor ha consagrado la ley al atribuirles una eficacia jurídica14. Instituto Peruano de Ciencias Penales.lozavalos. Lima 2000. para Reiner Chocano.del documento sea idónea para mantener la confianza que aquél merezca como portador de la fe pública”. Paredes Infanzòn. Análisis dogmático de la Falsedad Documental del artículo 427° del Código Penal. en tanto que. Agrega además. sino a todos los miembros de la sociedad: la fe pública es un interés colectivo. Grijley. Pg. es la intermedia o ecléctica. ni siquiera al Estado. en el público en general la fe pública que se protege por el Estado en cuanto es necesaria para el tráfico jurídico y puede servir como medio de prueba o autenticación. Nº 1. 1987. 13 Para el autor Donnedieu de Vabre la fe pública es un bien colectivo que consiste en un interés para todos en la autenticidad y sinceridad de las formas escritas. 492. Sobre el particular. Muñoz Conde se refiere a la fe pública como un bien jurídico que se representa en una apariencia de conformidad con la realidad y que fluye de documentos o símbolos.15 La otra tesis a que se refiere Paredes Infanzón. cuya autenticidad o veracidad es Muñoz Conde. genera una confianza. según la cual la protección es en parte stricto sensu y en otra parte la confianza de las personas respecto de ciertos objetos o actos. impuesta hecha obligatoria por la autoridad social. En Revista Peruana de Doctrina & Jurisprudencia Penal. una fe. que además esta apariencia de verdad que generan tales signos. Pg.com. Tampoco se trata de un interés jurídico que tenga por sujeto a una persona determinada. 939 y ss. esto no de cualesquiera. 15 . la Fe Pública vendría a entenderse como la amplia confianza que se tiene en el tráfico jurídico y social documentario.pe/alertainformativa/download.php?id=4826. Reiner. la fe pública no es un sentimiento de confianza que nace espontáneamente de los individuos que componen la sociedad. Buenos Aires. 14 13 Chocano Rodríguez. que de este modo. y. Francisco. Derecho Penal parte especial. en : www. Abeledo Perrot.

son diversas las críticas acerca de la teoría que propugna la fe pública como bien jurídico protegido. sin posibilitarse o permitir un mayor dinamismo. lo cual ha permitido que se llegue al extremo de castigar. De acuerdo a la opinión de algunos autores. Asimismo. las cosas. induciendo a alguien en error acerca de un hecho en el cual fundará un juicio16. Asimismo.necesaria preservar por la función social que desempeñan. Pg.Op. Castillo Alva. por ejemplo. Castillo Alva sostiene que esta tesis supone la consideración estática de la sociedad. citado por Paredes Infanzòn. dentro de las críticas. como por ejemplo que adolece de falta de especificidad y concreción jurídica. 16 17 García del Río. intercambio y fluidez de las diversas relaciones sociales y jurídicas que se desarrollan dentro de la sociedad17. José Luis. en la medida que ello implicaría resignarse a utilizarse siempre las mismas formalidades y objetos en el tráfico jurídico. documentos y signos a los cuales el Estado vincula la idea de autenticidad y de veracidad. una cuarta tesis citada por el autor considera a la falsedad como una infracción contra los medios de prueba y los signos de identificación. . Críticas a la fe pública como bien jurídico. de tomar en cuenta la alteración de la verdad en la medida en la que aparece como medio para causar lesiones posteriores. 31. la mentira. y por otra parte. Flavio. vulnerándose así el principio de mínima intervención del derecho penal que exige sancionar únicamente las perturbaciones sociales de mayor gravedad. vale decir. según la cual lo que se tutela es la fe pública sancionadora. cit.

1995. 31. El Delito de Falsedad Documental. 2) que. es decir. citado por Enrique Bacigalupo.Op. 110‐ 118. Falsedades documentales. Las críticas fundamentales a esta teoría son principalmente: 1) que se limita el valor del documento exclusivamente al proceso. España. Madrid. no podría aplicarse a la falsedad fuera del proceso. es decir. y. sostiene en su obra que la Teoría de Binding sobre la falsificación de documentos gira en torno al atentado contra el valor probatorio de los instrumentos destinados a constituirse en prueba procesal. 6. tal es el caso de la Teoría de Binding que sostiene que el bien jurídico protegido es el valor probatorio del documento. ya que ambos desempeñan idéntica función. Otras teorías. Binding. encontraría serios problemas al intentar explicar la falsificación de documentos privados18.Finalmente. aunque su valor de prueba en el proceso tenga muy diferente alcance20. Pg. María del Carmen. Pg. Tirant Lo Blanch. Existen diversas teorías que no admiten a la fe pública como bien jurídico a proteger en los delitos referidos al Título IX del Código Penal. En el valor del documento como medio de prueba se acoge el elemento común que justifica la tipificación de la falsedad de un documento público y la del documento privado. 1999. que si bien podría explicar la falsificación de documentos públicos. que el objeto de protección de la norma son los medios de prueba y signos de autenticación19. 20 García Cantizano. quienes critican esta teoría también sostienen que constituye un acercamiento del objeto de tutela a los delitos contra la administración pública. Cit. . con esta teoría el bien jurídico protegido no 18 19 Castillo Alva. La autora García Cantizano. Pg.

consiste en un resquebrajamiento o rotura de la confianza que los miembros de una sociedad guardan en relación a la autenticidad. Op. es decir es el acto de utilización del documento. se toma en consideración que la falsedad constituye un medio. Juan Bustos Ramírez. la estructura pluriofoensiva de la falsedad documental.Perú. Según Paredes Infanzón. Libro Homenaje al Dr. Queda claro. sino la verdad del contenido de la prueba procesal. un instrumento para conseguir un resultado distinto al de la falsificación.sería tanto el sistema probatorio basado en el documento. . menciona que en estos tipos de delitos existen dos formas de ofensa. que viene a ser la realización del documento y la segunda varìa a los delitos que se cometen que es a salvaguardia por la integridad de los medios probatorios. 5. Lima. obedece a dos momentos o premisas de las que se parte: primero. Idemsa. 22 21 El Bien Jurídico en los Delitos contra la Fe Pública”. 2007.21 planteada por Francesco Antolisei. Pg. Lima . pag. para este planteamiento. La Teoría del Bien Jurídico Pluriofensivo recogida por Edgardo Alberto Donna. y en segundo lugar. que mediante la falsificación de documentos se afectan también otros bienes jurídicos dignos de protección jurídico-penal. la primera que es común a estos delitos que corresponde a la Fe Pública. la falsedad. veracidad o conformidad con la realidad de ciertos objetos. Cit. En Modernas Tendencias de Dogmática Penal y Política Criminal. que cumplen una función probatoria al interior del tráfico jurídico. 273 22 Paredes Infanzon. situación que resulta necesaria tanto para el desarrollo como para el adecuado funcionamiento de la sociedad.

este requisito es más amplio que el hecho mismo de la utilización. en la que autores como Meyer. Los detractores de esta teoría. que dentro de este marco habrá que identificar después en cada delito. sino que se aparenta con criterios jurídicos más rigurosos y precisos. el bien jurídico específico particularmente 23 Castillo Alva. o por lo menos en cada grupo de delitos.De otro lado. Es así. la cual aparece como efecto o reflejo de la misma situación de seguridad de que goza el tráfico jurídico. por esta razón. planteando un elemento finalista: la introducción del documento en el tráfico. Welzel y Maurach sostienen que la seguridad es la característica previa e independiente de una actitud psicológica de la colectividad. y la conservación de las declaraciones negociables y el valor probatorio de los documentos. manifiestan que el error que existe en ella es que el delito se configura cuando el documento necesariamente debe ser ingresado dentro del tráfico jurídico. Op. . 34. La seguridad en el tráfico jurídico no alude tanto a una visión estatal de la falsedad documental ni se vincula a un criterio sociológico en el sentido del valor social. existe también la Teoría de la Seguridad del Tráfico Jurídico. 23 De ahí que se sostiene que sin seguridad jurídica no se podría llegar incluso a imaginar una sociedad justa o una convivencia pacífica y estable donde prevalezca la confianza mutua. la protección legislativa de la seguridad en el tráfico jurídico procura su resguardo y tutela en el intercambio de bienes y servicios. Cit. Pg.

. Francisco. La acción falsearia. se sanciona la misma conducta de alterar el documento aún cuando no se piense utilizarlo en el tráfico jurídico. 704.cit. que. Puppe. el bien jurídico protegido en las falsedades documentales es el mismo documento por considerarlo el objeto que cualifica y le otorga autonomía a la falsedad respecto de otras figuras delictivas. en todo caso. podemos llegar a la conclusión de que el bien jurídico protegido en los delitos contra la Fe Pública se determina en razón a la fusión de la teoría de la fe pública. Sin embargo. de la seguridad del tráfico jurídico y de la 24 Muñoz Conde. pg. De acuerdo a ésta. que esta teoría. es decir. idónea para hacer pasar un signo ilegítimo o falso por legítimo o verdadero.afectado por la acción típica.24 La teoría del carácter funcional del documento. el error que tiene esta teoría es considerar al objeto material como el bien jurídico en sí. debe ser adecuada para inducir a error a las personas. y a nivel nacional Castillo Alva y García Cantizano. Muñoz Conde en España. debe ser además. Luego de abordar las diversas teorías. El documento se convierte así en el interés amparado penalmente elevándose a la categoría de elemento básico para el desarrollo de la sociedad. Conclusión acerca del bien jurídico protegido en el delito de Falsificación de Documento en nuestro país. destinada a entrar en el tráfico jurídico. coloca su atención en el mismo objeto material del delito: el documento. es decir. Op. es una propuesta defendida por autores como Rheinek. Samson en Alemania.

ésta debe ser protegida a través de una disposición legal que materialice la exigencia de certeza y validez que se otorga a documentos. Entonces. símbolos o signos. de ahí que dentro de la sistematización de delitos contemplados en el Código Penal se ubique en el último título de la parte especial. para que se entienda la Fe Pública como bien jurídico. pues. que el artículo 438° protege el derecho a la verdad legal. tan es así que si analizamos los diversos tipos penales que comprenden el título XIX del Código Penal. es decir un bien jurídico que es complementario. que debe entenderse como un bien jurídico colectivo en tanto no se afecta una fe personal de un individuo concreto. respecto a los hechos o calidades que contienen o representan. . encontrando incluso.perspectiva funcionalista. y. debe contener una función político criminal de servir al tráfico jurídico e interacción social. Además. el bien jurídico atribuido a las falsedades del título XIX del Código Penal. Según lo dicho. sino de todo el grupo social o una colectividad. podemos apreciar la diversidad de formas de comisión de los distintos delitos contra la Fe Pública y las afectaciones a los bienes tutelados. conforme a lo ya mencionado. se trata de delitos pluriofensivos que involucran la vulneración o puesta en peligro de una diversidad de bienes tutelados. es colectivo de carácter institucional. finalmente podremos concluir que el bien jurídico protegido en el caso del derecho nacional es la Fe Pública. finalmente.

Grijley.lozavalos. Flavio. 1995. Lima.A. Francisco. Tomo I. Derecho Penal ParteEespecial. Hurtado Pozo. Chocano Rodríguez. El Bien Jurídico Tutelado en los Delitos Contra la Fe Pública./Ares%20Nogueira. Lima. En: www. 1978 Moncayo Rodríguez. Paredes Infanzón. 1994. García del Río. Jelio. “El Delito de Falsedad en el Derecho Romano”. Bustos Ramírez. Reiner. Manual de Derecho Penal parte general y parte especial.. Buenos Aires.letrasjuridicas. España. 1999 Bramont – Arias Torres.php?id=4826 Prado Saldarriaga. Algunas generalidades sobre los crimina y los judicia”. José Luis.doc – Bacigalupo.com. Manual de Derecho Penal Parte General. Jurista Editores. María del Carmen. El Delito de Falsedad Documental.pe/alertainformativa/download.edictum. Castillo Alva. Lima. 1996. Análisis Dogmático de la Falsedad Documental del artículo 427° del Código Penal. Manual de Derecho Penal. Instituto Peruano de Ciencias Penales.com/Volumenes/2/moncayo2. Luis A. En: www. Enrique. Juan. Editorial San Marcos. Sesator. Lima 2000 Código Penal Peruano. Todo Sobre el Código Penal..ar/. & Valenzuela Bejas. 2010. Lima 2001. Ediciones legales. La Falsedad Documental. Lima. Derecho Penal Latinoamericano Comparado. Abeledo Perrot. 2002. . Buenos Aires. Jurista Editores. En Revista Peruana de Doctrina & Jurisprudencia Penal. Nº 1.%20Alicia_ %20ARAMBURU%20ROMINA. Editorial Depalma. Lima.BIBLIOGRAFÍA: Ares Nogueira. En: http://www. Parte Especial.com. Socorro. Josè. 1987. Manuel. 1981. Alicia.Parte General. Víctor. Tirant Lo Blanch.. Falsedades Documentales. Madrid. Moreno S.pdf Muñoz Conde. García Cantizano.

Lima. En Modernas Tendencias de Dogmática Penal y Política Criminal.Perú. 2007. Juan Bustos Ramírez. Bien Jurídico en los Delitos contra la Fe Pública. . Idemsa. Lima .Libro Homenaje al Dr.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful