Universidad de Concepci on

Facultad de Ciencias Fsicas y Matematicas

Departamento de Ingeniera Matem atica
Eciencia en Optimizaci on Multiobjetivo
No Convexa
Tesis para optar al ttulo de
Ingeniero Civil Matematico
Felipe Ignacio Lara Obreque
Concepci on, Septiembre de 2010
1
A mi Madre, por todo su amor a lo largo de mi vida, a mi hermana, mi gran amor, a mi ta
Mara Angelica, por su paciencia y hospitalidad durante todo este tiempo, y a mi Padre, que ahora
es mi colega.
2
Agradecimientos
Quisiera agradecer, en primer lugar, a mi familia, por haberme apoyado durante todo el perodo
de mi carrera, a mi Madre Marisol por todo su amor y comprension, a mi Hermana Romina, por
su amor inmenso y a mi Padre Luis Alberto, por el apoyo y los consejos recibidos.
Agradecer tambien a mi ta Mara Angelica, quien me ha acogido como un hijo en su hogar
durante todo este tiempo en Concepcion.
Agradecer a Conicyt por haber ayudado a nanciar este trabajo a travez de su proyecto Fondecyt
107-0689.
Quisera agradecer al Departamento de Ingeniera Matematica, en particular a los profesores
Carlos Perez, Roberto Riquelme, Rodolfo Araya, Freddy Paiva, Gabriel Gatica, Marcelo Sobottka,
Juan Molina, Braulio Brevis, quienes me han formado y aconsejado en los diferentes pasajes de mi
carrera.
Parrafo especial para mi profesor gua, profesor Fabian Flores-Bazan, quien me ha formado,
guiado, apoyado y aconsejado durante la segunda mitad de mi carrera.
Agradecer a mis amigos, Emilio, Oscar, Freddy y Miguel, por todos los gratos momentos vividos
en este tiempo, los cuales han sido fundamentales para amenizar la dura vida del matematico.
Finalmente agradecer a mis hermanos y hermanas de los clanes, por ayudarme a crecer da tras
da.
3

Indice general
1. Introduccion 5
2. Analisis convexo 8
2.1. Nociones basicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2. Conos y funciones asintoticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3. Conos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3. Acerca de los conjuntos solucion 17
3.1. Nociones preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.2. Caracterizaciones del conjunto solucion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4. Aproximaciones y caracterizaciones asintoticas 26
4.1. Aproximaciones asintoticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.2. Caracterizaciones asintoticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.3. Condiciones necesarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
5. Conclusiones 39
4
Captulo 1
Introducci on
En teora de optimizacion existen tres aspectos que son de gran interes estudiar, primero,
establecer la existencia de soluciones optimas, segundo, estudiar condiciones sucientes para que
las soluciones existan y tercero, estudiar condiciones necesarias para que las soluciones existan.
Una vez estudiada la existencia de soluciones, es importante conocer la estructura de los con-
juntos solucion. La caracterizacion de estos conjuntos es un aspecto teorico relevante, ya que nos
permite obtener un conocimiento mas acabado sobre el conjunto con el cual estamos tratando.
En general, estamos acostumbrado a entender la optimizacion como la necesidad de buscar un
optimo, un maximo o mnimo de una funcion, pero al tratar con una funcion, estamos tratando
con un objetivo, la optimizacion multiobjetivo busca optimos para un n umero nito de funciones
objetivos.
La optimizacion multiobjetivo tiene un rango bastante amplio de aplicaciones y es una impor-
tante herramienta para problemas en economa, ciencias de la ingeniera, planicacion de recursos
y matematicas para biologa, es por esto que en el ultimo tiempo, el n umero de investigadores en
esta area se ha acrecentado signicativamente.
Comencemos por denir el problema, sea K R
n
un conjunto convexo cerrado no vaco y
sea F : K R
m
una funcion vectorial donde F(x) = (f
1
(x), f
2
(x), ..., f
m
(x)), con f
i
: K R,
para todo i 1, 2, ..., m, estamos interesados en estudiar el siguiente problema de minimizacion
multiobjetivo,
mn
xK
F(x) (P)
Claramente la nocion de optimo se ve distorcionada en esta nueva realidad, pues un punto
puede ser mnimo para una funcion, pero de maximo para otra, en general, es signicativamente
dcil encontrar puntos que sean de mnimo(maximo) para cada una de las funciones objetivos,
esto es denominado, conicto entre los objetivos, donde una mejora en uno puede provocar un
empeoramiento en otro.
Lo anterior produce que existan muchos conceptos de solucion asociados al problema (P),
como soluciones ideales, propiamente ecientes, ecientes y debilmente ecientes. Una solucion
propiamente eciente es una solucion eciente que elimina las compensaciones no acotadas entre los
objetivos. Dicha nocion fue introducida por Georion en [11], nosotros utilizaremos una denicion
equivalente dada por Benson en [1].
5
Estos conceptos de solucion en optimizacion multiobjetivo estan asociados a un cono, dado
P R
m
un cono convexo cerrado, decimos que x K es,
a) solucion ideal del problema (P), si F(x) F(x) P, para todo x K. Denotaremos al
conjuto de todas las soluciones ideales por I.
b) solucion propiamente eciente del problema (P), si cone(F(K) F(x) + P) (P) = 0.
Donde cone(A) denota el menor cono que contiene a A. Denotaremos al conjunto de todas las
soluciones propiamente ecientes por E
P
. Se observa que si E
P
,= entonces P (P) = 0.
c) solucion eciente del problema (P), si F(x) F(x) , Pl(P), para todo x K, donde
l(P) = P (P). Denotaremos al conjunto de todas las soluciones ecientes por E.
d) solucion debilmente eciente del problema (P), si int P ,= y F(x) F(x) , int P, para
todo x K. Denotaremos al conjunto de todas las soluciones debilmente ecientes por E
W
.
Es claro de la denicion que, I E
P
E E
W
. El siguiente ejemplo revela que la inclusion
E
P
E puede ser estricta, en efecto, consideremos f
1
(x) = x, f
2
(x) = x
2
2x, K = [0, 2], es
facil calcular que I = , E
P
=]1, 2] mientras que E = [1, 2]. Sin embargo, si I ,= entonces E = I.
En el ultimo tiempo, varios autores han realizado signicativos avances sobre la caracterizacion
del acotamiento y no vacuidad para los conjuntos E
W
(ver [3], [5], [6] y [9]), E (ver [2], [4] y [13])
y E
P
(ver [2] y [12]).
A menudo observamos estudios en el caso de funciones convexas, resultados que nos sera impor-
tante tratar de extender y/o estudiar para clases de funciones mas generales, como las casiconvexas
o semiestrictamente casiconvexas.
Algunos autores ya han comenzado a tratar con este problema, pero lo complicado de este tipo
de funciones ha hecho que sus resultados se restrinjan al caso K R, como puede verse en [9] y
[10].
Otro problema complicado es calcular el conjunto E
P
, E o E
W
, es por esto que es importante
realizar aproximaciones para estos conjuntos, con conjuntos de una forma mas simple, como aquellos
denidos a partir de los puntos de mnimo de las funciones objetivos o de una ponderacion de ellas.
Consideremos la funcion h
q
: K R, dada por h
q
(.) = q, F(.)), para todo q P

, donde P

denota el cono polar positivo de P, denamos su conjunto de mnimos como, dado q P

,
argmin
K
h
q
= x K : h
q
(x) h
q
(y), y K.
Denamos el siguiente problema de minimizacion escalar, dado p K y q
0
int P

,
mn
xKp
h
q
0
(x) (P
p
)
donde K
p
= x K : F(x) F(p) P.
Un punto se dice optimo para el problema (P
p
) si es optimo en el sentido usual de una funcion
objetivo. El Lema 3.1 entrega la relacion que existe entre los problemas (P) y (P
p
).
Tambien estamos interesados en estudiar el caso cuando cada funcion objetivo es una forma
cuadratica. Algunos autores ya han realizado ciertos estudios, Flores-Bazan en [7] entrega condi-
ciones necesarias para la existencia de soluciones ecientes y debilmente ecientes, ademas de una
6
caracterizacion para la no vacuidad y acotamiento de E y E
W
en el caso de formas cuadraticas
semidenidas positivas.
Nuestro trabajo consiste ademas en realizar una extension de los resultados obtenidos en [2]
para conos mas generales que el octante positivo y en algunos casos, extender estos resultados
para funciones casiconvexas y semiestrictamente casiconvexas. Como consecuencia de este estudio,
realizaremos aproximaciones para los conjunto solucion, llegando incluso a obtener caracterizaciones
para estos.
Tambien realizaremos un estudio para el caso de formas cuadraticas no necesariamente convexas,
esto es, sin hipotesis de semidenida positiva sobre las matrices, intentando extender los resultados
en [7].
Por todo lo anterior, este trabajo puede ser visto como continuacion de los estudios realizados
por los autores antes mencionados.
7
Captulo 2
Analisis convexo
En este captulo presentamos las nociones algebraicas y topologicas basicas que usaremos en lo
que resta de este texto, tales nociones nos seran de gran ayuda para comprender la naturaleza del
problema a estudiar y para establecer, de manera correcta, los resultados que nos interesan.
2.1. Nociones basicas
Denicion 2.1. Dado un conjunto K R
n
decimos que es:
1. convexo, si dado x, y K se tiene que,
x + (1 )y K, [0, 1];
2. cerrado, si para todo x
n

nN
K tal que x
n
x, se tiene que x K;
3. acotado, si existe > 0 talque,
K B(0, ),
donde B(0, ) = x R
n
: [[x[[ ;
4. compacto, si es cerrado y acotado;
5. un cono, si K K, para todo 0.
Denicion 2.2. Sea K R
n
se dene entonces,
1. La capsula convexa de K, que denotaremos por co(K), como,
co(K) = x R
n
: x =
n+1

i=1

i
x
i
,
n+1

i=1

i
= 1,
i
0, x
i
K, i 1, 2, ..., n + 1;
8
2. un punto extremo x K, si para todo x, y K se tiene que,
x ,= x + (1 )y, ]0, 1[;
3. el cone de K, como el menor cono que contiene al conjunto K, es decir,
cone(K) =

t0
tK;
4. el epgrafo de una funcion f : R
n
R como,
epi(f) = (x, t) R
n
R : f(x) t.
Denicion 2.3. Decimos que la funcion f : K R
n
R es:
1. convexa, si para todo x, y K se tiene que,
f(x + (1 )y) f(x) + (1 )f(y), [0, 1];
2. casiconvexa, si para todo x, y K se tiene que,
f(x + (1 )y) maxf(y), f(x), [0, 1];
3. semiestrictamente casiconvexa, si para todo x, y K tal que f(x) ,= f(y), se tiene que,
f(x + (1 )y) < maxf(y), f(x), ]0, 1[.
Observacion 2.1. Toda funcion convexa es casiconvexa y semiestrictamente casiconvexa, sin em-
bargo, en general, no existe relacion entre casiconvexidad y semiestricta casiconvexidad.
Denicion 2.4. Decimos que una funcion f : K R
n
R es semicontinua inferior en x K, si
para todo x
n

nN
K tal que x
n
x, se cumple,
f(x) lminf
n
f(x
n
).
Diremos que f es semicontinua inferior en todo K, si lo es para cada punto de K.
El concepto de semicontinuidad inferior puede ser extendido para el caso de funciones vectoriales,
como veremos en la siguiente denicion.
Denicion 2.5. Sea P un cono convexo cerrado. Diremos que F : K R
m
es una funcion P-
semicontinua inferior en x
0
K, si para toda vecindad V R
m
con F(x
0
) V , existe U R
n
con x
0
U tal que F(U K) V +P. Diremos que F es P-semicontinua inferior en todo K si lo
es para cada punto de K.
Si P = R
m
+
entonces F es P-semicontinua inferior si y solo si f
i
es semicontinua inferior, para
todo i 1, 2, ..., m.
9
Proposicion 2.1. Si f : K R
n
R es una funcion semicontinua inferior y semiestrictamente
casiconvexa entonces f es casiconvexa.
Demostracion. Sea x, y K y supongamos sin perdida de generalidad que f(x) < f(y), luego por
la semiestrictamente casiconvexidad se tiene que,
f(x + (1 )y) < maxf(x), f(y) = f(y), z ]x, y[,
es decir, f es casiconvexa.
Si f(x) = f(y), supongamos por el contrario que existe z ]x, y[ tal que f(z) > f(x) = f(y),
entonces por la semicontinuidad inferior de f se tiene que existe > 0 tal que para todo u B(0, )
f(u) > f(x), tomando ahora > 0 sucientemente pequeno, se tiene que z + (y z) B(0, ),
por lo tanto, f(z + (y z)) > f(x) = f(y), nalmente de la semiestricta casiconvexidad de f se
sigue que,
f(z +(y z)) < maxf(z), f(y) y f(z) < maxf(x), f(z +(y z)),
lo cual es una contradiccion, probando as que f es casiconvexa.
2.2. Conos y funciones asint oticas
En esta seccion introduciremos el concepto de cono asintotico y funcion asintotica, los cuales
seran ampliamente utilizados en el captulo 4 de nuestro trabajo.
Denicion 2.6. Consideremos un conjunto K R
n
, se dene su cono asintotico K

como,
K

= v R
n
: x
n

nN
K, t
n
0, t
n
x
n
v.
Denicion 2.7. Para cualquier funcion g : R
n
R +, su funcion asintotica esta dada por
g

, donde g

: R
n
R + y es tal que,
epi(g

) = (epi(g))

.
El siguiente lema entrega propiedades bastante utiles para los conjuntos y funciones asintoticas.
Lema 2.1. Para todo K R
n
no vaco se cumplen las siguientes armaciones,
1. K es acotado s y solo s K

= 0;
2. si K ,= y K
1
K entonces K

1
K

;
10
3. cuando K es convexo y cerrado, su cono asintotico puede ser determinado por,
K

= v R
n
: x
0
+tv K, t 0,
donde x
0
K cualquiera;
4. sea K
i

iI
R
n
una familia de conjuntos, luego,
(

iI
K
i
)

iI
K

i
,
y la igualdad se obtiene cuando K
i
es convexo, cerrado, para todo i I y ademas

iI
K
i
,= ;
5. sea K
i

iI
R
n
una familia de conjuntos, luego,

iI
K

i
(

iI
K
i
)

,
y la igualdad se tiene cuando [I[ < +;
6. sea g : R
n
R + y R, luego,
x R
n
: g(x)

x R
n
: g

(x) 0.
Demostracion. 1-. Consecuencia directa de la denicion.
2-. Si K
1
es vaco o acotado entonces la inclusion es trivial.
Sea v K

1
, luego existe x
n

nN
K
1
tal que [[x
n
[[ + y
x
n
[[x
n
[[
v, como K
1
K
entonces esta misma sucesion esta en K y por ende v K

.
3-. () Sea v K

, luego existe t
n
0 y x
n

nN
K tal que t
n
x
n
v, como K es convexo
y x
0
K entonces existe N N tal que,
t
n
x
n
+ (1 t
n
)x
0
K, n N,
tomando limite cuando n + y como K

es un cono, entonces para t > 0 se tiene que,

tt
n
x
n
+ (1 tt
n
)x
0
tv +x
0
K,
demostrando as una inclusion.
() Sea v R
n
y x
0
K, luego x
0
+ v K, para todo 0. Sea t
n
=
1
n
y x
n
= x
0
+ nv,
para todo n N, luego se tiene que,
t
n
x
n
=
x
0
n
+v v K

,
lo cual demuestra la otra inclusion.
11
4-.() Sea v (

iI
K
i
)

, luego existe x
n

nN

iI
K
i
tal que [[x
n
[[ + y
x
n
[[x
n
[[
v,
luego x
n

nN
K
i
, para todo i I y por ende v K

i
, para todo i I.
() Asumamos que K
i
es convexo cerrado, para todo i I y supongamos ademas que

iI
K
i
,= ,
entonces se tiene que existe x

iI
K
i
y tomando v

iI
K

i
se sigue que x +v K
i
, para todo
> 0 y para todo i I, luego v (

iI
K
i
)

.
5-. () Sea v

iI
K

i
, podemos asumir sin perdida de generalidad que existe x
n

nN
K
i
0
tal que [[x
n
[[ + y
x
n
[[x
n
[[
v, como x
n

nN
K
i
0

iI
K
i
se tiene que v (

iI
K)

.
() (Para el caso cuando [I[ < +). Sea v (
k

i=1
K
i
)

, luego existe x
n

nN

k

i=1
K
i
tal que
[[x
n
[[ + y
x
n
[[x
n
[[
v, es decir, para todo n existe i
n
1, 2, ..., k tal que x
n
K
in
. Ahora
bien, como 1, 2, ..., k es compacto, entonces existe i
0
y N
0
tal que x
n
K
i
0
, para todo n N
0
,
demostrando as que, v K

i
0

k

i=1
K

i
.
6-. Sea v x R
n
: g(x)

, entonces existe x
n

nN
y t
n
0 tal que t
n
x
n
v, luego,
g

(v) = lminf
n+
t
n
g(
t
n
x
n
t
n
)
= lminf
n+
t
n
g(x
n
) lminf
n+
t
n
= 0.
lo cual prueba la inclusion deseada.
Proposicion 2.2. La funcion asintotica de una funcion f cualquiera, puede ser calculada de la
siguiente forma,
f

(v) = lminf
t0,yx
tf(
y
t
).
Cuando f es ademas convexa y s.c.i., entonces f

se calcula de la siguiente manera,

f

(v) = sup
>0
f(x +v) f(x)

, x Dom(f).
donde Dom(f) = x R
n
: f(x) < +.
Demostracion. Sea g(x) = lminf
t0,yx
tf(
y
t
), nos basta entonces con probar que epi(g) = (epi(f))

.
() Sea (x, ) (epi(f))

, entonces existe t
n
0 y (x
n
,
n
)
nN
epi(f) tal que t
n
(x
n
,
n
)
(x, ), es decir, t
n
x
n
x y t
n

n
.
12
Ademas, por denicion de epi(f) se tiene que para cada n, f(x
n
)
n
, de ahi entonces,
g(x) = lminf
tn0,yx
tf(
y
t
) lminf
tn0,tnxnx
t
n
f(
t
n
x
n
t
n
)
= lminf
tn0,tnxnx
t
n
f(x
n
) lminf
tn0,tnxnx
t
n

n
= ,
es decir, (x, ) epi(g).
() Dado (x, ) epi(g) entonces por denicion de g se tiene que existe (x
n
, t
n
)
nN
epi(f),
tales que x
n
x y t
n
0 donde ademas t
n
f(
x
n
t
n
) g(x) , por lo tanto, dado > 0, para todo
n se sucientemente grande se tiene que t
n
f(
x
n
t
n
) +.
Como (x, + ) = lm
n+
t
n
(
x
n
t
n
,
+
t
n
) y (
x
n
t
n
,
+
t
n
) epi(f) para n sucientemente grande,
concluimos que (x, + ) (epi(f))

, para todo > 0 y como (epi(f))

es siempre cerrado, se
tiene que (x, ) epi(f).
Cuando f es convexa y s.c.i. entonces epi(f) es un conjunto convexo cerrado, luego aplicando
el Lema 2.1 v) para el punto (x, f(x)) se obtiene que,
f

(v) = sup
>0
f(x +v) f(x)

.
2.3. Conos
En esta seccion veremos interesantes y relevantes propiedades para conos, las cuales nos seran
de gran ayuda en el captulo siguiente.
Denicion 2.8. Dado P R
m
un conjunto, se dene su cono polar positivo P

como,
P

= q R
m
: q, p) 0, p P.
Se observa facilmente que P

es un cono convexo cerrado. Denotaremos P

= (P

.
Proposicion 2.3. Dado P R
m
un cono convexo cerrado tal que int P

,= entonces,
int P

= q R
m
: q, p) > 0, p P0.
Demostracion. () Directa de la denicion de P

.
() Sea q int P

, luego q, p) 0, para todo p P.

13
Supongamos que q, p) = 0, para alg un p P0, luego dado v R
n
cualquiera, existe > 0
tal que q +v P

, para todo [[ < , as tenemos que,

0 q +v, p) = v, p), [[ < ,
de donde se desprende que v, p) = 0, para todo v R
n
y luego p 0, lo cual es una contradiccion.
Observacion 2.2. En caso de que P R
m
sea un cono convexo cerrado polihedrico, asumiremos
que existen vectores q
1
, q
2
, ..., q
k
R
m
tales que el cono polar positivo P

de P tiene la forma,
P

t0
t(coq
1
, q
2
, ..., q
k
).
A continuacion veremos tres teoremas de caracter tecnico, los cuales nos seran de gran ayuda
para establecer nuestros resultados, el primero de ellos es conocido en el analisis convexo como el
Teorema Bipolar.
Teorema 2.1. Sea P un cono convexo cerrado, luego se tiene que P = P

.
Demostracion. () Observemos que, P

= R
n
: , p) 0, p P, luego P (P

.
() Sea w (P

y supongamos por el contrario que w , P, como P es cono convexo cerrado,

entonces existe un hiperplano que los separa, es decir, existe q R
m
0 y t R tales que,
q, p) < t, p (P

, (2.1)
q, y) > t, y P, (2.2)
en particular si consideramos y = x e x = 0, entonces se tiene que t < 0 y luego q P

0, pues
de lo contrario existira x P tal que q, x) < 0.
Tomando sucientemente grande se obtiene que q, x) < t, lo cual contradice (2.2) y por lo
tanto q P

0. Esto implica que q, p) 0, lo que contradice (2.1), puesto que t < 0.

Observacion 2.3. Del teorema anterior se desprende la siguiente caracterizacion para los elementos
de un cono convexo cerrado,
p P q, p) 0, q P

. (2.3)
Si int P ,= y si consideramos ademas la Proposicion 2.3 tenemos que,
p int P q, p) > 0, q P

, q ,= 0. (2.4)
14
Denicion 2.9. Sea P R
m
un cono convexo, entonces se dice que P es:
1. pointed, si P (P) = 0;
2. agudo, si existe un subespacio abierto H
+
= x R
m
: q, x) > 0, con q ,= 0, tal que,
clP H
+
0,
donde cl P = x R
m
: x
n

nN
P, x
n
x.
Observacion 2.4. Si P es un cono convexo cerrado, entonces ambas deniciones coinciden como
puede verse en Proposicion 2.1.4 en [15].
Teorema 2.2. Sea P un cono convexo cerrado, luego se tiene que,
int P

,= P es pointed. (2.5)
Demostracion. ) Sea q int P

y P (P), con ,= 0. Luego por Proposicion 2.3 se tiene

que,
, q) > 0 y , q) < 0,
lo cual no puede suceder.
) Por la Observacion 2.3 tenemos que P H
+
0 para alg un q P

0 y probemos que
q int P

. Suponiendo por el contrario tenemos que existe q

n

nN
R
m
y p
n

nN
P tales
que,
q
n
q y q
n
, p
n
) < 0, n N.
Asumamos sin perdida de generalidad que [[p
n
[[ = 1, para todo n N y que p
n
p P, de
donde se obtiene que,
q
n
, p
n
) q, p) 0,
lo cual contradice que P H
+
0, probando as que q int P

.
Teorema 2.3. Sea P un cono convexo cerrado no vaco y pointed, sea Q un cono convexo cerrado
no vaco, luego,
(P) Q = 0 (int P

) Q

,= .
15
Demostracion. ) Por teorema anterior tenemos que int P

,= . Supongamos ahora que existe

q (int P

) Q

, entonces para todo p (P) Q no nulo, se tiene que,

p, q) > 0 y p, q) 0,
lo cual es imposible, luego (P) Q = 0.
) Supongamos ahora por el contrario que (int P

) Q

= , luego por teorema de separacion

de conjuntos convexos, se tiene que existe x R
m
0 y R tales que,
x, p) , p int P

, (2.6)
x, q) , q Q

, (2.7)
Tomando q = 0 de (2.7) se tiene que 0 y como 0 int P

= P

, de (2.6) se tiene que 0,

es decir, = 0 y por ende,
x ((int P

) (Q

.
Ahora bien, del Teorema 2.1 y como (int P

= (P

se sigue que x (P) Q, lo cual

contradice que (P) Q = 0, probando as la implicancia.
16
Captulo 3
Acerca de los conjuntos soluci on
Una primera etapa de nuestro trabajo sera este captulo, en donde realizaremos aproximaciones
para los conjuntos solucion de manera directa, llegando incluso a obtener resultados de caracteri-
zaciones para ellos y cadenas de inclusiones para casos bastante generales.
3.1. Nociones preliminares
Con el objetivo de establecer los resultados de nuestra investigacion, haremos uso del siguiente
lema de caracterizacion para la existencia de una solucion eciente presentado en [12], este resultado
reeja la relacion entre los problemas (P) y (P
p
).
Lema 3.1. Sea P un cono polihedrico, pointed y consideremos q
0
int P

, entonces E ,= si y
solo si existe p K tal que (P
p
) tiene solucion optima, es decir,
E =

pK
argmin
Kp
h
q
0
. (3.1)
Demostracion. ) Sea x E y tomemos p = x, supongamos por el contrario que x no es optimo
para (P
x
), luego existe z K
x
tal que h
q
0
(z) < h
q
0
(x), es decir, q
0
, F(z) F(x)) < 0 y por ende,
F(z) F(x) , P. (3.2)
Como z K
x
se tiene que,
F(z) F(p) P, (3.3)
juntando (3.2) y (3.3) se obtiene que, F(z)F(x) (P)P, contradiciendo el hecho de que x E.
) Sea p K tal que (P
p
) tiene solucion optima y sea x K tal punto de optimo, supongamos
por el contrario que x , E, luego existe z K tal que,
F(z) F(x) Pl(P),
17
es decir,
q
i
, F(z) F(x)) 0, i 1, 2, ..., k,
lo cual implica que z K
p
.
Multiplicando q
i
, F(z) F(x)) 0 por
i
> 0, para todo i 1, 2, ..., k, tal que
k

i=1

i
= 1 y
sumando sobre i desde 1 hasta k, como q
0
=
k

i=1

i
q
i
se obtiene que,
h
q
0
(z) h
q
0
(x).
Por otro lado, como F(z) F(x) , P, se tiene que existe i
0
1, 2, ..., k tal que,
q
i
0
, F(z) F(x)) < 0,
es decir, q
io
, F(z)) < q
i
0
, F(x)) y como z K
p
se tiene que, h
q
0
(z) < h
q
0
(x), lo cual es una
contradiccion.
Observacion 3.1. La primera parte de la demostracion anterior implica que la siguiente inclusion
tambien se tiene cuando P es cualquier cono convexo cerrado,
E

pK
argmin
Kp
h
q
, q P

.
Nuestro siguiente objetivo es presentar un resultado de existencia para soluciones ecientes, es
por esto que deniremos el siguiente conjunto,
R

= v K

: h

q
0
(v) 0.
A continuacion se tomaran algunos resultados de [7] para el problema de minimizacion,
mn
xK
h
q
0
. (P

)
Consideremos la siguiente hipotesis dada en [7],
(f
0
) Si la sucesion x
n

nN
K, [[x
n
[[ + es tal que
x
n
[[x
n
[[
v, con v R

y para todo y K
existe N
y
N tal que,
h
q
0
(y) h
q
0
(x
n
), n N
y
,
entonces para n sucientemente grande se tiene que existe u K tal que,
[[u[[ < [[x
n
[[ y h
q
0
(u) h
q
0
(x
n
).
18
Los siguientes teoremas presentados en [7] nos permitiran probar el resultado de existencia
deseado.
Teorema 3.1. (Lema 5.5 en [7]) Sea K un conjunto convexo cerrado y supongamos que h
q
0
es
semicontinua inferior, luego si h
q
0
es convexa entonces R

es un subespacio lineal y por lo tanto

(f
0
) se satisface.
Teorema 3.2. (Teorema 5.7 en [7]) Sea K un conjunto convexo cerrado y supongamos que h
q
0
es
convexa y semicontinua inferior, luego si (f
0
) se satisface, entonces problema (P

) tiene solucion
optima.
Estamos ahora en condiciones de presentar el siguiente resultado de existencia de soluciones
ecientes.
Lema 3.2. Sea P un cono polihedrico y consideremos el problema (P) con h
q
i
convexa, para todo
i 1, 2, ..., k, si,
R =
k

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0
es un subespacio lineal, entonces E ,= .
Demostracion. Observemos primero lo siguiente,
R =
k

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0 =
k

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0,
k

i=1
h

q
i
(v) 0
= v K

p
: (
k

i=1
h
q
i
)

(v) 0 = v K

p
: h

q
0
(v) 0,
en efecto, como q
0
int P

se tiene que existe

i
> 0, para todo i 1, 2, ..., k tal que
k

i=1

i
= 1
y donde q
0
=
k

i=1

i
q
i
, luego como h

q
i
(v) 0, para todo i 1, 2, ..., k se tiene que,
sup
>0
q
i
, F(y +v)) q
i
, F(y))

0,
multiplicando ahora cada una por su respectivo
i
se sigue que,
sup
>0

i
q
i
, F(y +v))
i
q
i
, F(y))

0, i 1, 2, ..., k,
sumando sobre i desde 1 hasta k se tiene que,
19
sup
>0
k

i=1

i
q
i
, F(y +v))
k

i=1

i
q
i
, F(y))

0,
luego, por la denicion de q
0
se obtiene que,
sup
>0
q
0
, F(y +v)) q
0
, F(y))

0
es decir, h

q
0
(v) 0.
Continuando ahora con la demostracion, consideremos el problema (P
p
),
mn
xKp
q
0
, F(x))
nos interesa probar que el problema anterior tiene solucion, en efecto, como R es un subespacio
lineal, entonces por Teorema 3.1 se tiene que (f
0
) se satisface y por Teorema 3.2 se tiene que (P
p
)
tiene solucion optima.
Finalmente aplicando el Lema 3.1 se tiene que E es no vaco.
Observacion 3.2. Un problema abierto a un, es ver si E
P
,= cuando h
q
i
es convexa, para todo
i 1, 2, ..., k y R = 0.
3.2. Caracterizaciones del conjunto soluci on
Estamos interesados en realizar aproximaciones y caracterizaciones para E
P
, E y E
W
, por
conjuntos relacionados con los argmin h
q
.
En lo que resta de este trabajo consideraremos B

un conjunto compacto, tal que 0 , B

y
donde P

t0
tB

, con P un cono convexo cerrado, es decir, B

es una base para el cono P

.
Observemos la siguiente proposici on que relaciona el argmin
K
h
q
con argmin
Kp
h
q
.
Proposicion 3.1. Sea h
q
: R
n
R la funcion h
q
(x) = q, F(x)), luego siempre se tiene que,
argmin
K
h
q

pK
argmin
Kp
h
q
, q B

.
Demostracion. Sea x argmin
K
h
q
, entonces x argmin
K
x
h
q
, en efecto, si existe z K
x
tal que
h
q
(z) < h
q
(x) entonces x , argmin
K
h
q
, lo cual es una contradiccion y por ende,
argmin
K
h
q

pK
argmin
Kp
h
q
, q B

.
20
Ejemplo 3.1. La otra inclusion, en general, no se tiene, sea K = R, f
1
(x) = x, f
2
(x) = x y
P = R
2
+
, luego para q = (1, 0) P

se tiene que argmin

R
h
q
= mientras que, dado p R se tiene,
R
p
= x R : F(x) F(p) R
2
+
= x R : x p y p x = p,
de donde se sigue que

pR
argmin
{p}
f
1
(x) =

pR
p = R.
El siguiente lema entrega condiciones para las cuales el conjunto de soluciones propiamente
ecientes puede ser aproximado desde adentro.
Lema 3.3. Sea P un cono convexo cerrado y pointed, luego,

qintP

argmin
K
h
q
E
P
.
Ademas si x E
p
y cone(F(K) F(x) +P) es convexo, entonces,
x

qintP

argmin
K
h
q
.
Demostracion. Para la primera inclusion, sea x argmin
K
h
q
y supongamos por el contrario que
existe z cone(F(K) F(x) + P) (P), con z ,= 0, luego se tiene que existe t
n
0, z
n
R
m
,
para todo n N, tal que t
n
z
n
z, con z
n
= F(x
n
) F(x) +p
n
, x
n
K, p
n
P, para todo n N,
entonces,
q, t
n
z
n
) = t
n
q, F(x
n
) F(x)) +t
n
q, p
n
), n N,
de donde se sigue que,
q, t
n
z
n
) 0, n N,
y luego q, z) 0.
Ahora bien, como z ,= 0, entonces q, z) > 0 y luego q, z) < 0, lo cual es una contradiccion.
Para la segunda inclusion, como cone(F(K) F(x) +P) (P) = 0, por el Teorema 2.4 se
tiene que (cone(F(K) F(x) +P))

(int P

) ,= , luego existe q int P

, con q (cone(F(K)
F(x) +P))

tal que,
q, ) 0, cone(F(K) F(x) +P),
lo cual implica que,
q, F(x) F(x)) 0, x K,
es decir, x argmin
K
h
q
, demostrando as la inclusion deseada.
21
Presentamos ahora nuestro primer Teorema, el cual establece una caracterizacion para la no
vacuidad del conjunto de soluciones ecientes.
Teorema 3.3. Sea P un cono convexo cerrado, luego,
E =

pK

qB

argmin
Kp
h
q
.
Demostracion. () Sea p K y x argmin
Kp
h
q
, para todo q B

, por demostrar que x E.

Supongamos por el contrario que x , E, luego existe z K tal que,
F(z) F(x) Pl(P),
es decir,
F(z) F(x) P y F(z) F(x) , P,
luego se tiene que z K
p
y existe q B

tal que q, F(z) F(x)) < 0, es decir, z K

p
y
h
q
(z) < h
q
(x), lo cual contradice el hecho de que x argmin
Kp
h
q
.
() Sea x E y supongamos por el contrario que para todo p K existe q
p
B

tal que
x , argmin
Kp
h
qp
. Sea p = x, luego existe q B

y z K
x
tales que h
q
(z) < h
q
(x), es decir,
F(z) F(x) , P. (3.4)
Ahora bien, como z K
x
se tiene que,
F(z) F(x) P. (3.5)
Finalmente de (3.4) y (3.5) se tiene que,
F(z) F(x) (P)P.
lo cual contradice el hecho que x E, probando as la otra inclusion.
El siguiente ejemplo muestra que la caracterizacion dada en el Teorema 3.3 es tambien valida
cuando el conjunto de soluciones ideales I es vaco, es decir,

pK

qB

argmin
Kp
h
q
,= no implica
que I ,= .
Ejemplo 3.2. Consideremos K = R, f
1
(x) = x y f
2
(x) = x, P = R
2
+
, aqu E = R e I = .
Veremos ahora que

pK

qB

argmin
Kp
h
q
= R.
Sea p R, luego R
p
= x R : (x, x) (p, p) R
2
+
= x R : x p y p x = p,
entonces argmin
{p}
h
q
= p, para todo q P

= R
2
+
.
22
Finalmente, uniendo sobre p R se obtiene que,

pR

qB

argmin
Kp
h
q
= R.
El Teorema 3.3 revela la estructura del conjunto de soluciones ecientes para cualquier tipo de
funciones y cualquier cono P convexo cerrado. Resulta interesante observar la equivalencia que se
produce con el Lema 3.1 cuando P es ademas polihedrico y pointed.
Corolario 3.1. Sea P un cono polihedrico y pointed, luego las siguientes armaciones son equiv-
alentes:
1. x E;
2. existe p K tal que x argmin
Kp
h
q
, para todo q P

;
3. existe p K tal que x argmin
Kp
h
q
0
, para todo q
0
int P

.
Lema 3.4. Sea P un cono convexo cerrado. Si x E y cone(F(K) F(x) + P) es convexo,
entonces,
x

qB

argmin
K
h
q
.
Demostracion. Como l(P) es una cara extremal de P entonces Pl(P) es convexo y por ende se
puede separar Pl(P) y cone(F(K) F(x) +P), luego existe q R
m
0 y R tal que,
q, t(F(y) F(x) +p)) , y K, p P, t 0. (3.6)
q, w) , w Pl(P). (3.7)
Si t = 0 entonces 0. Nos preguntamos ahora si q P

, en efecto, si existe p
0
P0 tal
que q, p
0
) < 0, se obtiene a partir de (3.6) con t=1, que,
q, F(x) F(x)) +q, p
0
) , > 0, x K,
lo cual no puede ser si es sucientemente grande, en consecuencia tenemos que q P

0 y por
ende existe q
0
B

y > 0 tal que q = q

0
, es decir,
q
0
, F(y) F(x) +p) , y K, p P. (3.8)
Como 0 P = Pl(P) tenemos que (3.7) implica 0 y luego = 0.
Finalmente de (3.8) con p = 0, tenemos que,
q
0
, F(x)) q
0
, F(y)), y K,
23
es decir,
q
0
, F(x)) q
0
, F(y)), y K,
demostrando as lo deseado.
Lema 3.5. Sea P un cono convexo cerrado y supongamos que argmin
K
h
q
= x
q
, para todo
q B

, entonces,

qB

argmin
K
h
q
E.
Demostracion. Supongamos por el contrario que existe q
0
B

tal que x
q
0
argmin
K
h
q
E, luego
existe z K tal que,
F(z) F(x
q
0
) (P)P,
de donde se sigue que,
h
q
(z) h
q
(x
q
0
), q B

,
en particular tomando q
0
tenemos que z argmin
K
h
q
0
= x
q
0
y luego z = x
q
0
.
Por otro lado (P)P P0 y entonces,
F(z) F(x
q
0
) P0,
lo cual no puede ser si z = x
q
0
, demostrando as la inclusion deseada.
Corolario 3.2. Sea P un cono convexo cerrado. Supongamos que E ,= y que cone(F(K)F(x)+
P) es convexo, para todo x E, si argmin
K
h
q
= x
q
, para todo q B

, entonces,
E =

qB

argmin
K
h
q
.
Lema 3.6. Sea P un cono convexo cerrado con int P ,= , luego se tiene que,

pK
argmin
Kp
h
q
E
W
, q B

.
Demostracion. Sea x

pK
argmin
Kp
h
q
, luego existe p K, tal que x argmin
Kp
h
q
, es decir,
x K
p
y h
q
(x) h
q
(y), para todo y K
p
. Supongamos por el contrario que x , E
W
, esto es,
existe z K tal que,
24
F(z) F(x) int P.
As, z K
p
y h
q
(z) < h
q
(x), lo cual es una contradiccion y por lo tanto x E
W
.
Podemos entonces establecer una cadena de inclusiones que involucran a E
P
, E y E
W
.
Observacion 3.3. Sea P un cono convexo cerrado pointed con int P ,= , luego se tiene que,
argmin
K
q
0
, F(x)) E
P
E

pK
argmin
Kp
q
0
, F(x)) E
W
, q
0
int P

.
Finalmente entregamos el siguiente lema dado en [8], el cual caracteriza el conjunto de soluciones
debilmente ecientes para funciones casiconvexas.
Lema 3.7. Sea P un cono convexo cerrado con int P ,= y supongamos que h
q
es casiconvexa,
para todo q B

, luego se tiene que,

E
W
=

qB

argmin
K
h
q
. (3.9)
E

qB

argmin
K
h
q
. (3.10)
Demostracion. Para (3.9). Solo necesitamos probar (). Sabemos que,
x E
W
(F(K) F(x)) (int P) = (F(K) F(x) +P) (int P) = ,
como h
q
es casiconvexa, para todo q B

se tiene que F(K) +P es convexo y luego existe w R

m
y R tales que,
w, F(y) F(x) +p) , y K, p P, (3.11)
w, p) , p int P. (3.12)
Como 0 int P = P, de (3.12) se tiene que 0. Por otro lado, si y = x y p = 0 de (3.11) se
tiene que 0 y por lo tanto = 0.
Como = 0, de (3.11) con y = x se tiene que w, p) 0, para todo p P, es decir, w P

0
y por ende existe q B

y > 0 tal que w = q.

Finalmente de (3.11), con p = 0 se tiene que,
q, F(x)) q, F(y)), y K,
y dividiendo por > 0 se tiene que x argmin
K
h
q
, demostrando as lo deseado.
Para (3.10). Es una consecuencia del Lema 3.4.
25
Captulo 4
Aproximaciones y caracterizaciones
asint oticas
En esta seccion veremos aproximaciones para los conjuntos asintoticos de E
P
, E y E
W
desde
adentro como por afuera, producto de estas aproximaciones, realizaremos caracterizaciones para
la no vacuidad y acotamiento de los conjuntos de soluciones ecientes y debilmente ecientes.
Finalmente entregaremos generalizaciones de condiciones necesarias conocidas para la existencia de
soluciones.
4.1. Aproximaciones asintoticas
El siguiente lema presentado en [2] sera un punto de partida para nuestro analisis.
Lema 4.1. Sea P un cono polihedrico. Supongamos que E ,= , luego existe p K y q
0
int P

tal que argmin

Kp
h
q
0
,= y,
(argmin
Kp
h
q
0
)

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0
Demostracion. Como E ,= , por Lema 2.2 se tiene que existe p K y q
0
int P

tal que
argmin
Kp
h
q
0
,= y luego,
(argmin
Kp
h
q
0
)

.
Si E es acotado, entonces la segunda inclusion es trivial, supongamos entonces que E no es
acotado, sea v E

, con v ,= 0, luego existe x

n

nN
E tal que |x
n
| + y
x
n
|x
n
|
v.
Si existe i
0
1, 2, ..., k tal que sup
nN
h
q
i
0
(x
n
) < +, entonces,
x K : h
q
i
0
(x
n
)

v K

: h

q
i
0
(v) 0
k

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0.
26
Supongamos por el contrario que para todo i 1, 2, ..., k se tiene que,
sup
nN
h
q
i
(x
n
) = +,
luego existe x
1
n

nN
x
n

nN
tal que |x
1
n
| +,
x
1
n
|x
1
n
|
v y ademas,
sup
nN
h
q
i
(x
1
n
) = +, i 1, 2, ..., k.
Sea N
0
N jo, luego existe N
q
i
N tal que,
h
q
i
(x
1
n
) > h
q
i
(x
1
N
0
), n N
q
i
, i 1, 2, .., k,
es decir,
q
i
, F(x
1
N
0
) F(x
1
n
)) < 0, n N
q
i
, i 1, 2, .., k.
Sea N = max N
q
1
, N
q
2
, ..., N
q
k
, luego,
F(x
1
N
0
) F(x
1
n
) , P, n N, (4.1)
y ademas,
q
i
, F(x
1
N
0
) F(x
1
n
)) < 0, i 1, 2, ..., k, n N,
entonces,
q
i
, F(x
1
N
0
) F(x
1
n
)) 0, i 1, 2, ..., k, n N.
Lo ultimo implica que,
F(x
1
N
0
) F(x
1
n
) P, n > N, (4.2)
y por lo tanto de (4.1) y (4.2) se tiene que,
F(x
1
N
0
) F(x
1
n
) (P)P, n N,
y luego x
1
n
, E, para todo n N, lo cual es una contradiccion, entonces existe i
0
1, 2, ..., k tal
que sup
nN
h
q
i
0
(x
n
) < + y por lo tanto,
E

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0.
El siguiente ejemplo muestra que la estimacion por arriba de E

es muy gruesa para el caso

de funciones no convexas.
Ejemplo 4.1. Sea K = R y consideremos f
1
(x) =

[x[ y f
2
(x) =

[x 2[, luego se tiene que,

27
f

1
(v) = 0, v R y f

2
(v) = 0, v R,
y por ende,
R =
2

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0 = R,
mientras que E = [0, 2] y E
W
= [0, 2], es decir, E

= E

W
= 0.
Lo grueso de la cota nos motiva a introducir los siguientes conos presentados en [5], los cuales
nos seran de gran ayuda cuando tratemos con funciones no convexas, consideremos entonces,
R
P
.
=

yK
v K

: F(y +v) F(y) P, > 0. (4.3)

R
W
.
=

yK

>0

qB

v K

: q, F(y +v) F(y)) 0. (4.4)

R
W
.
=

yK

qB

v K

: q, F(y +v) F(y)) 0, > 0. (4.5)

R
W
.
=

qB

yK
v K

: q, F(y +v) F(y)) 0, > 0. (4.6)

Observacion 4.1. Para el ejemplo anterior, se tiene que E

= E

W
= R
P
= 0.
Es claro que R
P


R
W


R
W
R
W
. Las condiciones para la igualdad en la ultima inclusion
se presentan en la siguiente proposici on.
Proposicion 4.1. Supongamos que P satisface (H1) y que h
q
es casiconvexa, para todo q B

,
luego se tiene que, R
W


R
W
, es decir, R
W
=

R
W
,
Demostracion. Solo necesitamos probar (). Sea v R
W
, luego dado y K se tiene que, para
todo n N, existe q
n
B

tal que,
h
qn
(y +nv) h
qn
(y).
Supongamos que q
n
q, con q B

. Sea > 0 jo, la casiconvexidad de h

q
implica que, para
todo n sucientemente grande, se tiene que,
h
qn
(y +v) maxh
qn
(y), h
qn
(y +nv) = h
qn
(y).
Tomando limite cuando n + obtenemos que, h
q
(y + v) h
q
(y), lo cual prueba que
v

R
W
, obteniendo as el resultado deseado.
28
Proposicion 4.2. (Teorema 5.5 en [13]) Sean F : K R
m
una funcion vectorial, x
0
K y B

una base de P

, luego las siguientes proposiciones son equivalentes,

a) F es P-semicontinua inferior en x
0
.
b) Para todo > 0, existe > 0 tal que,
q, F(x)) q, F(x
0
)) , x B(0, ) K, q B

.
Gracias a la proposicion anterior, estamos en condiciones de presentar el siguiente lema, el cual
entrega una aproximacion por afuera para los conjuntos asintoticos de los conjuntos solucion.
Lema 4.2. Sea P un cono convexo cerrado. Supongamos que F es P-semicontinua inferior y h
q
es casiconvexa, para todo q B

, entonces se tiene que,

a) E

P
E

yK

>0

qB

v K

: q, F(y +v) F(y)) 0 = R

W
.
b) Si int P ,= , entonces,
(E
W
)

yK

>0

qB

v K

: q, F(y +v) F(y)) 0 = R

W
.
Demostracion. Solo demostraremos b), la demostracion de a) es analoga.
b) Si E
W
es vaco o acotado, entonces la inclusion es trivial. Sea v E

W
, v ,= 0, entonces existe
x
n

nN
E
W
tal que [[x
n
[[ + y ademas
x
n
[[x
n
[[
v.
Sea y K y > 0, luego,
(1

[[x
n
[[
)y +
x
n
[[x
n
[[
K, n > N
0
,
con N
0
sucientemente grande tal que

[[x
n
[[
< 1. Como x
n
E
W
tenemos que existe q
n

nN
B

,
tales que,
h
qn
(x
n
) h
qn
(y) y q
n
q B

,
y por la casiconvexidad de los h
qn
se tiene que,
q
n
, F((1

[[x
n
[[
)y +
x
n
[[x
n
[[
)) q
n
, F(y)), n > N
0
,.
Sea > 0 y gracias a la Proposicion 4.2 tenemos que,
q
n
, F(y)) q
n
, F((1

[[x
n
[[
)y +
x
n
[[x
n
[[
)) q
n
, F(y +v)) , n N
0
tomando lmite cuando n y como es arbitrario, se obtiene que,
q, F(y +v)) q, F(y)),
29
probando as lo deseado.
El siguiente lema entrega una interesante estimacion por dentro para el conjunto asintotico de
las soluciones debilmente ecientes.
Lema 4.3. Sea P cono convexo cerrado. Si h
q
es casiconvexa y semicontinua inferior, para todo
q B

y argmin
K
h
q
,= , para todo q B

entonces,

qB

yK
v K

: h
q
(y +v) h
q
(y), > 0 (E
W
)

.
Demostracion. Supongamos que argmin
K
h
q
,= , para todo q B

y como argmin
K
h
q
E
W
, para
todo q B

se tiene que,

qB

argmin
K
h
q
E
W
,
entonces,
E
W
(

qB

argmin
K
h
q
)

qB

(argmin
K
h
q
)

.
Ahora bien, como cada h
q
es casiconvexa, tenemos que (argmin
K
h
q
)

se escribe como,

yK
v K

: h
q
(y +v) h
q
(y), > 0,
de donde se obtiene,

qB

yK
v K

: h
q
(y +v) h
q
(y), > 0 (E
W
)

.
Lema 4.4. Sea P un cono convexo cerrado. Si E ,= entonces,
R
P
.
=

yK
v K

: F(y +v) F(y) P, > 0 E

.
Demostracion. Sea v R
P
y x E, demostraremos que x +tv E, para todo t > 0.
Como para todo y K, se tiene que,
F(y) F(x +tv) = F(y) F(x) +F(x) F(x +tv),
entonces,
30
F(y) F(x) +F(x) F(x +tv) (Pl(P))
c
+P (Pl(P))
c
,
se concluye que x +tv E, para todo t > 0 y por lo tanto v E

.
Observacion 4.2. Si h
q
es convexa, para todo q B

, entonces el lema anterior se reduce a,

qB

v K

: h

q
(v) 0 E

El siguiente lema es una generalizacion del Lema 3.2 en [2], ya que es valido no solo en el caso
polihedrico.
Lema 4.5. Supongamos que P es un cono convexo cerrado,
a) Si existe J B

no vaco tal que,

sup
xE
P
sup
qJ
h
q
(x) < + (4.7)
entonces se tiene que,
E

qJ
v K

: h

q
(v) 0.
b) Si existe J B

no vaco tal que,

sup
xE
sup
qJ
h
q
(x) < + (4.8)
entonces se tiene que,
E

qJ
v K

: h

q
(v) 0.
c) Si int P ,= y existe J B

no vaco tal que,

sup
xE
W
sup
qJ
h
q
(x) < + (4.9)
entonces se tiene que,
E

qJ
v K

: h

q
(v) 0.
Demostracion. Solo probaremos c), la demostracion de a) y b) son analogas.
Si E
W
es vaco o acotado, entonces la inclusion es trivial. Sea entonces v E

W
, v ,= 0, luego
existe x
n

nN
E
W
, con |x
n
| +, tal que
x
n
|x
n
|
v ,= 0.
31
Por otro lado, de (4.9) tenemos que existe M > 0 tal que,
h
q
(x
n
) M, n N, q J.
Luego, dado q J arbitrario, se tiene por denicion de funcion asintotica que,
h

q
(v) lminf
n
1
|x
n
|
h
q
(
|x
n
|x
n
|x
n
|
)
= lminf
n
h
q
(x
n
)
|x
n
|
lminf
n
M
|x
n
|
= 0,
entonces h

q
(v) 0, para todo q J y por lo tanto v

qJ
v K

: h

q
(v) 0, es decir,
E

qJ
v K

: h

q
(v) 0.
Observacion 4.3. Sea P un cono convexo cerrado,
a) Supongamos que la hipotesis (4.7) se cumple para J = B

, entonces,

yK

>0

qB

v K

: h
q
(y +v) h
q
(y) E

qB

v K

: h

q
(v) 0.
b) Supongamos que la hipotesis (4.8) se cumple para J = B

, entonces,

yK

>0

qB

v K

: h
q
(y +v) h
q
(y) E

qB

v K

: h

q
(v) 0.
c) Supongamos que int P ,= y que la hipotesis (4.9) se cumple para J = B

, entonces,

yK

>0

qB

v K

: h
q
(y +v) h
q
(y) E

qB

v K

: h

q
(v) 0.
4.2. Caracterizaciones asint oticas
Gracias a los resultados anteriores, estamos ahora en condiciones de enunciar nuestro segundo
teorema, el cual generaliza al Lema 3.2 en [2].
Teorema 4.1. Sea P un cono convexo cerrado,
a) Si h
q
es convexa, para todo q B

y la hipotesis (4.7) se cumple para J = B

entonces se
tiene que,
E

P
=

qB

v K

: h

q
(v) 0.
32
b) Si h
q
es convexa, para todo q B

y la hipotesis (4.8) se cumple para J = B

entonces se
tiene que,
E

qB

v K

: h

q
(v) 0.
c) Si int P ,= , h
q
convexa, para todo q B

y la hipotesis (4.9) se cumple para J = B

entonces se tiene que,

E

W
=

qB

v K

: h

q
(v) 0.
Demostracion. Consecuencia de la Observacion 4.3 junto con la Proposicion 2.3.
El teorema anterior revela la conexion entre los conjuntos asintoticos de E
P
, E y E
W
, cuando
cada componente es una funcion convexa.
Corolario 4.1. Sea P un cono convexo cerrado con int P ,= y h
q
es convexa, para todo q B

.
Supongamos que E
P
,= y que la hip otesis (4.9) se tiene para J = B

, luego se tiene que,

E

P
= E

= E

W
=

qB

v K

: h

q
(v) 0.
Una consecuencia interesante de los lemas antes vistos y de nuestro segundo teorema, es el
siguiente resultado de caracterizacon de la no vacuidad y acotamiento del conjunto de soluciones
ecientes y debilmente ecientes.
Teorema 4.2. Sea P un cono polihedrico. Supongamos que h
q
i
es convexa y continua, para todo
i 1, 2, ..., k,
a) entonces E es no vaco y acotado si y solo si,
k

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0 = 0
y la hipotesis (4.8) se tiene para J = 1, 2, ..., k.
b) si int P ,= entonces E
W
es no vaco y compacto si y solo si,
k

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0 = 0
y la hipotesis (4.9) se tiene para J = 1, 2, ..., k.
Demostracion. Solo probaremos a) la demostracion de b) es analoga.
33
() Como
k

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0 = 0 y 0 es un subespacio lineal, aplicando el Lema
3.2 tenemos que E ,= , entonces como la hipotesis (4.8) se tiene para J = 1, 2, ..., k, se obtiene
que,
E

=
k

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0 = 0
lo cual prueba que E es no vaco y acotado.
() Como E es no vaco y acotado, y h
q
i
es continua y convexa, para todo i 1, 2, ..., k,
entonces la hipotesis (4.8) se cumple y, en consecuencia,
E

=
k

i=1
v K

: h

q
i
(v) 0
y como E es acotado se obtiene que,
E

= 0.
Observemos ahora el siguiente teorema que relaciona los conjuntos E y E
W
, revisitando el
Teorema 2.1 en [4].
Teorema 4.3. Sea P un cono polihedrico y sea h
q
i
una funcion convexa y continua, para todo
i 1, 2, ..., k, consideremos las siguientes armaciones,
a) E ,= y acotado.
b) R
P
= 0 y la hipotesis (4.8) se tiene para J = 1, 2, ..., k.
Si int P ,= , entonces,
c) R
P
= 0 y la hipotesis (4.9) se tiene para J = 1, 2, ..., k.
d) E
W
,= y compacto.
e) argmin
K
h
q
i
,= y compacto, para todo i 1, 2, ..., k.
f) R
W
= 0.
luego se tiene que,
a) b) c) d) e) f).
Demostracion. a) b) y c) d), directo por Teorema 4.2.
Observemos que (4.9) (4.8), luego c) b).
d) e) f), directo por Teorema 5.1 en [9].
34
Observacion 4.4. Para el caso de funciones semiestrictamente casiconvexas, la hipotesis (4.8) no
es suciente para obtener E

R
P
, en efecto, consideremos el siguiente ejemplo. Sea K = R,
consideremos las funciones,
f
1
(x) =
x
1 +[x[
y f
2
(x) =
x
1 +[x[
.
Es facil observar que E = R y por lo tanto E

= R, por otro lado la hipotesis (4.8) se satisface,

pero R
P
= 0.
La observacion anterior muestra que para tener un resultado similar para el caso de funciones
semiestrictamente casiconvexas, debemos agregar una condicion extra. Hasta el momento no hemos
podido encontrar la hipotesis correcta que nos permita tener el resultado deseado.
4.3. Condiciones necesarias
Nuestro siguiente objetivo es obtener condiciones necesarias para la existencia de soluciones e-
cientes y debilmente ecientes y aplicarlas al caso cuando cada componente es una forma cuadratica.
El siguiente resultado generaliza la Proposicion 8.3 en [7] y la Proposicion 4.1 b) en [2].
Lema 4.6. Sea P un cono convexo cerrado y supongamos que h
q
es convexa y semicontinua inferior,
para todo q B

,
a) si E ,= , entonces,
v K

: h

q
(v) 0, q B

q
(v) = 0, q B

.
b) si int P ,= y E
W
,= , entonces,
v K

: h

q
(v) 0, q B

q
0
B

, h

q
0
(v) = 0.
Demostracion. a). Supongamos por el contrario que existe q B

tal que,
h

q
(v) < 0,
luego,
h
q
(y +v) h
q
(y)

sup
>0
h
q
(y +v) h
q
(y)

< 0, y K.
As,
h
q
(y +v) h
q
(y), q B

y h
q
(y +v) < h
q
(y),
es decir,
F(y +v) F(y) Pl(P),
35
lo cual contradice el hecho de que E es no vaco, luego h

q
(v) = 0, para todo q B

.
b) Supongamos por el contrario que, para todo q B

se tiene que, h

q
(v) < 0, luego,
h
q
(y +v) h
q
(y)

sup
>0
h
q
(y +v) h
q
(y)

< 0, y K,
de donde se sigue que,
h
q
(y +v) < h
q
(y), y K, q B

.
lo cual contradice el hecho de que E
W
es no vaco, luego existe q
0
B

tal que h

q
(v) = 0.
Nos concentraremos ahora en el estudio del problema (P) cuando cada componente es una
forma cuadratica, para esto consideraremos f
i
(x) = x

A
i
x +b

i
x +
i
, con A
i
M
nxn
(R), b
i
R
n
y
i
R, para cada i I, donde I = 1, 2, ..., m y el conjunto de restricciones K polihedrico.
En lo que sigue, trabajaremos con la funcion asintotica de una forma cuadratica. Para esto
comenzaremos con realizar el calculo de dicha funcion para una forma cuadratica no necesariamente
convexa.
Ejemplo 4.2. Consideremos f(x) = x

Ax +b

x con A M
nxn
(R) simetrica y b

R
n
, luego se
tiene que,
f

(v) = lminf
t0
+
,yv
tf(
y
t
)
= lminf
t0
+
,yv
t(
y

Ay
t
2
+
b

y
t
) = lminf
t0
+
,yv
(
y

Ay
t
+b

y),
luego si v Ker(A) se tiene que, f

(v) = b

v.
El siguiente lema entrega una condicion necesaria para la existencia de soluciones ecientes y
debilmente ecientes cuando cada componente es una forma cuadratica no necesariamente convexa.
Lema 4.7. Sea K convexo cerrado y consideremos f
i
(x) = x

A
i
x +b

i
x +
i
y P = R
m
+
, luego,
a) si E ,= entonces,
v K

i=1
Ker(A
i
), b

i
v 0, i 1, 2, ..., m b

i
v = 0, i 1, 2, ..., m.
b) si int P ,= y E
W
,= entonces,
v K

i=1
Ker(A
i
), b

i
v 0, i 1, 2, ..., m i
0
1, 2, ..., m, b

i
0
v = 0.
36
Demostracion. La demostraciones son similares, solo demostraremos a). Sea v K

i=1
Ker(A
i
)
tal que b

i
v 0, para todo i 1, 2, ..., m, lo cual es equivalente a,
f
i
(y +v) f
i
(y), i 1, 2, ..., m, y K. (4.10)
Supongamos por el contrario que existe i
0
1, 2, ..., m tal que b

i
0
v < 0, esto es equivalente a
decir que,
f
i
0
(y +v) < f
i
0
(y), y K, (4.11)
de (4.10) y (4.11) se sigue que,
F(y +v) F(y) R
m
+
0, y K,
lo cual contradice el hecho de que E es no vaco y luego b

i
v = 0, para todo i 1, 2, ..., m.
Corolario 4.2. Sea K convexo cerrado y consideremos f
i
(x) = x

A
i
x + b

i
x +
i
y P = R
m
+
,
luego,
a) si E ,= y acotado, entonces se tiene que,
K

i=1
Ker(A
i
)(
m

i=1
b
i

) = 0. (4.12)
b) Si int P ,= y si E
W
,= y compacto, entonces se tiene que,
K

i=1
Ker(A
i
)(
m

i=1
b
i

) = 0. (4.13)
Demostracion. Las demostraciones son similares, solo demostraremos a). Supongamos por el con-
trario que existe v K

i=1
Ker(A
i
)(
m

i=1
b
i

) con v ,= 0, esto es equivalente a,

f
i
(y +v) = f
i
(y), y K, > 0, i 1, 2, ..., m,
tomando y E se obtiene que,
f
i
(y +v) = f
i
(y), > 0, i 1, 2, ..., m,
y luego y + v E, para todo > 0, lo cual contradice el hecho de que E sea acotado, entonces
necesariamente v = 0.
37
Observacion 4.5. Hasta el momento no sabemos, si para este caso general, las condiciones (4.12)
y (4.13) son tambien condiciones sucientes como lo son cuando las A
i
son semidenidas positivas,
como puede verse en el Ejemplo 8.4 en [7].
38
Captulo 5
Conclusiones
En este trabajo hemos establecido interesantes conexiones entre los conjuntos solucion E
P
, E y
E
W
con los argmin
K
h
q
no conocidas hasta ahora, obteniendo cadenas de inclusiones para hipotesis
bastante generales para el cono P, como puede verse en la Observacion 3.3.
Nuestro Teorema 3.3 entrega una catacterizacion para la no vacuidad del conjunto de soluciones
ecientes para cualquier tipo de funciones y cualquier cono convexo cerrado. Resulta interesante
analizar la relacion entre este nuevo Teorema con el Lema 3.1, para el caso cuando el cono es ademas
polihedrico y pointed, el Corolario 3.1 entrega dicho analisis.
Tambien hemos extendido varios resultados entregados en [2] para conos mas generales que el
octante positivo, como caracterizaciones para los conjuntos E
P
, E y E
W
, en nuestro Teorema 4.1.
Este teorema revela la conexion entre estos conjuntos dando origen al Teorema 4.3, el cual revisita
al Teorema 2.1 en [4] y Teorema 5.1 en [9].
Finalmente, el Lema 4.7 y Corolario 4.2 generalizan resultados proporcionados por Flores-Bazan
en [7], los cuales abarcaban solamente el caso de formas cuadraticas convexas.
Por otro lado, este trabajo deja varios problemas abiertos. La observacion 4.4, basada en un
contraejemplo proporcionado por nosotros, demuestra que el resultado de caracterizacion para el
acotamiento y no vacuidad de E en [2] no puede ser llevado para el caso de funciones semiestricta-
mente casiconvexas, ni siquiera en el caso de dimension 1.
Queda abierto el problema de encontrar una hipotesis adecuada para establecer, al menos en
el caso K R, la caracterizacion del acotamiento y no vacuidad de E para el caso de funciones
semiestrictamente casiconvexas .
Otro problema abierto es que no sabemos si las condiciones necesarias entregadas en el Corolario
4.2 son tambien sucientes para el caso de formas cuadraticas no necesariamente convexas.
39
Bibliografa
[1] Benson, H. An Improved Denition of Proper Eciency for Vector Minimization with Respect
to Cones, Journal of Mathematical Analysis and Applications, Vol. 71, (1979) pp. 232-241.
[2] Deng, S. Boundedness and Nonemptiness of the Ecient Solution Sets in Multiobjective Op-
timization, Journal of Optimization Theory and Applications, Vol. 144, (2010) 29-42.
[3] Deng, S. Characterization of the Non-emptyness and Compactness of Solution Sets in Convex
Vector Optimization, Journal of Optimization Theory and Applications. Vol. 96, (1998) 121-
131.
[4] Deng, S. On the ecient Solution in Vector Optimization, Journal of Optimization Theory
and Applications, Vol. 96, (1998) 201-209.
[5] Flores-Bazan, F. Ideal, Weakly Ecient Solutions for Vector Optimization Problems, Mathe-
matical Programing, Vol. 93, (2002) 453-475.
[6] Flores-Bazan, F. Semistrictly Quasiconvex Mappings and Nonconvex Vector Optimization,
Mathematical Methods and Operation Research, Vol. 59, (2004) 129-145.
[7] Flores-Bazan, F. Existence Theory for Finite-Dimensional Pseudomonotone Equilibrium Prob-
lems, Acta Applicandae Mathematicae , Vol. 77, (2003) 249-297.
[8] Flores-Bazan, F., Hadjisavvas, N., Vera C. An Optimal Alternative Theorem and Applications
to Mathematical Programming, Journal of Global Optimization, (2007) 229-243.
[9] Flores-Bazan, F. and Vera, C. Characterization of the Nonemptyness and Compacteness of
Solution Sets in Convex and Nonconvex Vector Optimization, Journal of Optimization Theory
and Applications, Vol. 130, (2006) 185-207.
[10] Flores-Bazan, F. and Vera C. Unifying Eciency and Weak Eciency in Generalized Quasi-
convex Vector Minimization on the Real Line, International Journal of Optimization: Theory,
Methods and Applications, Vol. 1, (2009) 247-265.
[11] Georion, A. Proper Ecient and Theory of Vector Optimization, Journal of Mathematical
Analysis and Applications, Vol. 22, (1968) pp. 618-630.
[12] Huang, X.X. and Yang, X.Q. On Characterizations of Proper Eciency for Nonconvex Mul-
tiobjective Optimization. Journal of Global Optimization, Vol. 23, (2002) 213-231.
[13] Luc D.T. Theory of Vector Optimization, Lecture Notes in Economics and Mathematical
Systems, Vol. 319, Springes-Verlag, New York, Berlin (1989).
[14] Rockafellar, R.T. and Wets, R., Variational Analysis, Springer-Verlag Berlin Heidelberg,
(1998).
40
[15] Sawaragi, Y., Nakayama, H., Tanino, Y., Theory of Multiobjective Optimization. Academic
Press, New York (1985).
41