Antecedentes de la invasión a Irak y Afganistán por los Estados Unidos.

El día 7 de octubre de 2001 EE.UU. invadió Afganistán. Esta es la respuesta violenta del país más poderoso del mundo hacia un pueblo pobre y atrasado, el afgano; de este modo Afganistán se convierte en un campo de pruebas para el nuevo armamento americano, sin olvidar que de este modo EE.UU. demuestra que es el país más poderoso del mundo en todos los aspectos, militar, económico, etc. La invasión se justifica con la búsqueda de Osama Bin Laden, la causa de esta invasión se debe a que el grupo Al Qaida lanzo un ataque terrorista a “los puntos vitales del corazón del imperio”: económico (Wall Street), político-militar (Pentágono). Las causas inmediatas de la invasión, son las represalias que EE.UU. toma contra los responsables del ataque terrorista a las torres gemelas y el pentágono, realizado por el grupo terrorista Al Qaida, liderado por Bin Laden. El ataque terrorista fue llevado acabo por unos terroristas kamikazes que secuestraron cuatro aviones, todos con destino a Los Ángeles y cambiaron el rumbo para estrellar dos de ellos en las torres gemelas, uno en el pentágono y el último en el medio rural. Para conocer las razones que llevaron a este grupo terrorista a realizar los atentados hay que remontarse al pasado inmediato de Afganistán. Durante la década de los 80, Afganistán sufrió la invasión de la URSS, por otra parte EE.UU. se alió con Afganistán para defenderse, contando con la activa participación Bin Laden, consiguiendo finalmente expulsar a la URSS. Años después EE.UU. apoya a Kuwait frente al conflicto con Irak, Bin Laden que es un musulmán ortodoxo, considera que EE.UU. no debe meterse en los asuntos árabes y le pide que no intervenga. Al no ser escuchado decide convertirse en enemigo de EE.UU. El ataque se produjo sobre Afganistán, porque Bin Laden se refugió en este país porque de una parte era un terreno que conocía, debido a su participación en el bando americano cuando se produjo la invasión

Los Talibanes son tribus que bajaron de las montañas afganas. . con un nivel de vida muy precario y un gran fanatismo religioso. y de otra porque recibía el apoyo de los Talibanes. Además de lo anterior. existen otras causas. también que así pueda demostrar su supremacía en el mundo y así dejar contenta a la sociedad americana ya que quedó profundamente dañada “en su orgullo”.. los problemas de la sociedad mundial contemporánea. Heinz Dieterich Steffan. atrasada. En la década de los 90 tomaron el poder en Afganistán. probara nuevo armamento militar. "La invasión de Estados Unidos y sus aliados a territorio iraquí representa la culminación de 80 años de codiciar el petróleo y los recursos hídricos de Medio Oriente y Asia Central".. con alto rigor científico. El también sociólogo sostuvo que la caída de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) a principios de los años 90 del siglo pasado y el alto desarrollo tecnológico militar de Estados Unidos.soviética de Afganistán. sometiendo a la población a una forma de vida muy dura..UU. aseguró en entrevista el investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) en la ciudad de México. en 1979. plena guerra fría. Heinz Dieterich Steffan es autor de diversos libros y artículos que abordan. Inglaterra se queda con el 50 por ciento. Entre sus obras destacan El Fin del Capitalismo Global.Profesor. Francia el 25 y EU también con el 25. sin libertades. Es articulista del diario mexicano El Universal y de la página alternativa Rebelión. el entonces presidente de Estados Unidos (EU) James Carter definió que Medio Oriente era una de las prioridades fundamentales para su país ¿Qué importancia tiene esta declaración años después ya sin el escenario de la bipolaridad EUUnión Soviética y a la luz del actual ataque militar contra Irak? -De hecho la definición de Medio Oriente como un interés vital para EU ya es anterior. . representan las condiciones para la efectiva política de "guerras permanentes" en la zona del Golfo Pérsico. se consideran guerreros islámicos y hacen una interpretación medieval del Corán. Desde 1925 Washington empieza junto con Francia e Inglaterra a repartirse el petróleo.. El conflicto ha permitido que EE. Los Vencedores: Una Ironía de la Historia y El Socialismo del Siglo XXI.

la arrogancia del poder militar que ha . imposible. Esto permite decir a EU que cualquier país que enfrente y que no sea una potencia mundial. En 1956 Francia e Israel. hicieron una intervención armada y de inmediato la Unión Soviética amenazó con responder militarmente. Gran parte del premio de la Segunda Guerra Mundial y de la sustitución del imperio británico por el estadunidense. EU. hoy ha desaparecido. en la lógica imperial. potencia protectora de esos Estados seculares frente a las potencias imperiales. en la reciente guerra contra Afganistán murieron apenas 50 soldados estadunidenses y en la primera guerra contra Irak en 1991. Moscú amenazó otra vez con intervenir directamente. -¿Qué diferencias existen entre la actual guerra de EU contra Irak y las que se dieron durante la llamada guerra fría en el Medio Oriente? -Hay dos diferencias fundamentales. tú lo haces. En esa zona están las tres reservas petroleras más grandes del mundo. la URSS. Irak y el mar Caspio. Entonces. yo creo que esas son las dos diferencias fundamentales. Segundo. Entonces. La cuarta zona es Venezuela. quien piensa que su objetivo es ya alcanzable. entonces. que ya no está la Unión Soviética para proteger a las naciones de Medio Oriente y. Obviamente esto es una ilusión y EU no se va a quedar con todo eso. fue Medio Oriente. si tú puedes dominar el 75 por ciento del petróleo junto a los recursos hídricos y si tú piensas que tu superioridad tecnológica militar permite conquistarlo. en este caso. el de Irán en los 60 y ahora la guerra de Bush. cuando el presidente egipcio Nasser nacionaliza el canal del Suez. Así el Medio Oriente es una joya codiciada por el primer ladrón que se aparezca. la combinación de las modernas armas de largo alcance con la informática ha sido desarrollada por Washington en un nivel mayor que otros Estados. Primero. En la derrota de los árabes tras la guerra de 1973 cuando los israelíes quisieron tomar el canal del Suez para tomar el Cairo. Irak y en parte Egipto. será derrotado sin bajas humanas propias considerables. ciertos Estados seculares de Medio Oriente como Siria. en segundo lugar. estaban protegidos por la Unión Soviética. Por ejemplo. Arabia Saudita. Entonces. Lo que vemos hoy en día es la culminación de 80 años de codiciar esta zona de Asia que ha llevado a los golpes de Estado en los años 50.En 1941 La Casa Blanca afirma la siguiente posición: el imperio británico va a desaparecer en la Segunda Guerra Mundial y EU está predestinado a tomar su lugar. murieron apenas 150 estadunidenses que es una cifra pequeña comparado con cien mil iraquíes muertos.

vamos a tener dos potencias militares mundiales: la fracción de la OTAN dominada por Washington y la fracción europea. de Francia y más tarde de Rusia. y China con sus aliados asiáticos. Sin embargo. por lo tanto. educación y ecología. Entonces no va a desaparecer la ONU sino habrá una renegociación del poder que va a llevar a Washington a toparse con la realidad. tales como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU)? -La ONU es comparable a un edificio que descansa sobre las placas tectónicas de la tierra y cuando se mueven afectan a la superestructura.nublado las cabezas de gente mediocre como Bush y Rumsfeld. Esta tendencia hacia la creación de una OTAN sin el control automático de Washington se fortalecerá y va a girar en torno. Yo creo que Estados Unidos al fin de esa operación militar va a tener que reconocer que su poder no es suficiente para imponer un monopolio mafioso en la ONU. fue que Europa necesitaba su propia fuerza militar capaz de sofocar rebeliones en el traspatio de la Unión Europea: los Balcanes. las potencias europeas tuvieron que hacer un sistema de satélites militares globales en lugar de utilizar el de EU. -Con el inicio de la intervención a Irak por parte de Estados Unidos y sus aliados ¿Cómo evalúas la actual situación de los organismos multilaterales. Ahora. a mi juicio. EU quiere salir de esa definición de correlación de fuerzas al interior de las Naciones Unidas porque piensa que tiene la fuerza para asumir más poder al interior y. quiere el total control. La conclusión del bloque Berlín-ParísLondres luego de las guerras en Kosovo y en el Golfo Pérsico en 1991. entonces. En la OTAN la cosa es más seria. Tiene que aceptar que hay dos potencias imperialistas con gran poder. las placas tectónicas -siguiendo esta metáfora. Por eso. sino que va a tener que utilizar una función tripartita de poder junto a sus comparsas en Madrid. Cuando aparezca una rebelión anticapitalista o anti sistémica que . el bloque de los europeos con Rusia a la cabeza. hay tareas mundiales prioritarias por hacer en salud. Las otras potencias sobre las cuales descansa la ONU se revelaron y la consecuencia no es la desaparición de la ONU porque. de tal manera que esas coaliciones pelearán contra las disidencias anti sistémicas. no contentos con casi el monopolio en el seno del Consejo de Seguridad. a mi juicio. es necesario un cuerpo mundial activo. en Londres y Telaviv. estas son diferencias tácticas porque las potencias coinciden en la necesidad de explotar al llamado Tercer Mundo. En este caso.son las grandes potencias mundiales que financian la ONU. quienes piensan que ahora sí pueden arreglar todo a través de las armas. Esto es una ilusión tan grande como la de Hitler en 1939.

. Hay que entender que su interés estratégico de explotar el mundo coincide. una nueva idea de Panarabismo. a mi juicio.haga peligrar sus intereses. Una nueva búsqueda de identidad arábiga se empieza a forjar. oscurantista que había en Medio Oriente y Asia Central a través de regímenes integristas ha sido destruido por Washington. aunque a veces tengan diferencias tácticas sobre los métodos más oportunos para implementarlo. miles de personas en los países árabes se movilizan independientemente de la posición de sus gobiernos ¿Qué tendencia observamos en la geopolítica de la zona? -El problema es que los países árabes están tan balcanizados como los países latinoamericanos. El precio que Washington va a pagar por su desmesura será mucho mayor de lo que va a ganar con el control parcial del petróleo. veremos que se van a juntar para pelear. por lo tanto. . creo que la relativa estabilidad reaccionaria represiva. creo que esta guerra representa un parte aguas porque la tendencia hacia la conservación de la explotación petrolera en Arabia Saudita y otros países árabes.Ante los ataques de Estados Unidos y sus aliados contra Irak. Sin embargo. está llegando a su fin. Esta intervención va a crear.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful