¿Cómo plantea Descartes al mundo sensible y cuál es su crítica de ello?

Introducción El desarrollo de este ensayo se orienta al desvelamiento de aquello que Descartes quería mostrar con su división de las ‘res’. Sabiendo que la significación de dicha palabra hace referencia a la materia, no podría quedarse el lector en lo meramente material, en todo caso sería imposible comprender la extensión de lo que supone explicar Descartes, para la explicación que realiza del mundo sensible. Ahora, para dar sustento veraz de que lo material ofrece cierto conocimiento, Descartes pasa a ampararse en la idea de cierto ser divino con un genio maligno que en lo posible trata de engañarnos y a la vez acercarnos en lo posible a la verdad y así, quien conoce, procede a concebir solo la certeza. El planteamiento que se hace es que del mundo sensible no podemos tener más que certezas, porque nadie puede asegurarle al sujeto que conoce sobre la objetividad de aquel conocimiento que posee. Lo que ve en la realidad, en el mundo sensible, puede ser algo engañoso y por consiguiente viene a ser un distractor por el cual se vuelve imposible conocer lo que realmente es. Todo ser humano entra en contacto comúnmente con la realidad sensible, pero quién, se vuelve a insistir, le afirma que lo conocido es la verdad. He ahí la puesta en marcha de su cometido expreso tanto en su obra Discurso del Método como en las Meditaciones Metafísicas, en donde es Descartes su más grande crítico. Todo inicia por la duda metódica, la herramienta infalible que le permite a todo sujeto adentrarse en la realidad sensible para conocerla. Si bien, el mundo sensible está dividido para Descartes en res cogitans y res extensa, no se puede ser partidario de una de estas dos ya que funcionan en conjunto, es decir, que para formarse un criterio o en lo posible tener una certeza de lo que afirma Descartes, hay que evitar considerar solo una de estas dos res y regirse por ambas concepciones del mundo sensible.

Desarrollo Que los sentidos nos engañas es la parte principal de sus argumentaciones y es que vale la pena decir que no está del todo errado. Posteriormente recibirá críticas en cuanto al desarrollo de su física, sin embargo, no por ello deja de ser considerado el pader de la filosofía moderna porque ofreció la defensa del lugar de donde procede el conocimiento y es que el hombre piensa pensamiento más no se queda ahí, avanza y

procede a cuestionarse e ir más allá de lo sensible. 2011. (Sanmartín. sin embargo. 32) En primer lugar considera que en el mundo sensible se dan cambios de lugar y no a manera de movimiento. y dicho conocimiento es el que se halla en un intelecto superior. No es un empirismo por el cual se da prioridad al mundo sensible. por lo cual se considera que: El único cambio que existe en la materia es cambio de lugar. Aun para el siglo presente tal realidad es impensable. Así en la realidad las cosas cambian pero el hombre que conoce no se da cuenta por sí mismo de tal situación a menos que sea ayudado por un ente maligno y superior. es el Agente Supremo que puso en marcha el mecanicismo de relojería. Puede que un aspecto y por el cual lo critiquen a Descartes sea el hecho de haberse quedado en las cogitationes Es necesario proceder a desembrollar el siguiente planteamiento en donde se perfila el propósito de Descartes con respecto al mundo sensible. ya que evita acceder al conocimiento como tal. porque como ya se dijo hay algo superior que hace que el sujeto pueda equivocarse y lo que cree conocer como verdadero simplemente sea un acercamiento leve a lo que realmente existe. Esta es la metafísica del mecanicismo. pero de qué manera puede quedarse solo con el pensamiento sin la interacción con el mundo sensible o la materia. Para la Física es el Principio Ultimo de movimiento. Al reducir la materia a extensión la transforma en inerte: la des-anima. el sujeto no es consciente de ello. La materia está des-animada porque la reduce a un comportamiento que no le corresponde a sí misma sino que está determinado por un ser superior o divino. luego el mundo sensible va a someterse a juicio mediante el pensamiento el cual va a determinar si es o no cierto lo que veo. se procede a elaborar un pensamiento propio a partir de que en la realidad el sujeto llega a deducir que lo que conoce está ahí y que no puede ser conocido sin la presencia del sujeto. porque es impensable que aquel genio maligno provea de por sí al sujeto del conocimiento. dió el empujón inicial y por el Principio de Inercia todo continúa moviéndose. Si la realidad sensible se divide en la res cogitans y res extensa podría pensarse que la prioridad debería estar en el pensamiento. Es que alguien pone pensamientos en la mente del sujeto y ese alguien debe ser quien posee el .Lo que es antiaristotélico. . Y si no tiene principio activo ¿dónde es posible el movimiento? ¿Cómo es posible?: necesita de Dios. El segundo momento es la consideración de que solo mediante la duda es posible llegar al conocimiento. en cuanto es verdadero. sino con respecto a algo propio del cuerpo en forma de inercia que el cambio se da y en tanto se da. pero esto solo son un conjunto de certezas. El objeto sin el sujeto es incognoscible por eso es prioritario reconocer el papel del sujeto que conoce. pág.

de todos modos al menos es muy cierto que me parece que veo. que es como si formásemos una sola cosa. pág.] Pues. sino que estoy tan íntimamente unido y como mezclado con él. no son sino ciertos modos confusos de pensar. [. en este caso pasa a ser el sujeto pensante. en efecto. tales sentimientos de hambre. Sea así. y por consiguiente sintetiza una cierta certeza que lo lleva a concluir el hecho de que al tener la convicción de algo o conciencia. cabe afirmar que prima en última instancia el hecho de que hay algo por lo cual no se puede dudar y es el hecho de estar conscientes de que . etcétera. 2005. nacidos de esa unión y especie de mezcla del espíritu con el cuerpo. 2005. sed. que escucho y que me caliento y ello es propiamente lo que en mi se llama sentir y ello. no es otra cosa que pensar.. Meditaciones Metafísicas. Meditaciones Metafísicas. (Descartes. tomado precisamente así.conocimiento como tal de la realidad sensible ya que el hombre es también materia por ende se diluye como la vela y vuelve a surgir pero no posee un conocimiento absoluto. y dependientes de ella. Finalmente. 92) La unión entre el cuerpo y el espíritu no está dada en vano. Pero se me dirá que estas apariencias son falsas y que duermo. Descartes que: Me enseña también la naturaleza. en cuanto pensamiento.. veo luz. la naturaleza es quien permite dar cuenta de ello al sujeto y es que el sujeto toma razón de que de por sí no tiene nada de sí mismo y que debió haber sido insertado por alguien en el interior para poder conocer. El hombre es cuerpo y espíritu de modo que tiene la evidencia de que existe y de eso no puede dudar. siento calor. que recibe y conoce las cosas como por los órganos de los sentidos. yo soy el mismo que siente. pero esas ideas no son de suyo sino porque ya han sido colocadas allí de manera que solo son ciertas mas no verdaderas. etcétera. de que una mesa existe por ende también las otras mesas existen. pág. hambre. sed. A pesar de que la percepción sensible participe tanto de lo corpóreo como de lo mental. mediante esas sensaciones de dolor. al morir no se lleva nada y al nacer no trae nada consigo. oigo el ruido. es así que pasa a analizar la realidad sensible de la cual cae en cuenta que ha sido creada al igual que él. es decir. que yo no sólo estoy en mi cuerpo como un piloto en su navío. Entonces pensar y luego existir no es otra cosa que la afirmación acérrima de que el mundo sensible está fuera de nosotros y que este no existe y tampoco puede ser comprendido sin alguien que pueda pensarlo. dolor. se refiere al conocimiento. 23) La realidad es indisoluble en relación al pensar a pesar de que en última instancia todo proceda a concluir en el pensamiento. (Descartes. porque en efecto. Pero no hay que descuidar que la realidad de la res en tanto pensamiento y materia es indisoluble por eso pasa a decir.

Pero en lo posible hay que evitar el gran error de “juzgar que las ideas que están en el pensante. que los tenía porque había defecto en mí. Entonces mediante la deducción considera las cosas en el mundo sensible en donde nada es por sí perfecto y a la vez tampoco pudo haber existido por sí mismo ya que ni el mismo ser humano se ha creado a sí mismo. pág.se piensa. la tierra. he ahí el hecho de considerar una naturaleza más perfecta. etc. conocí con evidencia que debía ser en virtud de alguna naturaleza que realmente fuese más perfecta. Meditaciones Metafísicas. En relación con los pensamientos que poseía de seres que existen fuera de mí. si no lo eran. son semejantes a las cosas que se hayan fuera en el mundo sensible” (Descartes. . la luz. es decir. pág.. fueran dependientes de mi naturaleza. comencé a indagar de dónde había aprendido a pensar en alguna cosa más perfecta de lo que yo era. Piénsese que los sensibles propios como el color. ya que solo quien conoce verdaderamente puede decirse a sí mismo que es perfecto y debiera ser también omniperfecto y ominperfectible. 1981. (Descartes. Descartes abre los ojos y a sí mismo se cuestiona sobre la imperfección de la que está sujeto. Y es que también el sujeto pensante solo es partícipe en cierta medida de aquella realidad que posee la perfección como tal y es la que provee el intelecto de certezas que se asemejan al conocimiento verdadero porque así lo quiere esa naturaleza superior. 29). sea esto cierto por el motivo de que en el mundo sensible no está determinado que aquello en la mente del pensante de por sí defina lo que es la cosa o el objeto que conoce y tampoco el objeto conocido va a llenar o satisfacer la comprensión del sujeto pensante que conoce. en tanto que posee alguna perfección. Descartes se sitúa de la siguiente manera: Reflexionando sobre que yo dudaba y que. el calor y otros mil. que procedían de la nada. no encontraba dificultad alguna en conocer de dónde provenían pues no constatando nada en tales pensamientos que me pareciera hacerlos superiores a mí. el sabor. resultan ser propiedades que no son auténticas en los objetos sino que al pensarlas se las atribuye inmediatamente al objeto como medio de reconocimiento para poder tener la certeza de que una cosa es diferente a otra y estructurar las ideas. 84) Se pasa a considerar que a pesar de darse cuenta que lo único de lo que no se puede dudar es del pensar. Luego y en último momento. mi ser no era omniperfecto pues claramente comprendía que era una perfección mayor el conocer que el dudar. en consecuencia. A pesar de todo Descarte llega a considerar que los objetos tienen auténticas propiedades y todo a causa de cuestiones teóricas a las que da a luz por el uso de su método. 2005. podía estimar que si eran verdaderos. tales como el cielo.

R. (2005). Madrid: Alfaguara. Discurso del Método. R. Descartes. (2011). Meditaciones Metafísicas. . Quito: Universidad Politécnica Salesiana. Madrid: Alianza Editorial. Apuntes de Teoría del Conocimiento. (1981).Conclusión Bibliografía    Descartes. R. Sanmartín.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful