La filosofa del Derecho La filosofa presupone la ciencia, y la filosofa del Derecho los otros saberes jurdicos, pero ello

no quiere decir que se pueda establecer siempre una distincin ntida entre estos distintos niveles de conocimiento. Existen tres maneras distintas de entender la filosofa del Derecho y cules seran sus principales funciones. La primera consiste en entender la filosofa del Derecho como una filosofa aplicada, una segunda aproximacin consiste en concebir la filosofa del Derecho como un tipo de reflexin llevada a cabo esencialmente por juristas con intereses filosficos que no tratan tanto de construir un sistema, como de analizar una serie de problemas tpicos. Y la tercera aproximacin que concibe la filosofa (y la filosofa del Derecho) como un saber residual, destinado a desaparecer a medida que el conocimiento cientfico vaya ganando terreno a la especulacin filosfica. Esta forma de entender la filosofa del Derecho caracteriza a un cierto tipo de positivismo jurdico (recurdese la reduccin de la filosofa del Derecho a teora general del Derecho en diversos autores del siglo XIX) y es, de alguna manera, la concepcin que suele acompaar a los juristas prcticos y a los cientficos del Derecho: para ellos, la filosofa del Derecho se resuelve en especulaciones mejor o peor construidas, pero que no contribuyen en absoluto a la resolucin de lo que ellos consideran como genuinos problemas jurdicos. Cada una de estas tres concepciones, por separado, presenta inconvenientes bastante notorios. La primera conduce, como hace notar Bobbio, a una filosofa del Derecho abusivamente abstracta, construida desde arriba, sin ninguna base en la experiencia jurdica y preocupada por problemas muchas veces exigidos por las necesidades del sistema que no son los que preocupan a los juristas, los cuales ven a los filsofos, en el mejor de los casos, como a los miembros de un tribunal superior, pero cuyas decisiones no son vinculantes ni tampoco tenidas en cuenta por los tribunales inferiores. La segunda plantea el inconveniente contrario: para poder delimitar una serie de problemas como iusfilosficos habr que partir de una cierta concepcin de la filosofa del Derecho, de su vinculacin a la filosofa general y de una serie de criterios que permitan separar la buena de la mala filosofa; es difcil que ello lo logre una filosofa del Derecho construida exclusivamente desde abajo. Y en cuanto a la tercera concepcin, podra objetrsele que la filosofa (y la filosofa del Derecho) se sita en un nivel de reflexin que no es ni el de la ciencia ni el de la ideologa.

Por el contrario, el reduccionismo cientificista (o tecnocrtico) s que puede considerarse como una ideologa que choca con evidencias como las siguientes: el desarrollo de la ciencia y de la tcnica casi nunca cierra los autnticos problemas filosficos, sino que, sencillamente, lleva a plantearlos en forma distinta (un ejemplo de ello es el de la informtica en relacin con el problema de la justicia); en los ltimos aos no solamente no se ha producido la muerte de la filosofa preconizada hacia finales de los aos sesenta por diversas tendencias de pensamiento, sino que hemos asistido a un verdadero auge de los estudios filosficos y quiz, sobre todo, de los que estaban ms cuestionados (la metafsica u ontologa y la tica). Sin embargo, desde cada una de estas tres aproximaciones se' plantea un aspecto importante de la filosofa del Derecho que es preciso afrontar. En efecto, cambiando ahora el orden de exposicin, la filosofa del Derecho debe ser capaz de: delimitar un campo de problemas caractersticos; proporcionarles a stos una cierta unidad; y mostrar que cumple una funcin relevante. Veamos cmo puede conseguirse cada uno de estos objetivos. A diferencia de lo que ocurre con las disciplinas cientficas, en especial si se trata de una ciencia madura, en la filosofa y en la filosofa del Derecho existe una considerable disparidad de temticas, de criterios metodolgicos y de orientaciones doctrinales. Sin embargo, ello no impide tampoco que exista un amplio consenso en considerar que la filosofa del Derecho tiene como temas de estudio fundamentales el concepto de Derecho, el problema de su conocimiento y la cuestin de la justicia. En consecuencia, los tres sectores (ms que partes en sentido estricto, pues estos tres grupos de cuestiones no pueden separarse tajantemente entre s) caractersticos de la filosofa; del Derecho son la teora del Derecho, la teora de la ciencia jurdica y la teora de la justicia; a ellos cabe aadir todava un cuarto sector: la historia de la filosofa del Derecho, esto es, el estudio de los anteriores problemas desde una perspectiva histrica. De la problemtica de la justicia nos hemos ocupado en el captulo tercero. Aqu conviene recordar, en todo caso, que los aspectos filosficos de la justicia se encuentran en el nivel de lo que habamos llamado teora prescriptiva de la justicia y metateora de la justicia; las cuestiones de teora descriptiva de la justicia, por el contrario, conciernen a la sociologa, la Psicologa o la antropologa jurdica. La poltica jurdica puede entenderse como una disciplina tcnica, estrechamente vinculada, como hemos visto, a la dogmtica jurdica, que trata de hacer operativas las

teoras de la justicia, o alguna de estas teoras, en el nivel de la produccin, interpretacin y aplicacin del Derecho. A la teora de la ciencia jurdica es decir, reflexin sobre el concepto de ciencia o ciencias jurdicas, propuestas de modelos alternativos, situacin de las ciencias jurdicas en el conjunto del saber, etctera hemos dedicado gran parte del captulo cuarto, aunque tambin cabra bajo este rtulo algo de lo expuesto en el presente. Y el captulo primero de este libro podra considerarse como un mixtum de teora (filosfica) del Derecho y teora general del Derecho. Ahora bien, mientras que la teora de la justicia y la teora de la ciencia j u r d i c a son sectores ms o menos indiscutidos de la filosofa del Derecho, no ocurre lo mismo con la teora del Derecho. Por lo tanto, conviene detenerse un momento a fin de precisar lo que cabe entender por teora u ontologa del Derecho y distinguir este tipo de reflexin de la metafsica jurdica tradicional y de la teora general del Derecho. A la teora del Derecho, en efecto, se la podra denominar tambin ontologa jurdica, pero esta ltima expresin tiene todava para muchos filsofos del Derecho resonancias metafsicas que se desea evitar. Sin embargo, la distincin entre ontologa jurdica y metafsica del Derecho, trminos usados muchas veces como sinnimos, podra justificarse incluso histricamente. As, Aristteles llam filosofa primera a una disciplina que luego se llam metafsica y que comprenda, en realidad, dos sectores diferenciables: el estudio del ser en toda su generalidad, con independencia del ser de que se trate, la metafsica general; y el estudio del ser o del ente por antonomasia, es decir, el estudio del ente principal (Dios) del que dependen los otros, la metafsica especial. Pues bien, desde comienzos del siglo XVII se empez a utilizar el trmino ontologa para designar la metafsica general, y de ah la posibilidad de distinguir la ontologa en cuanto estudio de las formalidades o de los gneros supremos de las cosas, y la metafsica en cuanto estudio acerca de un ser ltimo, trascendente e irreductible, esto es, como investigacin referida a lo que est ms all de la experiencia. En conclusin, por ontologa cabra entender hoy toda investigacin compuesta primariamente de anlisis conceptual, crtica y propuestas o elaboracin de marcos conceptuales relativa a los modos ms generales de entender el mundo, esto es, las realidades de este mundo (Ferrater Mora).

Y la ontologa jurdica sera la investigacin relativa no al ser ltimo y constitutivo del Derecho, sino a dos modos ms generales de entender el Derecho, esto es, a los lmites de lo jurdico. Pero con ello se plantea el problema de cmo distinguir la ontologa o teora del Derecho de la teora general del Derecho, disciplina esta ltima a la que ya nos hemos referido con anterioridad en diversas ocasiones. Tal distincin podra trazarse como sigue. La teora general del Derecho es una disciplina que estudia los conceptos generales o si se quiere, formal del Derecho, y en este sentido se contrapone a las dogmticas jurdicas que elaboran conceptos de un menor nivel de abstraccin; pero se reitere siempre a cuestiones internas, en el sentido de que no cuestionan el marco dentro del cual operan. Por el contrario, la ontologa o teora del Derecho se ocupara de cuestiones externas, es decir, de cuestiones que afectan y cuestionan el propio marco. Cuestiones caractersticamente ontolgicas seran, por ejemplo, el anlisis de las relaciones entre el Derecho y la moral, el poder, la ideologa, las relaciones sociales, las normas o el conflicto. Mientras que el anlisis del concepto y de los tipos de normas jurdicas y de otras nociones jurdicas bsicas como la de sancin, acto ilcito, jurisdiccin, interpretacin, etctera (en la medida en que presuponen una determinada manera de entender las relaciones del Derecho con las normas, la moral, el poder, etctera) correspondera a la teora general del Derecho. Esta ltima trabaja necesariamente, dentro; de unos lmites de naturaleza ontolgica (como ha escrito M. Bunge, el desprecio de la ontologa es una proteccin para cualquier metafsica casera), pero, por otro lado, los anlisis ontolgicos no arrancan del vaco, sino precisamente de los conocimientos proporcionados por la teora general del Derecho, la sociologa jurdica, la lgica jurdica, la Historia del Derecho, etctera, con los que elabora nuevos marcos conceptuales y a los que somete a revisin crtica. En definitiva, se trata de una manera de plasmarse la distincin entre ciencia y filosofa. Lo que proporciona una cierta unidad a todo este cmulo de cuestiones iusfilosficas, pertenecientes a cualquiera de los tres o cuatro sectores distinguidos, es que todas ellas presuponen la adopcin de una cierta perspectiva que difiere de la perspectiva cientfica, sin caer por ello en la irracionalidad o en la ideologa. Veamos, con un ejemplo famoso, en qu consiste la peculiaridad de los problemas filosficos frente a los cientficos.

En el siglo V ac, el filsofo griego Zenn defendi que el movimiento era imposible y para ello se sirvi de diversos argumentos, uno de los cuales fue la conocida apora de que Aquiles no podra nunca alcanzar a una tortuga que estuviera situada a una cierta distancia suya y corriera es un decir en el mismo sentido, a pesar de que el hroe griego era mucho ms veloz que este filosfico animal: cuando Aquiles llegara al lugar donde inicialmente estaba la tortuga, sta ya habra recorrido una cierta, distancia; cuando aqul alcanzara el nuevo punto, la tortuga habra avanzado a una nueva posicin, etctera. La distancia disminuir siempre, pero no puede desaparecer, pues Aquiles siempre tardar algn tiempo en recorrer la distancia que le separa de la tortuga, tiempo que aprovechar esta ltima para haber variado su posicin. El problema de Zenn es un problema filosfico y que no puede ser solucionado cientficamente como si se tratase, por ejemplo, de un simple problema matemtico: Lo que la matemtica puede hacer es decirnos, si tenemos los datos necesarios, cundo y dnde Aquiles alcanzar a la tortuga; pero esto no es lo mismo que mostrar dnde est el error en el argumento de Zenn. Los argumentos de Zenn son de naturaleza conceptual y, por tanto, hay que confrontarlos con un anlisis conceptual. No existe an refutacin universalmente aceptada de ellos (J. Hartnack). En otras palabras (Bueno), los anlisis cientficos presuponen ya dados ciertas categoras o marcos conceptuales, mientras que el anlisis filosfico se caracteriza porque pone en tela de juicio la propia categora. Ejemplos semejantes pueden encontrarse en el campo del Derecho. Investigar empricamente la intensidad del sentimiento de justicia en diversos estratos de poblacin de edades distintas es algo que corresponde hacer a la sociologa del Derecho (o a la psico-sociologa jurdica), pues presupone ya dado un concepto de justicia; pero el anlisis de la propia idea de justicia es una cuestin filosfica que no puede prescindir de los anlisis sociolgicos o de otro tipo nivel. La distincin entre normas primarias y secundarias pertenece a la teora general del Derecho, pero aceptar o no una concepcin normativista del Derecho es una cuestin filosfica presupuesta por la teora general del Derecho que elabora la anterior distincin. Analizar las relaciones lgicas entre las normas permisivas, prohibitivas u obligatorias es un problema de la lgica dentica, pero considerar las normas como enunciados susceptibles de ser o no calificados como verdaderos o falsos es un problema filosfico. En definitiva, la perspectiva filosfica es una perspectiva totalizadora, en el sentido de que su objeto no es una parte o aspecto del mundo

(como ocurre en la ciencia), ni tampoco el mundo como una totalidad (es absurdo suponer que el objeto de la filosofa es un todo compuesto por diversas partes, de cada una de las cuales se ocupa una disciplina cientfica concreta: qu le quedara, entonces, a ese todo?), sino una serie de ideas (por ejemplo, las ideas de tiempo, libertad, historia, enajenacin, ciencia, materia, movimiento, justicia, verdad...) que atraviesan diversos campos cientficos sin que se puedan reducir a categoras cientficas. La filosofa podra definirse como totalizacin raciona) y crtica (Bueno), y la filosofa del Derecho como totalizacin racional y crtica del fenmeno jurdico. Como consecuencia de lo anterior, la filosofa del Derecho podra entenderse ahora como una filosofa que no est construida desde arriba ni desde abajo, sino desde el medio: la funcin esencial de los filsofos del Derecho tendra que ser la de actuar como intermediarios entre los saberes y prcticas jurdicas, por un lado, y el resto de las prcticas y saberes sociales incluida la filosofa, por el otro. La funcin de la filosofa del Derecho en el conjunto de la cultura jurdica es semejante a la que desarrolla el Derecho en el conjunto de la sociedad. Del Derecho se dice que es un sistema de control social porque supervisa y, en alguna medida, dirige el funcionamiento de las instituciones sociales; lo jurdico no es atributo exclusivo de cierto- sectores o instituciones sociales, sino que empleando de nuevo la metfora de C. Nio - es algo que, como el aire en el mundo fsico, est por todas partes. La-filosofa del Derecho no tiene tampoco un terreno acotado en exclusividad en el conjunto de los saberes jurdicos y sociales, sino que su campo es ms bien el de las relaciones entre estos diversos sectores de la cultura; su lugar est, precisamente, en las fricciones y en los vacos que se producen en el funcionamiento de los mismos. Por eso, la filosofa del Derecho puede tener la pretensin de ser un saber totalizador, en la medida en que su punto de partida y de llegada sean esos otros saberes y prcticas, es decir, en la medida en que no se resuelva en especulacin cerrada en s misma; racional, siempre y cuando no pretenda configurarse como un conocimiento de un tipo superior al de los otros saberes, dirigido a desentraarla esencia verdadera , las causas ltimas del Derecho; critico, pero desde una perspectiva que no coincida con la de quienes se sitan en el interior de cada una de esas parcelas, pues el filsofo del Derecho puede y debe cuestionar los marcos establecidos, lo cual, como hemos visto, le est vedado al que opera exclusivamente desde el interior de una determinada ciencia o tcnica (que,

naturalmente, no renuncia a-la crtica, sino que la ejerce de una manera distinta); y, en fin, prctico y til aunque su practicidad tenga que ser menos inmediata que la de la ciencia o la tcnica en la medida en que logre dirigir o, por lo menos, facilitar los intercambios entre los saberes y prcticas ya indicados.