Está en la página 1de 2

Rachels La otra defensa, la de la desconfianza hacia el sentido comn, que es la que me parece ms interesante, acta en el sentido de cuestionar nuestros

sentimientos y preconcepciones. Es decir, no est mal el utilitarismo del acto, sino tal vez nuestros sentimientos. Recuerda un poco a Raskolnikov, de la novela Crimen y Castigo de Dostoyevski, al plantear que era posible, por un bien ms grande, ir en contra de la idea de los valores morales convencionales, por ejemplo el de no matar. El protagonista de la mencionada novela cuestiona sus sentimientos y preconcepciones y valores morales convencionales y mata a un par de personas en pos de un fin superior, pero el acto que ha llevado a cabo termina siendo demasiado fuerte para l y se entrega a la justicia. Es un caso extremo, es cierto, pero as como es mencionado por Rachels el de la discriminacin racial es necesario mencionar otro que, segn mi opinin, responde a las caractersticas de cuestionamiento del sentido comn, aunque en dicha novela el tinte sea un poco ms religioso. En el primer caso se afirma que el hedonismo interpreta mal la naturaleza de la felicidad, ya que la felicidad es una respuesta que recibimos al alcanzar las cosas que reconocemos como buenas, independientemente y por derecho propio y en el utilitarismo se hace algo diferente, o sea que primero se busca la felicidad y luego se piensa que tal vez tener amigos pueda provocar felicidad y entonces, como medios, se buscan amigos para alcanzar el fin de la felicidad. La segunda crtica importante, la de las consecuencias, plantea como una limitacin gravsima el hecho de que la teora moral del utilitarismo sea incompatible con el ideal de justicia. Mediante ejemplos en los que las consecuencias que se alcanzan son buenas pero daan a personas inocentes es explicado lo anterior. La defensa del utilitarismo responde con el utilitarismo de la regla en la que ya no se pone atencin a los casos particulares y a las consecuencias que estos acarreen, es decir que no sern ya juzgadas a travs del principio de utilidad, sino por las reglas de conducta generales que provean la mayor felicidad desde el punto de vista utilitarista. Si embargo, esta defensa, nos dice Rachels, tiene el problema precisamente de lo que puede derivarse de dichas reglas, ya que podra suceder que un acto prohibido por dichas reglas sea benfico considerablemente y tenga que ser por fuerza castigado, si este utilitarismo deja quebrantarse dicha regla volvera a ser utilitarista del acto, si se hace lo opuesto, se volveran, estos utilitaristas, unos adoradores de la regla y eso no esta bien en el utilitarismo. Los seres humanos y, atencin, tambin los seres no humanos, aquellos que tienen la capacidad de sufrir y sentir placer, como los animales, deben ser felices: para los utilitaristas los humanos y los animales tienen la misma consideracin moral, aunque el dao que pueda ser causado a los animales durante algn experimento debe ser justificado.

El ser humano no debe sufrir, ya que sufrir es lo contrario de ser feliz, por lo tanto en un caso en el que la vida misma signifique sufrimiento el utilitarismo responde con la posibilidad de la eutanasia, argumentando, entre otras cosas, que no es algo antirreligioso o ateo, en el sentido de una verdadera concepcin de la bondad divina, ya que si Dios fuera en verdad bueno no tendra nada en contra del hecho de evitar sufrimiento. No obstante, aparece frente a nosotros la cuestin de si la eutanasia debera volverse una prctica legal. Dentro del razonamiento de Rachels sobre el utilitarismo, desde el momento en que la ley, es decir, su propsito, es el mismo que el de la moral, o sea, la promocin del bienestar general de todos los ciudadanos, ninguna cosa debera prohibirse a excepcin de aquella que perjudique o dae a otros, sin embargo al encontrarnos en sociedades cuyas races se encuentran en la tradicin cristiana que prohbe todo tipo de muerte voluntaria- no encontramos regidos por leyes que restringen a las personas al determinar sus propias vidas. Las crticas al utilitarismo van dirigidas hacia el argumento de felicidad como nico objetivo y a las consecuencias como una cosa importante, mediante estas crticas se evidencia el conflicto que dicha teora moral tiene con conceptos morales bsicos, como veremos ms adelante, con la idea de justicia. Aquello que hace que el Utilitarismo sea revolucionario es, nos dice Rachels, que no toma ms en cuenta ni al seguimiento de reglas abstractas ni relacionadas con la idea de un Dios, es decir, que las reglas morales no estn escritas ni dictadas por nada ni por nadie, sino que se considera en dicha corriente que el objetivo principal de la moral es la felicidad. Para explicarlo mejor tomemos en cuenta los tres puntos o posiciones bsicas del utilitarismo clsico: (primero) una accin es correcta o incorrecta segn el tipo de consecuencias que acarree, para evaluar estas consecuencias (segundo) se debe tomar en cuenta la cantidad de felicidad o infelicidad creada y (tercero) la felicidad de una persona es igual a la de cualquier otra. Sin embargo, para concluir, me parece que del utilitarismo se puede rescatar su posicin sobre la eutanasia, que, como est argumentada por Rachels, parece ser una buena solucin para el terrible problema del sufrimiento durante enfermedades terminales, y, en mi opinin, no slo terminales, sino aquellas que van en contra de la idea de plenitud de vida de la persona en cuestin.