DENUNCIA DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD. SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL. OSCAR D.N.I.

RAUL Nº FERNANDEZ 07861300, GARCIA, con identificado en con domicilio Alfonso

Ugarte Nº 623 y procesal en San José Nº 983, Of. 02 de esta ciudad, a Ud. digo: En mérito del documento notarial que acompaño y que acredita mi condición de Apoderado de la EMPRESA AGROINDUSTRIAL PUCALA S.A.A. y al amparo de lo dispuesto en el Art. 250 de nuestra Constitución Política y Arts. 111, 12, 94 y 95 de la Ley Orgánica del M inisterio Público interpongo TORRES MEDINA y condiciones de formalmente Denincia en contra ORLANDO MARCO ANTONIO y SUAREZ VILLASIS, Coactivo en de sus la Alcalde Ejecutor

Municipalidad Distrital de Picsi por el DELITO DSE ABUSO DE AUTORIDAD previsto y sancionado por el Art. 376 del Código Penal y por los fundamentos de hecho que paso a detallar. 1º.-La Empresa Agroindustrial Pucalá S.A.A. por dedicarse al cultivo e industrialización de la caña de azúcar y encontrarse muy en el en un se a situación Nº económica a 802 "Ley muy lo de financiera estanlecido crítica, acogió oportunamente

Decreto

Legislativo

Saneamiento Económico Financiero de la Empresa Agrariasa" bajo la modalidad prevista en el inciso b) del Art. 5º sdel citado dispositivo, capitalizando adeudos laborales, CTS y deuda tributaria. 2º.-El reactivación propósito del Gobierno de es las permitir empresas la y y saneamiento económico

para ello hasta ha determinado un marco jurídico con la intención de capitalizarlas y permitir la implementación de las medidas de inversión necesarias para tales efectos. Dentro de este contexto jurídico se ha expedido diversos

JUN. 6º derl D. a saber: * El D.JUN.U. legal Nº a 019-98 los excluyó de este que marco de proteción de azúcar.169. 075-99 y 034.dispositivos legales con un marco de protección que viene impidiendo la ejecución de diversas medidas.96) que en el Art.98.-En la suspensión efecto.-Ha sido normal que la Empresa que represento viniera adeudando a la Municipalidad Distrital de Picsi por concepto de Impuesto Predial suma considerable por el ejercicio gravable que va de 1993 (saldo) a 1999.2000. 3º. Nº 890.U.U.97. especialmente las cautelares. 038-99.OCT. en estableció 1º un importe un que la de Deuda S/. Nº 112-96 quew en su Art. * Luego los D. 5º.2000) aunque su Art.51. Nos. Nº 108-97 extendió el marco de protección hasta el 06. 6º proroga la suspensión 31. mediante el Art. 4º. En tal virtud mediante Resoslución de Alcald2000-MDP tributario (31.MAR. dispositivo elevado a rango de Ley por Dec. 12º dispuso del obligaciones durante plazo de 90 días.ENE.U.-Esos efectos se han venido prorrogando mediante otros dispositivos.98 los sembradores de caña . Además. * El Art.2'356.U. 058-98. concediendose estableció beneficio proceso judiciales pudieran del pago de las obligaciones hasta el interponer a partir del 15. 8º del D. * El D.2000 han prorrogado sus efectos hasta el 31. 036-98. Nº 112-96 se suspendió la ejecución de medidas cautelares. pago primero de las se expidió el Decreto un Supremo Nº 09-96-AG (22. 017-99. a lo que la dicha Com una le viene agregando intereses y recargos moratorios. así como la suspensión de los pagos de todo tipo de deudas por lapsos de tgiempo que se viene prorrogando.JUN. Leg.

el 08.2000 el Recuirso de Apelación y el mismo día se ha solicitado la Suspensión del Procedimiento Coactivo.2000 nos ha notificado las Ordenes de Pago Nos. Luego el 10.2000 la Municipalidad de Picsi con efectivos policiales procedió a embargar el Camión DODGE-300 de Placa de Rodaje Nº WQ-5703 y una Motoniveladora.2000 7º. no ha surtido sus efectos. 06.-Luego el 30 de Mayo último. que en forma inmediata mereció que se le dirigiera nuestra Carta 26.-El 07.-Asímismo. 1997.MAY.-Sin embargo. 004-2000-MDP/EC y 005-2000-MDP/EC con Advertencia de Ejecución Coactiva. 1996. ya el 25. 11º. 6º. pero al parecer pese a los dispositivos legales y los recursos interpuestos.-Contra todas esas Ordenes de Pago se ha interpuesto el 12.JUN.MAY.JUN. la entidad edilicia ha expedido la Resolución de Alcaldía Nº 1162000-MDP por la que deja sin efecto lo establecido en la Resolución antes mencionada y dispone se agote las aciones de Cobranza Coactiva del total de la deuda tributaria desde 1993 (saldo).Tributaria por Impuesto Predial solo por los ejercicios gravables de 1997 a 1999 ascendía a S/. la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 001-00-MDP/EC y la Notificación de Siete Días. 002-2000-MDP/EC. 1998 y 1999 con los correspondientes intereses 8º.JUn. 003-2000MDP/EC. por cuento se viene ejecutando medidas cautelares en perjuicio de mi represntada.JUN.oo.-En efecto. 1994.2000 se nos se mantiene remitió el Oficio Nº 143-2000-MDP por el que Coactiva.2000 el Trayler de Placa de Rodaje Nº YC-1098. Adeemás a dirigido a la Polic ía . 001-2000-MDP/EC.896. con fecha y multas de ley. 1995.228. lo dispuesto en la Orden de Pago y Advertencia de Cobranza 9º. 10º.JUN.2000 mi representada recepcionó una Orden de Pago y Advertencia de Ejecución Coactiva.

consideramos que los hechos así consumados cumplen los presupuestos legales contenidos en el Art.-Copia de la Resolución de Alcaldía Nº 20-2000-MDP 4. y 02-2000-MDP/JEC actos para que capture todas por la una unidades vehiculares que allí se detallan.Nacional del Perú de la Comisaría de Picsi los Oficios Nos.-Copia de Carta Nº GS-68-2000 de la Gerencia de Servicios de Pucalá. Para los efectos del caso adjunto los documentos siguientes: 1. Marco Suárez Villasís.-Copia de mi D.-A esto debe agregarse que. 12º. vienen ejercitándose leyes contraviniendo reguladoras respecto de acciones cautelatres contra empresas agrarias que se encuentran suspendidas en su ejecución. quien viene actuando como Ejecutor Coactivo es el denunciado Dr. 2.-Estos Autoridad Pública. en el sentido de que no puede ser ejecutada una resolución administrativa mientras no se venza el plazo para que quede consentida. 13º.Ley de Habeas Corpus y Amparo en una interpretación de lo establecido en el Art. 28 y porque así lo ha establecido también la jurisprudencia al respecto. así como que pese ha haberse interpuesto recursos impugnatorios ya se vienen ejecutando a pesar de estar en suspenso tal ejecución por mandato legal. 3. . espcialmente por lo que establece la Ley Nº 23506 . 01.N.-Copia de documento Notarial donde consta el poder que tengo otorgado.I. quien tiene enemistad con mi representada y sus funcionarios por lo que se viene tramitando procesos penales en que aparece tanto como inculpado como agraviado En consecuencia. 376 del Código Penal como para tipificar al Delito de Abuso de Autoridad y por lo cual interponemos la presente denuncia a fin de que sea investigada.

01 y 02-2000-MDP/JEC.-Copia Coactivo.-Copia de Ordenes de Pagos Nos. solicito admitir y tramitar la presente con arreglo a ley. 10. 7. de Solicitud de SuspensiOn de Procedimiento . 27 de Junio del 2000.-Copia de Oficio Nº 143-2000-MDP. 004 y 005-2000-MDP/EC. 002. 8. POR LO EXPUESTO: A Ud.-Copia de Oficios Nos.-Copia de Resolución de Ejecución Coactiva Nº 001-00MDP/EC y su notificación de Siete Días. 11. 001.5. 003. 9. Chiclayo.-Copia de Resolución de Alcaldía Nº 116-2000-MDP 6.-Copia de 05 Recursos de Apelación.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful