Está en la página 1de 6

derStandard.at-Interview "Banken erfinden Geld aus Luft" von Daniela Rom | 13.

Oktober 2010, 07:05 Warum das Finanzsystem ein Betrugsmodell ist, was Bilanzen damit zu tun haben un d warum der ultimative Crash droht, erklrt der Wiener Wirtschaftwissenschafter Fr anz Hrmann Fr Franz Hrmann, Professor an der Wirtschaftsuniversitt in Wien, ist die Zeit der B anken und des Geldes vorbei. Ein Paradigmenwechsel sowohl in den Wirtschaftswiss enschaften, als auch in gesamtgesellschaftlicher Hinsicht, ist fr ihn unumgnglich. Im Gesprch mit derStandard.at erklrt er, warum wir die Banken getrost ignorieren knnen, die freien Mrkte "Blasenmaschinen zum Missbrauch fr die Eliten" sind und noc h in den nchsten drei Jahren der Zusammenbruch des gesamten Systems droht. derStandard.at: Sie gehen davon aus*, dass sich Gesellschaft und Wirtschaft in d en kommenden Jahren vllig verndern werden. Hat unser derzeitiges Finanz- und Wirts chaftssystem ausgedient? Franz Hrmann: Definitiv in jeder Hinsicht. Weil wir aus Sicht der Rechts- und Wir tschaftswissenschaften Modelle verwenden, die auf die alten Rmer zurckgehen. Das Z inseszinssystem stammt aus dem zweiten vorchristlichen Jahrtausend, die doppelte Buchhaltung aus dem 15. Jahrhundert. Und es gibt keinen Bereich unserer Gesells chaft und der Wissenschaften, wo Methoden dieses Alters berhaupt noch ernst genom men werden. Aber es dient dazu, gesellschaftliche Eliten mchtig und reich zu erha lten, deswegen ndert sich nichts. derStandard.at: Lutete die Krise nun ein Umdenken ein? Hrmann: Das denke ich schon. Die heutige Krise geht von den Banken aus. Banken er finden im Kreditprozess Geld. Wenn man aber Geld aus Luft erfindet und das, was vorher noch nicht existiert hat, verzinst weiter gibt und dinglich absichern lsst , dann ist das, wenn das Geschftsmodell schief geht, in Wahrheit ein Enteignungsm odell. Das ist auch der Hintergrund des Bankgeheimnisses. Banken knnen berhaupt ni cht offenlegen, wo beispielsweise die Zinsen fr Sparbcher, Bausparvertrge oder Sons tiges herkommen. Denn wenn sie das tten, mssten sie zugeben, dass das alles in Wir klichkeit verkettete Pyramidenspiele sind. Diese verdeckte Geldmengenausweitung hat mit der doppelten Buchfhrung begonnen. Weil wenn man mit Geld eine Sache kauf t, dann wechselt das Geld in Wahrheit den Besitzer. Der Verkufer hat das Geld, de r Kufer hat die Sache. Ab dem Moment ist die Sache aus wissenschaftlicher Sicht n icht mehr in Geld bewertbar. Trotzdem schreiben wir diese Geldbetrge in Bilanzen rein. derStandard.at: Den Banken und dem Finanzsystem zu vertrauen ist also ein Fehler ? Hrmann: Das Vertrauen ist ja in den letzten Jahren von den Banken systematisch mi ssbraucht worden. Es gibt ein systemisches Betrugsmodell einer Institution, der in unserem Wirtschaftssystem das Monopol zur Geldschpfung ber Kredite eingerumt wir d. Solange man mit Eigenkapital als Sicherheit zur Bank geht und die erzeugt aus Luft echtes Geld, das eine Zahlungsmittelfunktion hat, haben wir ein Problem. E igenkapital ist eben kein Geld, es ist eine Rechengre. Nach irgendwelchen Regeln w ird die Aktivseite bewertet und dann die Schulden abgezogen. Wenn ich ein drei M eter langes Brett habe und ziehe ein zwei Meter langes Brett ab, dann hab ich im mer noch kein ein Meter langes Brett, ich habe eine Differenz. Wenn ich ein ein Meter langes Brett haben will, dann muss ich die zwei Meter abschneiden. konomisc h heit das, ich muss die Aktiva liquidieren, damit ich das Geld kriege. Zu Liquid ationserlsen sind aber alle Unternehmen weltweit pleite. Auch Staaten knnen sich d aher in Wirklichkeit gar nicht verschulden. Ein Staat, wenn man ihn als Summe de s gesamten Geldflusses versteht, wo soll sich der verschulden? Warum gerade bei

einer Privatbank? Ein Staat msste sein Geld eigentlich selbst erzeugen, und zwar basisdemokratisch. derStandard.at: Was ist dann von einer Rettung wie im Falle Griechenlands zu hal ten? Hrmann: Die europischen Lnder haben nicht unbedingt die Griechen gerettet, sondern ihre eigenen, in erster Linie die deutschen Banken, die hier absurde Kredite ver geben haben. Die Zusammenhnge sind auch vllig absurd, wenn man sich Folgendes berle gt: Der Staat verschuldet sich bei den Banken, um die Zinsen der Schulden, die e r bei den Banken hat, zu begleichen oder um die Banken zu retten, bei denen er s elber Schulden hat. Da versteht ja keiner mehr, wer eigentlich bei wem Schulden hat und was Schulden eigentlich sind. derStandard.at: Die Systemrelevanz von Banken und das "too big to fail"-Argument und die Bankenrettungspakete sind fr Sie also reines Eigeninteresse? Hrmann: Das "Too big to fail" ist ja ein Geschftsmodell. Es gibt erwiesenermaen die gezielte Absicht, Banken durch bernahmen immer grer zu machen, damit sie "too big to fail" werden. Die Verknpfungen zwischen Finanzwirtschaft und Politik sind enor m. Eigentlich kann man Regierungen, die aus aktiven oder frheren Mitarbeitern des Finanzsystems bestehen, gar nicht ernst nehmen. Da hat es zumindest eine mutige Aktion gegeben, nmlich das Eigentum der Oesterreichischen Nationalbank zu versta atlichen und damit die Nationalbank von jenen Banken unabhngig zu machen, die sie prfen sollte. Aber die Geldpolitik macht nun einmal nicht die OeNB sondern die E ZB. Die Bankenrettungspakete sind berhaupt wahnsinnig witzig: Die Banken wurden n icht gerettet, es gibt nur einen Plan fr die Zukunft, von dem man heute schon wei, dass er nicht funktionieren wird, denn die Gelder mssen ja erst in den kommenden "Sparpaketen" mittels Steuererhhungen von den Brgerinnen und Brgern einkassiert we rden. Die Banken sind rund um den Globus pleite. Darum kann man getrost so tun, als ob es sie nicht mehr gbe. derStandard.at: Aber noch gibt es sie. Hrmann: Wenn wir uns die Kredite anschauen, knnen wir sie ignorieren. 1969 hat ein amerikanischer Architekt einen Prozess gewonnen, weil er seinen Hypothekenkredi t nicht zurckzahlen wollte. Er hat sich auf den Rechtsgrundsatz berufen, dass in einer Leihe, wo ein Gegenstand erst entsteht, der vorher noch nicht vorhanden wa r, dieser Gegenstand auch nicht zurckgegeben werden muss. Da also in der Kreditsc hpfung das Geld erst erzeugt wird, gibt es keinen Grund, diesen Kredit zurckzuzahl en. In den USA gibt es schon Brgerrechtsbewegungen, die den Amerikanern empfehlen , sich zusammenzuschlieen und Kredite nicht mehr zurckzuzahlen. derStandard.at: Kommen wir noch einmal auf die Bilanzen zurck. Das Problem fngt Ih rer Ansicht nach schon hier an? Hrmann: Es mangelt an der Abzhlbarkeit der Gren, die in Bilanzen verwendet werden. J emand, der ein Haus um zwei Millionen statt um eine Million kauft, weil er schle cht verhandelt hat, htte dann ein um eine Million hheres Eigenkapital? Und wenn er jemanden findet, der es um zehn Millionen kauft, ist das dann ein Marktpreis? E s ist krank. Der Fair Value ist auch ein Betrugsmodell, weil man es mit geschenk tem Geld und Strohmnnern nachweislich missbrauchen kann. Der Fair Value gehrt endl ich abgeschafft. Er ist nichts anderes als der sogenannte Gemeine Wert, der Ende des 19. Jahrhunderts aus dem Deutschen Handelsgesetzbuch eliminiert wurde, weil er auch da schon zu massenhaftem Grndungsbetrug bei Aktiengesellschaften gefhrt h at. Es ist ein flchendeckender Betrug ber Kapitalgesellschaften und Banken in unse rem Wirtschaftssystem. Aber das darf die Politik nicht zugeben, weil es zu nahe an jene Formulierungen heranreicht, die frher die Marxisten verwendet haben. Und das wre ja allzu peinlich. Wobei man natrlich sagen muss, dass der Staatssozialism us und die Planwirtschaft berhaupt nicht funktionieren konnten, weil das ja tatsch

lich Terrorregime waren. derStandard.at: Derzeit werden die Stimmen, dass beispielsweise der Euro verschw inden wird, immer lauter. Brauchen wir Geld berhaupt noch? Hrmann: Alle Whrungen werden verschwinden, weil sie technisch nicht mehr funktioni eren knnen. Ich schtze, dass es schon 2011 so weit sein wird. Wenn wir uns aber in eine neue Gesellschaft ohne Geld retten wollen, brauchen wir als bergangphase me hrdimensionales Geld. Wir brauchen mehrere unabhngige Rechnungskreise in Form spe zialisierter elektronischer Gutscheine. Um die Grundversorgung der Menschen abzu decken, wie Wohnraum, Energie, Lebensmittel usw., knnte man eine Inventur in den einzelnen Lndern aller verfgbarer Ressourcen und des Bedarfs machen. Dann wre es no twendig, die vorhandenen Ressourcen pro Kopf so zu verteilen, dass fr den Basisle bensstandard alle versorgt sind. Hier mssen alle kooperieren, ohne dass sie in ei n gewinnorientiertes Tauschkonzept verfallen. Die Gemeinschaft muss ohne Wenn un d Aber und ohne Gegenleistung Kinder, alte und kranke Menschen erhalten, und all e mssen mit diesem Grundlebensstandard versorgt werden, egal welche oder ob sie be rhaupt eine Leistung vollbringen. derStandard.at: Wir sprechen also von einem bedingungslosen Grundeinkommen? Hrmann: Genau. Aber nicht in Geld, sondern in Gtern und Dienstleistungen. Im Berei ch des Luxus kann die Gesellschaft dann basisdemokratisch entscheiden, fr welche individuellen oder Gruppenleistungen Preise ausgeschrieben werden. Fr tolle Erfin dungen zum Beispiel, oder besonders schwierige oder mhsame Arbeiten. Das ist dann der Ansporn in einem motivierenden, leistungsorientierten Anreizsystem. Es rede n ja alle von der Leistungsgesellschaft, aber Zinsen- und Dividendeneinkommen si nd keine Leistung, sondern eine Vergtung fr Eigentum. Da Geld sowieso eine gesells chaftliche Konstruktion ist, mssen wir uns nicht an der toten Materie orientieren , die in frheren Jahrtausenden die praktische Manifestation von Geld war. Geld se lbst besitzt ja lediglich eine Informationsfunktion. derStandard.at: Noch nehmen wir das Geld aber sehr ernst. Whrungskrieg und Whrungs krisen geistern durch die Medien. Hrmann: Der wirkliche Skandal ist, dass unser gesamtes Geldsystem auf Schulden ba siert. Das heit, die Geldschpfung funktioniert zu 97 Prozent in den Geschftsbanken. Auch Staaten nehmen so Kredite auf: Die Zentralbanken machen das durch eine Bil anzverlngerung. ber eine Bilanzverlngerung kann man aber kein Geld erzeugen. Die ch inesische Staatsbank erfindet auch Geld aus Luft, nur lustigerweise, ohne dass e ine Staatsschuld entsteht. Das sollten wir auch machen. Der chinesische Wirtscha ftswissenschafter Wu hat bei einem Vortrag an einer amerikanischen Universitt ges agt: Er werde oft gefragt, warum es in China so viele Unternehmensgrndungen gegeb en hat. Die chinesische Staatsbank habe Grndungskredite hergegeben, die waren unv erzinst und mussten nicht zurckgezahlt werden. Das kann man natrlich nur als Zentr albank machen, wenn man einseitig bucht und nicht gleichzeitig Schulden erzeugt. Und wenn man dann sagt: Um Gottes Willen, dann gibt's ja Inflation! Das haben d ie Chinesen ber eine Preisregulierung gesteuert und waren damit wieder die Schlau eren. Das will aber bei uns keiner hren, weil das geht gegen das Dogma der freien Mrkte, die Blasenmaschinen zum Missbrauch fr die Eliten sind. derStandard.at: Ist China da wirklich ein Vorbild? Hrmann: Die Chinesen machen es richtig. Sie picken sich aus den beiden politische n Systemen jeweils die Rosinen raus und sind offenbar so flexibel zu sagen: Das, was in unserem alten System gut funktioniert hat, behalten wir bei. Und das, wa s im kapitalistischen System gut ausschaut, das bernehmen wir. Es ist eine Mischf orm, die sich noch dazu laufend weiter entwickelt, also einer Evolution unterlie gt. Aus Sicht der Elite in China ist es einfach, solange sie es so steuern kann. Ob es fr die gesamte Bevlkerung, insbesondere fr die Landarbeiter so einfach ist,

ist eine andere Frage. derStandard.at: Wo sehen Sie unser Wirtschaftssystem nun in Zukunft? Hrmann: Solange Eigentmer etwas produzieren, damit Konsumenten es gegen Geld kaufe n, werden wir in absehbarer Zeit in einen Zustand geraten, wo die ffentliche Hand , die Gelderzeuger, die Konsumenten dafr bezahlen mssen, dass sie einkaufen gehen. Nur dann werden die Eigentmer noch ihre Gewinne erzielen knnen. Denn durch Arbeit in immer strker rationalisierten und automatisierten Prozessen wird kein Mensch mehr sein Einkommen verdienen knnen. Wir wissen, dass zehn Prozent der berufsttige n Bevlkerung von ihren Arbeitseinkommen nicht mehr leben knnen. In Wirklichkeit mss ten wir darber in Freude ausbrechen. Zu Beginn der Industrialisierung war die bet riebswirtschaftliche Magre eingesparte Arbeitsstunden. Und genau das ist die einzig sinnvolle konomische Gre. derStandard.at: Sie wnschen sich also eine neue Weltordnung? Hrmann: Globalisierung richtig verstanden, bedeutet, dass es keine Standortpoliti k mehr gibt. Es gibt nur einen Standort, und das ist der Planet Erde. Und es gib t auch nur eine Nation, das ist die Menschheit. Diese ist natrlich vielfltig, und muss liebevoll und empathisch miteinander kommunizieren. Wir mssen auch die Vertr eter der sogenannten Elite, dort abholen, wo sie heute stehen. Wir drfen keine Snd enbcke suchen. Denn wir mssen ihre Verlustngste bercksichtigen und sagen: Ihr werdet zwar etwas verlieren, aber das sind nur Zahlen auf Papier oder Displays. Und we nn ihr mitarbeitet, dann knnen wir jede Form von Lebensstandard schaffen und zwar fr eine breite Bevlkerung. Das schafft dann auch Sicherheit, weil es keinen Neid mehr geben wird. derStandard.at: In welchem Zeithorizont denken Sie an diese neue Gesellschaftsor dnung? Hrmann: Drei Jahre. Die Frage ist nmlich, schafft es die Menschheit, in drei Jahre n dieses Konzept umzusetzen oder wird sie gar nicht mehr bestehen. Wir haben nmli ch massenhaft kologische und soziale Probleme, in vielen Lndern stehen wir kurz vo r der Revolution. derStandard.at: Sie reden also vom ultimativen Crash? Hrmann: Richtig. Wie die Gesellschaft in Zukunft leben wird oder will, kann nur d ie Gesellschaft selbst entscheiden und zwar nach dem Mehrheitsprinzip. Das gesch ieht demokratisch in der Vernetzung. Hierarchische Strukturen knnen aus informati onstheoretischer Sicht nie funktionieren, weil die Personen an der Spitze der Py ramide das Wissen nicht haben. Sie werden von den Schichten darunter permanent b elogen. Wie man sich als einfacher Brger gegen berwachung oder Schikanen wehren ka nn, ist bekannt: Man lgt die Mchtigen einfach an. Daher brechen smtliche hierarchis che Systeme, ob das Regierungen, Staaten, Schulsysteme oder Unternehmen sind, mo mentan zusammen und die Menschheit vernetzt sich ber das Internet auf einer Ebene neu, ber das "global brain". Hier entstehen dann vllig neue Spielregeln nach dem Prinzip der Emergenz. (Daniela Rom, derStandard.at, 13.10.2010) FRANZ HRMANN ist Professor am Institut fr Revisions-, Treuhand- und Rechnungswesen der Wirtschaftsuniversitt Wien. http://derstandard.at/1285200656759/derStandardat-Interview-Banken-erfinden-Geld -aus-Luft

*siehe Standard Artikel "Wie bei einem Erdbeben" vom 29. Jnner 2009, 15:46 : Warum Whrungen verschwinden werden und wie "Konsumgeld" aus der Krise helfen knnte . Fnf Wirtschaftswissenschafter auf der Suche nach einer neuen Weltordnung Wien - Ursachenforschung in der Finanz- und in weiterer Folge der Wirtschaftskri se hat im Moment Hochkonjunktur. Auch Prognosen, wie es denn weitergeht oder wan n die Krise berwunden ist, scheinen zur Lieblingsbeschftigung von Analysten und Fo rschern geworden zu sein. Fnf Wissenschafter, die sich dezidiert als "unabhngig" verstanden wissen wollen, g ehen noch einen Schritt weiter und hinterfragen gleich die gesamten Wirtschaftsw issenschaften. Worin sich diese Unabhngigkeit begrndet, erklrt Franz Hrmann, Profess or fr Unternehmensrechnung und Revision an der Wirtschaftsuniversitt Wien, am Donn erstag vor Journalisten: "Wissenschaftler agieren als Lobbyisten, um ihren finan ziellen Lebensstandard aufrecht zu erhalten oder zu verbessern. Die konomie wird zu einer instrumentalisierten Wissenschaft." Aus wissenschaftlicher Sicht seien die theoretischen Grundlagen groteils widerlegt, kritische Literatur werde aber " totgeschwiegen". Und damit ist gleich die erste Ansage umrissen: Wirtschaftswissenschafter, die s ich in der freien Wirtschaft ein Zubrot verdienen oder als Berater arbeiten, htte n laut Hrmann wenig Interesse, am bestehenden System etwas zu ndern. Fragwrdige Bilanzen Die Praxis der Geschfts- und Quartalsberichte sei nach Ansicht der Experten schon prinzipiell fragwrdig. "Relevante Informationen sind darin nicht enthalten, weil auch die Konkurrenz Einblick hat." Letztendlich sei die Finanzkrise auch auf di e "falschen" Konzernabschlsse zurckzufhren. "Das so genannte Fair Value Accounting hat eine arge Verstrkung der Finanzkrise herbeigefhrt. In volatilen Zeiten auf der Aktivseite aktuelle Tagespreise ausweisen zu mssen, wenn zugleich strenge Mindes tvorschriften fr das Eigenkapital gelten, kann fr Banken nur in der Katastrophe en den", so Herbert Haeseler, ebenfalls Professor an der WU Wien. Finanzielle Kennzahlen seien zur Steuerung von Unternehmen aus wissenschaftlichmathematischer Sicht grundstzlich ungeeignet, erklrt der EDV- und Prozessmanagemen t Consulter Christian Fichtenbauer. "Diese Kennzahlen sind eindimensional und un vollstndig, uneindeutig und manipulierbar." Auch Basel II habe laut Haeseler die Kreditvergabe drastisch behindert und die V olkswirtschaften - insbesondere die mittelstndische Wirtschaft - negativ beeinflu sst. "Die USA wollten Basel II, haben es aber bis heute nicht eingefhrt und werde n es meiner Meinung nach auch nie. Die Damen und Herren in der EU fhlten sich abe r bemigt, zu salutieren", fhrt Haeseler aus. Multiparadigmenwechsel Aber nicht nur Schwarzmalen wollen die Wissenschafter, schlielich sehen sie die " Finanzkrise auch als Chance zum Multiparadigmenwechsel". In zehn Jahren wrden sow ohl das Gesellschafts- als auch das Wirtschaftssystem vllig anders aussehen als h eute. Als Alternative zum derzeitigen Wirtschaftssystem schlagen die Experten "Netzwer ke" vor. Offene, elektronisch untersttzte Basen sollen die Grundlage bilden. Wich tig sei vor allem, dass es keine Anonymisierung gebe, um eine Vertrauens-Basis z u schaffen. Als Beispiel aus der Praxis verweist Hrmann auf das so genannte "soci

al lending". Unter diesem Schlagwort versteht man Privatkredite, die (meistens) b er Online-Plattformen ohne Banken zustande kommen. Was gerade in Deutschland fr p rivate Anleger und private Kreditsuchende immer attraktiver wird, knnte als Blaup ause fr die Gesamtwirtschaft herhalten. Erhard Gltzl von der Universitt Linz sieht die Hauptursache fr die derzeitige Wirts chaftskrise im dramatischen Unterschied zwischen Kapital- und Arbeitseinkommen. Whrend beim Kapital ein exponentielles Wachstum zu beobachten wre, gab es nur ein lineares bei den Arbeitseinkommen. Die Schere sei immer weiter auseinander gegan gen. "Was wir jetzt mit der Finanzkrise sehen, ist ein unkontrollierter Ausgleic hsvorgang, wie zum Beispiel bei einem Erdbeben." Kapitalbesteuerung Gefordert sei jetzt ein gezieltes Eingreifen, meint dazu Rainer Born vom Institu t fr Philosophie und Wissenschaftstheorie der Johannes-Kepler-Universitt in Linz. Konjunkturpakete oder Bankenhilfspakete wrden zwar gebraucht, um nicht das gesamt e System wie ein Kartenhaus einstrzen zu lassen, eine hhere Staatsverschuldung lse die Krise aber sicher nicht, sind sich die Wissenschafter einig. Zumindest mitte lfristig msse das Geld mit Kapitalsteuern finanziert werden. Neben der Kreditklemme sehen die Experten auch die Konsumflaute als potenziellen Verstrker der Wirtschaftskrise. Wenn Unternehmen und Konsumenten beginnen, ihr G eld zu horten, statt es auszugeben, sei das keine Lsung. Hrmann schlgt daher vor, d ie Politik solle eine Art "Konsumgeld" fr Endverbraucher einfhren. "Sagen wir, der Staat stellt jedem Konsumenten pro Monat einen bestimmten Betrag zur Verfgung, d er zur Ankurbelung des Einzelhandels dienen sollen. Nicht bar auf die Hand, sond ern in elektronischer Form - und was nicht innerhalb eines Monats verbraucht wir d, geht wieder zurck." Damit wrde man nicht nur den Konsum wieder anheizen, sonder n knne auch sehr genau sehen, in welche Branchen und Produkte investiert werde, s o Hrmann weiter. Das Geld solle ausgegeben werden, "solange es noch was wert ist", fgt Haeseler hi nzu. Seine Prognose fr den Geldmarkt ist dster: Groe Whrungen werden verschwinden, u nd durch Gutscheine oder hnliches ersetzt werden. Der Euro beispielsweise werde d ie Defizite der Mitgliedsstaaten nicht lange aushalten knnen. Auerdem sei generell ein Crash "rger als 2008" fr das laufende Jahr zu erwarten. (Daniela Rom, derStandard.at, 29.1.2009) http://derstandard.at/1231153203314/Wirtschaftskrise-Wie-bei-einem-Erdbeben