Está en la página 1de 30

PARTE 1 Obstculos a la persecucin penal Definicin: Segn el diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, el obstculo es impedimento, inconveniente; obstaculizar

es impedir o dificultar la consecucin de un propsito. En este sentido se pueden entender los obstculos a la persecucin penal, obstculos procesales u obstculos al ejercicio de la accin penal, pero solo si son declarados con lugar y suspenden as la persecucin penal. Conforme al Manual del Fiscal, se puede concluir que los obstculos a la persecucin penal son: impedimentos que, sin referirse a la existencia del delito o a la responsabilidad del imputado, tienen como efecto postergar el ejercicio de la accin penal en el proceso de que se trata o impedirlo definitivamente. Despus de las definiciones anteriores, se puede afirmar que los Obstculos a la Persecucin Penal son aquellos tropiezos o impedimentos a la prosecucin normal del proceso penal, suspendindolo temporal o definitivamente. Pero conforme a la investigacin de campo realizada son instituciones penales que al ser utilizadas, principalmente por la Defensa Tcnica, y excepcionalmente por el Ministerio Pblico en base al principio de Objetividad y de Desjudicializacin del Proceso Penal, son medios que obstaculizan la persecucin penal y medios de defensa que ofrecen una rpida terminacin de los procesos penales. Naturaleza Jurdica En el proceso penal puede ocurrir que aparezca como posible una circunstancia obstaculativa para regular el ejercicio de los poderes de accin y de jurisdiccin, es decir que puede surgir un obstculo impeditivo del pronunciamiento de la decisin sobre el fondo con respecto a la pretensin hecha vales en el proceso, dado el caso y no mediando el retiro de la pretensin (renuncia o desistimiento procesal) o correccin oportuna del defecto o vicio, el tribunal es el rgano que debe decidir. Para ellos se determinar en sentido afirmativo o negativo sea de oficio, sea a instancia de parte interesada. Cuando la cuestin asumida de oficio o propuesta por parte interesada resultare acogida, significar en definitiva que se niega la prestacin de la jurisdiccin para el caso propuesto por el actor, o que se paraliza su ejercicio. En realidad ese pronunciamiento formal ha de contener una declaracin positiva o negativa acerca de la vlida promocin o ejercicio de la accin, lo que significa expedirse sobre la viabilidad de sta. La declaracin en sentido positivo (acogimiento de la cuestin) implica negar esa viabilidad ante la falta de apoyo

legal indispensable para que el ejercicio de la accin pueda producir los efectos jurdicos que le son propios. El inters pblico de un trmite regular y legal manifestado en la exigencia constitucional del juicio previo proporciona al juez atribuciones de decisin sobre este particular. Cuando una de estas circunstancias obstaculativas a la promocin de la accin se advierte in liminelitis, es comn que los cdigos procesales prevean este poder autnomo del tribunal. Los cdigos procesales penales, mediante la posibilidad de desestimar la instancia de instruccin por no proceder o por falta de competencia. El proceso se puede archivar definitiva o provisionalmente. Definitivo cuando la aceptacin del obstculo implica imposibilidad de continuar con el proceso, teniendo un efecto extintivo. Puede ocurrir que se contine el proceso una vez salvado el obstculo mediante el cumplimiento de lo omitido o de la correccin del defecto tenindose un efecto paralizante. Por ejemplo en un proceso cuyo delito que se est investigando es por falsedad material, en el faccionamiento del instrumento pblico dentro de la competencia de un rgano jurisdiccional civil, si el juez de lo penal declara procedente el obstculo por cuestin de prejudicialidad, se suspende el proceso y se da un archivo provisional o de hecho, si el juez de lo civil declara sin lugar la nulidad del instrumento, el proceso penal se reabrir y continuar, y si fuera declarada sin lugar la nulidad del instrumento operar el archivo definitivo del proceso y las personas interesadas solicitarn certificaciones al rgano civil correspondiente para que el juez de lo penal conozca y resuelva la procedencia de la desestimacin o el sobreseimiento del proceso. As mismo cuando se interponen las excepciones de falta de accin, extincin de la persecucin penal y cosa juzgada, provoca el archivo definitivo del proceso al declararlas con lugar. Todo sindicado en un proceso tiene la facultad de plantear obstculos a la persecucin penal, las cuales deben ser planteadas ante el tribunal para que pueda decidir acerca de estos. El juez o tribunal resolver los incidentes planteados en la cual se pronunciar sobre la pretensin del legitimado a promover los obstculos a la persecucin penal. En sntesis los obstculos son de naturaleza procesal con efecto impeditivo, modificativo o extintivo frente al planteamiento jurdico por el actor los cuales logran su objeto si son utilizados en el momento oportuno del proceso. Clases de Obstculos a la Persecucin Penal En las diferentes legislaciones, las clases de obstculos a la persecucin peal son diferentes y en otras se encuentran regulados al antejuicio, la cuestin prejudicial, las excepciones, pero no como obstculos, como por ejemplo: Colombia, Ecuador, Bolivia, etc..

En el Cdigo Procesal Penal de Guatemala, se encuentran contenidos como obstculos a la persecucin penal, los siguientes: Cuestin prejudicial Antejuicio Excepciones, entre las que se encuentran incompetencia, la falta de accin, la extincin a la persecucin penal y civil.

Cuestin prejudicial Consideraciones Previas El objeto del proceso penal es conocer todo lo que la ley reputa como delito o falta y es el juez penal a quien corresponde resolver si una accin u omisin, constituye delito o falta con arreglo a la ley, declarar la culpabilidad del enjuiciado e imponer la pena que corresponda, sin embargo cuando el carcter delictuoso del hecho que se investiga ofrece dudas sustanciales, para definir su naturaleza al grado que el juzgador no puede continuar la causa sin cometer una injusticia manifiesta, es indispensable discutir previamente, si dicho acto es o no delictuoso, cuya discusin ha de ser previa, esto servir de base para el ejercicio de la accin prestada o intentada, puede suceder que los accidente modificativos del acto punible investigado, nacen o surgen en el momento de cometerse el delito, dichos accidentes, son circunstanciales, concomitantes o accesorios, de la transgresin y por consiguiente eximen, agravan, o atenan la responsabilidad de enjuiciado. Definicin Para el autor Eugenio Florin, las cuestiones prejudiciales pueden considerarse como obstculos al ejercicio de la accione penal, porque la prejudicialidad es una cuestin de derecho cuya resolucin se presenta como antecedente lgico y jurdico del derecho penal, objeto del proceso y que versa sobre una relacin jurdica de naturaleza particular de manera controvertida, indicando que por regla general la relacin de derecho penal no se presenta sola; las relaciones jurdicas se entrelazan de manera que lo que es objeto del proceso puede venir conexo con otras relaciones jurdicas de diferente naturaleza que la condicionan y determinan mejor. Existe cuestin prejudicial, dice Fenech, cuando en un proceso penal, adems de la pretensin punitiva, se pretende la actuacin de una pretensin no punitiva prejudicial a aquella, o cuando se interpone en el mismo para que se traslade su conocimiento a otro titular n penal del rgano jurisdiccional, suspendindose en tanto el proceso penal hasta la resolucin de la pretensin prejudicial. Pg. 38. Tesis. 13372

Es ms apropiado hablar de pretensin que de cuestin" prejudicial como lo hacen la mayora de los autores e incluso el propio Cdigo, puesto que en realidad lo que est en discusin es una tpica pretensin procesal necesaria para decidir la suerte del proceso penal. De ah que se diga que una pretensin es prejudicial respecto a otra cuando deba decidirse antes que ella. y esta decisin es anterior cuando la resolucin que sobre ella recaiga ha de tenerse en cuenta en la resolucin de la segunda. El planteamiento en el proceso penal de una pretensin prejudicial no punitiva determina una crisis en el tratamiento procesal de la pretensin punitiva. Puesto que es necesaria la previa resolucin de dicha pretensin prejudicial por el influjo que esta resolucin ha de tener dentro del proceso. Es importante sealar que la doctrina procesal habla de pretensiones prejudiciales no punitivas. Pero ello tiene su explicacin, no en la imposibilidad de que la pretensin prejudicial no pueda tener carcter punitivo, sino porque la pretensin judicial punitiva no provoca la crisis a que hemos hecho referencia, ya que slo dara lugar a una hiptesis de proceso penal con pluralidad de pretensiones punitivas. Sin embargo, tambin es posible formular una o ms pretensiones no punitivas de resarcimiento, o varias pretensin es punitivas entre las cuales se produce la hiptesis de accesoriedad. La cuestin prejudicial puede afectar no solo el ejercicio de la accin sino tambin la aplicacin de las penas impuestas al autor. El objeto de las cuestiones prejudiciales es que estas han de servir de base a un juicio las cuales son controvertidas y decididas con prioridad o antelacin legal promovida. Conforme a la investigacin de campo realizada es el obstculo a la persecucin penal ms utilizado, tambin al cual se le ha encontrado ms finalidad y objeto dentro de la legislacin la cual se podra pensar que funciona como un verdadero medio de defensa. Sus efectos son temporales pero sin embargo los efectos inmediatos que se persiguen son los de suspender el conocimiento del hecho delictivo basta quedar resuelta la cuestin civil, administrativa o penal; puede ser que al dictar un fallo condenatorio se cometa una injusticia por lo que deviene en esa situacin la forma de resolver. En la prctica legal existen casos penales que por estar en estrecha relacin con el derecho civil o administrativo el conocimiento del hecho delictivo se suspende hasta no quedar resuelta la cuestin consiguindose la libertad del procesado.

Se establece entonces, que la cuestin prejudicial es un obstculo a la persecucin penal que consiste en que la solucin de un proceso penal depende de la solucin de otro proceso o situacin jurdica, el cual debe solventarse por diferente juez o tribunal previo de continuar con la persecucin penal. PARTE 2 NATURALEZA JURIDICA. La ley penal sustantiva no siempre establece como elementos constitutivos, excluyentes o modificativos de la responsabilidad hechos simples o materiales, sino ms a menudo conceptos y a veces relaciones jurdicas del derecho civil, mercantil, cannico, administrativo, internacional, etc. En este ltimo caso, para fijar en la sentencia los supuestos que condicionan el pronunciamiento pena|, se necesita, antecedente lgico jurdico, aplicar una norma no penal en virtud de la cual pueda afirmarse como existente o no existente tal relacin. En este sentido la prejudicialidad supone una acumulacin de objetos penales y materias jurdicas heterogneas, tales, que de presentarse aisladas pudiesen formar el objeto de un proceso penal. Estas materias constituyen un antecedente necesario a la declaracin penal, que han de ser resueltas ineludiblemente, ya sea por el juez que est conociendo del delito o por otro juez de competencia distinta segn sea el caso. Para que exista cuestin prejudicial en el proceso penal se requiere una materia, distinta de la penal y antecedente de ella, que por s sola pudiese formar el objeto de una declaracin jurisdiccional. Esto es, una relacin jurdica, un nexo regulado en sus presupuestos y efectos por el derecho. La cuestin prejudicial no implica una excepcin, en sentido procesal, respecto de la accin penal. Se suele decir, para explicar la extensin de la competencia del juez del delito a su resolucin, que "el juez de la accin es el juez de la excepcin". Si la decisin previa de lo prejudicial constituye. segn la definicin dada, un requisito ineludible del pronunciamiento de fondo, por necesidad tendr que contar con ello el juez penal, sea para resolver por si o para ajustarse al fallo de otro rgano, ya pronunciado o que se pronuncie durante la tramitacin de la causa criminal. Los elementos de hecho de la relacin jurdica prejudicial podrn ser trados al proceso, por supuesto, mediante una actividad de parte. La cuestin prejudicial se origina, de un motivo independiente al asunto conocido por el juez penal, el cual debe ser resuelto antes de l, y por otro lado, son procesos independientes anteriores a la accin penal que su finalidad es suspender el proceso, en forma temporal y a veces puede ser definitivo que impide que prosiga

el ejercicio de la persecucin penal para determinar la culpabilidad o inocencia del imputado, en virtud de que la resolucin emitida por el rgano que conoci antes del juez penal, impide que la misma siga. ANTECEDENTES HISTRICOS. La cuestin prejudicial tiene su origen en el Derecho Romano. A este respecto dice el tratadista Eugene Petit en su obra Tratado Elemental de Derecho Romano que las cuestiones prejudiciales tienen por objeto hacer resolver judicialmente ciertas cuestiones de derecho o de hecho cuya solucin puede ser til al demandante en vista de un proceso ulterior. En dicho ordenamiento jurdico la Cuestin Prejudicial, est compuesta de dos voces: PRAEJUDICION que significa una etapa anterior al juicio o antes del juicio. En la antigedad en Francia se inspir tambin en antecedentes romanos, pero la influencia de las nuevas ideas generadoras de las modernas doctrinas procesales, fue abriendo camino al concepto de la prejudicialidad civil, admitido hoy por la mayor parte de tratadistas. En un principio se limitaba la prejudicialidad a las cuestiones relativas al estado civil de las personas quedando reconocido en el Cdigo de Napolen donde se consignaba que los tribunales civiles eran los competentes en resolverlos, aceptando con el transcurso del tiempo cuestiones referentes a la propiedad, as mismo relacionadas con el derecho mercantil y administrativas, este rgimen fue seguido por Blgica, Italia, Holanda, etc. En Alemania, Austria. Portugal, se diferenciaban y caracterizaban por el mayor o menor extensin del principio de la prejudicialidad civil, obligatoria y facultativa, a las cuestiones de derecho privado. La cuestin prejudicial no es nueva, ni en la ciencia jurdica ni en el derecho positivo de algunas naciones ya como nos damos cuenta al igual que como muchas instituciones de derecho procesal tienen su origen en la legislacin romana, en la que tanta importancia se le conceda a la actio prae judiciales. As es como en algunos cdigos de legislacin imperial, se encuentran precedentes, especialmente de cuestiones de estado civil de las personas y de la propiedad si bien en aquel derecho no podan producirse grandes conflictos acerca de ello, porque el juez competente para conocer de la accin penal era el mismo que deba conocer las cuestiones prejudiciales, viniendo a ser un incidente del proceso. En las Partidas se adoptaron las normas romanas, las leyes recopiladas no ponan tampoco limitacin a la justicia penal en el conocimiento de tales cuestiones. Relativas tambin al estado civil y a la propiedad sostenindose por los prcticos la misma doctrina ampliada y comentada por los glosadores; pero en cuanto a las

dems cuestiones prejudiciales de orden civil distintas a la penal no exista regla fija suscitndose grandes dudas y serias dificultades. Cuando estas cuestiones se presentaban en la prctica los tribunales los consideraban unos impedimentos para adoptar una decisin abstenindose de pronunciar una resolucin. En la mayora de los casos seguan la prctica antigua de que conociera de las cuestiones civiles el tribunal de justicia penal, hasta llegar el derecho espaol de aceptar un sistema mixto aceptando la independencia de la accin penal. DIVERSOS SISTEMAS ADOPTADOS PARA EL ORDENAMIENTO DE LAS CUESTIONES PREJUDICIALES. Para E. Aguilera de Paz siguiendo el mismo orden de ideas tendremos, que para resolver las cuestiones prejudiciales se debe someter al conocimiento de los rganos encargados de la administracin de justicia y este sometimiento se pueda desarrollar desde cuatro sistemas.

1. 2. 3.

En el sistema de la soberana o predominio absoluto de la jurisdiccin penal. el juez de la causa es el que debe decidir todas las cuestiones prejudiciaies que en la misma se promoviere; En la prejudicialidad civil absoluta, por el contrario el juez de lo criminal ha de siempre, y en todo caso, el tribuna! competente la resolucin de toda cuestin que se plantea como prejudicial en el proceso penal; La de la prejudicialidad civil limitada y obligatoria, el juez del delito debe someter las cuestiones prejudiciales a la decisin de la jurisdiccin no represiva nicamente en determinados casos, siendo competente para resolverlas en todos los dems; La prejudicialidad civil relativa a su vez. el juez de lo penal puede remitir al tribunal competente, para su fallo las cuestiones prejudiciales propuestas cuando lo crea conveniente.

4.

El primero de los incisos expresados se funda en el conocido principio de derecho procesal que afirma que el juez de la accin lo es tambin de la excepcin y segn dicho principio, el juez de la accin penal necesariamente tiene que ser el llamado a resolver las cuestiones conexas con el delito as como as incidencias y efectos del mismo, por consiguiente, le corresponde el conocimiento de todas las prejudiciaies que en el procedimiento penal pudieran suscitarse, siendo el imperio de su competencia tan absoluto que se extiende a cuantas fueren propuestas, sin limitacin ni excepcin alguna, cualquiera que sea su clase y su fundamento, porque en la imposibilidad de que concurran a la vez en dichos sistemas las dos jurisdicciones la concurran a la vez en dichos sistemas las dos jurisdicciones la represiva y la no penal, al cumplimiento de sus respectivos fines, independientemente y en la va principal se da en el la preferencia al orden penal, por el inters social del mismo, siendo ante la consideracin que dicho fin penal debe merecer, toda otra razn que encontraren pudiera alegarse. Y, que aceptado

ese principio, los partidarios del mismo lo llevan hasta sus ltimas consecuencias. Dando a dicho sistema el carcter de absoluto y plensima generalidad que hemos indicado. Los otros tres parten del principio opuesto o sea de la prelacin atribuida a la jurisdiccin no represiva para decidir las cuestiones de orden extrao al penal que puedan ser promovidas en el procedimiento criminal, y se distinguen o diferencian, segn que sea absoluta o limitada la potestad otorgada o el imperio del indicado principio, y aun en este ltimo caso se diferencia, tambin sea obligatorio o potestativo el deber de acudir a los tribunales civiles, administrativos o eclesisticos para la resolucin de las cuestiones mencionadas. En efecto en el segundo de los sistemas indicados, es decir en el de la prejudicialidad absoluta, los tribunales de justicia penal no pueden conocer nunca de ninguna de las cuestiones de distinto rgano jurisdiccional que hubieren sido propuestas en el concepto de prejudiciales, y todas ellas, absolutamente todas, han de ser remitidas para su resolucin, al juez o tribunal que, por razn de la materia o por sus circunstancias fuere competente para conocer de ellas. Por el contrario, en el tercero de dichos sistemas si bien se da prelacin a la prejudicialidad civil, no es absoluta. esa preferencia, sino limitada y restringida nica y exclusivamente a aquellos casos determinados de una manera expresa, y en su virtud, el tribunal de lo criminal debe remitir a la jurisdiccin correspondiente las cuestiones prejudiciales para su decisin tan solo aquellas que previamente se establecieron por la ley por estimarse precisa, en consideracin a las circunstancias de las mismas, la intervencin en su fallo de los tribunales de distinto orden de la justicia penal, y por ltimo, y segn el cuarto esa prejudiciaiidad civil limitada no es obligatoria ni est preferida por la ley, sino que est en las facultades del juez de lo penal, el acordar o no la remisin al tribunal competente de aquellas cuestiones prejudiciales en que as lo estimen necesario conveniente para los fines de la justicia.

CLASES DE CUESTIONES DE PREJUDICIALIDAD. Hay diversas clases de cuestiones de prejudicialidad segn el criterio de varios tratadistas, ms adelante observaremos la que tiene nuestra legislacin pero antes conozcamos algunas de las que hay. Para Alberto Herrarte siguiendo el modelo espaol, reconoca tres clases de prejudicialidad, que Fenech ha llamado:

a) NO DEVOLUTIVA cuando existe predominio de la jurisdiccin penal para


conocerla;

b) DEVOLUTIVA ABSOLUTA cuando de la misma deba conocer forzosamente


tribunal distinto del tribunal de lo penal, y

c)

DEVOLUTIVA RELATIVA, cuando ha transcurrido el plazo que se ha sealado para acudir al primero sin que el interesado lo haga.

Las llamadas devolutivas y no devolutivas porque, en el primer caso, el tribunal no penal conoce de la cuestin y lo resuelto vuelve al tribunal de lo penal para lo que proceda, asimilndose el vocablo al que se utiliza, cuando mediante el recurso de apelacin, conoce el tribunal de alzada. Como en el segundo caso no se produce este efecto, llama esas cuestiones no devolutivas. Indica Eugenio Florin:"existen algunas cuestiones por completo substradas al conocimiento del juez penal (cuestiones prejudciales absolutas) y otras que pueden substrarseles (cuestiones cuasi prejudiciales)", Para Aguilera de Paz los autores han hecho diversas clasificacin es estableciendo: PREJUDICIALES A LA ACCIN Y PREJUDICIALES AL JUICIO, divisin que fue admitida por mucho tiempo hasta que se reconoci que adolece de errores, por confundir la accin con el procedimiento, llegando algunos tratadistas a considerar la impropia e ilgica y que contraria los principios generales del derecho. Comenta que otros tratadistas dividen las cuestiones prejudciales por otros tres conceptos que son: 1. Por razn de la materia; 2. Por el periodo del juicio en que pueden ser propuestas. y 3. Por la autoridad encargadas de decidirlas, Esta clasificacin es ms convencional que cientfica; el concepto que interesa es el primero, dividindose, segn l, las cuestiones citadas en civiles, administrativas y cannicas, y an entre las civiles hay que distinguir de las dems las que se refieran a la propiedad o la posesin, pues estn sujetas a reglas distintas. En consideracin a los efectos de dichas cuestiones, en general, se divide en EXCLUYENTES o NO EXCLUYENTES de la jurisdiccin penal y en DETERMINANTES o NO DETERMINANTES de la culpabilidad y de la inocencia. A su vez, las primeras de ellas se subdividen en otras dos clases, unas por razn del influjo que pueden ejercer en el procedimiento o en la resolucin de la causa y otras por razn de la materia, hallndose en el primero de dichos casos las determinantes de la culpabilidad y de la inocencia; y en el segundo o sea por razn de la materia, las cuestiones matrimoniales y las referentes al estado civil y se agrega las de propiedad y posesin.

Concluye diciendo que en Guatemala y conforme a nuestra legislacin, dentro de la prejudicialidad se distingue: 1. PENAL: Es la que se da cuando la solucin de un proceso penal dependa de la solucin de otro proceso penal no acumulable. 2. PREJUDICIALIDAD POR OTRAS VAS: Se da cuando la existencia o inexistencia de un delito depende de una resolucin que el juez penal no tiene competencia material para resolver. PARTE 3 LA CUESTIN PREJUDICIAL EN NUESTRA LEGISLACIN. La cuestin prejudicial en nuestro Cdigo Procesal Penal se encuentra contemplada como un obstculo a la persecucin penal y civil; se encuentra preceptuado en el artculo 291 y 292 del Cdigo Procesal Penal, en los cuales se establece que pueden solicitarla el Ministerio Pblico o cualquiera de las partes. As mismo la forma en que se plantea puede ser por escrito fundado y oralmente en el debate, pero cuando el Ministerio Pblico lo solicita debe citar a todos los interesados. Durante el procedimiento preparatorio a cargo del Ministerio Pblico se deducir ante el juez que controla la investigacin. El trmite de la cuestin de prejudcialidad es en INCIDENTE e! cual se realiza de conformidad a la Ley del Organismo Judicial (Arts135 al 140), durante el procedimiento preparatorio. Para la etapa intermedia, como es planteada verbalmente en la audiencia de apertura a juicio, la cuestin la decidiera el juez contralor en la oportunidad que seala el artculo 341 del Cdigo Procesal Penal, es decir, en la que tiene para pronunciarse, no solamente sobre la apertura del juicio, sino sobre las dems acciones que le hubieren planteado las partes legitimadas, que podran ser excepciones, cuestiones prejudiciales, el sobreseimiento, la clausura del procedimiento o el archivo de las actuaciones. En la fase del debate, al declararse abierto el mismo se podrn interponer adems de cualquier otra incidencia, el incidente de prejudicialidad, donde el Tribunal de Sentencia deber decidir esa oportunidad, artculos 368 y 369 del Cdigo Procesal Penal. Es conveniente aclarar que esta incidencia a la que se refiere el Cdigo, se trata de algo que sobrevine en el curso de un asunto y que tiene con l alguna conexin. Al resolverse la cuestin prejudicial se pueden dar dos situaciones: si el incidente de la cuestin prejudicial es declarado con lugar se suspender el procedimiento hasta que la cuestin sea resuelta por el juez competente; y si el imputado

estuviere detenido se ordenara su inmediata libertad. Si el incidente es declarado sin lugar se mandara seguir el procedimiento conforme al Artculo 292 del Cdigo Procesal Penal. EFECTOS PROCESALES: La existencia de cuestin prejudicial determina la suspensin del proceso penal hasta la resolucin de aquella por sentencia firme, ya que como se dijo anteriormente esta se debe resolver para proseguir con el proceso penal o se suspende mientras se resuelve el proceso ya sea civil o penal pendiente. El auto que decida una cuestin prejudicial por el Juez de primera instancia, es apelable segn lo previsto en el numeral 12) del artculo 404 del Cdigo Procesal Penal; pero si la cuestin es planteada durante el debate, como es una resolucin emitida durante el juicio entonces la forma de recurrirla es por medio del recurso de reposicin, el cual se interpone oralmente y se tramita inmediatamente conforme el artculo 403 del Cdigo Procesal Panal. No obstante, los procesalistas sealan que la vinculacin del juez penal a la decisin del juez civil es solo formal, en el sentido de que no proceder sin la previa declaracin y calificacin judicial civil, pero producida sta, el juez penal tiene absoluta libertad para apreciar los hechos, valorarlos y calificarlos conforme a sus propias reglas procesales penales. En virtud de que el juez competente que est conociendo de un proceso determinado, conoce una cuestin prejudicial, en la cual antes debe conocer otro juez de distinta competencia del caso cuya resolucin sea necesaria para que proceda el proceso penal, por lo que debe atenderse para que sobre la base de la resolucin demrito se determine si se prosigue o no con el proceso penal. Cuando la Cuestin Prejudicial no fuere planteada en el Procedimiento Preparatorio se podr solicitar oralmente en la celebracin del debate procedindose en la forma siguiente: El juez presidente del tribunal verifica la presencia de las partes, as el Ministerio Pblico, el acusado, asistido por su abogado defensor, el agraviado, el querellante adhesivo, los testigos propuestos por el Ministerio Pblico, testigos propuestos por el querellante si lo hubiere, seguidamente el Juez Presidente del Tribunal declarar abierto el debate oral y pblico, hacindole la advertencia del mismo al acusado, luego ordenar al Secretario del Tribunal que d lectura a la acusacin formulada por el Ministerio Pblico y auto de apertura a juicio despus de realizada lectura se anuncia a las partes si tiene incidentes que plantear, concedindole la palabra al fiscal del Ministerio Pblico y dems partes, por lo que es en ese momento cuando se plantea el incidente de Cuestin Prejudicial; concedindole la palabra al representante del Ministerio Pblico. Al Querellante Adhesivo por medio de su abogado director, seguidamente el tribunal se retira deliberar, para resolver la cuestin Prejudicial, planteada

en incidente si la misma es declarada sin lugar continuar con el desarrollo del debate; ahora bien si la incidencia de Cuestin Prejudicial es declarada con lugar se suspender la celebracin del debate o Juicio Oral hasta que sea resuelta la cuestin por Juez competente.

ANLISIS DE LA APLICABILIDAD DE LAS CUESTIONES DE PREJUDICIALIDAD. En Guatemala se aplica y tiene funcionalidad la cuestin prejudicial, ya que sobre la base del trabajo de campo realizado se pudo establecer que se utiliza esta institucin penal para obstaculizar la persecucin penal y algunas veces para retardar la misma ya que suspende el proceso mientras se resuelve; tambin lo consideran como un medio que ofrece una inmediata solucin al proceso penal y que es un medio de defensa en manos del abogado defensor a favor del imputado para suspender el proceso. Consideramos que se necesita ampliar legalmente con ms claridad esta institucin ya que el Cdigo Procesal Penal contiene solo dos artculos que la regulan, pero aun as se aplica. Se puede citar como ejemplos sobre su aplicacin las sentencias contenidas en las Gacetas de la Corte de la Constitucionalidad como la gaceta jurisprudencial nmero 48expediente nmero 919-97 de amparos en nica instancia en el cual una persona promovi una cuestin prejudicial solicitando se conociera un juicio previo de rendicin de cuentas antes del procedimiento penal la resolucin fue negativa tanto en primera como en segunda instancia, se plante casacin y fue rechazada para su trmite llegando al amparo el cual fue declarado sin lugar por no cumplir en principio de definitividad. En la gaceta nmero 49 de amparos en nica instancia expediente nmero 1045-97 en la cual al igual que la anterior se promueve una cuestin prejudicial en tanto se resolva un asunto civil el cual fue otorgado por el Juez de Primera Instancia y revocada la resolucin en Segunda Instancia, siendo de igual resultado que la anterior. Otro ejemplo el de la gaceta nmero 44 de apelaciones de sentencias de amparos expediente nmero 148096en el cual el postulante no solicito cuestin prejudicial si no que indicaba solamente el hecho que le perjudicaba y no se concreto a solicitar la cuestin prejudicial, por tal motivo tanto en Primera como en Segunda Instancia se le rechazo al igual que en casacin y en el amparo, siendo un buen ejemplo para determinar cundo aplicar o solicitar esta institucin.

ANTEJUICIO DEFINICIN. Para delimitar el procedimiento conocido como antejuicio debemos conocer el origen o etimologa de la palabra antejuicio, la cual esta formada de la preposicin latina "ante" que significa delante de, antes de; y de igual significado del adverbio antes: orden que denota prioridad o preferencia en tiempo o lugar. Surge hacia el ao 1140. Y juicio proviene del latn judicium" que en nuestra lengua romance equivale a juicio, y que a su vez procede de la palabra juez" descendiente de "judex" que pas primero a "judez y luego a juez. Uniendo el significado quieren decir antes de un Juicio". Antejuicio para Manuel Ossorio es: Trmite previo, para garanta de jueces y magistrados, y contra litigantes despechados o ciudadanos por dems impulsivos, en que se resuelve si ha lugar, o no, a proceder criminalmente contra tales funcionarios judicial es por razn de su cargo, sin decidir sobre el fondo de la acusacin". Para Rafael Bielsa es:" El juicio poltico es el procedimiento dirigido a la revocacin del mandato, pues tiene por objeto privar al funcionario de su funcin pblica, sin perjuicio de someterlo a la jurisdiccin judicial segn sean los generadores de su responsabilidad jurdica. Por su parte Francisco Fonseca dice que antejuicio es; privilegio que la ley concede algunos funcionarios para no ser enjuiciados criminalmente sin que antes una autoridad, distinta del juez competente para conocer de la acusacin o denuncia, declare que ha lugar a formacin de causa Los conceptos anteriores se establece que el antejuicio es una prerrogativa o un derecho otorgado por la ley a determinados funcionarios pblicos para no ser perseguidos criminalmente ni enjuiciados por el juez competente para el caso, sin que antes una autoridad distinta de este declare que ha lugar a formacin de causa. El Antejuicio es concebido como un privilegio y una condicin para determinar si procede o no proceso penal; adems, constituye una "Excepcin Condicionalmente Perentoria", esto porque detiene el proceso mientras se realiza la investigacin respectiva por el rgano competente al respecto de si procede o no procede juzgar al funcionario que goza de antejuicio. Si dicho rgano declara que no procede juzgarlo se producen los efectos de la excepcin perentoria, o sea no puede seguirse al proceso, produce sus efectos sobre el objeto del mismo, se cumple la condicin. Por ello la razn de denominarse condicionalmente perentoria. Siendo en Antejuicio un privilegio que da todo gobierno que este organizado de acuerdo con los principios de una Repblica representativa, de algunos

funcionarios pblicos, que no va estar concedido a la generalidad de las personas, tal y como se desprende de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala en los artculos 161,206,258.270,273.279,165 inc. H. Los funcionarios pblicos siempre van a estar sujetos al centro popular, siendo responsables por sus actos, no solo desde un punto de vista poltico. Materializndose esa responsabilidad en el proceso de antejuicio por el cual los funcionarios pblicos y determinadas personas a quienes la ley les otorga este privilegio no van a poder ser procesadas penalmente, aunque haya acusacin de parte interesada, pues para proceder contra tales personas se necesita como requisito esencial obtener la declaracin de que ha lugar a formacin de causa. Tramitando para el efecto diligencias encaminadas a ese fin.

DENOMINACIONES. Al antejuicio se le han asignado diversas denominaciones, en la poca de la colonia se le conoci como juicio de residencia. En Puerto Rico, tambin se le design con ese nombre, regulndose as en el artculo 3. Seccin segunda de la Constitucin Poltica de 1952. En Alemania Federal. Estados Unidos de Norteamrica. Argentina. Uruguay y otros pases latinoamericanos se regulan con el nombre de juicio poltico. En Mxico se le denomina enjuiciamiento privilegiado o prerrogativa procesal. En Guatemala se Legisla con la denominacin de Antejuicio. Si nos damos cuenta la denominacin vara en cada legislacin, regulndose Como juicio poltico, enjuiciamiento privilegiado o prerrogativa procesal, etc. NATURALEZA JURDICA. La naturaleza jurdica de toda institucin, es investigar su verdadera esencia, es pretender explicarlo que es en si como fenmeno jurdico. La institucin del antejuicio es una cuestin de orden pblico y por lo tanto, no puede renunciarse. La ley garantiza que nadie (funcionario o no funcionario) puede ser detenido si no en virtud de orden escrita de autoridad competente, y no se dar sino cuando le conste al juez por denuncia, acusacin y otro motivo, que se ha cometido un delito o falta y se tenga fundamento para presumir quien es el delincuente. Si las diligencias de antejuicio no tuvieran otra finalidad que conoce el delito y saber si el funcionario acusado es quien debe responder por el hecho investigado, en nada se diferenciaran de las primeras diligencias que sirven de base a la orden captura o cualquier medida sustitutiva que procediere a la clase de delito cometido, cuando se tenga la opcin de! beneficio y no se encuentre en las prohibiciones.

El fundamento del derecho de antejuicio lo encontramos en el siguiente prrafo: la figura no est instituida como una proteccin a favor del funcionario, sino de las funciones que se le han encomendado. El fundamento lgico de a institucin del antejuicio no es jurdico sino poltico; las diligencias previas a la declaratoria de haber lugar o no a formacin de causa no tienen por objeto saber si el funcionario cometi el delito, porque esa funcin corresponde al Juez ordinario, a travs de procedimientos ordinarios. En este caso no se discute que el antejuicio es un proceso, debido a que est constituido por una serie de actos que persiguen un fin determinado. Surgen interrogantes como el de si es un proceso, es un proceso jurisdiccional o un proceso administrativo. Sobre esto existen los criterios siguientes: En atencin al rgano competente para conocerlo: a. Si es un rgano jurisdiccional, es un proceso jurisdiccional. b. Si es otro rgano del Estado, ser un proceso administrativo. Se descarta la posibilidad de considerarlo un proceso legislativo, por la caracterstica de generalidad que es propia de los actos legislativos, pues por el contrario el antejuicio se caracteriza por su individualidad. Criterio no suficiente para desentraar su esencia.

I.

II.

En atencin a la finalidad que persigue: a. El proceso jurisdiccional en materia penal tiene como fin general la aplicacin efectiva de la penal. Analizando la finalidad del antejuicio se descarta que sea la misma del proceso penal. por lo que no puede considerrsele un proceso jurisdiccional. b. El proceso administrativo tiene como fin general asegurar el mnimo de condiciones necesarias para la continuidad de la vida nacional, el mantenimiento del orden pblico y la prestacin y funcionamiento de los servicios pblicos.

Se puede considerar al antejuicio como un proceso administrativo debido al carcter poltico que lo domina y tomar muy en cuenta la resolucin final dictada por el rgano competente ya que sta no es tpica del acto administrativo regulado, sino de un acto poltico de gobierno. Segn este criterio la naturaleza jurdica del antejuicio se trata de un caso que se encuentra la funcin administrativa y la funcin jurisdiccional en el que la resolucin final es tpica de un acto poltico de gobierno. Se puede decir que la razn de la existencia del antejuicio es poltica. Existen autores que consideran que el antejuicio es un acto administrativo porque est otorgado en las constituciones de los Estados y porque el rgano que dictamina no es un tribunal ordinario sino el Parlamento.

Existen otros que consideran al antejuicio como un simple obstculo procesal dentro de un proceso particular. Ellos afirman que su estudio corresponde al derecho procesal porque se trata de una jurisdiccin privilegiada, establecida en la Constitucin, para juzgar a funcionarios pblicos antes de someterlos a juicio.

PARTE 4 ANTECEDENTES HISTRICOS. Uno de los antecedentes histricos ms inmediatos que se encuentran es el llamado juicio de residencia, el que era aplicado a los altos funcionarios del gobierno colonial, y que tena por objeto averiguar la conducta oficial de un juez, corregidor, alcalde mayor u otro funcionario pblico, durante la administracin de su oficio. Este principio se fundaba en el principio de responsabilidad inherente a toda funcin de gobierno, y como freno necesario para obligarlos a estar atentos y ajustados a sus deberes Este juicio de residencia, fue legislado en Espaa a travs de complejas disposiciones, tambin se encontraba en las Leyes de Indias, el que deba sustanciarse a la terminacin de las funciones del inculpado, no obstante lo cual, poda iniciarse antes, cuando mediar en causas graves con conocimiento del Consejo de Indias y cuando la dilacin en actuar podra traer consigo inconvenientes en el gobierno y administracin. Otro de los antecedentes es el Impeachment del derecho Anglosajn. Surge en el ao 1370 d.c. en el reinado de Eduardo III y se aplic especialmente en los siglos XVII y XVIII. Este consista en un procedimiento que era tramitado cuando un oficial de la corona (a quienes se les conoci como ministros) cometa un delito, era acusado por la cmara de los comunes ante la Cmara de los Lores, pudiendo esta ltima emitir una condena, situacin que no ocurre con el antejuicio, pues por medio de este trmite nicamente la autoridad competente declara si ha lugar a formacin de causa Si nos damos cuenta el rey ni los jueces estaban sujetos a este procedimiento solo los oficiales de la corona. En nuestra legislacin el antejuicio se ha encontrado en todas las Cartas Magnas que se han promulgado desde el Reglamento de Gobierno del Estado del 25 de octubre de 1824 hasta la Constitucin Poltica decretada por la Asamblea Nacional constituyente el 31 de mayo de 1985; en esta ltima constitucin el legislador lo nico que hace es perfeccionar la tcnica del antejuicio y despejar las dudas del rgano competente que deba conocer de los antejuicios contra los funcionarios pblicos, concedindole este derecho a una gran variedad de funcionarios. Adems se crearon otras leyes especificasen las que tambin se regula dependiendo el funcionario de que lo goce, observndose que en cada ley se' va ampliando el nmero de funcionarios con este privilegio.

OBJETO DEL ANTEJUICIO. El antejuicio viene a ser un procedimiento previo que tiene como fin el impedir la posibilidad de que se inicien procesos penales en que aparezcan como imputados determinados funcionarios pblicos por supuestos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones o cargos, cada vez que un descontento de sus resoluciones o el que se considere agraviado por sus actuaciones presentan una denuncia o querella o acusacin contra ellos valindose de los privilegios que nuestras leyes conceden para el ejercicio de la accin penal. El antejuicio no prejuzga en absoluto del resultado de la causa, y como su fin va dirigido a sealar sobre la procedencia de la apertura del proceso contra determinados funcionarios pblicos, su presentacin no puede surtir ninguna eficacia de carcter penal, incluso en el supuesto de que su resultado sea el de considerar pertinente la apertura del sumario, pues claro es que, en definitiva, donde han de aparecer las responsabilidades derivadas de las infracciones cometidas en el desempeo de sus funciones o cargos, habr de ser en el proceso que se abre, precisamente cuando el Antejuicio lo concepta necesario. Segn Gmez Orbaneja el objeto es: precisamente la querella, denuncia, o acusacin formal, basndose la decisin en razones materiales, siendo por tanto, decisin sobre el contenido mismo de la accin, o decisin de fondo, condicionada a su vez a que se den determinados presupuestos procesales, generales y especiales, de los que a continuacin hablaremos" FUNCIONARIOS QUE GOZAN DEL DERECHO DE ANTEJUICIO. Segn el artculo 165 inciso h) de la Constitucin Poltica de la Repblica gozan de Derecho de antejuicio: - Presidente de la Repblica - Vicepresidente - Presidente de la Corte Suprema de Justicia. - Magistrados dela Corte Suprema de Justicia. - Magistrados del Tribunal Supremo Electoral. - Magistrados de la Corte de Constitucionalidad. - Ministros de Estado. - Viceministros de Estado. - Secretarios de la Presidencia de la Repblica. - Subsecretarios de la Presidencia de la Repblica. - Procurador de los Derechos Humanos. - Fiscal General de la Nacin. - Procurador General de la Nacin. La competencia para conocer estos antejuicios corresponde al Congreso de la Repblica sobre la base del artculo citado, es decir que este tiene a su cargo

declarar si ha lugar o no a formacin de causa Correspondindole a este tambin en caso de flagrante delito de los diputados al Congreso. Conforme al artculo 79 inciso c) de la Ley del Organismo Judicial gozan de antejuicio: - Los Magistrados - Jueces - Tesorero General de la Nacin - Viceministros de Estado cuando no estn encargados de la cartera. La competencia de conocer de estos antejuicios es de la Corte Suprema de Justicia, el cual tambin tiene competencia de conocerlos antejuicios de: -El Contralor General de la Nacin segn el artculo 233 de la Constitucin Poltica de la Repblica. -Los candidatos presidenciales y candidatos vicepresidenciales conforme al artculo 217de la Ley Electoral y de Partidos Polticos. -Los diputados al Congreso segn el artculo 161 literal a). Otros que gozan de antejuicio son: -Los alcaldes municipales segn el artculo 258 de la Constitucin Poltica y el artculo48 del Cdigo Municipal. - Los candidatos a diputados o a alcaldes segn el artculo 217 de la Ley Electoral y de Partidos Polticos. - El ejecutor de un recurso de exhibicin personal en base al 102 de la ley de Amparo. - Los miembros de las de las juntas electorales departamentales y municipales, artculo175 de la Ley Electoral y de Partidos Polticos. - Los miembros de las juntas receptoras de votos de conformidad con el artculo 184 de la ley anterior. - El Director General del Registro de Ciudadanos, artculo 158 de la ley anterior. - Los fiscales de distrito y fiscales de seccin del Ministerio Pblico artculo 28 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico. - Los agentes fiscales segn el artculo 43 de la ley anterior. PARTE 5 PRINCIPIOS QUE INFORMAN EL PROCEDIMIENTO DE ANTEJUICIO. En el procedimiento de antejuicio se aplican por analoga los siguientes principios: 1. PRINCIPIO DISPOSITIVO. Este principio es el que se expresa en el poder que la ley reserva a los particulares con carcter exclusivo y se traduce en la facultad que estos tienen no solo de iniciar el procedimiento, sino de propugnar su continuacin y la realizacin de una serie de actos procesales, por lo que al hacer valer su derecho sustantivo ante el rgano jurisdiccional queda a merced de la voluntad de los sujetos de la relacin jurdico material. De manera que las partes pueden truncar la Litis mediante el

desistimiento por parte del actor y el allanamiento por parte del demandado. y de comn acuerdo por medio de la transaccin producir su pasividad, su inactividad, la caducidad de la instancia. 2. PRINCIPIO DE ESCRITURA. El procedimiento de antejuicio tiene su iniciacin, sustentacin y finalizacin o fenecimiento, a travs del Principio de Escritura pero sta no es pura, ya que tambin se permite la oralidad, segn el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, Decreto No. 51-97del Congreso de la Repblica, En este principio predomina la palabra escrita, es decir toda gestin se hace por escrito. 3. PRINCIPIO DE DERECHO DE DEFENSA. El fundamento de este principio lo encontramos en la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, ya que en la misma se establece que no se puede juzgar a una persona con procedimientos que no estn previamente establecidos legalmente y que nadie puede ser condenado, ni privado de sus derechos, sin antes haber sido citado, odo y vencido ante autoridad competente. 4. PRINCIPIO DE INMEDIACIN PROCESAL. Consiste en que los careos, declaraciones de las partes y de testigos, indagatorias, examen de documentos o expedientes, deben pasar por la percepcin inmediata del juez pesquisidor para que su conviccin sea el resultado de su propia operacin intelectiva. La inmediacin como principio que gobierna la concepcin de las pruebas, es reconocida por la mayora de las legislaciones donde el juez que recibe la prueba sea el mismo que hade pronunciar sentencia. 5. PRINCIPIO DE IMPERATIVIDAD. El Derecho de Antejuicio es todo un procedimiento regulado en leyes especficas: Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Pblicos Decreto nmero 8-97 del Congreso de la Repblica en sus artculos 24 al 26, Cdigo Procesal Penal Decreto 51-92 del Congreso de la Repblica en el artculo 293, la Ley del Organismo Legislativo artculos 134 al 138 y la Ley de| Organismo Judicial en el artculo79; por lo que el juez pesquisidor ola comisin pesquisidora no podrn variar la forma del procedimiento ni de sus diligencias e incidencias. 6. PRINCIPIO DE GRATUIDAD. Este principio tambin es aplicable al antejuicio pues en este procedimiento no se exige pago alguno. 7. PRINCIPIO DE ACUSACIN O PRINCIPIO ACUSATORIO. Para iniciar el antejuicio bastar denuncia o acusacin, por el cual ni la Corte Suprema de Justicia, ni el Congreso de la Repblica, etc. podrn rechazarlas de plano, salvo cuando sean manifiestamente contrarias a la ley o notoriamente improcedentes. 8. ACCIONES PENALES: Las acusaciones penales a que d lugar la conducta oficial de los funcionarios y empleados pblicos pueden ejercer por el perjudicado o por cualquier

guatemalteco capaz. El Ministerio Pblico est obligado a promover, de oficio, dichas acciones so pena de incurrir en responsabilidad. Los Tribunales y autoridades todo orden debern resolver sin demora las peticiones que haga el Ministerio Pblico encaminadas a asegurar las responsabilidades pecuniarias a los funcionarios, dignatarios y empleados pblicos, o que haya dejado de serio, el arraigo de sus personas y dems medidas a fin de que los intereses del fisco y las disposiciones del presente decreto sean burladas. 9. FORMACIN DE CAUSA: Los funcionarios que gozan del antejuicio no podrn ser sometidos a procedimiento criminal sin que previamente se haga declaratoria de haber lugar a formacin de causa. 10. RESPONSABILIDAD: Incurren en responsabilidad los funcionarios o empleados pblicos que impiden u obstaculicen el ejercicio de los derechos de los habitantes y los que por inters, negligencia o malicia dejen de cumplir con las obligaciones que las leyes les imponen. Las leyes penales clasifican los delitos y sealan las penas aplicables a los funcionarios o empleados por las acciones y omisiones punibles en el ejercicio de sus funciones. 11. DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: En los Antejuicios cuyo conocimiento corresponda a la Corte Suprema de Justicia, deber procederse de acuerdo con lo que al respecto disponga la Ley del Organismo Judicial. 12. DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA: En los antejuicios cuyo conocimiento corresponda al Congreso de la Repblica deber procederse lo establece la Ley Orgnica del Organismo Legislativo~ 13. RETARDO MALICIOSO: En la sustanciacin de los juicios criminales contra los funcionarios pblicos, por los delitos que cometan por razn de sus funciones, la dependencia o entidad que deba presentar informes, pruebas o expertajes, no podr tardar ms de dos meses sin presentarlas. El retardo se presume malicioso, saib pruebas en contrario. 14. TIEMPO DE DEDUCCIN DE RESPONSABILIDAD: La responsabilidad de los funcionarios o empleados pblicos por cualquier transgresin a la ley, podr deducirse en todo tiempo mientras no se haya consumado la prescripcin que comenzar a correr desde que el responsable hubiere cesado en el ejercicio del cargo durante el cual incurri en responsabilidad. 15. CESANTA Y ANTEJUICIO: Cuando los funcionarios hubieren cesado en el ejercicio de sus cargos, no gozarn de antejuicio, aun cuando se trate de delito cometido por razn de las funciones que desempeaban. 16. ABONOS A SUELDOS:

A los funcionarios con respecto a los cuales se haya declarado haber lugar a formacin de causa, se les abonar por el erario durante su encausamiento, la mitad del sueldo que les est asignado, y en caso de absolucin se (e completar el pago del sueldo y el Estado se reintegrar ejerciendo su accin contra el acusador 0 denunciante. 17. RECUSACIN Y EXCUSA: La iniciacin de un antejuicio no ser motivo de recusacin ni de excusa con respecto a los jueces y magistrados, en los asuntos de que estuvieran conociendo. 18. COPARTICIPACIN: Contra coparticipes de un delito cometido por funcionario pblico que goce de antejuicio, se abrir el procedimiento sin esperar la resolucin de haber lugar a informacin de causa. Terminado el antejuicio si procediere, se continuar el procedimiento contra el funcionario, agregndose certificacin de las diligencias respectivas. 19. SUSPENSIN: A juicio de la Comisin o Juez pesquisidor, los funcionarios residenciados podrn ser suspendidos en el ejercicio de sus funciones durante la investigacin respectiva, en cuyo caso harn entrega del cargo del sustituto que corresponda, sin perjuicio de que, terminada la investigacin y conforme el resultado de la misma, el pesquisidor haga o no cesar la suspensin. 20. ACUSADOR: El Acusador o denunciante de un delito cometido por funcionario o empleado pblico no est obligado a prestar fuerza de calumnia. PARTE 6 TRAMITE DEL ANTEJUICIO. Conforme al artculo 293 del Cdigo Procesal Penal Decreto 51-92 cuando la viabilidad de la persecucin penal dependa de un procedimiento previo, el tribunal competente o a peticin del Ministerio Pblico, solicitar el antejuicio a la autoridad que corresponda, con un informe de las razones que justifican el pedido y las actuaciones originales... Contra el titular del privilegio no se podrn realizar actos que impliquen una persecucin penal y slo se practicarn los de investigacin cuya prdida es de temer y los indispensables para fundar la peticin...Nuestra legislacin regula varios trmites de antejuicio los cuales se encuentran a continuacin. Procedimiento de antejuicio conforme a la Ley del Organismo Legislativo Decreto nmero 63-94. Artculos 134 al 138. 1. Presentacin de la denuncia o acusacin ante el Congreso de la Repblica o antela comisin permanente, o remisin del caso por parte de un juez de lo penal o el caso de flagrante delito.

2. Los autos sern recibidos por la Junta Directiva o la Comisin Permanente. en el caso de seria Junta directiva, convocar a sesin ordinaria en un plazo que no exceda de ocho das. 3. En la sesin ordinaria el pleno ser informado de todos los aspectos del caso. 4. El pleno del Congreso integra una comisin pesquisidora, conformada por cinco miembros por sorteo entre todos los miembros menos el Presidente del Congreso. 5. La comisin pesquisidora examinar los expedientes y dems documentos, oir a los acusadores, peticionarios, denunciantes o interesados. as como al funcionario contra quien est enderezado el asunto. Se practicarn diligencias solicitadas por el funcionario, Ministerio Pblico. El pleno si lo estima conveniente puede sealar un plazo para que la comisin pesquisidora emita su dictamen. 6. La comisin emite dictamen del que dar Pleno en sesin ordinaria del Congreso, teniendo presente que dicho dictamen no determina la culpabilidad ni la inocencia del funcionario. El propsito es establecer la realidad y veracidad de los hechos y si la conducta del funcionario deba. por razones esencialmente ticas, morales y polticas ser puesto a disposicin de la justicia comn. 7. En el dictamen de la comisin se recomendar si debe ser declarado con lugar o no el antejuicio, el Pleno tiene la facultad de aceptar o no. Las copias y los antecedentes se mantendrn en secretara. 8. Al pasar al Pleno del Congreso se procede en la sesin ordinaria a discutirlo. 9. Agotada la discusin se procede a votar, el voto afirmativo declara con lugar el antejuicio con el voto de las dos terceras partes del total de diputados que integran el Congreso y el negativo lo declara sin lugar. En el caso de ser afirmativo se regresan las diligencias a la Corte Suprema de Justicia a fin de que lo turne al tribunal del orden comn que proceda para instruir el proceso correspondiente. Procedimiento de antejuicio contenido en la Ley de Probidad y Responsabilidad es de Funcionarios y Empleados Pblicos. Artculos 24 al 26 de dicha ley. 1. Se inicia con denuncia o acusacin formal (querella) con auxilio de abogado, en el que deben proponerse todos los datos que deben servir de base al procedimiento. 2. Se nombra una comisin pesquisidora. 3. La comisin pesquisidora mandar a ratificar la denuncia o querella y dispondr que sea ampliada si fuere necesario. 4. Practicar todas las diligencias que estime convenientes. 5. Pedir informe al acusado quien deber rendirlo en tres das y si no lo hiciere continuar el procedimiento sin ms citarle ni orle.

6. Practicadas las diligencias en un plazo de ocho das. se oir al Ministerio Pblico por cuarenta y ocho horas, y la comisin dar cuenta a quien corresponda su dictamen. Procedimiento de Antejuicio conforme a la Ley del Organismo Judicial Decreto nmero 2-89. Artculo 79 de dicha ley. Ante la Corte Suprema de Justicia y ante las Salas de la Corte de Apelaciones. 1. Se inicia por medio de denuncia querella o acusacin. 2. Se nombra juez pesquisidor, que puede ser uno de los magistrados de la corte Suprema de Justicia. de la Corte de apelaciones o el Juez de Primera instancia ms inmediato. 3. El pesquisidor se constituye en la jurisdiccin del funcionario residenciado o la corte misma as lo dispone. y el funcionario debe entregar el mando o empleo en quien corresponda durante el tiempo que tarde la indagacin. 4. La Corte suprema de Justicia o la cmara respectiva resuelve declarando con lugar o sin lugar a formacin de causa. 5. Si es declarado con lugar el funcionario queda suspenso en el ejercicio de su cargo y se pasan las diligencias al tribunal que corresponda, para su prosecucin y fenecimiento. ANLISIS DE LA APLICABILIDAD DEL ANTEJUICIO. En Guatemala el antejuicio como obstculo a la persecucin penal, ha sido aplicado, conforme al estudio realizado se establece que este obstculo no incide con mayor frecuencia en la no persecucin penal ya que se utilizan ms las excepciones y la cuestin prejudicial a ello se une que para algunos consideran que es una figura que viene a lograr que se quede sin sancin la accin delictiva de algunos funcionarios. En cuanto a la aplicacin de este obstculo se puede citar como ejemplos la sentencia de la gaceta jurisprudencia nmero 37 de amparos de nica instancia expediente 213-95 el cual se origin de un antejuicio promovido contra un Juez de Primera Instancia que se declara sin lugar el cual se llev a cabo por el procedimiento respectivo y donde el postulante reclama contra dicha resolucin, siendo interesante como se llev a cabo el trmite del antejuicio, quin fue competente, etc. Se puede citar tambin la gaceta jurisprudencial nmero 38 de amparos de nica instancia, expediente nmero 327-95, en el cual se destituye a un Juez de Primera Instancia y se nombra a otro en lugar sin darle oportunidad de haberle seguido procedimiento de despido y si ameritaba encauzamiento penal requerira de antejuicio, lo importante es que la Corte de Constitucionalidad consider que se requera de un antejuicio para que existiera un proceso y se determinara una causa para ser suspendido o separado del cargo, ya que se sabe los jueces tienen derecho de antejuicio habindosele Vedado a ese privilegio Se cita

la sentencia de la gaceta nmero 35 de amparos de nica instancia expediente nmero 132-94 de la Corte de Constitucionalidad, en el cual se reclamaba por la resolucin emitida por la comisin Permanente del Congreso de la Repblica en el cual declar con lugar un antejuicio contra el Tribunal Supremo Electoral; este rgano del Congreso lo declar con lugar sin el voto de las dos terceras partes del total de diputados extralimitndose en sus atribuciones, al final se resolvi sin lugar el amparo porque la comisin Permanente haba revocado la resolucin. Con respecto a la aplicacin del antejuicio es importante hacer notar que cuando el Congreso se encuentra en receso es la comisin permanente la que se encarga de realizar el trmite respectivo pero es el pleno el que debe decidir si ha lugar a formacin de causa. La sentencia de la gaceta jurisprudencial nmero 35 de amparos de nica instancia expediente nmero 132-94 de la Corte de Constitucionalidad en el cual se reclamaba por la resolucin emitida por el Congreso de la Repblica en la que declar que no ha lugar a formacin de causa en contra de un ex presidente que era diputado al Parlamento Centroamericano, ya que segn los postulantes el ya no tena derecho de seguir fungiendo como Lo importante es que la Corte de Constitucionalidad no otorg el amparo ya que el expresidente tena derecho de ser diputado al Parlamento Centroamericano de acuerdo al artculo 27 inciso a) del Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano siendo importante en cuanto a la aplicacin del antejuicio ya que los diputados al Parlamento Centroamericano gozan en el estado donde fueron electos de las mismas inmunidades y privilegios que gozan los diputados al Congreso de la Repblica, El estudio de esta gaceta y al igual que las anteriores tiene por objeto analizar la razn por la cual se origin el antejuicio, porque lo declararon sin o con lugar y as determinar cmo se puede aplicar el antejuicio.

LAS EXCEPCIONES CONCEPTO. Antes de dar un concepto de excepcin, se debe tener en cuenta que en materia procesal penal se le considera como un obstculo a la persecucin penal. Tambin es importante conocer la etimologa de la palabra excepcin la cual proviene del latn Excipiendo o Excapiendo que significa destruir o desmembrar y que consiste en el derecho de defensa. Segn Eduardo Couture la excepcin medio legal de denunciar al juez la falta de presupuestos necesarios para la validez de un juicio". Otra definicin que da Couture es: "excepcin es el poder jurdico del demandado de oponerse a la pretensin

PARTE 7

Dentro de estas se distinguen las Excepciones de:

a) Incompetencia b) La Falta de Accin c) Extincin de la Persecucin Penal o de la Pretensin Civil. El artculo 32 del Cdigo Procesal Penal establece en que supuestos se extingue la persecucin penal, es decir, en que supuestos el Estado ya no puede perseguir a travs del proceso penal.

Este artculo sustituye y deroga el artculo 101 del Cdigo Penal, ya que hablar de extincin de la persecucin penal o extincin de la responsabilidad penal es hablar de una misma realidad desde dos perspectivas distintas: Desde el estado que no puede perseguir o desde el ciudadano que no debe responder.

Por ello, cuando el Cdigo Penal hable de extincin de la responsabilidad penal debe entenderse como extincin de la persecucin.

Sin embargo, la extincin de la persecucin penal no debe confundirse con la extincin de la pena. En ste caso el proceso ya se dio y la pena se impuso, aunque esta ya no se puede aplicar por concurrir una de las causas sealadas en el artculo 102 del Cdigo Penal.

La Incompetencia
3.1.1. Competencia material: 3.1.2. Competencia territorial: 3.1.3. Competencia por conexin:

Competencia material: Dentro de la competencia material se distingue:

Competencia objetiva: es la distribucin que hace el legislador en funcin del objeto del proceso, entre los distintos tipos de rganos jurisdiccionales integrados en el orden penal para el enjuiciamiento en primera o nica instancia. En el fuero comn, los juzgados de primera instancia y los tribunales de sentencia son los encargados de

conocer todos los delitos y los jueces de paz las faltas (Arts. 44, 47 y 48CPP).

Competencia funcional: La competencia funcional es la que determina que rgano jurisdiccional debe conocer cada fase del proceso. As el juez de primera instancia ser competente durante el procedimiento preparatorio e intermedio, el tribunal de sentencia durante la fase de juicio oral, la sala de apelaciones y la Corte Suprema de Justicia para los distintos recursos y el juez de ejecucin para la ejecucin de la pena.

Competencia territorial: determina cual de los distintos rganos jurisdiccionales del mismo rango que hay en el pas conoce el proceso. En Derecho Penal, el fuero que determina la competencia es el del lugar de comisin del delito. La Corte Suprema de Justicia es la encargada de distribuir la competencia territorial.

Competencia por conexin: En algunos casos, distintos delitos de accin pblica deben ser conocidos en una misma causa. artculo 55 del Cdigo Procesal. El fiscal, al igual que cualquiera de las partes, puede promover una cuestin de competencia por inhibitoria o por declinatoria (Art. 56 CPP), cuando entiende que el juez o tribunal que conoce el asunto, no es el competente:

Por inhibitoria: La cuestin por inhibitoria se plantear ante el juez o tribunal que se considera competente.

Por declinatoria: La cuestin por declinatoria se tramitar ante el juez o tribunal que est conociendo el procedimiento y al cual se considera incompetente. El uso de una de las vas impide el abandono para recurrir a otra va, as como el empleo de ambas vas sucesiva o simultneamente. La cuestin de competencia material se podr interponer y podrn declararse en cualquier momento del proceso, an de oficio.

La cuestin de competencia territorial no podr plantearse una vez iniciado el debate. La declinatoria o la inhibitoria se tramitarn por la va de incidentes (Arts. 135 a 140 LOJ) por lo que el planteo de la cuestin no suspende el procedimiento preparatorio ni el intermedio, pero s el debate y las decisiones finales. La cuestin de competencia debe ser resuelta antes que cualquier otra (Art.296). Se plantear por escrito y se indicarn los medios de prueba que fundan la pretensin. En el escrito se har constar

que no se ha usado el otro medio de promocin de la cuestin (Art. 56). Si se declara la incompetencia, el juez remitir las actuaciones al que considere pertinente, poniendo a su disposicin los detenidos que hubiere, sin perjuicio de la realizacin de los actos urgentes que no admitan dilacin.

La Falta de Accin
La accin penal corresponde al Ministerio Pblico en los delitos de persecucin pblica (Art. 24 bis CPP).

Se podr interponer una excepcin por falta de accin cuando: I. El Ministerio Pblico est persiguiendo un delito de accin pblica dependiente de instancia particular (Art. 24 ter CPP), y el agraviado (Art. 116 y 117 CPP) no hubiere presentado al menos denuncia del hecho.

El Ministerio Pblico: Est ejercitando la accin penal en un delito de accin privada (Art. 24 quter CPP), salvo en los supuestos a que hacer referencia el artculo 539 del Cdigo Procesal Penal.

Cosa juzgada: Por esos mismos hechos y contra esa misma persona ya existe una resolucin judicial previa (sentencia, sobreseimiento o aceptacin del criterio de oportunidad), que impide que se ejercite la accin.

Si se declara la falta de accin, se archivarn los autos conforme al artculo 310 del Cdigo Procesal Penal. Si cambiasen las circunstancias que motivaron el archivo y el Ministerio Pblico tuviese accin, se reabrir el proceso.

Extincin de la persecucin penal o de la pretensin civil.


El artculo 32 del Cdigo Procesal Penal supuestos en que el Estado ya no puede perseguir a travs del proceso penal.

Este artculo sustituye y deroga el artculo 101 del Cdigo Penal, ya que hablar de extincin de la persecucin penal o extincin de la responsabilidad penal es hablar de una misma realidad desde dos perspectivas distintas: Desde el estado que no puede

perseguir

desde

el

ciudadano

que

no

debe

responder.

Por ello, cuando el Cdigo Penal hable de extincin de la responsabilidad penal debe entenderse como extincin de la persecucin.

Sin embargo, la extincin de la persecucin penal no debe confundirse con la extincin de la pena. En ste caso el proceso ya se dio y la pena se impuso, aunque esta ya no se puede aplicar por concurrir una de las causas sealadas en el artculo 102 del Cdigo Penal.

Los motivos de extincin de la persecucin penal, sealados en el artculo 32 del Cdigo Procesal Penal son:

I.

Por muerte del imputado (Art. 32.1)

II.

Por amnista (Art. 32.2) La amnista ha de ser aprobada por el Congreso de la Repblica, de acuerdo con el inciso g del artculo 171 de la Constitucin. Diferencias entre indulto y amnista. El indulto supone el perdn de la pena, mientras que la amnista supone el perdn del delito. Por eso slo se puede indultar respecto de la parte de la pena que no haya sido ya cumplida, mientras que la amnista puede implicar rehabilitar al amnistiado en derechos ya perdidos al cumplir la pena impuesta. El indulto afecta a una persona concreta, la amnista afecta a una pluralidad. El indulto no extingue la responsabilidad civil derivada del delito, la amnista si lo hace. En general, para otorgar el indulto es necesario un acto administrativo para la amnista es necesaria una ley. La amnista extingue los antecedentes penales, mientras el indulto no lo hace necesariamente. Para otorgar un indulto es necesaria sentencia firme, para la amnista no es necesario. La Amnista, por lo general, se aplica para los delitos polticos.

III.

Por prescripcin

(Art. 32.3): Los plazos de prescripcin de la persecucin penal vienen fijados en el artculo 107 del Cdigo Penal. El artculo 108 del Cdigo Penal seala el momento en el cual empieza a contarse el tiempo para la prescripcin. El tiempo de prescripcin se interrumpe desde que se inicia proceso contra el imputado (Art. 109 CP), corriendo de nuevo desde el momento que este se paralice. Sin embargo, si la paralizacin del proceso se debi a la fuga del imputado, la prescripcin se suspender (Art. 33 CPP).

IV.

Por el pago del mximo previsto para la pena de multa, si el imputado admitiere al mismo tiempo su culpabilidad, en el caso de delitos sancionados slo con esa clase de pena (Art. 32.4) : Este es un mecanismo para extinguir la accin penal y por lo tanto, terminar con el proceso y no generar antecedentes penales. Sin embargo tras la reforma de 1997, estos delitos son competencia de los Juzgados de Paz.

V.

Por el vencimiento del plazo de prueba (Art. 32.5): La persecucin penal se extingue en aquellos casos en los que se suspendi el procedimiento (Art.27 y siguientes) y transcurrido el plazo de prueba, no se revoc la suspensin (Art. 29 CPP).

VI.

Por la revocacin de la instancia particular en los delitos privados que dependan de ella (Art. 32.6): En aquellos delitos que dependan de denuncia para iniciar la persecucin penal (Art.197 CP), esta quedar extinguida cuandola vctima retire la denuncia.

VII.

Por la renuncia o abandono de querella, en delitos privados (Art. 32.7): En aquellos delitos procesados a travs del procedimiento especial para delitos de accin privada (Art.474 y siguientes del CPP), el abandono de la querella extingue la accin penal.

VIII.

Por la muerte del agraviado en delitos de accin privada (Art.32.8): No obstante, si la accin ya iniciada por el ofendido puede ser continuada por sus herederos o sucesores.

IX.

Conforme a lo dispuesto en el artculo 25 bis, por haber pasado un ao desde que quedo firme la concesin de un criterio de oportunidad o por reiniciarse la accin sin que se den las condiciones sealadas en el citado precepto.

La pretensin civil en la va penal se puede extinguir:


I. Por los mismos motivos que se extingue la accin civil en la va civil (Arts.581 y siguientes del Cdigo Procesal Civil y Mercantil).

II.

Por

el

planteo

de

la

accin

por

la

va

civil

(Art.

126

CPP).

Si se declarase con lugar la excepcin por extincin de la persecucin penal se dictar sobreseimiento, conforme al artculo 328.1 del Cdigo Procesal Penal. Si la pretensin civil fue la que se extingui, se rechazar la demanda y seguir normalmente el procedimiento penal.