Está en la página 1de 22

La Imputacin Objetiva

La Imputacin Objetiva

DEDICATORIA
El presente trabajo de investigacin lo dedico con mucho cario a todos quienes estn aportando positivamente a lo largo de mi formacin profesional, dndome el apoyo e incentivacin que necesito para trabajar da con da y lograr nuevos xitos.

La Imputacin Objetiva

La Imputacin Objetiva

INDICE GENERAL

INTRODUCCIN.............................................................................................................5 LA IMPUTACIN OBJETIVA........................................................................................6 LA IMPUTACIN........................................................................................................6 LA CAUSALIDAD.......................................................................................................6 FORMAS DE IMPUTACIN......................................................................................7 TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA .............................................................8 ESTRUCTURA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA................................................10 RELACIN DE RIESGO...........................................................................................10 LA CREACIN DE RIESGO JURDICAMENTE RELEVANTE...........................12 DISMINUCIN DEL RIESGO..................................................................................14 IMPUTACIN OBJETIVA EN LA PARTICIPACIN............................................15 IMPUTACIN OBJETIVA EN LA COMPLICIDAD...............................................17 IMPUTACIN A LA VCTIMA................................................................................19 CONCLUSIONES...........................................................................................................21 REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS............................................................................22

La Imputacin Objetiva

INTRODUCCIN
La imputacin objetiva se ha convertido en uno de los temas controversiales ms fascinantes que plantea la dogmtica penal actual, con el replanteamiento de temas clsicos como la estructura del concepto de delito, o la eficacia del concepto de accin como elemento previo a la tipicidad, como nuevos ingredientes que han aadido otros temas de discusin al desarrollo del derecho penal. Como consecuencia del desarrollo doctrinal, el delito doloso de accin ha dejado de ser el paradigma ms representativo de las "formas" de delitos, en cuya estructura se basaba la teora del delito. Las nuevas tendencias sociales y la evolucin humana reclama por si sola, nuevas tipificaciones de delitos por imprudencia y omisin en todas sus formas, las mismas que parten del anlisis de doctrinas de teora del delito que supuestamente habran sido desechadas por el tiempo. En el presente trabajo se analizarn los aspectos fundamentales sobre la teora de la imputacin objetiva.

La Imputacin Objetiva

LA IMPUTACIN OBJETIVA
LA IMPUTACIN En el conocimiento de los fenmenos jurdicos, la imputacin es una operacin mental consistente en atribuir una determinada consecuencia jurdica a un hecho o situacin condicionante. Este concepto justiflosfico, ofrece importancia en el Derecho Penal por cuanto significa la atribucin, a una persona determinada, de haber incurrido en una infraccin penal sancionable. De ah que algunos autores afirmen que imputar un hecho a un individuo es atriburselo para hacerle sufrir las consecuencias; es decir, para hacerle responsable de l, puesto que de tal hecho es culpable. Imputar significa, "poner en la cuenta de un sujeto algo objetivo" afirmaba BERNER hace ms de un siglo y medio. En la concepcin de BERNER y de otros hegelianos la imputacin se agotaba en la determinacin de una accin, es decir en la comprobacin de que lo ocurrido era querido por el sujeto: "El concepto de accin agota toda la esencia de la imputacin. Por lo tanto podemos decir simplemente: la imputacin consiste en un juicio que afirma la existencia de una accin real". LA CAUSALIDAD El principio segn el cual a toda causa le sigue un resultado se llama principio de causalidad y al nexo que une dicha causa con el resultado se llama relacin de causalidad. Para poder atribuir un resultado a una determinada conducta, se requiere establecer en primer trmino, si entre esa accin y ese resultado existe una relacin de causalidad desde una perspectiva natural, Sin embargo, an no se tiene el resuelto el problema, es preciso, adems determinar que ese vnculo natural interese al Derecho Penal. Pues bien, ste ltimo caso consiste en formular un juicio normativo, tambin conocido con el nombre de juicio de

La Imputacin Objetiva imputacin objetiva. Comprobar la existencia de la relacin de causalidad es el primer paso de la imputacin objetiva. Por otro lado se define la causalidad como el proceso por el cual se llega al reproche, con varias condiciones, el nexo causal entre la conducta y el resultado penalmente reprochable, sin ser sta la nica condicin para dicho reproche, pues debe tomarse en cuenta la intencin del autor, su grado de imputabilidad al momento de cometer el hecho, las eximentes de responsabilidad, etc., todo esto dentro de una "imputacin subjetiva" del resultado. El principal problema al que puede enfrentar el juez es a no tener conocimiento suficiente para saber si se cumple la relacin causal en determinado caso, esto porque ciencias naturales ajenas al derecho pueden verse involucradas, en el caso de estudio. Hay que tener presente que causalidad es slo la condicin mnima de la imputacin objetiva del resultado; debe aadirse an la relevancia jurdica de la relacin causal entre la accin y el resultado. La relevancia de los cursos causales no se limita slo objetivamente, sino que tambin la exigencia de un aspecto subjetivo del hecho, congruente, tiene un efecto limitador. Resulta evidente la importancia de la causalidad dentro de la teora de la imputacin objetiva; todo comportamiento delictivo tiene siempre un resultado y de ah es imputable, as como fenmeno fsico, siempre la conducta va a producir un resultado. FORMAS DE IMPUTACIN En la imputacin podemos distinguir varias formas, como son: la imputacin objetiva, la imputacin subjetiva e imputacin individual o imputacin personal. Gunter Jakobs considera que "La posicin dominante defensora de la imputacin objetiva maneja la distincin entre "tipo objetivo" y "tipo subjetivo", atribuye a la imputacin objetiva el primero y despus introduce datos subjetivos (como los "conocimientos especiales" en el delito doloso) para 7

La Imputacin Objetiva determinar esa "imputacin objetiva", es evidente que la pelota est en su tejado. En ese sentido, decir frente a las formulaciones de los crticos que la teora de la imputacin objetiva "no se detiene ante circunstancias subjetivas" o que el homicidio, las lesiones, etc., es decir, el hecho imputado es "algo objetivo" no parece ms que una finta para salir del paso. TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA Para constatar la existencia de nexo causal entre accin y resultado se ha de realizar, previamente por el juzgador un juicio ex-post de carcter naturalstico. El siguiente paso ser comprobar si ese comportamiento es imputable a su autor como productor de un resultado. Basado en criterios orientativos tendentes a excluir aquellos comportamientos que, pese a ser causales, no pueden ser imputables ya desde un punto de vista objetivo -antes de pasar al tipo subjetivo. Criterios de carcter normativo y derivados del fin del Derecho penal han sido agrupados y sistematizados por la denominada teora de la imputacin objetiva, como criterios de imputacin. La teora de la imputacin objetiva nace de la evolucin de las teoras causales que intentaban restringir el amplsimo concepto de causa de la teora de la equivalencia de condiciones, aportando argumentos para explicar porqu determinadas acciones que desde el punto de vista natural eran causa no podan, sin embargo, ser consideradas tpicas, sin necesidad de acudir al correctivo de la culpabilidad (dolo o culpa) que quedaba demasiado lejos. La teora de la imputacin objetiva se impuso en Alemania a partir de los aos 70, gracias al giro hacia una dogmtica penal fundada en razones poltico criminales que han permitido la superacin del antiguo dogma causal. Para ello, ROXIN parte de la justa observacin de que "la construccin sistemtica y conceptual penal, conforme a la tradicin continental europea (y sobre todo alemana) ha sido dependiente siempre de las tendencias filosficas y no de las tendencias poltico criminales. Para superar los inconvenientes de abstraccin excesiva y alejamiento de las soluciones ofrecidas de las necesidades reales, ofrece dos vas de solucin: "En primer lugar, los problemas dogmticos cuya 8

La Imputacin Objetiva solucin no tiene influencia en la punibilidad, pueden y deben ser dejados de lado. Y en segundo, el sistema jurdico penal ha de ser de tal modo concebido que los conocimientos obtenidos a travs de l, no requieran de correccin posterior. Para la obtencin de estos fines es necesario dos cosas: los conceptos jurdicos de la Parte General tienen que ser determinados desde sus consecuencias jurdicas y su conexin sistemtica tiene que originarse en criterios directrices poltico-criminales". La teora de la imputacin objetiva debe sus presupuestos inicialmente a la teora de la causacin adecuada y a la teora de la relevancia, por lo que, esta formulacin estricta de la teora de la imputacin objetiva es bsicamente de aplicacin a los delitos de resultado (no a los delitos de mera actividad) y en especial, a los delitos imprudentes, donde realmente el problema causal puede plantear problemas (que en los delitos dolosos podran ser solucionados por la inexistencia del dolo, como elemento subjetivo del tipo). Desde otro punto de vista, sin embargo, la teora de la imputacin objetiva se enmarca en una visin funcionalista del Derecho penal y responde a unos parmetros que trascienden el mbito del tipo objetivo y se manifiestan en todas las categoras del delito. Esta corriente asigna a la teora de la imputacin objetiva una mayor implicacin en la determinacin del concepto de delito, desde una visin funcionalista y normativista del Derecho penal. Esta postura conlleva el riesgo de caer en la tentacin de convertir de nuevo la tipicidad en el estudio de la "accin". Recurdese, por ejemplo, el concepto ultranormativo de accin propuesto por JAKOBS y certeramente criticado por SCHUNEMANN. La accin definida como "el hacer responsable al culpable por una lesin de la validez de la norma (Sich-schuldhaft-zustndig-Machen fr einen Normengeltungsschaden) en definitiva no es ms que un concepto material de delito. Junto a ello se observa una tendencia a sustituir criterios hasta ahora considerados "seguros" (ontolgico-normativos de carcter cientfico natural) por criterios lgico-valorativos o jurdico-normativos (tambin valorativos). 9

La Imputacin Objetiva ESTRUCTURA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA Los elementos que forman parte de la estructura de la imputacin objetiva son los siguientes: Si el autor ha creado un peligro jurdicamente relevante. Si el peligro creado ha tenido ejecucin en el resultado tpico y si se ha realizado en l. En la doctrina se ha establecido dos grandes principios que constituyen la columna vertebral de la imputacin que son: a) Un resultado causado por el agente slo se puede imputar al tipo objetivo si la conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro tambin se ha realizado en el resultado concreto. b) Si el resultado se presenta como realizacin de un peligro creado por el autor, por regla general es imputable, de modo que se cumple el tipo objetivo. Se puede decir que la imputacin al tipo objetivo presupone la realizacin de un peligro creado por el autor y no cubierto por un riesgo permitido dentro del alcance del tipo. En igual sentido a lo anteriormente indicado, todos los autores coinciden en la existencia de dos criterios bsicos, que son: a) b) Creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado. Realizacin del riesgo jurdicamente desaprobado en el resultado.

RELACIN DE RIESGO Presupuesto de la imputacin objetiva del resultado es la imputacin de la conducta pues no es suficiente una simple sucesin de estos dos criterios sino que adems es necesaria una relacin objetiva entre ellos. As, el resultado causado debe verse como realizacin del riesgo inherente a la conducta. 10

La Imputacin Objetiva Adems de la relacin de causalidad, se requiere una relacin de riesgo entre la conducta y el resultado. Es posible negar la imputacin objetiva en supuestos en que a pesar que el resultado ha sido causado por una conducta que cre un riesgo prohibido, sin embargo el resultado final es producto de otro riesgo ajeno al sujeto (riesgos concurrentes) como por ejemplo cuando el que dispara a matar a otro, solo lo lesiona, y luego muere producto de un incendio ocurrido posteriormente en el hospital. El peligro creado por el sujeto activo debe ser un riesgo tpicamente relevante y no debe estar comprendido dentro del mbito del riesgo permitido (socialmente adecuado), pues de lo contrario se excluira la imputacin. Existen en la sociedad riesgos que son adecuados a la convivencia y son permitidos socialmente, de tal manera que no todo riesgo es idneo de la imputacin de la conducta. No toda creacin de un riesgo del resultado puede ser objeto de una prohibicin del derecho penal, pues ello significara una limitacin intolerable de la libertad de accin. Hay riesgos tolerables como permisibles debido a la utilidad social que ellas implican, pero de darse el caso que el individuo rebase ms all el riesgo de lo que socialmente es permisible o tolerable, el resultado ocasionado debe de ser imputado al tipo objetivo. Si se presenten supuestos de aumento del riesgo permitido, se admitir la imputacin penal. Por ejemplo, el legislador (en el caso de riesgos regulados normativamente) autoriza la actividad de establecimientos peligrosos (en casos de utilidad social), trfico moderno, etc., de manera que se toleran riesgos hasta un cierto lmite y slo podr haber imputacin si la conducta del agente significa un aumento de dicho riesgo permitido. Por otro lado, se excluye la imputacin cuando medie disminucin del riesgo en los que el agente obra causalmente respecto de un resultado realmente ocurrido, pero evitando a la vez la produccin de un resultado mayor. Con la modificacin del curso causal por parte del sujeto activo se disminuye el peligro y con ello se mejora la situacin del bien jurdico. Es conocido el ejemplo que 11

La Imputacin Objetiva sujeto que busca desviar un objeto pesado que cae en direccin a la cabeza de otro, pero slo consigue desviarlo a otra parte de su cuerpo. Por lo tanto, hay que excluir la imputacin de la conducta, porque sera algo absurdo prohibir acciones que no empeoran, sino que mejoran el estado del bien jurdico protegido. Lo problemtico est en qu medida el sujeto reduce el riesgo. Exigirle al sujeto que optimice sus posibilidades de proteccin estar en funcin a si el autor es garante o no de la proteccin al bien jurdico, por ello, parece razonable en que dichos supuestos opere el consentimiento presunto. LA CREACIN DE RIESGO JURDICAMENTE RELEVANTE La doctrina ha elaborado una serie de criterios adicionales al principio del riesgo con el objeto de resolver los distintos grupos de casos que permitan la relacin natural de causalidad. Los criterios son: A) La creacin del riesgo no permitido El primer criterio hace referencia que un resultado slo es imputable si la accin del autor ha creado un riesgo jurdicamente relevante de lesin de un bien jurdico. El grupo de casos referentes a cursos causales irregulares, enviar a una persona a pasear al bosque un da de tormenta, recomendar al to a viajar en un vuelo charter, etc, se resuelve por sta va, se resuelven por sta va. En todos ellos ha de negarse la imputacin debido a que el riesgo creado no est jurdicamente desaprobado. Una vez ms, la falta de relevancia penal de riesgo reside en la ausencia de capacidad de accin de pretender la produccin del resultado tpico. El carcter aleatorio de estos procesos, la nfima posibilidad de que esa accin le siga el resultado, determina en la esfera de los delitos imprudentes la ausencia de previsibilidad objetiva y en la de los dolosos la imposibilidad de controlar por el sujeto activo la marcha del curso causal. Es obvio que dejara de ser un curso si el sobrino saba que el avin en el

12

La Imputacin Objetiva que va a viajar su to est averiado motivo del posterior accidente. En este caso, el riesgo implcito en las acciones si es penalmente relevante. Tambin se resuelven los cursos causales complejos con causas preexistentes, simultneas o sobrevenidas, cuando puede afirmarse que el sujeto no creo el riesgo (no permitido) del resultado. En todos estos casos el lesionado en ria muere en accidente de trnsito al ser trasladado al hospital, etc, el resultado se produjo causalmente, pero no es jurdicamente imputable por la falta de capacidad de la accin de pretender la produccin del resultado tpico. Caso distinto sera si A lesiona a B a sabiendas de su hemofilia, aqu cabe imputar el resultado. B) Aumento o falta de aumento del riesgo permitido. En relacin con el segundo criterio la vida en sociedad supone la asuncin de ciertos riesgos de circular en automvil por las carreteras, trabajar en centrales atmicas, asumir que opera como causa de exculpacin quin acta tpicamente en error de prohibicin, etc. admitidos por la sociedad o por el ordenamiento jurdico. C) La produccin del resultado dentro del fin o esfera de proteccin de la norma infringida. Finalmente en lo concerniente al tercer criterio la imputacin objetiva puede faltar si el resultado queda fuera del mbito de la esfera de proteccin de la norma. Por ejemplo: la madre del peatn atropellado imprudentemente sufre un sncope al enterarse de la noticia de su muerte. En este caso la lesin ser imputable a la conducta imprudente previa? el conductor deber tambin responder por las lesiones? En este caso y otros supuestos anlogos, lo esencial es determinar si el fin protector del precepto infringido est destinado a impedir la produccin de las consecuencias directas lesivas para el bien jurdico o tambin a evitar daos secundarios desencadenados por aquellos. En el caso propuesto, parecera que el fin de proteccin de la prohibicin penal del homicidio o 13

La Imputacin Objetiva lesione no incluye a preservar a personas distintas del afectado de las repercusiones psquicas del suceso. Cosa distinta, sern las posibles responsabilidades civiles por los daos indirectos que deriven de la produccin del delito o falta. Cuando el resultado producido no constituye la realizacin de un riesgo jurdicamente desaprobado, no porque falte la realizacin de dicho riesgo, sino por faltar la creacin desaprobada del mismo, no cabe hablar de imputacin objetiva. En otras palabras, si falta la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado es irrelevante el requisito de la realizacin del riesgo en un resultado. Por ejemplo un avin que vuela de acuerdo con todas las previsiones, sufre un percance y mueren varios de sus pasajeros. Pese a darse un resultado lesivo no se configura la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado, ya que el transporte areo implica un riesgo que la sociedad est dispuesta a tolerar a cambio de sus beneficios. As como del accidente no ocurre por descuido, sino por una cuestin fuera del control del hombre no se da una conducta jurdicamente desaprobada. Por otro lado se ha sostenido otros criterios para establecer la imputacin objetiva. Dichos criterios son los siguientes: Fin de proteccin de la norma lesionada. Riesgo general de vida y alcance del riesgo permitido. Libre y responsable autolesin y puesta en peligro, libre y voluntaria de la vctima. Autorresponsable intervencin de un tercero. Disminucin del riesgo.

DISMINUCIN DEL RIESGO

14

La Imputacin Objetiva Ya de entrada falta una creacin de riesgo y con ello la posibilidad de imputacin, si el autor modifica un curso causal de tal manera que aminora o disminuye el peligro ya existente para la vctima y por tanto mejora la situacin del objeto de la accin. Quin ve como una piedra vuela peligrosamente hacia la cabeza de otro y, aunque no la pueda neutralizar, si logra desviarla a una parte del cuerpo para la que es menos peligrosa a pesar de su causalidad no comete unas lesiones al igual que tampoco la comete el mdico que con sus medidas slo puede aplazar la inevitable muerte del paciente. Ciertamente la situacin es distinta en caso en caso de que alguien no debilite un peligro ya existente, sino que lo sustituya por otro cuya realizacin es definitiva es menos daosa para el sujeto que lo hubiera sido el peligro inicial. As por ejemplo; alguien tira a un nio por la ventana de una casa que sufre un incendio y con ello la causa considerable lesiones, pero de esa manera le salva de la muerte entre las llamas; o si alguien encierra a otro sin poder explicarle que es porque tal como estn las cosas no hay otro medio para "quitarle de ese medio" y preservarle as de un secuestro. Aqu el autor realiza acciones tpicas de un delito, que le son imputables como realizacin del tipo, pero puede estar justificado por consentimiento presunto o estado de necesidad. No es imputable, desde el prisma de la disminucin del riesgo el resultado que el autor produce para evitar otro resultado ms grave que de otra forma pudiera haberse producido. El auxiliador desva por ejemplo, al hombro de la vctima un golpe dirigido a la cabeza de la misma que pona en peligro su vida. Para las acciones de auxilio arriesgadas y fallidas cabe acudir por lo dems, a la causa de justificacin del riesgo permitido. De acuerdo la disminucin del riesgo se materializa cuando la accin del sujeto ha disminuido un peligro mayor que amenazaba a la vctima. Ejemplo: El que viendo que una piedra va a la cabeza de otro, logra desviarla para que le d en el brazo. IMPUTACIN OBJETIVA EN LA PARTICIPACIN

15

La Imputacin Objetiva Desde una particular concepcin de la accesoriedad, Jakobs seala que quien participa en la fase previa no responde jurdicopenalmente por coproducir el hecho de otro, sino porque el hecho resultante tambin es el suyo propio. As, no existe participacin cuando una conducta pasa a ser lesiva exclusivamente por la transformacin que un sujeto hace de sus consecuencias. Por esta va, un comportamiento es accesorio cuando constituye una razn para imputar el acto de ejecucin que otro ha realizado; lo contrario de la imputacin por accesoriedad es la prohibicin de regreso. No se comparte completamente la peculiar concepcin de participacin de Jakobs, pues entendemos que, por ejemplo, la definicin de la complicidad debe atender finalidades protectoras de bienes jurdicos que orientan al Derecho Penal y no solo la infraccin al deber del sujeto en relacin a su rol especfico en la sociedad; sin embargo, se reconoce que este autor formula una interesante argumentacin. Se puede operar con algunas reglas: Primero, no responde como partcipe quien realiza un comportamiento cotidiano que est relacionado con la conducta delictiva de otra persona, sin embargo, no hay nada en comn entre ellos. Ejemplo: los terroristas que amenazan con asesinar a un alto funcionario, durante el juicio que se sigue contra un correligionario, siendo el asesinato de este, responsabilidad exclusiva de ellos y no de los jueces que conducen el proceso. Segundo, entre el autor y el partcipe existe algo en comn que se limita a un aporte que puede obtenerse en cualquier otro lugar y que no supone un riesgo especial y el autor hace uso de esta contribucin para cometer el delito. Ejemplo: negocios habituales. el vendedor de alimentos no responde como partcipe de un homicidio an cuanto conozca que el comprador piensa colocar veneno en el alimento para matar a otro. Informaciones veraces. el abogado no responde como partcipe si proporciona respuestas tcnicas a un empresario sabiendo que va a cometer un delito econmico. Nadie responde de las consecuencias que deriven del cumplimiento puntual de sus obligaciones contractuales. Este es el campo de mayor aplicacin de la prohibicin de regreso en la 16

La Imputacin Objetiva participacin, pero obviamente habr que afirmar responsabilidad si existe un deber preexistente. Ejemplo: el padre que proporciona informacin inocua a otro sobre las costumbres de sus hijos sabiendo que este piensa incorporarlo en su plan de ejecucin para matarlos, s responde como partcipe, pues tiene deber de proteccin. Tercero, existe participacin de quien tiene el deber de no disponer de determinados instrumentos, respondiendo de las consecuencias delictivas. Ejemplo: quien proporciona a otro armas y explosivos, que requieren licencia para su uso, y este comete un delito. Cuarto, responde como partcipe, el que no realiza una prestacin de naturaleza neutral, sino que especficamente configura su aporte de manera tal que encaja en el contexto de un delito. Ejemplo: no es lo mismo organizar la ruta de una fuga que proporcionarles un plano de la ciudad a los autores de un delito. Estos supuestos corresponden a los casos habituales de instigacin y complicidad. Quinto, tambin es posible afirmar responsabilidad si el aporte, calificable de inocuo, se prest en un contexto claramente delictivo. Ejemplo: el vendedor de lampas quien proporciona una de estas a sujetos heridos que participan en una violenta ria frente a su establecimiento comercial. La venta de una pala usada para la jardinera es normalmente un comportamiento inocuo, socialmente adecuado, pero es diferente la venta realizada en las circunstancias de una ria. IMPUTACIN OBJETIVA EN LA COMPLICIDAD En principio, es requisito necesario, pero no suficiente, determinar la causalidad de la complicidad en el sentido de la conditio sine qua non, y al margen de juicios causales hipotticos alternativos. Lo correcto es acogerse al requisito de la causalidad de la complicidad [...] es suficiente para la causalidad de la complicidad que esta haya posibilitado, facilitado, incrementado o intensificado el hecho principal. Se est en correspondencia con este planteamiento cuando, 17

La Imputacin Objetiva a travs del concepto de incremento del riesgo, se caracteriza a la complicidad solo como una forma mediata del favorecimiento causal del hecho principal. Creemos que adems de la causalidad deben regir las reglas de la imputacin objetiva de tal manera que deber verificarse si es posible imputar objetivamente al cmplice las conductas causadas. En todo caso, la pregunta por la imputacin del resultado tpico se torna problemtica en la complicidad, porque son varias las acciones que ponen la totalidad de las circunstancias necesarias para la produccin del resultado, y, de este modo, se debe explicar la relacin de aquellas varias acciones con este nico resultado. En el caso especifico de imputaciones por complicidad en supuestos de conductas neutrales (colaboracin neutral, actos cotidianos, comportamientos jurdicamente neutrales, socialmente adecuados, adecuados a la profesin, en general conductas en s mismas reglamentadas), lo recomendables es que se excluya la penalidad por complicidad. Entendemos por conducta neutral o cotidiana la intervencin en el trfico de bienes o servicios, generalmente legal y habitual, pero que al mismo tiempo puede incrementar las posibilidades de realizacin de un delito. Precisamente, es en este tipo de casos en los que el riesgo permitido adquiere su papel ms importante con relacin a la participacin. Ejemplo: el taxista que por el precio de un servicio normal lleva al asaltante hasta el domicilio de la vctima conociendo sus planes; el panadero que vende una torta conociendo que el cliente pretende envenenarlo para matar a su cnyuge; el fabricante de materias primas que las suministra a una empresa sabiendo que en la fabricacin se afecta el medio ambiente. En este sentido, Las acciones que pueden ser calificadas desde el punto de vista del sujeto que realiza la aportacin como actos cotidianos, con sentido en s mismos, no podrn constituir complicidad en el delito cometido por quien la recibe, independientemente del grado de conocimiento que se tenga del plan delictivo.

18

La Imputacin Objetiva En todo caso debern operarse con las reglas de imputacin objetiva antes desarrolladas. La jurisprudencia peruana se refiere a estos supuestos: Caso del Taxista: Estando demostrado que el acusado se limit a desempear su rol de taxista, tal comportamiento debe ser calificado de inocuo, ya que no es equivalente, ni siquiera en el plano valorativo, al delito de robo agravado, aun cuando en algn momento del desarrollo de la accin haya tenido conocimiento de la ilicitud de los hechos desplegados por sus contratantes; pues ello no es sustento suficiente para dar lugar a alguna forma de ampliacin del tipo. IMPUTACIN A LA VCTIMA Si es la misma victima quien con su comportamiento contribuye de manera decisiva a la realizacin del riesgo no permitido, pensamos que existir imputacin al mbito de su competencia. La jurisprudencia peruana, excluye de la imputacin objetiva los supuestos en los que la creacin del riesgo no recae en manos del sujeto activo sino de los mismos sujetos pasivos: Caso del Festival de Rock: Quien organiza un festival de rock con la autorizacin de la autoridad competente, asumiendo al mismo tiempo las precauciones y seguridad a fin de evitar riesgos que posiblemente pueden derivar de la realizacin de dicho evento, porque de ese modo el autor se est comportando con diligencia y de acuerdo al deber de evitar la creacin de riesgos; que, de otra parte, la experiencia ensea que un puente colgante es una va de acceso al trnsito y no una plataforma bailable como imprudentemente le dieron uso los agraviados creando as sus propios riesgos de lesin; que, en consecuencia, en el caso de autos la conducta del agente de organizar un festival de rock no cre ningn riesgo jurdicamente relevante que se haya realizado en el resultado, existiendo por el contrario una autopuesta en peligro de la propia vctima, la que debe asumir las consecuencias de la asuncin de su propio riesgo. 19

La Imputacin Objetiva

Caso del Calentador de Agua: Los daos sucedidos en la casa de agraviado configuraran faltas contra el patrimonio, sin embargo en cualquiera de los dos casos (delitos de daos o faltas contra el patrimonio) la conducta del procesado deviene en atpica, pues ya realizado y consumado el delito de estafa pasaron cuatro das para que el tcnico que debiera instalar el BOTITOHOT BOX,58 as fue sin embargo la creacin del riesgo de daos no fue derivado del actuar del procesado ni muchos menos del tcnico porque el que asumi el riesgo fue el agraviado en el instante en el que el tcnico le advirti del bajo amperaje que tena su medidor de luz: De esta manera se configura lo que se denomina la COMPETENCIA DE LA VICTIMA pues es el quin es responsable de su deber de autoproteccin, deber que no ha desempeado al asumir el su propia creacin de riesgo no permitido. Los criterios normativos sealados por la teora de la imputacin objetiva no solo estn referidos a la determinacin de la tipicidad de la conducta, sino que tambin ofrece reglas para precisar que, luego que se haya afirmado que la conducta es tpica, en qu supuestos el resultado producido puede ser imputado a la conducta (imputacin objetiva del resultado o imputacin objetiva en sentido estricto). De lo que se trata es de explicar el resultado que se ha producido y solo podr relacionarse el resultado con la conducta cuando esta sea su factor causal determinante, de manera que adquiere importancia el anlisis cuando, a lado de la conducta tpica, concurre otra explicacin alterna como podra ser un accidente o la conducta de un tercero.

20

La Imputacin Objetiva

CONCLUSIONES
La relacin de causalidad es un tema debatido en la filosofa como en las ciencias naturales y sociales, con ella expresa una conexin necesaria entre un antecedente (causa) y un consiguiente (efecto) La tipicidad implica que una cuestin puramente natural resulta decisiva como criterio de atribucin que es un juicio eminentemente valorativo, pero de las cuales est alejada la teora de la imputacin objetiva que se encarga de determinar las propiedades objetivas que han de concurrir en un comportamiento para que ste sea imputable a un autor y despus iniciar el anlisis de la responsabilidad penal. La imputacin objetiva debe ser ubicada sistemticamente en el campo de la antijuridicidad pues es all donde surgen los criterios valorativos por los cuales una determinada conducta puede ser atribuida a un sujeto y de la cual puede luego ser responsable penalmente

21

La Imputacin Objetiva

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Antolisei, F (2002). La relacin de causalidad. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

Castillo, F (2008) Derecho Penal. Parte general. Tomo I. 1 era edicin. Editorial Jurdica Continental, San Jos, Costa Rica.

Enciclopedia Jurdica Bsica, Madrid, Editorial Civitas, Volumen II, 1995. Muoz Conde, F (2002) Teora de la accin. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

Reyes Alvarado, Y (1994) Imputacin objetiva. Editorial Temis, Bogot, Colombia.

Romero Snchez, C. Rojas Chacn, J (2009) Derecho Penal. Aspectos tericos y prcticos. 1era edicin, Editorial Juricentro, San Jos, Costa Rica.

Roxin, C (1976) Problemas bsicos del Derecho Penal. Editorial Reus. Primera edicin, Madrid, Espaa.

Roxin, C (2002) La imputacin al tipo objetivo. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.

22

También podría gustarte