Está en la página 1de 4

LA ETICA DISCURSIVA: UNA ETICA PARA LA DEMOCRACIA

Lie. Javier Prado Galan, SJ

l pafs se debate entre la vida y la muerte polfticas. La reforma polftica definitiva se posterga peligrosamente. El riesgo de un endurecimiento funesto, sigue al acecho. Hemos estrenado varias leyes electorales y ninguna nos ha dejado satisfechos. El despilfarro descarado de fondos publicos para financiar la campana de Madrazo en Tabasco, sigue impune. El EZLN y el gobierno siguen sin llegar a un acuerdo en lo que respecta a la participaci6n de los Zapatistas en la reforma polftica. La necesidad de un comportamiento dtico en el Smbito politico mexicano es un imperativo que hay que afrontar. Pese a que haya quien exabruptamente aluda a la incompatibilidad entre ambas esferas, lo cierto es que si queremos que la polftica no se convierta en vana politiquerfa, habrS que sentarse a dialogar sobre lo que no se vale en polftica y en democracia. Estamos lejos de encontramos en la polis griega donde el experimento democrdtico era mds factible por tratarse de una dgora micro. Ahora tenemos que intentarlo a nivel macro con lo que se ha dado por llamar democracia representativa. Y si queremos que deveras sea representativa, habrd que dilucidar los modos dticos de hacer polftica. La historia ha visto pasar varios intentos de vincular la dtica con la polftica. Aparecen ambos campos en lucha irreconciliable a lo largo de los sigios. Tal parece que la dtica poco puede hacer por la polftica debido a que el poder tiene esa misteriosa tendencia a corromper. Parece que el poder se compromete siempre con el mal. Plat6n intent6 resolver esta antinomia con su propuesta del fil6sofo-rey que pretendfa conjugar en el gobernante la rectitud moral que supuestamente era propia del fil6sofo, y la capacidad polftica reconocida del rey. Posteriormente el anarquismo mediante la supresi6n del estado, anhel6 la disoluci6n de la contradicci6n dtico152 Xipe-ToTCK 22. pp. 152-154

LA ETICA DISCURSIVA: UNA ETICA PARA LA DEMOCRACIA

polftica. Ambos intentos fracasaron. Una tercera utopfa se asoma a la vista: la de la dtica comunicativa aplicada al reto de la democracia. La dtica comunicativa, discursiva o dial6gica naci6 alU por los afios setentas de la mano de un par de cerebros alemanes: Habermas y Apel. Ambos recurrieron tanto a Kant como a los fil6sofos de la lingufstica para disefiar su dtica. De Kant asimilaron su formalismo, su deontologismo, su busqueda de un imperativo categ6rico que asegurara el descubrimiento de aquella maxima que pudiera ser de por sf generalizable y aplicable a todo el mundo. De la lingufstica aprendieron a valorar el signo, y a la doble acepci6n de dste por la semintica y la sintictica, le imprimieron un tercer sentido: la pragm^tica. Esto es, comprendieron el signo no s61o en su significado (sem^ntica) o en sus relaciones con otros signos (sintdctica), sino tambidn en sus nexos con los parlantes. El dxito de esta dtica no s61o radica en el auxilio que ofrece a la construcci6n de la democracia, sino en que por su carScter procedimental, esto es, por proponer el procedimiento para descubrir las normas morales, mis que proponer el contenido de las mismas normas, encuentra ficil acogida en los pafses democrdticos. En estos pafses el pluralismo axiol6gico que acompafia al fen6meno democritico, tiende a crear cierto desacuerdo y confusi6n sobre los valores y normas en cuesti6n. Este pluralismo axiol6gico en ocasiones raya en relativismo/>a.yoto. De modo que lo menos que podrfa pedirse es un consenso en torno al mdtodo o procedimiento a seguir para fijar las normas o valores que deberin regir las relaciones entre los ciudadanos. Esta es la oferta de la dtica del discurso. Quizi podrfa objetarse a esta dtica, que en su boceto no nos da pistas para definir y llenar de contenido una de las dos caras elementales del fen6meno dtico: la felicidad. Esta dtica se ocupa del aspecto deontol6gico, nos ayuda a discernir qud debemos hacer y qud no debemos hacer, esto es, a elucidar el conjunto normativo al que habrfa que atenerse. Pero no es eudemonista. Aunque es obvio que su esfuerzo dial6gico por vislumbrar las normas ideales, tiene como fin el pergenar el horizonte de plenitud al que estamos llamados si queremos humanizar nuestro entorno. Como certeramente anota Adela Cortina, la ^tica discursiva es una itica que no abjura de todo proyecto moderno, sino que, por el contrario, se propone llevar a cabo alguno de tales proyectos, estableciendo aquel marco de mtnimos eticos de justicia desde el que es posible criticar cualquier situacidn social dada que no encarne los ideales ilustrados de

pp. 152-154,

XiPE-ToTEK 22

153

Lie. JAVIER PRADO GALAN, SJ

autonomta, igualdad y soUdaridad.^ Por tanto, se puede objetar de nueva cuenta que no asume crfticamente el proyecto de la modernidad, como lo harfa por ejemplo, la postmodernidad. Aunque se propone, como sefiala la fil6sofa espaflola, establecer la normatividad dtica que estd en consonancia con lo mejor del proyecto moderno. El hecho de que esta dtica se enmarque en la afieja tradicidn filosdfica que concibe al ser humano como animal dial6gico, es otra de sus virtudes. A esta tradici6n filosdfica se han sumado fildsofos de la talla de Buber, Levinas, y pedagogos de renombre en nuestro continente del alcance de Freire. Hoy parece estar en boga la priorizaci6n del diilogo. Esta dtica no es la excepci6n. Por eso Cortina afirma que la violencia sdlo estd legitimada, como puede ocurrir en la guerrilla en ciertos casos, si es elMico modo de hacer saber que buena parte de la poblacidn no es tenida como interlocutor vdlido.'^ Esto es, que la guerrilla s61o tiene sentido en su funci(3n de catalizadora del dialogo. Parece que 6ste ha sido el sentido y objetivo de la guerrilla zapatista. Toda dtica esconde detrds una antropologfa. La antropologfa de la dtica discursiva concibe al sujeto desde dos dimensiones: la autonomta personal y la autorrealizacidn individual. Estas dos dimensiones le dan derecho al sujeto de convertirse en interlocutor vdlido de un diilogo destinado a poner las cosas en su lugar. Se ha sefialado en repetidas ocasiones que esta dtica es la dtica del consenso. Y esto porque formula como horizonte ut6pico una comunidad ideal de didlogo, adelanta unas reglas para lograr los consensos mfnimos en cuanto a las normas que una vez puestas en vigor harin posible la comunidad ideal de dialogo. Ademis ha resultado de util aplicaci6n a distintos campos de la dtica, en particular a la democracia y a la Ijiodtica. Conviene seguir escarbando en estos dos filones de la dtica discursiva. Pero tambidn se ha criticado su escasa valoraci6n de la funci6n moral del disenso, como si dste fuese opacado rotundamente por su opuesto, el consenso.

En un pals como el nuestro, donde urgen los consensos, parece hoy


necesario preflar de este tipo de pensamientos dticos el perfmetro polftico, de modo que los consejos ciudadanos, los institutos electorales, las casillas de votaci6n, etc., adopten una actitud incuestionablemente democritica. Es hora de ser propositivos. ^,^
1 Cortina, A., en CONCEPCIONES DE LA ETICA, Edit. Trotta, p. 180.

Idem.

154

También podría gustarte