Taxonomía - Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Taxonomía

Taxonomía
De Wikipedia, la enciclopedia libre La taxonomía (del griego ταξις, taxis, "ordenamiento", y νοµος, nomos, "norma" o "regla") es, en su sentido más general, la ciencia de la clasificación. Habitualmente, se emplea el término para designar a la taxonomía biológica, la ciencia de ordenar la diversidad biológica en taxones anidados unos dentro de otros, ordenados de forma jerárquica, formando un sistema de clasificación. La taxonomía biológica será aquí tratada como una subdisciplina de la biología sistemática, que además tiene como objetivo la reconstrucción de la filogenia, o historia evolutiva, de la vida.nota 2 Es parte de la taxonomía descubrir y describir para la ciencia la diversidad biológica del planeta, asignando nombres a las especies. Con esta información se resuelve el árbol filogenético de la vida, esto es, se resuelven los cladosnota 1 (que representan grupos de todos los descendientes de un ancestro común, con la población ancestral incluida) en función de las relaciones de parentesco entre ellos. La taxonomía, en la escuela cladista (la que predomina hoy en día1 ), decide qué clados convertir en taxones correctamente descriptos y nombrados.nota 3 Un taxón es un clado al que al nombrarlo, se le asigna un nombre en latín, una categoría taxonómica, un "tipo", una descripción, y se publica en una revista científica. La nomenclatura es la subdisciplina que se ocupa de reglamentar los pasos que dan nombre a un taxón, y que provee las reglas para que cada taxón tenga un único "nombre correcto". Como resultado se obtiene un sistema de clasificación que funciona como llave hacia la literatura taxonómica, y también como predictor, de forma de dirigir investigaciones relacionadas con la evolución. Una vez armado el sistema de clasificación, la subdisciplina de la determinación o identificación provee las herramientas para reconocer a qué taxón del sistema de clasificación pertenece un especímen encontrado, por ejemplo provee claves de identificación y descripciones de los caracteres diagnósticos de los taxones. En la actualidad muchos especialistas afirman que solo la definición de taxón de la escuela cladista logra que la biología sistemática dé el servicio que se espera de ella al resto de las ramas de la biología, pero hay otras escuelas dentro de la biología sistemática que tienen razones para definir de forma diferente los taxones y cómo se organizan en un sistema de clasificación (escuela evolucionista, escuela fenética). Las normas que regulan la creación de los sistemas de clasificación son en parte convenciones más o menos arbitrarias. Para comprender estas arbitrariedades (por ejemplo, la nomenclatura binominal de las especies y la uninominal de las categorías superiores a especie) es necesario estudiar la historia de la taxonomía, que nos ha dejado como herencia los Códigos Internacionales de Nomenclatura a cuyas reglas deben atenerse los nombres de los taxones.

Árbol filogenético que muestra un ejemplo de diversificación de una especie ancestral en 3 especies presentes en la actualidad. Cada nodo del árbol (como el marcado con un círculo rojo) representa el antepasado común más próximo dentro de un clado,nota 1 que representa el antepasado común más próximo con todos sus descendientes. El antepasado común es una población que no necesariamente está compuesta de un único individuo. En barras rojas se muestran las apomorfías: los nuevos estados del carácter.

La nueva crisis de biodiversidad, los avances en el análisis del ADN, y la posibilidad de intercambiar información a través de Internet, han revitalizado a esta ciencia en el ambiente científico desde la década del 2000, y han generado un debate acerca de la necesidad de hacer reformas sustanciales a los Códigos o hasta de reemplazarlos, que aún se están discutiendo. Algunos ejemplos de nuevas propuestas son el "BioCode", el "PhyloCode", las "marcas de ADN" y las relacionadas con la utilización formal de Internet.

Del árbol filogenético se puede derivar una clasificación de los organismos. Los taxones terminales se agrupan en taxones de categoría más alta ubicados en sus respectivas categorías taxonómicas. La topología del árbol filogenético es la hipótesis que decide los anidamientos.

Índice

1 de 33

06/05/2013 09:44 a.m.

Taxonomía - Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Taxonomía

1 El taxón y la Taxonomía según las diferentes escuelas 2 Características de los sistemas de clasificación 3 Nomenclatura 3.1 Definición de especie y categorías taxonómicas 3.2 Nombre científico 4 ¿Por qué cambian los nombres de los taxones? 5 Determinación o identificación de especímenes 6 Historia de la taxonomía 6.1 Los orígenes de la taxonomía 6.2 De la taxonomía linneana al origen de los códigos 6.3 Taxonomía y evolución 6.4 Formalización de las normas: los Códigos 6.5 Relación con las taxonomías populares 7 Perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonomía 7.1 El impedimento taxonómico 7.2 Taxonomía y crisis de biodiversidad 7.3 El rol del ADN en la taxonomía 7.4 Iniciativas taxonómicas en Internet 7.5 Propuestas de un registro central de nombres 7.6 La armonización de los Códigos y el BioCode 7.7 El sistema linneano y el PhyloCode 7.8 El futuro de los Códigos 8 Véase también 9 Notas 10 Referencias citadas 11 Referencias

El taxón y la Taxonomía según las diferentes escuelas
Más allá de la escuela que la defina, la taxonomía es la ciencia que agrupa a los organismos en taxones anidados, ubicados en categorías taxonómicas, formando así un sistema de clasificación, que es el fin último de esta ciencia. La agrupación de organismos en taxones no es al azar sino que responde a algún criterio que relaciona a los organismos del taxón entre sí, y los separa de los organismos que quedan fuera del taxón, y a criterios que deciden cómo se anidarán los taxones (cómo se relacionarán entre sí), y son estos criterios los que hacen que a la clasificación se la llame "sistema" y no sea una clasificación al azar (aunque el significado exacto de "sistema" cambió mucho con el tiempo y según la escuela). De esta definición de clasificación se desprende que un taxón es un grupo de organismos relacionados, a los que se buscan las propiedades que los diferencian de los demás organismos, y a los que se ubica en una categoría taxonómica de un sistema de clasificación, o, como explicitan los Códigos de Nomenclatura, un taxón es una clase poseedora de una circunscripción, una posición (una forma de relacionarse con otros taxones en una clasificación) y un rango (una categoría taxonómica). Una circunscripción son los límites diagnósticos de un taxón, es la delimitación del grupo de organismos según los atributos que separan los individuos que pertenecen a él de todos los demás individuos, en la opinión de un autor. Sin embargo, esta definición "exacta" de taxón no siempre es útil ni deseable en biología. Esta definición sólo reconoce a un grupo de organismos como taxón una vez que ya está clasificado en un sistema que lo abarque, lo cual no sucede cuando los investigadores todavía están buscando las relaciones del grupo de organismos con los demás organismos, y por lo tanto, a veces se utiliza el término "taxón" como un grupo de organismos con una circunscripción y una categoría, sin tener en cuenta todavía su relación con los demás taxones, y es como fue típico definirlo (Simpson 2005) y como lo siguen definiendo muchos hoy en día.2 A veces incluso, debido al método particular con que se construye la clasificación, el investigador no necesita asignarle un rango en ningún momento del proceso. Esta es la situación que se vive con los métodos de construcción de clasificaciones que existen hoy en día, en que muchos investigadores llaman "taxón" sólo a la circunscripción, y se agrega la categoría taxonómica recién cuando el taxón tiene que ser "nombrado" según las reglas. Por eso, muchos grupos no se corresponden con la definición "completa" de taxón, sin embargo, son llamados taxones por los científicos hoy en día. Por eso cuando se utiliza ese término hay que atender el contexto en que es utilizado. Por ejemplo, los Códigos lo definen como poseedor de circunscripción, posición y rango, pero luego no se necesita una posición (aunque en la mayoría de los Códigos sí una categoría) para que el taxón sea "nombrado" para la

2 de 33

06/05/2013 09:44 a.m.

Taxonomía - Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Taxonomía

ciencia. A veces es conveniente definir al taxón como un grupo de organismos con circunscripción que puede ser descripto y nombrado.3 En taxonomía, un taxón es "nombrado" cuando se le asigna un nombre publicado según ciertas reglas que se verán en la sección de Nomenclatura, y es el nombre del taxón el que lo pone a disposición de los usuarios. También en algunos libros de texto introductorios se define al taxón como "un grupo taxonómico ubicado en un rango y al que se le asigna un nombre".4 Los diferentes investigadores pueden estar en desacuerdo en algún aspecto de las definiciones explicitadas más arriba, por ejemplo podrían no estar de acuerdo en la necesidad de categorías taxonómicas, pero lo que más los diferencia entre sí, que generó la formación de 3 escuelas de la sistemática claramente definidas que ya llevan décadas de formación, es el criterio que debe utilizarse para agrupar los organismos en taxones y relacionar a su vez a éstos entre sí. Dos escuelas, la "cladista" y la "evolucionista", utilizan la filogenia (historia evolutiva) de los organismos como criterio para agruparlos, pero con diferencias; mientras que la escuela "fenética" sólo utiliza como criterio la máxima similitud de caracteres, sin inferir ninguna historia evolutiva detrás de eso. Según la escuela cladista, la que predomina hoy en día,1 la taxonomía es la ciencia que debe decidir qué clados del árbol filogenético serán taxones correctamente descriptos y "nombrados".nota 3 Un "grupo monofilético" es un grupo formado por un ancestro más todos sus descendientes. El clado es la agrupación que surge de hacer un corte en una rama del cladograma (árbol filogenético), y se diferencia de los demás grupos por sus apomorfías y la topología del árbol, el clado siempre se hipotetiza monofilético. El autor del libro seminal sobre el cladismo, Hennig (1950,5 19666 ), consideraba que los clados determinan grupos monofiléticos, y por lo tanto un clado "es" un grupo monofilético. Sin embargo autores posteriores prefirieron separar el clado como hipótesis (surgido de un análisis de los caracteres) del grupo monofilético (el linaje real), y ése será el tratamiento seguido en este texto. Si bien el clado no se define exactamente por una "circunscripción", y además tiene en cuenta linajes ancestrales sin clasificar en categorías más pequeñas, y no sólo los linajes vivientes como en las clasificaciones antiguas, el clado es considerado un "taxón" para los cladistas: el clado es un taxón monofilético.

La taxonomía en la actualidad. La taxonomía (definida según la escuela cladista) decide qué
clados se convertirán en taxones correctamente descriptos y "nombrados". Cada nodo representa el antepasado más próximo de cada grupo, un clado representa ese antepasado más todos sus descendientes.

Hay otras escuelas de clasificación. Una es la que considera que los grupos parafiléticos también deberían tener la posibilidad de corresponderse con taxones correctamente descriptos y nombrados, si los grupos que los conforman son lo suficientemente similares entre sí y lo suficientemente disímiles del clado que queda afuera (escuela evolucionista,

3 de 33

06/05/2013 09:44 a.m.

parafilético con respecto a las aves. Ejemplos clásicos de grupos parafiléticos que algunos taxónomos consideran que deberían llamarse taxones. y la decisión 4 de 33 06/05/2013 09:44 a.17 Abbott et al. . y la de los árboles "fenéticos" o fenogramas. la enciclopedia libre http://es.12 198813 ).19 Donoghue y Cantino 198820 ). los árboles filogenéticos admiten otra interpretación. llamada fenética.7 Ashlock 1979. De esta forma. no había cantidad de datos suficientes ni registro fósil suficiente en esa época para confiar en esas leyes evolutivas. 198518 ).22 Brooks y McLennan 1991.10 Stuessy 1983. Un dendrograma es un árbol donde cada nodo representa la agrupación de todos los nodos terminales conectados a él.wikipedia. los taxones son morfológicamente homogéneos y separados unos de otros por "gaps" discretos. optaba por hacer clasificaciones basada exclusivamente en cantidad de caracteres similares (o disimilares) entre los organismos.16 Esta escuela. Otra escuela que fue encabezada por investigadores como Sneath y Sokal. y el de los reptiles. sin embargo. la diferencia es que se utilizan como ayuda para determinar la filogenia de los organismos. Sólo con taxones monofiléticos la clasificación le da el servicio que se espera de ella al resto de las ramas de la biología (Nelson y Platnick 1981. la escuela cladista predomina por sobre las demás.23 Forey et al. pero no todos los clados del árbol filogenético tienen que convertirse en taxones nombrados.Taxonomía . sin inferir de ellos ninguna historia evolutiva (Sneath y Sokal 197317 ). coincide con la topología del dendrograma "matemático" que surge del agloramiento jerárquico.11 Stevens 1986. la filogenia deja de ser un árbol y pasa a ser un patrón reticulado cuando hay mucha transferencia horizontal de genes entre organismos de diferentes especies.11 1990.org/wiki/Taxonomía Simpson 1961.8 Stuessy 1983. el fenograma y la representan a la población ancestral. Características de los sistemas de clasificación Los sistemas de clasificación están compuestos por taxones (del griego ταξα. Hoy. Sus nodos El árbol filogenético.12 Mayr y Ashlock 199110 ).15 es la que clamaba que era imposible conocer la filogenia de los organismos con la información que se recolectaba. y hoy en día es más fácil saber qué grupos son taxones monofiléticos. Sin embargo. 1992.26 y los cladogramas y los fenogramas son el resultado de un aglomeramiento jerárquico de acuerdo con algún método. no siempre pueden reconocerse clados. Todas las especies deben ser "nombradas" como taxones. Por ejemplo. La topología de los árboles "filogenéticos" o cladogramas. Los árboles construidos con cualquiera de las 3 escuelas pueden ser interpretados como dendrogramas. En este caso. La decisión de qué clados deberían convertirse en taxones nombrados.24 Cracraft y Donoghue 200425 ). deja de tener lógica armar un sistema de clasificación según la escuela cladista. es decir. El grupo parafilético y el monofilético serían taxones que pertenecen a la misma categoría taxonómica. son el de los procariotas.21 Humphries y Parenti 1986. Las clasificaciones basadas en grupos monofiléticos son más predictivas y de mayor valor heurístico que aquellas basadas en similitudes de rasgos o en pesajes idiosincráticos de caracteres particulares (Farris 1979. sea éste aglomerativo (como el de la figura) o divisivo. por un conjunto importante de caracteres que cambia de estado del carácter al cambiar de taxón (Ashlock 1979. si se tiene en cuenta que la definición de taxón incluye a los ancestros (si se basa en el árbol filogenético).14 Stevens 1986. debido a la cantidad de caracteres y a la mejor interpretación del registro fósil que hay hoy en día.9 Mayr y Ashlock 1991. 1965 ). Un serio problema de estas clasificaciones es que a veces forman taxones formados por organismos que lo único que tienen en común es que son muy disímiles de todo lo que queda afuera e incluso son muy disímiles entre sí. como suele pasar en bacterias. parafilético con respecto a los eucariotas. las relaciones entre nodos conforman la topología del árbol.26 Es una representación pictórica de un proceso de agrupamiento jerárquico.m. Hay que tener en cuenta que la Sistemática le debe a esta escuela muchos métodos de análisis numéricos (como Sneath y Sokal 1973. y cuando se aglomeran los taxones de clasificación resultante pueden ser un cladograma. taxa) ubicados en sus respectivas categorías taxonómicas.8 Cronquist 1987. debiendo erigir leyes filogenéticas propias para reconstruir la filogenia. Las clasificaciones resultantes de elegir qué taxones serán "nombrados" (el sistema de nombres que se deriva del árbol) también pueden representarse por dendrogramas.Wikipedia. debido a que había muchos caracteres cuyos cambios de estado no tenían una ascendencia común y no se podía saber cuáles eran. lo hacen junto con las poblaciones ancestrales (Hennig 27 interpretados como un dendrograma.

el padre de la escuela cladista. como géneros y especies. clase.Taxonomía . En barras rojas se muestran las apomorfías: los nuevos estados del carácter. que sea predictivo). orden. Por razones históricas se utilizan las categorías linneanas de clasificación: reino. es el que decide la categoría taxonómica según el grado de variación. Cada nodo del árbol (como el marcado con un círculo rojo) representa el antepasado común más próximo dentro de un clado. que existe desde los inicios de la clasificación y es anterior a la teoría de la evolución. Los sistemas de clasificación. A partir de la teoría de la evolución.5 19666 ). El antepasado común es una población que no necesariamente está compuesta de un único individuo. tienen dos utilidades: 5 de 33 06/05/2013 09:44 a. poseen variaciones en caracteres que modifican en menor medida el plan corporal. lo cual ayuda a la identificación por los no sistemáticos y a inferir muchos aspectos de su biología. más ancestrales que los eucariotas aunque hayan variado poco desde su aparición hasta hoy en día. los clados son sólo hipótesis y no todos son igual de evidentes: para convertir un clado en taxón nombrado debe haber en su respectiva rama del árbol muchas apomorfías que lo justifiquen. género y especie. que hagan poco probable que se deshaga el grupo con futuros análisis. quien proponía que la edad geológica absoluta de un grupo fuera el criterio para decidir su categoría taxonómica. el criterio principal es la fuerza de la evidencia que apoya al clado. el grado de variación en las apomorfías decide la categoría taxonómica en que se ubicará el taxón parafilético. se interpreta a la categoría taxonómica como la que deriva de un grupo de apomorfías que aportan cierto grado de variación en el plan corporal del taxón en relación al ancestro. Otro criterio de clasificación en categorías fue el iniciado por Hennig (1950. Otro criterio es la estabilidad de la nomenclatura. el tradicional. Uno.30 Este criterio posee el problema de que crea categorías cada vez más desbalanceadas en su grado de variación: por ejemplo. como servicio a la comunidad de usuarios. debe haber una cantidad de caracteres diagnósticos que permitan diferenciarlo del resto de los taxones (circunscribirlo). habría que ubicar a muchas líneas de procariotas en dominios. mientras que las categorías más bajas.nota 1 que representa el antepasado común más próximo con todos sus descendientes. Una vez acordado qué clados convertir en taxones nombrados. en una clasificación basada en clados. basada en grado de variación. 32-35) coinciden en que: 1. los taxones que componen un sistema de clasificación deben tener. la enciclopedia libre http://es. en lo posible. son un poco arbitrarias. según los autores. si los eucariotas son un dominio. Judd y colaboradores (2007: p.org/wiki/Taxonomía de en qué categorías taxonómicas debería estar cada taxón. un número que puede manejar con facilidad la memoria humana (Stevens 199813 ). los que nacen de taxones "nombrados". En las palabras de Davis y Heywood (1963:83): "Debemos ser capaces de ubicar a los taxones en taxones de categoría más alta de forma que podamos encontrarlos de nuevo".Wikipedia.m. Árbol filogenético que muestra un ejemplo de diversificación de una especie ancestral en 3 especies presentes en la actualidad. y hay científicos trabajando para lograr esta meta en algunos grupos. Los seguidores de clasificaciones "evolutivas" (que admiten taxones parafiléticos) poseen los mismos criterios que los "cladistas" (que admiten únicamente taxones monofiléticos): los taxones parafiléticos deben poseer un número de apomorfías que justifique la construcción del taxón (tanto para el corte ancestral como para el corte en la rama que queda afuera). Entonces los reinos y los filos (las categorías más altas) derivan de transformaciones evolutivas importantes que definieron de nuevo el plan corporal. se sigue utilizando hoy en día y probó ser útil para los usuarios finales de una clasificación (Cavalier-Smith 201029 ). familia.28 Los sistemas de clasificación admiten la creación de categorías intermedias hasta lograr el número de taxones deseados en cada una. . entre 3 y 7 subtaxones. 4. Los taxones que ya han sido nombrados en el pasado deben continuar con el mismo nombre en lo posible. pero algunos autores las consideran arbitrarias (más que la decisión de qué clados convertir en taxones nombrados) y proponen eliminar el sistema de clasificación con categorías (por ejemplo en De Queiroz 2006nota 4 ). pero hay ciertas reglas que le dan a los taxónomos el criterio para que el sistema de clasificación sea "útil" (que ayude a la comunicación. En segundo lugar. Hay dos criterios para decidir la categoría taxonómica. como la historia evolutiva (filogenia) de las especies no se ha visto sino que se infiere a partir de los datos (que se agregan al árbol en forma de apomorfías). 3. los sistemáticos deben decidir en qué categorías taxonómicas ubicarlos. Primero. lo cual ayuda a la estabilidad del sistema de clasificación. Esta construcción de categorías. filo o división. Las categorías resultaron ser útiles para los objetivos de la clasificación (Godfray y Knapp 200431 ). algunos sistemáticos apoyan la idea de que cada taxón debe tener caracteres morfológicos obvios que permitan identificarlo. 2.wikipedia.

Cada nueva versión de cada Código deja sin efecto las anteriores. 2. el taxón que se quede con el antiguo nombre debe contener también al antiguo tipo en su circunscripción. o de un nombre de una categoría superior a especie. si el nombre requiere una enmienda para que sea usado correctamente. Además.wikipedia. el mismo nombre puede ser utilizado para una planta o para un animal o una bacteria (aunque no es aconsejable). publicado donde pueda ser accesible para otros científicos. por e-mail. y las reglas para habilitar el "tipo" (y. cuando sea necesario.Taxonomía . aunque también se pueden aceptar ilustraciones.Wikipedia. No se consideran efectivamente publicados si se publican en un catálogo de semillas. en un diario. disperso en muchas lenguas y procedente de muchos campos de la biología: "El nombre de un organismo es la llave hacia su literatura" (Davis y Heywood 196328 ). ecología y evolución de los taxones. en general congelada y disponible. en Zoología "disponible") debe. Otro ejemplo es la cruza entre especies emparentadas de importancia económica. Como consecuencia. ser acompañado de una descripción o de su diagnosis (se recomiendan los dos). Nomenclatura Una vez decidido qué taxones serán "nombrados". el "tipo" de las bacterias no es un único organismo muerto sino que es una cepa de bacteria cultivada viva. Por ejemplo. de forma que uno de los nuevos taxones conserve el nombre y el otro pase a tener un nombre nuevo. como las que están expresas en los principios del Código de Botánica. Permiten hacer predicciones acerca de la fisiología. en un herbario). Al tipo utilizado en la publicación original se lo llama holotipo. u otros medios efímeros de publicación.m. a febrero del 2013 último Código de Botánica es el de Melbourne (2011. También son útiles para ordenar los objetos en un museo o un herbario. el último de Zoología es la cuarta edición (200032 ). se investigue si ese compuesto u otros similares se encuentran también en otras especies emparentadas con ella. ya que proveen las reglas para determinar si cualquier nombre previamente propuesto está disponible y con qué prioridad. Los científicos de todo el mundo utilizan los taxones como unidad de trabajo. . además de estar en latín y poseer categoría taxonómica y tipo. Por lo tanto los nombres científicos de los organismos son la clave de acceso a un inmenso cuerpo de información. el nombre del género posee como "tipo" al nombre de aquella especie contenida en él que fue publicada primero. se puede recolectar un nuevo espécimen para que haga de tipo. la enciclopedia libre http://es. cuando esto ocurre se puede elegir otro espécimen del material original como tipo nomenclatural.32 Por razones históricas hay un Código publicado para cada disciplina: de Zoología. que son: 1. 4. También conocido como el "principio de prioridad".32 de Botánica. Hay un solo "nombre correcto" ("nombre válido" en Zoología) para cada taxón. El tipo tiene como propósito actuar como referencia para el nombre. pero es muy común que con los años el tipo original se pierda o se destruya. Puede haber excepciones al principio de prioridad. es muy común que cuando se encuentra un compuesto de interés médico en una planta. El nombre de cada taxón superior a género posee como "tipo" al nombre del género que fue publicado primero dentro de la circunscripción del taxón. la nomenclatura zoológica y la nomenclatura bacteriológica son independientes la una de la otra (cada una está representada por su propio Código). 3. y el último de Bacterias es la revisión de 1990 (publicado en 199234 ). a nomenclatura es la subdisciplina que aplica las reglas que tienen el objetivo de que cada taxón tenga su único "nombre correcto". El nombre debe estar acompañado de un tipo. publicado en 201233 ). y basar su descripción en el tipo. El "tipo" es algo diferente si estamos hablando de un nombre en la categoría especie o inferior. si está construido con criterio. Los taxónomos y naturalistas que necesiten establecer un nuevo nombre deben guiarse por ellos. cuando un taxón se divide en dos. Si no hay especímenes para crear un lectotipo. fijarlo). por lo que debe ser la primera aproximación empleada para las predicciones. o para ordenar los taxones de un catálogo como las guías de campo o los catálogos de semillas. La nomenclatura botánica. escritas en los Códigos Internacionales de Nomenclatura. Con respecto a los taxones superiores a especie. Para que el nombre sea publicado en regla ("válidamente publicado". Los Códigos de Nomenclatura comparten una serie de reglas básicas. pero si se necesita más resolución siempre se puede recurrir a la hipótesis de árbol filogenético de la que se obtuvo la clasificación.org/wiki/Taxonomía Sirven como contenedores de información.33 y de bacterias. Por ejemplo. al que se llama lectotipo. se observan los cortes más importantes de las ramas de la filogenia. El nombre correcto de cada taxón es el primero que fue publicado en regla. o un libro. como una revista científica. Los Códigos poseen algunas diferencias entre sí. Cuando es descripto un taxón correspondiente a la categoría especie o inferior a especie. Por un lado algunos nombres ampliamente usados no son 6 de 33 06/05/2013 09:44 a. En el árbol que se corresponde con la clasificación. y publican los resultados de sus trabajos en relación con el taxón estudiado. pero en su esencia funcionan de forma similar. ya que es el espécimen sobre el cual el nombre está basado.34 nota 5 y se actualizan frecuentemente como resultado de los congresos internacionales que reúnen a los científicos para tal efecto. al que se llama neotipo. Por ejemplo. y debe ser "efectivamente publicado". el autor debe asignar un espécimen específico de la especie para que sea designado como "el espécimen tipo nomenclatural" que debe estar almacenado en un lugar accesible al público (por ejemplo si es una planta.

. y sin embargo son comunidades morfológicamente similares. Los nombres científicos deben estar en latín.40 Levin 2000. por lo que también poseen diferentes niveles de diversidad genética. sobreviven hoy en día grupos de poblaciones. Por ejemplo.37 Claridge et al. Si almacenar un ejemplar como tipo es complicado. es el nombre de la especie lo que posee un tipo). Mayr 1963. El concepto de especie ha sido intensamente debatido tanto por la Sistemática como por la Biología evolutiva.org/wiki/Taxonomía en realidad el nombre más antiguo asignado al taxón. Las poblaciones normalmente se definen como grupos de individuos de una misma especie que ocupan una región geográfica más o menos bien definida y con los individuos interactuando entre sí. Sistemáticos. las decisiones tomadas por la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (que rige sobre el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica) son publicadas en su revista. Los pasos a seguir para dar nombre a un taxón no son complicados. Muchos libros recientes ponen el centro de atención en la definición de especie y la especiación (King 1993. Cada especie correctamente nombrada y descripta debe poseer un tipo (técnicamente. y de ellos. 1997. agrónomos.46 Mayr 199247 ). biogeógrafos y muchos otros científicos están más interesados en los taxones de la categoría especie que en los de ninguna otra categoría. 7 de 33 06/05/2013 09:44 a. por lo general son ejemplares de la especie que fueron recolectados y secados como en la foto (aplastándolos entre papeles de diario que se cambian todos los días hasta que dejan de humedecerse). Por otro lado a veces hay taxones que poseen más de un nombre correcto (más de un nombre válido en Zoología). como en un museo o un jardín botánico.38 Howard y Berlocher 1998. este criterio falla a la hora de delimitar especies de plantas. y con grupos formados por otros criterios. a menos que se indique expresamente lo contrario. y luego almacenados cuidadosamente en un herbario accesible al público. Cuando la aplicación estricta de un Código resulta en confusión o ambigüedad. Sin embargo. existe reproducción uniparental y comunidades de reproducción asexual donde el intercambio de genes es bajo o nulo. por lo que las especies son fáciles de delimitar. en los niveles intermedios de interfertilidad. Las reglas de nomenclatura son retroactivas. 6. por "biological species concept". Las poblaciones pueden variar en tamaño de uno a millones de individuos.45 Coyne 1992. 550).42 Schilthuizen 200143 ). 5. En la mayoría de los vertebrados.wikipedia. llamado "concepto biológico de especie" (o "BSC". Incluso se pueden poner a prueba los límites de las especies analizando la interfertilidad entre las poblaciones. Definición de especie y categorías taxonómicas La categoría especie ofrece taxones que contienen el grupo de poblaciones claramente reconocido y discreto de tamaño más pequeño. hasta recientemente. Pueden ser producto de la descendencia de un solo individuo. la enciclopedia libre http://es.44 ver también Templeton 1989. o estar recibiendo constantemente inmigrantes. la asignación de especie no puede realizarse de forma inequívoca según este concepto biológico de especie (Davis y Heywood 196328 ). horticultores. o latinizados aunque sus orígenes sean en otro idioma. debido a que la interfertilidad entre las poblaciones varía del 0 al 100%. el criterio de la capacidad de hibridar es el más usado para distinguir especies. el Bulletin of Zoological Nomenclature35 ("Boletín de Nomenclatura Zoológica"). Los taxones se arman a partir de grupos monofiléticos. Este concepto de especie. fue el que dominó la literatura zoológica y. En plantas. ecológicos y geográficos. pero al descubrirse este hecho el nombre menos antiguo ya había sido muy extendido. En animales. hay poblaciones morfológicamente muy heterogéneas que hibridan con facilidad.Taxonomía . nombres que se consideran válidos por razones prácticas. Es mucho más difícil justificar los límites de cada taxón que cumplir con los requerimientos técnicos de los Códigos para nombrarlo (Judd et al. Entonces se agrega el taxón a la lista de nomina conservanda. 2007 p. por lo que. biólogos de la conservación. biólogos evolutivos. y pueden persistir en el tiempo por menos de un año o miles de años.36 Lambert y Spencer 1995. también la botánica.Wikipedia. los grupos de individuos interfértiles coinciden con grupos morfológicos.m.41 Wheeler y Meier 2000. en el otro extremo. ecólogos.39 Wilson 1999. en especial en vertebrados de tamaño grande. Además. los problemas son llevados a su Comisión respectiva para que tome una decisión al respecto. se puede reemplazar por cuidadosas ilustraciones. En el Las poblaciones actuales (en naranja) son las sobrevivientes de un grupo monofilético (en blanco).

los genes. etcétera no son unidades comparables (Stevens 199759 ). un organismo pertenece a una serie de taxones anidados de rango cada vez más alto.Wikipedia. salvo que la hibridación sea tan importante que las poblaciones se fusionen.wikipedia. pero a veces crecen juntas e hibridan entre ellas con facilidad. Además. se lo agrega como perteneciente al orden. Esto es independiente de la naturaleza del "tipo" del taxón. etc. Los sistemáticos de plantas no definen a las especies como comunidades reproductivas. es común ver medidas de diversidad de plantas como un listado de las familias de plantas presentes en un lugar dado. Por debajo de la categoría especie. y especies a los grupos de poblaciones que presentan todavía más diferenciación morfológica y menos tendencia a hibridar. un género (grupo de especies) en una familia puede no tener la misma edad ni albergar la misma cantidad de variación. clase por clase. Una regla mnemotécnica para recordar la jerarquía de los taxones es la siguiente: El Rey es un filósofo de mucha clase que ordena para su familia géneros de buena especie. subespecies a los grupos de poblaciones que poseen poco solapamiento geográfico. algunos científicos caen en el error frecuente de utilizar esas categorías como si lo fueran.53 Davis y Nixon 1992. hasta que los análisis de filogenia ubiquen al género en una de las familias existentes del orden.48 Raven 1976.52 Nixon y Wheeler 1990. Por ejemplo.28 Ehrlich y Raven 1969. El orden se recuerda así: Rey por Reino. un taxón de cualquier categoría siempre está compuesto de organismos: un taxón en la categoría de género tiene organismos en él. morfológicos. el "tipo" de un género es una especie. Por ejemplo. como una familia incertae sedis. si bien el hecho de que esos taxones pertenezcan a una "familia" no significa nada en particular. y reinos. o en su propia familia. del latín "posición taxonómica incierta"60 ). cada especie queda designada por un binomio (una expresión de dos palabras) en latín. Esto quiere decir que no se conoce a qué taxón de ese rango pertenece el subtaxón afectado.50 Donoghue 1985. muchas veces las definen como una población o un grupo de poblaciones que poseen mucha evidencia de formar un linaje evolutivo independiente. la distribución geográfica. en el segundo. los sistemas de apareamiento. la habilidad competitiva. géneros por género. pero dentro de él no se conoce a qué familia pertenece. A su vez. filos. Por ejemplo. más que el hecho de que los dos son grupos monofiléticos que pertenecen a la misma categoría taxonómica. por lo que se pueden estar observando diferentes grados del proceso de especiación. de interacciones con otras especies y con el mundo físico.55 Baum y Shaw 1995. familia por familia. se podría llamar especie a un grupo de individuos muy inclusivo y heterogéneo. 8 de 33 06/05/2013 09:44 a. la especiación no ocurre de un día para el otro sino que es un proceso extendido en el tiempo (de Queiroz 199858 ). familias.org/wiki/Taxonomía primer caso. la resistencia a las enfermedades. ordena por orden. Esta clasificación se considera provisoria. la enciclopedia libre http://es. El hecho de que exista intercambio de material genético no quiere decir que las poblaciones no sean linajes diferenciados. Las especies a su vez se agrupan en taxones superiores. dispersión.. cada uno en una categoría más alta: géneros. el tamaño del genoma. se puede dividir el taxón en subespecies y razas. y especie por especie. Por ejemplo si se sabe que cierto género pertenece a un orden en particular. clases. Los sistemáticos experimentados están bien al tanto de esto y se dan cuenta de que los géneros. Entonces un organismo pertenece a una especie. se ha llamado razas a los grupos de poblaciones que difieren morfológicamente entre sí.m.51 Mishler y Brandon 1987. en Gilia (una hierba). filósofo for filum. y numerosos otros aspectos. en la categoría de familia junto con las demás familias. Cada linaje evolutivo tiene una historia única de cambios genéticos. y azar. órdenes.49 Mishler y Donoghue 1982. En una clasificación ya armada. se podría diferenciar como especies a un vasto número de individuos y clones asexuales con mínima diferenciación morfológica. sed.Taxonomía . las familias. abandonando de esta forma el concepto biológico de especie o BSC (Davis y Heywood 1963. . Ver especie para profundizar sobre los conceptos de especie. la plasticidad fenotípica. la ecología. Por debajo de la raza también se puede seguir subdividiendo en taxones en las categorías variedad y forma. pero sigue estando compuesto por organismos. Como las categorías taxonómicas por arriba de la especie son arbitrarias. pero también a un género (la categoría de rango superior a especie). Las especies difieren en grado variado en la morfología. A veces posteriormente al nombre de una categoría taxonómica se encuentra el término en latín incertae sedis (abreviado inc.54 Kornet 1993. y de migración.56 McDade 199557 ). ni de hecho tener nada en común con un género de otra familia. Nombre científico En los Códigos de Nomenclatura. sin embargo. aunque todavía exista algo de hibridación entre ellas. y ecológicos.

"blanco". arabicus. y es obligatorio que esté precedido por el nombre del género. hace alusión a alguna característica o propiedad distintiva de esa especie en particular. Por ejemplo el roble de los alrededores de Madrid fue bautizado como Quercus pyrenaica erróneamente. "rojo cardenal". el de la película de Disney. cholita. el "nombre de género". terrestris. el "adjetivo específico" o "epíteto específico". pero como ocurre que el epíteto específico de las especies sólo se usa después del nombre del género. el género de arañas brasileñas Losdolobus. Las subespecies y las variedades poseen el nombre de la especie seguido de subsp.). todos adjetivos cariñosos. americanus. que quedó como Losdolobus por "los dolobus".org/wiki/Taxonomía donde la primer palabra. Los nombres de géneros siempre van con la primera letra en mayúsculas. No es necesario que el nombre esté en latín. es compartida por las especies del mismo género.Taxonomía . Así por ejemplo. "ibérico". M.). algunos de los últimos: la araña Pachygnatha zappa. etc. dama. que denota la categoría en la que el taxón fue ubicado. puede volver a referirse a ella como L.62 Con respecto a las restricciones para nombrar a los taxones. M. término del lunfardo argentino intraducible en una enciclopedia. querida. según se indica en la siguiente tabla: Categoría taxonómica División/Phylum Subdivisión/Subphylum Clase Subclase Superorden Orden Suborden Infraorden Superfamilia Epifamilia Familia -aceae Plantas Algas -phyta -phytina Hongos -mycota -mycotina -ia -idae Animales Bacterias63 -opsida -phyceae -mycetes -idae -phycidae -mycetidae -anae -ales -ineae -aria -acea -oidea -oidae -idae -ales -ineae -aceae 9 de 33 06/05/2013 09:44 a. Con respecto a los taxones ubicados en la categoría de género y superior. y la segunda. M. un nombre no es sustituido por otro sin un motivo taxonómico. chica. "alpino". el dinosaurio que fue llamado Bambiraptor debido a Bambi. un homenaje a una personalidad de la ciencia o de la política o atender a cualquier otro criterio. M.nota 6 Al escribir el nombre de especie. caroliniana. y si el nombre ya apareció antes en el artículo y no hay ambigüedad. "amarillo". . luteus. los géneros y especies no las tienen (salvo por el hecho de que tienen que estar en latín o latinizados). chamaca. ibericus. el molusco bivalvo Abra cadabra (aunque después se lo cambió de género). respectivamente. M. al hábitat (arenarius. Lyonia ligustrina var. nina. no puede haber dos géneros con el mismo nombre (ni dos taxones por arriba de género con el mismo nombre). "verde". llamado así porque los investigadores que lo describieron. "de los ríos".m. purpureus. "de los campos". muchacha. etc. puesto que no se encuentra en los Pirineos. ligustrina. el origen (africanus. viridis. campestris. alpinus. etc. Una vez fijado. Los nombres son elegidos por el investigador que los publica por primera vez. "americano". fluviatilis. "púrpura". pero tal circunstancia no justifica un cambio de nombre. de forma que el nombre de la especie sea el binomio completo. "arábigo". M. los epítetos específicos siempre van en minúsculas. queriendo homenajear a dos argentinos que habían colaborado. la enciclopedia libre http://es. puede haber dos especies diferentes pertenecientes a géneros diferentes que compartan el mismo epíteto específico. la lombriz de tierra fue llamada Lumbricus terrestris por Linneo. algunas moscas chupadoras de sangre del género Maruina: Maruina amada.Wikipedia. tica y M. vidamia. "africano". pero en las categorías superiores a género a veces es necesario que tengan un sufijo en particular. Como los Códigos de Nomenclatura prohíben que dentro de cada Código haya dos taxones con el mismo nombre. Desde la época de Linneo61 que se han registrado nombres científicos insólitos. "que crece en la arena". les pidieron a éstos que inventasen un nombre para el nuevo género. chamaguita. cardinalis. M.). sólo es necesario que esté latinizado. y quizás el caso más sobresaliente. M. y los nombres de géneros y los de especies van siempre en itálicas (o subrayados. amadora. que no siempre tiene en mente las cosas que los demás se esperan a la hora de nombrarlos. o de var. como pueden ser el color (albus. M.wikipedia. porque tiene una mancha en el abdomen igual al bigote del artista Frank Zappa. el epíteto específico nunca es utilizado solo. los nombres son uninominales (constan de una sola palabra) y siempre se escriben con la primera letra en mayúsculas (aunque solamente en la categoría de género van en itálicas). M. El uso de la primera letra del nombre del género precediendo el epíteto específico también es aceptable una vez que el nombre ya apareció en su forma completa en la misma página o en un artículo pequeño. seguido de un epíteto subespecífico: Carpinus caroliniana subsp. si se escribe a mano).

Con posterioridad puede llegar otro taxónomo que considere que esos grupos de organismos deberían dividirse en dos especies distintas. 1758). Las veces posteriores que se nombra al taxón en la publicación se evita el autor y el año de publicación. unifique todos los taxones en una única especie (en este caso todos los nombres cambian al nombre de la primera especie descrita dentro del grupo). Una vez asentada la taxonomía fundamental de un grupo. y se pone autor y año entre paréntesis porque Linneo lo describió originalmente como Felis leo. la enciclopedia libre http://es. y cada una de estas variaciones tiene su significado en Nomenclatura. y se aplica el principio de prioridad. el león en la actualidad es Panthera leo (Linnaeus.). si en la actualidad una especie en particular está ubicada en un género diferente al que le fue asignado por su autoridad original. aunque su uso contravenga la regla de prioridad. es muy común que a distintos grupos de organismos recién descubiertos se les dé nombres de especie (y de género incluso) nuevos y que años después un taxónomo que los estudie llegue a la conclusión de que todos pueden hibridar entre sí y dar descendencia fértil. "Primates" es el nombre del taxón. El autor y año de publicación no son reglas sino recomendaciones de los Códigos de Nomenclatura. debido a que cada una de las especies que él propone forma una unidad monofilética en un análisis de filogenia. A veces se encuentran variaciones en la forma en que autor y año son escritos (por ejemplo hay dos autores conectados por palabras en latín como in o et o ex. nombres que se consideran válidos por razones prácticas. más abarcativa que la categoría de familia y menos abarcativa que la de clase. para indicar que son grupos extintos. se les cambia el nombre de especie por el nombre de la especie más antigua descrita dentro de la "nueva" especie. Otro taxonomista podría argumentar más tarde que todos los grupos 10 de 33 06/05/2013 09:44 a. los antiguos nombres de especies como subespecies.wikipedia. dejando. Por ejemplo. o que el descubrimiento de nueva información obligue a modificar el criterio. Las reglas de la nomenclatura indican que en estos casos el nombre del taxón debe ser cambiado sin discusión. El motivo para cambiar nombres establecidos no está sólo en la enmienda de errores de procedimiento. la primera vez que se nombra un taxón en una publicación científica. es convención que se agregue una daga (†) al principio o al final del nombre del taxón. el nombre científico puede verse seguido del apellido del autor de su descripción (normalmente llamado la "autoridad"). las monas americanas) o la familia Hominidae (homínidos. ¿Por qué cambian los nombres de los taxones? La descripción formal y la tipificación de los taxones son procedimientos en los que es frecuente observar errores e inconsistencias. en el caso de los animales. mejor aún si se sigue del año en que el taxón fue descripto. que en la naturaleza conviven sin hibridarse (aunque pudieran). Entonces a los que se encuadran en la "nueva" especie. y a su vez incluye diversas familias como la familia Cebidae (cébidos. Como ejemplo.Taxonomía . es poco probable que los cambios de nombres se den por esta clase de motivos. o cuando se observa que la descripción original en realidad se refería a un taxón diferente. "orden" especifica la categoría taxonómica del grupo. Los nombres de los taxones pueden cambiar cuando son redescubiertas descripciones más antiguas del mismo taxón. El orden Primates está incluido en la clase Mammalia (los mamíferos). en todos los taxones. pero son de uso corriente en la literatura y muy recomendado por muchos autores. se ha de promover una proposición formal ante el comité correspondiente del Congreso Internacional.org/wiki/Taxonomía Subfamilia Infrafamilia Tribu Subtribu Infratribu -oideae -inae -oddnota 7 -oideae -eae -inae -ini -ina -ad -eae -inae Un ejemplo de taxón es el orden Primates. pero. si por la extensión del uso del nombre parece deseable su conservación. El nombre del autor puede estar abreviado (por ejemplo a Linneo se lo abrevia con una L. Aun cuando las asociaciones entre los nombres y los especímenes "tipo" hayan sido establecidas de acuerdo con todas las reglas. No suelen darse aquellos dos casos en los grupos ya bien estudiados. en todo caso. el nombre del autor y el año se ponen entre paréntesis indicando así que originalmente se la describió con otro nombre. y esto ocurría aún en mayor medida antes de que los códigos internacionales reglamentaran estos trabajos muy pormenorizadamente. Éste puede decidir aceptar la inclusión en la lista de nomina conservanda. los nombres pueden seguir cambiando debido esencialmente a dos causas: que los taxónomos difieran de sus antecesores en sus opiniones acerca de cómo se deben circunscribir los taxones.m. Cuando se agregan grupos fósiles al árbol. En esta expresión. . o el autor está entre paréntesis). sino también en las diferencias en el juicio científico de los especialistas. nuestra propia familia). y en los Códigos hay además mecanismos para la supresión de nombres pobremente definidos en los grupos más complicados. Además. Por ejemplo.Wikipedia.

como los clados. Las colecciones sobre las que se basan estos análisis se llaman "vouchers" (si son plantas. Simpson 2005 p. Por ejemplo es común que un género que tradicionalmente se había ubicado en su propia familia sea reubicado dentro de otra. más allá del resultado de la identificación). identificarlo) o reconocer que es nuevo para la ciencia y necesita una descripción formal y un nombre (Simpson 2005: p. cuando se encuentra una especie nueva o se pierde el tipo de una existente (Judd et al. .Taxonomía . Determinación o identificación de especímenes Artículo principal: Identificación de especímenes La subdisciplina de la determinación. Esta inestabilidad de los nombres se habría producido únicamente por cambios en la "filosofía taxonómica". Estas diferencias conceptuales entre taxónomos son extremadamente comunes hoy en día. 12).65 Si bien el objetivo de los Códigos es la de proveer un nombre para cada taxón. También se necesitan especímenes "voucher" cuando se hacen otras investigaciones sobre sus caracteres.66 Sobre estos especímenes se hacen los análisis de ADN que derivan en hipótesis de filogenias que pueden llevar al descubrimiento de nuevas especies. Hay varias razones por las que se puede necesitar una identificación. y cada cambio con el mismo tipo dará un taxón diferente con el mismo nombre. como no hay forma de conocer la filogenia "real". también llamada identificación de especímenes.org/wiki/Taxonomía originalmente descritos son especies válidas del mismo género. o en los cambios en patrones de sucesión debido a otras causas. como cuando una planta está sospechada de causar muertes en el ganado o las personas que la consumen. Otro caso en el que se necesita una correcta (y rápida) identificación es cuando se sospecha que una enfermedad o muerte en humanos. a redelimitar las ya existentes. son sólo hipótesis sujetas a cambios. de forma que no es raro que los especímenes se reclasifiquen si están lo suficientemente bien documentados. 2007 p. lo cual lleva a una gran inestabilidad potencial en los nombres de los taxones (Vane-Wright 2003). es el proceso de asociar un especímen a un taxón conocido (determinarlo. ya que el resto del taxón puede cambiar de composición mientras el tipo se mantenga dentro de él.553. animales o plantas es causada por un ser vivo.wikipedia. Esta situación seguiría sucediendo aun si se eliminara la necesidad de explicitar la categoría taxonómica dentro del nombre. es fundamental que los análisis de ADN se hagan sobre "especímenes voucher" para que puedan ser repetidos o para que se asignen siempre al mismo clado cuando se hacen análisis diferentes67 Estos especímenes son un documento de la presencia de esas especies en el área y la población en que fueron encontradas. con lo que se eliminaría el problema de nombres enunciado más arriba. lo que obligaría a recircunscribir un taxón manteniendo el tipo. en investigaciones relacionadas con la conservación de cierta área. y volvería inválido otro taxón. o al descubrimiento de diferentes relaciones. muchos podemos darnos cuenta de que cierto animal es un artrópodo (insectos. los últimos pueden necesitarlos documentados en forma de colecciones de todos sus estadios.517). en la que se asocia inconscientemente el especímen a cierto taxón (lo que se llama apreciación gestalt u holística del especímen). que estén bien mantenidos en el tiempo y que sean accesibles de forma de poder reevaluarlos o verificar su identidad si es necesario. El primer paso es una observación a simple vista. todos sabemos diferenciar una planta de un animal. los taxones. su correcta identificación y almacenamiento puede ser la tarea de algunos taxónomos dedicados. que implica una apreciación inconsciente de muchos caracteres del especímen al mismo tiempo. debido a que cada uno de ellos puede ser identificado por su propio grupo de caracteres morfológicos. Aun cuando se decida la escuela taxonómica y la circunscripción del taxón se base únicamente en un clado obtenido de un cladograma. Esto sucede por ejemplo. todos los nombres de especies cambiarían al primer nombre dado a cada grupo cuando fue descrito. Esta subdisciplina también se ocupa de la construcción de las herramientas necesarias para la identificación formal de los especímenes. por lo que todos los géneros pasarían a nombrarse como el género más antiguo descrito dentro del grupo. como las claves.Wikipedia. Por ejemplo. y que dentro de cada uno de ellos hay un patrón de ascendencia y descendientes. En este caso. Muchos trabajos de investigación realizados por biólogos implican un conteo de la biodiversidad de cierto lugar. pero todos los nombres de género se unificarían en uno solo. arañas y 11 de 33 06/05/2013 09:44 a. que permiten llegar en secuencia al nombre del taxón.66 o en las relacionadas con las invasiones biológicas y su impacto en el ecosistema. Los servicios relacionados con la salud pública.70 como los fabricantes de pesticidas y herbicidas71 pueden requerir un monitoreo de los insectos o plantas dañinos en cada zona. En el campo de la biología forense la identificación de especímenes puede aclarar asuntos legales72 73 El proceso de identificación implica un primer paso "informal" y un segundo paso "formal". como cuando se obtiene un extracto químico para analizar aspectos de la química de la especie que no hayan sido estudiados.69 la correcta identificación en estos casos abre la llave hacia la literatura que indica formas de control y tratamiento. la enciclopedia libre http://es. algunos de ellos serán designados como el "tipo" de un nombre de especie.68 o cuando un ser vivo infecta a un humano. se encuentran por ejemplo en un herbario o un museo). Algunos análisis requieren que los especímenes en los que se basan estén bien documentados en especial en lo que respecta al lugar del que provienen (ubicación y población específica de la que son extraídos.m. lo único que queda fijo dentro del taxón es el especímen tipo.

etcétera (Judd et al. simple vista. su abundancia en esa localidad a simple vista. o cuando necesita confirmar una posible apreciación. si exuda alguna secreción. grande) sino 12 de 33 06/05/2013 09:44 a. y no los conoce o le cuesta diferenciarlos entre sí. se puede colectar un solo especímen. la enciclopedia libre http://es. Al colectar el especímen hay que tener en cuenta que hay datos que se perderán al llegar al lugar de identificación y que hay que anotar en el momento. Antonio se pueden identificar a simple vista como coleópteros. 12). 2007: p. y cualquier información sobre el estado del especímen que el colector piense que pueda no ser evidente una vez llegue a su lugar de identificación. lejos. .Taxonomía . la fecha en que fue colectado. La descripción de un especímen puede hacerse de varias formas.org/wiki/Taxonomía relacionados). la latitud. malvácea. 2007 p. con cuidado de no dañar ninguno de sus caracteres. El colector debe recordar que debe evitar términos imprecisos (como cerca. la configuración particular de sus estambres.m. y muchos podemos llegar más lejos e identificar que ese artrópodo es un coleóptero (escarabajo) a simple vista (y con el entrenamiento. o quizás sea un animal grande que no puede ser colectado. un coleóptero. (Judd et al. Un escarabajo acuático también puede reconocerse como coleóptero. Los métodos más formales de identificación entran en juego cuando el interesado necesita que la identificación continúe hasta taxones más específicos. Si las circunstancias lo permiten. géneros y especies de coleópteros a simple vista). la fragancia. Por ejemplo si es una hierba se puede colectar y luego presionarla entre papeles de diario hasta que se seque (Judd et al. inmaculada. una La fáciles de reconocer a malvácea. como la localidad (y si se puede obtener. longitud y elevación). como el color de sus órganos (que muchas veces puede cambiar debido a la preservación). y luego se comparan los datos con los de taxones conocidos para ver si coinciden (Simpson 2005: p.wikipedia. Aunque posean un carácter prominente igual pueden ser identificados como coleópteros. debido a malvácea. podemos seguir diferenciando algunas familias. Generalmente para identificar formalmente al especímen primero se lo describe. hibiscus una Las mariquitas o La luciérnaga o bichito vaquitas de San de luz. en este caso debe tomar notas cuidadosas y fotografías para documentar su apariencia. si es un artrópodo se lo puede capturar y guardar en un frasco con alcohol y agua 70:30. 2007: p. Hawthorne y Lawrence 201274 ) Muchas malváceas son La rosa china es una La malva silvestre. pero quizás no quiera dañarlo porque puede ser raro o estar en peligro de extinción.553). pequeño. el hábitat en que el especímen fue encontrado y si estaba asociado a alguna otra especie. El consultante necesita registrar la información acerca de ese especímen para identificarlo. 6-7. pero la mayoría de los interesados en identificar la especie deberán usar un método formal de identificación. 6-7).Wikipedia.

o con el especímen que uno tiene. 557) Una identificación puede necesitar de En la lupa se observan los caracteres con un aumento de hasta unos 40x (amplifica una imagen 40 veces su tamaño). (Judd et al. para el proceso de identificación se necesitan herramientas de comparación de esos datos con los de taxones conocidos. se llega al nombre del taxón. y de los datos a campo. Ápice del gineceo formando un disco plano a ligeramente cóncavo con estigmas radiales.77 71 Si hay información científica sobre la biodiversidad del lugar. Otro problema es la falta de capacitación para realizarla: hay pocos expertos. Se selecciona aquella de las dos que mejor describe al especímen a identificar. mediciones realizadas con un calibre. 558. La mejor forma (Simpson 2005: p. se puede visitar un herbario. También se puede consultar la literatura científica disponible sobre las especies de la región.Taxonomía .. El microscopio óptico tiene un aumento de 40x a 400x. 2007: p. para la mayoría de las regiones templadas hay literatura que describe la flora o la fauna y provee guías para identificarla.71 En una clave dicotómica se elige siempre uno de dos caminos. especialmente en los trópicos. la más importante de ellas todavía es la clave dicotómica (Judd et al. se siguen sus indicaciones para llegar al siguiente par de descripciones. y si el usuario no cometió un error. y es necesario hacer una identificación con métodos formales. tanto biólogos como médicos necesitan entrenarse para serlo. la enciclopedia libre http://es. las lupas de mano tienen un aumento de unos 2x a 6x. 2007: p. 7). Sépalos 13 de 33 06/05/2013 09:44 a. de las fotografías. A continuación un ejemplo de la estructura de una clave dicotómica. algunos de ellos tratan sólo de alguna porción de plantas o de animales. 498). 6-7) Un problema que enfrenta la tarea de identificación es que la información sobre la biodiversidad todavía es incompleta. bisturí). para hacer una evaluación más completa de los estados de los caracteres del especímen. Para eso la muestra debe presionarse en una capa delgada entre dos vidrios. es importante seguirlas. y así. 2007: p. un profesional o un naturalista bien entrenado al que le sean familiares la flora o la fauna de esa región. y muchos están en proceso de computarización para que sean accesibles por computadora o a través de internet (Farr 200675 ). su determinación será muchas veces más exacta y actualizada que la que se encuentre en una flora o una fauna (Simpson 2005: p. que suele ser un componente de las universidades o las instituciones dedicadas a la botánica. 2007: p. Simpson 2005: p. (Judd et al. (Judd et al. 2007: p. y llega hasta el género: Flores hipóginas.76 (Judd et al. calibre para realizar mediciones.wikipedia. aguja de disección. Si se colecta más de un especímen de especies diferentes. con las fotografías. a veces se necesita además de la observación a ojo desnudo. como lupa y elementos para manipular la muesta en la lupa (pinza. allí se pueden comparar los caracteres de los especímenes para ver si coinciden con los datos. 496-497) La tarea se ve muy facilitada si la clave tiene fotografías del aspecto de los estados de los caracteres. en el caso de las plantas por ejemplo. Es una clave de plantas que parte de la familia de las ninfáceas (una familia de nenúfares).org/wiki/Taxonomía que debe hacer las mediciones o estimar un rango. 557). Si el experto está familiarizado con las últimas publicaciones científicas sobre la materia. y el preparado de disecciones que se observan al microscopio. 498) y la más rápida (Judd et al. .74 Siempre que existan claves. Empieza con una serie de dos descripciones mutuamente excluyentes de los estados de algunos caracteres. 6-7) de identificar un especímen es consultar a un experto. ya que en las fotos pueden no mostrarse o no ser evidentes para el lector no entrenado los caracteres que diferencian el taxón de los demás. 2007: p. Las claves de identificación son métodos en los que se observan los caracteres del especímen con los que gradualmente se van cerrando posibilidades hasta llegar al nombre del taxón. el colector debe etiquetarlos con lápiz y hacer una ficha de colección para cada ejemplar. Además de las herramientas para evaluar los caracteres. de otros elementos con los que extraer información. Una tercer cosa que se puede hacer es visitar algún sitio con una colección de especímenes identificados. Comparar directamente con las ilustraciones o las fotos puede inducir errores.m.Wikipedia.

Estaminodios y apéndices carpelares ausentes o inconspicuos. la mayor desventaja de las policlaves es su disponibilidad (Judd et al. descripciones e ilustraciones en las monografías (monographs).80 Dallwitz et al.m. 1805. Hay esfuerzos crecientes para computarizar las claves de identificación. Estambres erectos. Holártico. junto con las respectivas descripciones e ilustraciones de cada taxón. Borde del limbo no levantado. con arilo. Sépalos 4-5. de saltamontes (Common Western Grasshoppers91 ). peltadas. & Sm. o el sistema LUCID (http://www. Polen de otro tipo. Borde del limbo levantado formando un reborde continuo. en libros llamados floras y faunas. Polen anasulcado. en que de forma interactiva se ingresan los caracteres y el programa devuelve los posibles taxones. Género Ondinea Hartog. de hormigas (antweb90 ). Simpson 2005: p. 1970. 558. y muchas todavía están siendo creadas para estados de Estados Unidos (al 2006). 1827. se puede utilizar cualquier conjunto de caracteres en cualquier orden.htm) ("Descriptive Language for Taxonomy") (Askevold y O'Brien 1994. espinoso. Las claves computarizadas poseen muchos de los mismos problemas que las claves en papel. Los programas sirven tanto para utilizar claves ya existentes como para construirlas.. 2007: p.Taxonomía .79 2000.. en la que a diferencia de la dicotómica. 2007: p. de mariposas y polillas (Butterflies and Moths92 ). A veces esos libros son sólo sobre las especies de un taxón particular. Subfamilia Nymphaeoideae Arn. y están adaptados a que se agreguen fotos. de la India al Japón. Muchas veces estas claves contienen mucha más cantidad de caracteres que las claves dicotómicas. Flores períginas a epíginas. Género Barclaya Wall. Eje floral central visible como pequeña proyección en la base de la copa estigmática. Eje floral central prominente por encima de la copa estigmática. aunque ya hay policlaves para identificar las plantas de cualquier región del mundo hasta familia (como en colby88 y en discoverlife89 ). sin arilo.82 1991. toda su superficie estigmática. videos y sonido. peciolo inserto en una escotadura del borde del limbo. la mayor parte de las claves de identificación todavía se encuentra. 496-497). de bordes apenas ondulados. períginos sobre la cara externa del tubo de la corola. Haz y envés foliares aculeados. la enciclopedia libre http://es. o cuando se tiene información incompleta sobre el especímen.. aunque es esperable que en el futuro ofrezcan mejores facilidades para ser actualizadas y para la búsqueda rápida de sinónimos77 También se encuentran claves de identificación. Cosmopolita. 1832. papilosas o pelosas. Otro problema es que dos floras o faunas que afecten la misma área (como una flora o fauna local y una regional) pueden diferir en su taxonomía y por lo tanto dar resultados diferentes. Asia. Pétalos (6-)8-40(-50). Género Nymphaea L. como también pueden no encontrarse especies exóticas que se hayan instalado hace poco en la región.com /www/overview. Semillas lisas..org/wiki/Taxonomía 5-14. 1753. Plantas con acúleos. 1837. Género único: Nuphar Sm. Sépalos 4(-5).77 Si bien las claves por computadora son valiosas.. incluidas las policlaves. que son un estudio extenso de un taxón en particular. 1987. Los nombres recién descriptos para la ciencia pueden no encontrarse en ellas. Estaminodios y apéndices carpelares presentes. que reúnen la información sobre la presencia de las plantas o animales pertenecientes a un área particular. Estambres péndulos. similares a las monografías pero menos exhaustivas. Hojas sumergidas lineares con bordes fuertemente ondulados. Hoy en dia. a una pequeña región. Hojas sumergidas (si existen) anchas. 2002. y en las revisiones taxonómicas.lucidcentral. Ito.78 Dallwitz 1993. Semillas espinosas. Género Euryale Salisb.81 Pankhurst 1978. Programas de identificación asistidos por computadora son por ejemplo el sistema DELTA (http://delta-intkey.com/) (Norton 201286 ). in Sibth. Hojas de diversas formas. Sépalos 4-5. Sureste de Asia. Hojas escutiformes. de forma que el usuario selecciona los caracteres utilizados para la identificación. 1809. Un problema que deben enfrentar los usuarios de estas claves es que muchas veces están desactualizadas. Más moderna es la clave multi-acceso o policlave. Género Victoria Lindl. Pétalos 0-5. América meridional tropical.84 199385 ). Se han escrito programas de computadora de policlaves. .. Envés foliar aculeado.Wikipedia. 560). Ápice del gineceo en forma de copa. y es seguro que se volverán más importantes en el futuro (Edwards y Morse 199587 ). Esta clave es ventajosa cuando se posee por ejemplo un especímen incompleto (como cuando a una planta le faltan las flores). Subfamilia Nupharoideae Mot. 14 de 33 06/05/2013 09:44 a.wikipedia. Plantas sin acúleos. Australia occidental. epipétalos sobre la cara interna del tubo de la corola.83 Watson y Dallwitz 1991. o a todo un continente (Judd et al.

68 Si el especímen no puede ser completamente identificado con la clave (sea dicotómica o policlave). 15 de 33 06/05/2013 09:44 a. enviárselo a un taxónomo mejor entrenado en ese taxón (Simpson 2005: p. fueron incorporadas a las clasificaciones. entonces el usuario puede obtener una lista corta de posibles taxones a los que pertenece el especímen. 495). relacionados con la forma en que podrían construirse las clasificaciones. el sistema allí consensuado se extendería a todo el globo.wikipedia. si alguno de los dos es muy incoherente (por ejemplo si pide la observación de varios caracteres que no existen en el especímen) se descarta. sistema que persiste hoy en día en lo que llamamos los "nombres vulgares" de los organismos. sus ideas acerca de cómo debía ser y lo que significaba una clasificación fueron cambiando considerablemente con el tiempo. hay que seguir los dos caminos.m. (Judd et al. 2007: p. 2007. y cada especie debía ser descripta de forma inambigua.558) Muchas veces no es evidente que una descripción se corresponde con el especímen. se llegará a más de un posible taxón. por ejemplo una revista científica de botánica es Annals of the Missouri Botanical Garden (Judd et al. Historia de la taxonomía Artículo principal: Historia de la biología sistemática Esta sección describirá aquellos aspectos de la historia de la clasificación que permiten comprender cómo las ideas tempranas sobre la naturaleza. con la dominación militar y cultural que una Europa revitalizada sostendría sobre el resto del mundo. especialmente evaluando la lista de sus caracteres diagnósticos. la enciclopedia libre http://es. Los orígenes de la taxonomía Los orígenes de la taxonomía se remontan a los orígenes del lenguaje. Otros aspectos de la historia. Otras ayudas para chequearlo son la comparación de caracteres entre especímenes (con alguna colección ya identificada y a disposición). 2007: p. Allí. Tener en cuenta que los seres vivos poseen cierta variabilidad. entre los cuales hubo naturalistas como Teofrasto. en un sistema de nombres estable. Cuando es así. Al finalizar la Edad Media. porque no necesariamente todos los caracteres de una descripción se corresponderán con todos los caracteres del especímen (o siquiera existen en el especímen). tener en cuenta todos los caracteres mencionados. Si bien los científicos estaban al tanto de esto. Si no se pueden descartar caminos. 558. La taxonomía biológica como la disciplina científica que conocemos hoy en día nació en Europa. y esto se ve reflejado en que todas las clasificaciones populares de los organismos poseen remarcables similitudes entre ellas y también con las utilizadas hoy en día por los biólogos profesionales (Hey 200193 ). no estimar las mediciones sino realizarlas. 497). El ser humano posee un concepto intuitivo de lo que constituye una especie. que es una lista de todos los estados de caracteres del taxón que lo distinguen de los demás taxones. . 2007: p. Al utilizar una clave es muy probable que en algún momento se llegue a un par de descripciones donde el camino a seguir sea confuso. Simpson 2005: p.Taxonomía .Wikipedia. y son pagas. muchas veces no filogenéticas. Aunque obtenga un solo resultado. serán tratados en el artículo Historia de la biología sistemática. producto de agrupar a los organismos según sus propiedades emergentes observadas. a mediados de la Edad Media europea se habían formado las primeras universidades. Los naturalistas se daban cuenta de que. o directamente la ubicación exacta de la población de las que fueron extraídas. donde se discutían temas de índole filosófica y técnica. Las revistas científicas tienen la posibilidad de accederse en papel u online. Una forma de hacerlo es leer la descripción y ver las ilustraciones del taxón o los taxones a los que se llegó. así que si existe la posibilidad de ver un carácter varias veces (por ejemplo en varias hojas de una planta) se ganará en precisión. definiendo algunas de las características del sistema de clasificación actual. Simpson 2005: p. Todas las sociedades humanas poseen un sistema taxonómico que nombra a las especies y las agrupa en categorías de orden superior. Por ejemplo unas pocas especies crípticas necesitan de técnicas más sofisticadas. o en especímenes dificultosos donde aún queden dudas. Si coinciden con los caracteres del especímen. chequeando luego a qué taxón pertenece de otras formas (Judd et al. para su completa identificación. y la comparación con fotos. 558. cuando las personas llamaban con los mismos nombres a organismos más o menos similares. entonces se ha realizado la identificación (Judd et al. No todas las especies pueden ser identificadas con estas herramientas. y donde se redescubrían los textos de los antiguos griegos. cada especie debía poseer un único nombre. es importante chequearlo. 496-497). y buscar en el glosario todos los términos que no se conozcan.68 Al utilizar una clave. p. que después hay que chequear de otras formas (ver más adelante).org/wiki/Taxonomía Los dos últimos usualmente se publican en revistas científicas. como la extracción de su "marca de ADN". Se puede pedir una recomendación acerca de cuál es el mejor manual para trabajar en un área particular al taxónomo que esté trabajando en alguna universidad de la zona. necesitaban un sistema más universal y riguroso para nombrar a los organismos: cada especie debía ser nombrada. si bien los nombres vulgares son útiles para el habla cotidiana. 560). siempre hay que leer cuidadosamente las dos opciones.

escribió una sola palabra. En 16 de 33 06/05/2013 09:44 a. estaba clasificando a los organismos en virtud de sus similitudes genéticas. en 1694 Joseph Pitton de Tournefort ya había provisto guías para describir géneros de plantas: los caracteres de los géneros debían ser reconocibles en todos los miembros del género y ser visibles sin el uso de un microscopio. combinada con la primera palabra del polinomio (todavía hoy llamada género). Linneo utilizó los géneros. plantas y minerales conocidos en la época. Esta palabra. plantas. cada especie era descripta con una frase en latín limitada a 12 palabras.m.Wikipedia. como el "nombre corto" de las especies. En su libro. guía al investigador de una forma diferente de la que lo hace creer que la categoría es artificial. agruparlos según su que encontrará en el interior del concepto de "naturalidad" (de forma que se relacionen según sus características libro. Por cientos de años. y normalizar su denominación. fue en 1753 cuando publicó un gigantesco trabajo de Está escrito en latín.org/wiki/Taxonomía De la taxonomía linneana al origen de los códigos Véase también: Taxonomía de Linneo. la hierba de gato fue nombrada "apropiadamente" con el polinomio: Nepeta floribus interrupte spicatus pedunculatis (en español. "naturales" o no. pero hizo un importante agregado que había sido inventado en su momento por Caspar Bauhin (1560-1624): la nomenclatura binominal o binomios. que es el nombre que persiste hoy en día. Él propuso que esas pequeñas descripciones fueran el nombre utilizado en todo el mundo para referirse a cada una de sus especies. sino también servirle de utilidad a una comunidad de usuarios. la enciclopedia libre http://es. Linneo escribió la palabra cataria en el margen del nombre apropiado de la especie. estos caracteres debían ser tomados de la flor y el fruto. Estas dos concepciones también a veces entran en conflicto.Taxonomía . de hecho. y debido a su éxito. y estaba escrito en latín. con el objetivo de ordenar la información disponible sobre los organismos y reglamentar sus nombres. De esa forma y sin saberlo. El libro se llamaba Species Plantarum ("Las especies de plantas"). Esta distinción entre categoría "real" y categoría "artificial" no era menor. La categoría de género tampoco fue un invento de Linneo.wikipedia. terminó siendo el trabajo que definió las bases del sistema de clasificación que se utiliza hoy en día. que quiere decir "relacionada con los gatos". En lo posible. que existen independientemente de nuestro discernimiento). La palabra "natural" no tenía significado fijo en una época. los naturalistas europeos intentaron desarrollar clasificaciones que fueran "naturales". "Nepeta con flores en una espiga interrumpida pedunculada"). En ese libro las especies de plantas estaban agrupadas en géneros (grupos de especies) según sus similitudes morfológicas. y por lo tanto también evolutivas. el idioma dos volúmenes en que almacenó y ordenó toda la información disponible sobre las universal de la época. ya que el creer que los géneros fueran reales (es decir. La nomenclatura binominal no fue la única característica impuesta en la nomenclatura académica europea por el éxito del libro: a la vez Linneo propuso un esquema jerárquico de clasificación. seguido del nombre "apropiado" polinomial de cada especie. La historia de la taxonomía es en parte la historia de un único sistema de clasificación "natural" que se desarrolló gradualmente durante centurias. donde las especies muy similares morfológicamente se agrupaban en un mismo género. y creía que tanto los géneros como las especies (y algunas familias) existían en la naturaleza (eran "grupos naturales"). formaba un nombre más fácil de recordar y corto para cada especie. además. . estable. predictivo y conciso (ver Greene 198394 ). o polinomios. se esperaba que las clasificaciones hicieran mucho más que reflejar la naturaleza: ya en 1583. el italiano Andreas Caesalpinus había delineado cuáles debían ser las características de un sistema de clasificación natural: debía ser fácil de usar y de memorizar. gracias al naturalista sueco Carlos Linneo. Tanto él como sus contemporáneos rápidamente empezaron a llamar a la planta con el nombre Nepeta cataria. Linneo fue uno de los primeros naturalistas en enfatizar el uso de similitudes entre organismos para construir un sistema de clasificación. Por lo tanto existía la conciencia de que un sistema de clasificación no sólo debía reflejar la naturaleza (lo que sea que eso significara para cada autor). basadas en teoría o meramente empíricas. Species plantarum (1753). que era el idioma universal de la época. En los márgenes de su Species Plantarum. como los géneros "naturales" físicas compartidas). A estas pequeñas descripciones. en donde la primera de las 12 palabras siempre era el género al que pertenecía la especie. Si bien ya había publicado y las clases y órdenes "artificiales". mientras que las categorías más altas eran sólo materia de conveniencia humana. haciendo referencia a un atributo familiar de la especie. Pero sin Portada de la obra de Linneo duda alguna fue en el siglo XVIII en que la taxonomía recibió un empujón definitivo. quien tenía la ambición de nombrar a obsérvese que informa al lector lo todos los animales. Por ejemplo. trabajos más modestos antes. una serie de metas que a veces entran en conflicto. él las llamó "el nombre propio de cada especie". significaba algo diferente para cada autor según su concepción de la naturaleza o de cómo debía ser un sistema de clasificación. Por un tiempo los naturalistas construyeron diferentes clasificaciones.

concluyendo que no hay caracteres esenciales para definir a un grupo. Por ejemplo. 17 de 33 06/05/2013 09:44 a. como Umbelliferae. Desde la aparición del libro de Linneo en 1753 hasta 1789.org/wiki/Taxonomía palabras de Linneo: Los caracteres no hacen al género.99 Con respecto a los animales. y porque enumeraba los principios con los cuales se había armado su sistema (un "método"). a varios autores. y había que saber elegir los caracteres a considerar para que la agrupación resultara ser un "grupo natural". . Carlos Linneo 1751:11995 Con estas palabras. si bien Linneo había fallado en la búsqueda de esos caracteres en la categoría de familia. y ninguno se consideraba "fijo". porque describía a todos los taxones de todas las categorías claramente. sólo útiles para ordenar los grupos naturales de forma que sean fáciles de encontrar en una lista o un herbario. fruto de la intuición de Linneo. Linneo también trató de agrupar a algunos géneros en familias que se podían considerar "naturales" (la idea de que existían familias naturales tampoco era nueva y data de Pierre Magnol en 168997 vol. y para 1751 había reconocido 67 familias (Linneo 175195 ). la enciclopedia libre http://es. pero había "algo más" que la mera similitud de caracteres que agrupara a las especies en un mismo género. Linneo nombró unas 4. de los cuales la mayoría. si bien no les otorgaba una descripción de sus similitudes morfológicas. A esta parte de la clasificación Linneo la llamó "sistema sexual". adoptando la nomenclatura binominal. inflorescencias de hinojo (Foeniculum). incluyendo Homo Linneo falló en la búsqueda de algún carácter que fuera común a todos los miembros. En su sistema de clasificación. intentaron no abandonar la nomenclatura binominal ni el sistema de clasificación impuestos por Species Plantarum. en el orden Pentandria Monogyna ubicó a los géneros Datura y Verbascum.m. Antoine-Laurent de Jussieu en su libro Genera plantarum98 describió tanto géneros como familias de plantas y agrupó a estas últimas en clases. y que los grupos naturales deben ser definidos sólo mediante un conjunto de caracteres tomados de toda la planta. dejando muchos géneros sin ubicación. Esta afirmación. como las umbelíferas. el género nos da sus caracteres.1 pp xxii-xxvii). pero falló en su búsqueda aún en las más "naturales" de las familias. A partir de ese momento las actualizaciones de la clasificación hechas por el mismo Linneo o por autores posteriores. en el que listó todos los animales conocidos por él en ese momento y por primera vez los clasificó como había hecho previamente con las plantas. los creadores de las clasificaciones habían aumentado casi sin darse cuenta la cantidad de caracteres a considerar para la clasificación. A principios del siglo XIX. El éxito del libro de Linneo solventaba los problemas de comunicación producidos por la variedad de nombres y sistemas de clasificación locales.wikipedia.Wikipedia. no tendría base científica hasta la aparición de la teoría de la evolución (de Queiroz y Gauthier 199096 ). que tienen 2 estigmas y 1 único estilo. a Michel Adanson (1763-176497 ).Taxonomía . Los caracteres que utilizó para ello fueron el número de estambres y el número de estilos y estigmas. Linneo reconocía que las especies se agrupaban de forma diferente si se elegían caracteres diferentes. Linneo buscaba caracteres que fueran encontrados en todos los miembros de cada familia. hábito de la zanahoria (Daucus). inflorescencias del cardo corredor (Eryngium). estarán en cada especie del grupo (posteriormente con la teoría de la evolución se interpretaría que todos los caracteres pueden evolucionar hasta cambiar de estado o desaparecer). En 1789. lo cual levantó mucho pudor y también jarana en la época. raíz de perejil (Petroselinum).400 especies de animales. en 1758 Linneo publicó la décima edición de su Systema Naturae. aun en las más "naturales" de las familias. Linneo también agrupó a los grupos naturales en órdenes y clases artificiales. pero no necesariamente todos. En la época de Linneo se había creído que uno o unos pocos caracteres en cada categoría bastaban para armar los taxones en los sistemas naturales. se les hizo evidente que los caracteres variaban dentro de los grupos "naturales". Su publicación fue importante en la época porque por primera vez aparecía un tratamiento taxonómico que ubicara a todos los taxones por arriba de género en un sistema natural. En la foto: hojas de apio (Apium) con sus pequeñas inflorescencias.

o simplemente el utilizado por la autoridad más eminente del momento. De esta forma mitigó el conflicto entre los creadores de los sistemas de clasificación. nacieron las reglas de nomenclatura zoológica y botánica del sistema de clasificación que se utiliza hoy en día. Strickland et al. y los usuarios de esos sistemas. .wikipedia. Cuando irrumpió la teoría de la evolución a mediados del siglo XIX pronto se admitió. Muchos científicos adoptaron el sistema de clasificación "natural". pero nunca antes la evolución como hecho había tenido un impacto tan convincente. Por lo mismo y para los animales. La palabra "natural" para Linneo sólo quería decir que las especies habían sido creadas "naturalmente" parecidas a algunas y disímiles de otras (y de hecho. En esa época había mucha gente que no estaba de acuerdo con que existían las agrupaciones "naturales" de organismos (ya que nadie podía dar una razón convincente de que existieran) y se negaban a clasificarlos de esa forma. Estos "tipos" eran plantas guardadas en un herbario. y que el grado de similitud morfológica entre las especies era explicado por la 18 de 33 06/05/2013 09:44 a. en 1842. Cuando así era. que estaban más interesados en la utilidad de sistema de clasificación que en la "naturalidad" de sus grupos. en 1813. cuando las jerarquías se establecen en función de sus afinidades en la Naturaleza. por lo que se ha dado el caso de que guardaran mutantes como ejemplar tipo). que representaban la forma más común del grupo. Lamarck promovió el uso de claves de identificación. Página de la obra de Linneo Systema naturae en donde incluye a Homo entre los animales. o la forma más "perfecta" (estos autores consideraban la simetría radial y la bisexualidad más perfectas que las demás formas. en francés) fue empleado por primera vez por el biólogo suizo Augustin Pyrame de Candolle a comienzos del siglo XIX. en grupos cada vez menos intuitivos para el usuario. que a medida que aumentaba el conocimiento agrupaban a los organismos en relación con caracteres cada vez más inconspicuos. pero este código terminaría olvidado (Minelli 2008102 ). La razón por la que fueron realizados dos códigos en lugar de uno solo es que los expertos en Botánica y los expertos en Zoología trabajaban con poco conocimiento los unos de los otros. que ese árbol estaba compuesto por ancestros. la enciclopedia libre http://es. cada científico poseía su propia definición de "sistema natural". tal como formuló el propio Darwin. que había un árbol que conectaba a las especies por parentesco.Taxonomía . 1842101 ). Un borrador de un Código que uniría al de Zoología y al de Botánica fue escrito entre 1842 y 1843. se adoptó un código de reglas formuladas bajo el auspicio de la British Association for the Advancement of Science ("Asociación Británica para el Avance de la Ciencia"). llamado Théorie Elémentaire de la Botanique ("Teoría Elemental de la Botánica") donde se reglamentaba cuál era el nombre válido para cada taxón. adoptaron el concepto de "espécimen tipo". y eso llevó a. Los dos códigos definirían las primeras reglas de nomenclatura con el objetivo de obtener un solo nombre válido para cada taxón. e incluso había científicos que consideraban que el sistema de otros en realidad no era natural). Los sistemas de clasificación pueden ser "arbitrarios" o "artificiales". el nombre de uso común era normalmente el más descriptivo. llamado el Strickland Code ("Código de Strickland". desde Linneo hasta los Códigos.100 Un cierto número de sistemáticos. especialmente en Francia y Alemania. o "naturales". pero no todos estaban de acuerdo en utilizarlo. que tenía que ver principalmente con cada concepción filosófica del mundo. libros que permitían a los usuarios no expertos identificar un organismo dado mediante caracteres fácilmente visibles. El término "Taxonomía" (Taxonomie. apoyando los sistemas artificiales de clasificación. a pesar de la reticencia existente en la época de considerar al hombre un animalnota 8 . de acuerdo a su utilidad para los humanos).Wikipedia. En 1778 Lamarck sugirió que los caracteres utilizados por los científicos para dividir los taxones no necesariamente tenían que ser los mismos que la gente utilizaba para identificar algún organismo encontrado. A esto se sumaba que algunos nombres de géneros y algunos epítetos específicos eran compuestos por más de una palabra. por lo que resultaba difícil que botánicos y zoólogos se reunieran para la creación de un único código (Minelli 2008102 ). y hacía tiempo que cada disciplina recorría su propio camino. si solo tratan de agrupar los organismos para facilitar su determinación de manera artificiosa (por ejemplo. Taxonomía y evolución Darwin no fue el primero en presentar una teoría de la evolución. la adopción de un código para nombrar a las plantas.m.org/wiki/Taxonomía sapiens. Esta falta de estabilidad nomenclatural hizo peligrar el logro de Linneo de una única clasificación para la comunicación. De esta forma. Durante varias décadas después de la edición de los libros de Linneo proliferaron los nombres para animales y plantas y muchas veces hubo más de un nombre para una especie dada (diferentes nombres para el mismo taxón son llamados "sinónimos").

1920-2000) y muchos otros han hecho valiosos aportes. la evolución de los caracteres morfológicos es "interpretada" una vez el árbol filogenético está consensuado. por lo tanto. Pero hoy en día. Un paso crítico en el proceso de convertir a los sistemas de clasificación en un reflejo de la historia evolutiva de los organismos fue la adquisición de una perspectiva filogenética. La Biología Sistemática es la ciencia que se ocupa de construir los sistemas de clasificación a partir de teorías sobre la evolución de los taxones. Otra filogenia fue la de Rolf Dahlgren. según el árbol filogenético más consensuado (ver por ejemplo el sistema APG III del 2009 para las angiospermas). en un diagrama llamado "Dahlgrenograma". El que originalmente fuera el Strickland Code formado en 1842. y a un árbol filogenético también se lo puede dividir en grupos dentro de grupos. ya que las especies habían heredado la morfología de sus ancestros con alguna modificación. compartiendo sólo los taxones más altos. fue revisado por la International Commission on Zoological Nomenclature ("Comisión Internacional sobre Nomenclatura Zoológica") y renombrado como International Code of Zoological Nomenclature ("Código Internacional de Nomenclatura Zoológica" o ICZN) en 1901. y los miembros vivientes podían representarse por un corte de un plano de ese árbol. y por lo tanto más próximamente deben ser agrupados en la clasificación.m. deben ser ubicados en taxones diferentes. Los sistemas de clasificación se hacen en colaboración. Esta situación se terminó en 1930 con la aparición del International Code of Botanical Nomenclature ("Código Internacional de Nomenclatura Botánica" o ICBN). Hoy en día. para la cual biólogos como Willi Hennig (entomólogo alemán. Los aportes más significativos proceden de la comparación directa de las moléculas de ADN. y los conceptos evolutivos fueron formulados Diagrama dibujado por Charles Darwin en El Origen de las Especies. (botánico norteamericano. En estos árboles no había ancestros extintos (Judd et al. El Código Internacional de Nomenclatura Botánica estableció el año 1753 (el de la publicación de Species Plantarum) como el año en que se inicia la nomenclatura botánica moderna. Walter Zimmermann (botánico alemán. que trata sobre la nomenclatura de plantas y hongos (considera de diferente manera a los dos grupos mencionados). como los árboles de Charles Edwin Bessey (1845-1915) y los de Arthur Cronquist (1919-1992). más cercano es su ascendiente común. Por lo tanto.wikipedia. dejando sin efecto los nombres publicados para las plantas antes de esa fecha. que reglaba los nombres de los animales. por lo que podía hacerse una correspondencia entre el sistema de clasificación "linneano" y la filogenia de las especies (Darwin en ese momento no habló de rangos). De la misma forma. el árbol filogenético era un árbol tridimensional. la enciclopedia libre http://es. Formalización de las normas: los Códigos El que originalmente fuera Théorie Elémentaire de la Botanique en 1813. el Código Internacional para la Nomenclatura Zoológica estableció el año 1758 (el año en que Linneo publicó la décima edición del Systema Naturae) como el de inicio de la nomenclatura zoológica. . Jr. en ella. Los organismos que comparten sólo unos pocos caracteres descienden de antepasados más lejanos y. y fue mitigado con la consolidación de la teoría de la evolución de Darwin. Esta cantidad nueva de datos ha invertido el papel de la morfología en muchas reconstrucciones filogenéticas: cuando nació y durante muchos años. Warren H. algunas de esas filogenias se componían sólo de miembros vivientes. las relaciones entre taxones en las taxonomías existentes sólo fueron reinterpretadas como el resultado de la evolución. El sistema linneano de clasificación está conformado por grupos dentro de grupos. proceso que hoy en día aún no está terminado (de Queiroz y Gauthier 1992104 ). La publicación del libro El origen de las especies en 1859 estimuló la incorporación de teorías evolutivas en la clasificación.43). 1892-1980). con apoyo del registro fósil y la morfología). cada vez más los organismos son agrupados según las similitudes en su ADN (y recientemente. p. que ofreció un criterio convincente de "naturalidad": la ascendencia común. dejando sin efecto los 19 de 33 06/05/2013 09:44 a. Cuanto más parecidos son dos organismos entre sí.Wikipedia. Wagner. para justificar los métodos ya existentes (de Queiroz 1988103 ). y hoy en día se utilizan métodos estadísticos para consensuar los nodos del árbol filogenético. obligando a deshacer grupos de larga tradición y definir otros nuevos. en segundo lugar.Taxonomía . fue siendo reemplazado por sucesivos Códigos resultado de un esfuerzo conjunto. aunque a veces su uso no era universal y se llegó a superponer. El debate entre los partidarios de los sistemas artificiales (clasificaciones basadas en caracteres no naturales) y los defensores de la construcción de un sistema natural fue uno de los conflictos teóricos más intensos de la biología de los siglos XVIII y XIX. 1913-1976). los ancestros eran sólo miembros extintos. Luego de la aceptación de la evolución surgieron clasificaciones basadas en filogenias. el desarrollo de nuevas técnicas (como el análisis del ADN) y las nuevas formas de análisis filogenético (que permiten analizar matrices con una cantidad enorme de datos) están produciendo cambios sustanciales en las clasificaciones al uso.org/wiki/Taxonomía topología del árbol. la Taxonomía era la ciencia que agrupaba a los organismos según sus afinidades morfológicas.

debido en parte al nuevo y revolucionario enfoque que proporciona el análisis de ADN a los problemas taxonómicos. p 41). El Código Internacional de Plantas Cultivadas se originó en 1952. sabían cuáles eran sus usos. muchos investigadores despreciaron el valor de las taxonomías utilizadas por los no profesionales. Los indígenas americanos tenían innumerables nombres para plantas pero no una única palabra que se pudiera traducir como árbol. reconocían numerosas plantas de utilidad. la dominación europea fue especialmente evidente en que las floras de los países fueron escritas por botánicos europeos y basadas en materiales guardados en instituciones europeas (Judd et al. es obvio que no compartían con los naturalistas conceptos como especie. unificar. Al parecer. Para Antonio de Ulloa: el lenguaje Quechua de los Incas se aproxima más al lenguaje de los niños. Hacia fines del siglo XIX. los primeros grupos que se formaron fueron aquellos que eran obvios en la flora europea.108 ver también Savory 1962109 ). los nativos no comprendían las palabras y los conocimientos propios de cualquier sociedad civilizada como Dios. la disciplina estuvo dominada por europeos durante centurias.m.105 Hace relativamente poco se fueron revisando versiones de lo que hoy se llama el Código Internacional de Nomenclatura y Clasificación de Virus106 (nacido como "internacional" en 1998107 Actualmente se debate sobre la urgencia de formalizar de manera equivalente la nomenclatura de genes y proteínas. Sin embargo.wikipedia. si bien estas relaciones forman parte del trasfondo histórico que ayudó a modelar la biología sistemática (Judd et al. La adecuación o no de las taxonomías tradicionales al criterio científico ha sido objeto de algunas investigaciones. pero ver por ejemplo Allen 1976110 ). Los dos Códigos comparten los mismos "principios de Nomenclatura" que ya fueron descritos. Por ejemplo. desatendieron esa valiosa fuente de conocimiento. Fuera de Europa. considerándolas sólo "una diversión para mujeres y niños" (por ejemplo ver Coulter 1895111 ).112 . Los nombres nativos parecen perder toda importancia y repetidamente los expedicionarios los señalan como nombres ilegítimos. nacían clasificaciones nuevas basadas en conjuntos más crípticos de caracteres. Para conquistar plantas extrañas. virginidad o inmaculada concepción. la enciclopedia libre http://es. los científicos muchas veces desvalorizaron los conocimientos que tenían sobre las especies los nativos que poseían un profundo conocimiento de la Naturaleza en el lugar del que eran originarios.Taxonomía . y en parte a la conciencia de su utilidad. que se habían atenido al código botánico. Culturas cuya supervivencia dependía del conocimiento y uso de la vegetación circundante. el europeo se debe deshacer de contingencias locales y fabricar tipos ideales conformes con el sistema de clasificación europeo. Las nuevas 20 de 33 06/05/2013 09:44 a. y le habían dado nombres descriptivos. . con su última publicación en 2009. Con el tiempo los bacteriólogos. Fuera de Europa. Relación con las taxonomías populares Sabemos muy poco acerca de la relación entre los naturalistas profesionales y los aficionados y el público en general.org/wiki/Taxonomía nombres publicados para animales antes de esa fecha. pero los botánicos "amateur" siguieron utilizando el antiguo sistema de clasificación de Linneo durante mucho tiempo. género o clase. y se actualizan como resultado de los Congresos Internacionales que se realizan regularmente a tal efecto.Wikipedia. nota 9 Perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonomía En la década de 2000 se ha vuelto a poner de moda la ciencia taxonómica en el ambiente científico (Mallet y Willmott 2003114 ). preparado en 1953 pero publicado recién en 1958). Las propuestas para armonizar. dada la crisis de biodiversidad que estamos viviendo. Como la sistemática tuvo su origen en Europa. 2009. A medida que avanzaba la ciencia de la taxonomía en el ámbito científico. Además. desarrollaron su propio Código (Código Internacional de Nomenclatura de Bacterias. Sin embargo hubo veces que los conocimientos locales han sido utilizados tanto con criterios antropológicos como para la investigación farmacéutica. o reemplazar los Códigos no son nuevas. algunas de ellas tienen más de 100 años (Dall 1877. especialmente en aquellos lugares que fueran colonias europeas. cuando los europeos descubrieron América y se relacionaron con sus pueblos originarios.

21 de 33 06/05/2013 09:44 a. que si no se los deja de ignorar lo van a seguir siendo (Agnarsson y Kuntner 2007121 ). la cantidad de veces que se han citado durante el año los artículos publicados en esa revista en los 2 últimos años. Korf 2005). pero las revistas científicas suelen rechazar los trabajos de índole taxonómica debido a que ocupan mucho espacio de la revista y su baja cantidad de citas en los 2 años siguientes les bajará el factor de impacto. requieren muchas ilustraciones. Dayrat 2005120 ) hasta de conveniencia: los estudiantes no desean especializarse en una ciencia para la que no conseguirán fondos ni un puesto de trabajo en las universidades (Agnarsson y Kuntner 2007121 ). Will et al. como lo privada que está la ciencia de la ecología de una de sus unidades de medición para sus análisis (Gotelli 2004116 ). El factor de impacto como actualmente calculado es. Otro problema cultural relacionado con el número de citas es la popularidad de cada método: los usuarios son mucho más proclives a leer estudios que testeen las especies y otras hipótesis taxonómicas exclusivamente por métodos moleculares. Agnarsson y Kuntner 2007121 ).m. ¿Cómo superar la crisis taxonómica? Consiguiendo presupuesto para. sin hipótesis a contrastar. y la incertidumbre de cuál debe ser el foco y cuáles las metas en la biología de la conservación (Mace 2004117 ).Taxonomía .Wikipedia. pero tampoco requieren que se los cite en las referencias). ocupada sólo en tomar caracteres de las colecciones. porque constantemente se deben revisar y ajustar las hipótesis taxonómicas con nueva información en una taxonomía integrativa. que se refiere a la falta de recursos ocupados en la taxonomía descriptiva. el alojamiento y mantenimiento de las colecciones. pero hay formas de paliarlo. como ejemplos frecuentemente citados se pueden mencionar la incompletitud del análisis filogenético (Wheeler 2004115 . dividido el número total de artículos publicados por esa revista en esos dos años. este último calculado por el Institute of Scientific Information. Tampoco hay trabajo en los llamados "taxones subrepresentados". que da más probabilidades de conseguir fondos y puestos de trabajo. La taxonomía descriptiva es claramente uno de los campos que más ganarán si cambia el modo de calcular el ránking de una publicación científica. Uno de los puntos más sobresalientes en el currículum de un científico. Si bien en las últimas décadas aumentó el presupuesto para la ciencia en general. es la cantidad de publicaciones en revistas científicas y el prestigio de cada revista en la que se ha publicado medido en forma de "factor de impacto". por un lado. principalmente presupuesto para mantenimiento de colecciones y entrenamiento y puestos de trabajo para taxónomos preparados. Otro problema relacionado es que artículos muy diversos utilizan la hipótesis de taxón o los caracteres recogidos de una publicación de taxonomía descriptiva. en cada año determinado. en esta "era del factor de impacto" (Agnarsson y Kuntner 2007121 .org/wiki/Taxonomía herramientas disponibles generan un debate acerca de la utilidad de las reglas de la taxonomía en su estado actual. en proporción se fue desviando hacia otras ramas más novedosas y aparentemente más atractivas de la ciencia. y típicamente tienen una audiencia muy especializada que dura por muchos años: la vida promedio de una monografía taxonómica puede calcularse en décadas o hasta centurias. para entrenar y también dar puestos de trabajo a taxónomos preparados en taxonomía descriptiva (sólo prepararlos. Para que la taxonomía descriptiva vuelva a ser atractiva para los que deciden el reparto de recursos debe haber un cambio cultural en la comunidad científica. La información recogida asume entonces que esa información no tiene un autor que la respalde. Las razones por las que los recursos no llegan a esta rama son desde emocionales (muchos usuarios y hasta científicos ven a la taxonomía descriptiva como una ciencia "tapada por una capa de polvillo". pero no los citan en las referencias (algunas revistas requieren que al nombrar un taxón se cite el autor del nombre y la primera descripción. Los científicos intentan publicar en revistas de alto impacto para alimentar su currículum. la enciclopedia libre http://es. El impedimento taxonómico El "impedimento taxonómico" puede especificarse como el empobrecimiento que sufren todas las demás ramas de la ciencia debido a la falta de datos que corresponden a la taxonomía descriptiva. situación que aún se está debatiendo (Mallet y Willmott 2003114 ). no hay mecanismos que las obliguen a citarlos o a agregar la cita correspondiente una vez publicados. en lugar de en meses o en años como el común de las publicaciones. por ejemplo en Marshall 2005118 . y los autores de las descripciones y de las claves no son debidamente recompensados por su trabajo (Agnarsson y Kuntner 2007121 ). y plantean la necesidad de reformar los Códigos o de reemplazarlos. . El impedimento taxonómico nunca se va a superar completamente: su labor es inconmensurable. por otro lado.wikipedia. Godfray y Knapp 200431 ). con pocas especies descriptas. si bien ésta es sólo una de las herramientas utilizadas por los taxónomos para testear los límites de los taxones y para identificarlos (Agnarsson y Kuntner 2007121 ). no funcionó porque luego no conseguían trabajo. o claves de identificación. la finalidad del impresionante programa PEET. a veces utilizados como sinónimos. 2005119 . El impedimento taxonómico se enlaza con lo que los científicos llaman "la crisis taxonómica". Las publicaciones taxonómicas son largas. y publicaciones sobre los muy publicitados "ADN barcodes".

2004126 ). Una propuesta frecuente es la de facilitar el acceso a los artículos taxonómicos. Según el concepto biológico de especie (el que agrupa dentro de la misma especie a los organismos con capacidad de hibridar y dar descendencia fértil). la enciclopedia libre http://es. con la mayor concentración de especies endémicas en las regiones montañosas del sur y del oeste.Taxonomía . como Hebert et al. 2004126 ) o digitalizado. se ha propuesto la implementación de microscopía remota. Se ha propuesto que la secuencia de ADN sirva como un carácter clave. en Wheeler et al. Estas nuevas tecnologías no son difíciles de implementar.m. de forma que una muestra de ADN y la lectura de su secuencia de bases debería ser uno de los caracteres del espécimen tipo. que los museos compren la tecnología para el análisis de ADN y quizás encontrar "barcodes" (ej. interactivas y estén disponibles en la web (ej. ni que brinden herramientas a los biólogos que posteriormente tuvieran razones para testear sus hipótesis. de forma que el taxónomo especializado pueda revisar un preparado a distancia (Wheeler et al. obtuvieron 249 especies endémicas. en Agosti y Johnson 2002122 . y una especie de marca para el taxón al cual pertenece el espécimen. Por ejemplo. por lo tanto. pero ver también De Carvalho et al. con su cantidad enorme de combinaciones potenciales. Por eso algunos autores. y generar modelos predictivos acerca del futuro de la biodiversidad. otra propuesta relacionada es que las claves de identificación sean informatizadas. algunos van más allá y proponen que los datos de las colecciones también sean digitalizados y estén disponibles en la web (ej. normalmente en revistas de difícil acceso o libros únicamente impresos. La elección de una clasificación u otra. proponiendo que sean de contenido libre y que estén digitalizados y en la web (ej. la revisión taxonómica) para comprobar si no se anida en una especie ya existente. 2006125 ). 2003127 ). que remarcan que eso las volvería de poco provecho económico afectando a los países que no pueden financiarse). y con un software que relacione todos los datos en una clasificación (como el de Patterson et al. normalmente medida en número de especies. y por lo tanto cambia su composición de caracteres y su variación. que se implemente la toma de datos telemétricos y monitoreo satelital de distribución y ecología (Patterson et al. El rol del ADN en la taxonomía Las secuencias de ADN se utilizan cada vez más en los análisis filogenéticos debido a que unos pocos cientos de bases. Tautz et al. En cambio según el concepto filogenético de especie (que asigna como miembros de una especie a los que poseen evidencia de formar una unidad evolutiva en un análisis de filogenia. información sobre su variación. . como las que llevan a la pérdida del hábitat y la introducción de especies exóticas. La situación se agrava si se tiene en cuenta que las especies evolucionan. 2004123 . proponen un rol central del ADN en la definición de las especies. Estos workarounds bajan la calidad de la información taxonómica y el prestigio de la rama en general (Dayrat 2005120 ). La crisis de biodiversidad presiona para que se acelere la descripción de especies y se haga hincapié en solucionar el impedimento taxonómico. Los taxonomistas proponen soluciones parciales variadas para superar el impedimento taxonómico. con la mayor concentración en zonas tanto llanas como montañosas del oeste. afecta enormemente las prioridades de conservación de cada hábitat. y Tautz et al. (2003127 ). 2006125 ). la biología sistemática juega un rol preciso en lo que respecta a la definición de especie y de especiación. bastan para hacer análisis de identificación y parentesco. es tal vez comparable en magnitud a las grandes extinciones registradas en los períodos geológicos (Raven 2002128 ). Taxonomía y crisis de biodiversidad Artículo principal: Taxonomía y crisis de biodiversidad La crisis de biodiversidad causada por actividades humanas.wikipedia. Hoy en día existe una conciencia general de que no será posible conservar toda la biodiversidad. En ese sentido. Otras propuestas tienen que ver con facilitar a los taxónomos herramientas novedosas de trabajo. Los especialistas deben calcular en qué hábitats y en qué especies focalizar los magros presupuestos asignados a la conservación.Wikipedia. en Blackmore 2002124 ). sin perder el foco de que el presupuesto debe repartirse de forma balanceada con el objetivo de que haya suficiente cantidad de taxónomos que realicen una descripción integrativa de hipótesis de especies cada vez más robustas. más allá de si pueden hibridar con otras poblaciones o no). lo difícil es conseguir financiarlas. de utilización similar a como se usaría el código de barras en los 22 de 33 06/05/2013 09:44 a. aunque todas necesitan de presupuesto para realizarse. (2003130 ). los taxónomos utilizan algunos métodos para sortear la situación: se menciona que hay casos de científicos que rápidamente publican descripciones de nuevos grupos de organismos como nuevas especies sin las herramientas (como cantidad de caracteres.org/wiki/Taxonomía Mientras no haya un cambio cultural de forma que se pueda hacer carrera con la taxonomía descriptiva en el ambiente científico. Peterson y Navarro-Sigüenza (1999129 ) analizaron la cantidad de especies de aves endémicas de México utilizando dos clasificaciones diferentes basadas en distintos conceptos de especie. obtuvieron 101 especies.

los progresos se pueden ver en su página de internet.tolweb.114 Propuestas de un registro central de nombres El principio de prioridad presenta el problema de que el taxónomo de plantas o de animales debe hacer un trabajo de búsqueda en la bibliografía antigua (de 1753 en adelante para las plantas y de 1758 en adelante para animales) del nombre del taxón. Pero hay más de 50 proyectos en todo el mundo. para dilucidar el árbol de la vida completo. más allá de si el ADN se vuelve un requerimiento en la descripción de todas las especies o no. establecer la credibilidad de la comunidad científica en fuentes de acceso abierto. Aún cuando la "Taxonomía basada en ADN" fuera financiada. si bien hoy en día su uso es más limitado que lo propuesto por sus seguidores.org Species 2000 http://www.org/tree/phylogeny. y. Otro problema es que hay que decidir qué secuencia usar.135 Iniciativas taxonómicas en Internet Muchas iniciativas taxonómicas se han afianzado en Internet.org/wiki/Taxonomía supermercados. facilitar la colaboración entre expertos y novicios.wikipedia. por ejemplo. probablemente la mayoría de los biólogos verán las secuencias de ADN como un complemento más que como un reemplazo de la información morfológica.sp2000.org Tree of Life http://www. Debido a eso. habría que preguntarse si es necesario agregar un requerimiento extra al ya lento proceso de describir nuevos taxones. Las más populares en el ambiente científico en el 2003 quizás eran las siguientes:114 GBIF http://www. sería claramente útil secuenciar los mismos genes en muchos taxones diferentes.Taxonomía . 2007. ya que algunas secuencias no dan una información que diferencie al taxón de los demás. Por otro lado. los Códigos de Botánica y Zoología hoy en día no especifican ningún carácter en particular para diagnosticar nuevos taxones. De todas formas. el problema de los límites de la circunscripción de los taxones. de contenido libre. y amigable ("user-friendly"). 2005. sino porque cambian los conceptos utilizados para definirlos. en especial teniendo en cuenta que se calcula que sólo el 10% de las especies del planeta ha sido descrito (Mallet y Willmott 2003114 ). Por lo tanto. así que la "Taxonomía de ADN" ya es válida. actualizada. esto los ha llevado a organizarse dando como resultado las conferencias llamadas "Barcoding of Life" ("Tomando el código de barras de la vida").Wikipedia. sería necesario un "proyecto genoma horizontal" y un sistema de archivo de ADN. por ejemplo Elias et al. Ya es rutina que las especies de microorganismos se delimiten a través de métodos moleculares. tampoco es conveniente confiar en una sola secuencia de ADN (Mallet y Willmott 2003114 ). la enciclopedia libre http://es.131 aunque hay que tener en cuenta que en otros estudios no ha sido útil para identificar especies.gbif. Para lograr esto último. de la misma forma en que no es conveniente confiar en un solo carácter morfológico para identificar una especie. Algunos científicos ven suficientes beneficios en obtener la misma secuencia de ADN en todas las especies. Esto puede ser porque un mismo gen puede mantenerse inalterado durante millones de generaciones después de la especiación.html Y en el mismo 2003 surgió una web136 de la que se propuso ampliar el alcance en la prestigiosa revista Science en el 2010 (Stuart et al.m. 23 de 33 06/05/2013 09:44 a. . Los cambios de nombres que más molestan y aburren a los biólogos son los que se dan no por deficiencias en la anterior circunscripción de los taxones. si bien la descripción de caracteres visibles puede ser de uso más inmediato y definitivamente más interesante que la lectura de las secuencias de ADN. la más completa. ordenar y validar el contenido de fuentes múltiples. integrar contenidos tradicionales revisados por pares con contenidos generados por los usuarios. ver por ejemplo Siddall et al. 2010137 ): Encyclopedia of Life http://eol. 2007132 ).133 Sciencedaily 2007134 ). (Savolainen et al. entonces las demás caerán en desuso.org Sus desafíos son. Una web de información taxonómica sólo será universal si recoge la mejor información. o debido al fenómeno de introgresión (de esa forma un gen que se había diferenciado vuelve a su estado anterior). Esta investigación consume mucho tiempo: En una investigación hecha con taxónomos del Reino Unido. se estimó que el 20 % del tiempo de un taxónomo está dedicado al trabajo nomenclatural (Hawksworth 1992138 ). la obtención del "código de barras de ADN" de algunas especies llevó al descubrimiento de especies crípticas (que son tan parecidas morfológicamente entre sí que hasta ahora habían sido categorizadas como una única especie. Esta "Taxonomía basada en ADN" aún adolecería de muchos de los mismos problemas que tienen los demás enfoques: por ejemplo.

148 155 Además propone reglas para enfrentar las nuevas tecnologías. .150 151 Hoy en día muchos ven la necesidad de unificarlos o al menos de armonizarlos para que se parezcan cada vez más entre sí.149 Además todos los Códigos enfrentan los mismos problemas para adecuarse a las novedades tecnológicas. de forma que los sinónimos utilizados en publicaciones anteriores fueran invalidados a partir de la validación en Internet. Alessandro Minelli. El objetivo de esta nueva revisión es proveer un conjunto de reglas que permita que los códigos en uso se armonicen (se parezcan cada vez más entre sí con las nuevas revisiones de cada uno). y sería más útil tener un Código unificado para la comunicación y para la taxonomía de grupos problemáticos.163 El sistema linneano y el PhyloCode 24 de 33 06/05/2013 09:44 a.Una crítica importante es que un BioCode sería adicional a los Códigos en uso. luego del segundo.que había baja disposición de botánicos y zoólogos en aprenderse todo un conjunto de reglas nuevas. El código fue revisado. También se propone que el código pueda utilizarse en algún grupo particular de organismos si lo avalan los organismos internacionales pertinentes. como la versión anterior.162 publicaciones donde se discute el destino del BioCode. pero su uso no fue implementado luego del primer borrador ni. 1989. En el año 2012 una enmienda del Código de Zoología lanzó finalmente su registro central de nombres con página web llamado Zoobank.148 difíciles de reformar148 y con los años divergieron mucho en algunos aspectos. el presidente de la Comisión Internacional para la Nomenclatura Zoológica. Su alcance engloba a mucha de la diversidad biológica que reglamenta los códigos en uso. Estas críticas incluían: .157 1996.158 Delprete 1996159 ).146 1993147 ) han propuesto generar una lista de "Nombres de uso en la actualidad". la enciclopedia libre http://es.Había dificultades manifiestas en tratar satisfactoriamente con los nombres ya existentes. El borrador escrito en 1998 obtuvo críticas en lo que respecta a la utilidad del código (Orchard et al. 1991.156 Brummitt 1997. cuando se publicó la primera lista llamada Approved List of Bacterial Names ("Lista aprobada de nombres de bacterias").152 153 154 y tiene como objetivo funcionar de marco hacia el cual los códigos en uso idealmente se deberían acercar.m.148 el segundo en el 2011. como la publicación electrónica. La armonización de los Códigos y el BioCode Algunos taxónomos opinan que los Códigos están escritos de forma inadecuada.141 Se esperaban reformas similares en los códigos de los macroorganismos. En el 2011 fue publicada una nueva revisión de este código. ya que son intrincados.145 Greuter. al menos en algunos grupos problemáticos.143 en el que se está implementando el registro de especímenes tipo. El BioCode además propuso que sea el código utilizado en reemplazo de los Códigos en uso.Taxonomía . También hubo varias críticas relacionadas con el modo en que el proyecto fue propuesto. con una nueva fecha de comienzo de la nomenclatura fijada en 1980.Wikipedia.160 por lo que se perdería la estabilidad de los nombres: al menos el 20% de los nombres científicos debía cambiar de nombre (Dubois 2010d: 5) .144 Varios autores (Hawksworth y Greuter.. las reglas de nomenclatura son similares a las de los Códigos en uso pero están simplificadas.160 . por ahora. pero los zoólogos y los botánicos tardaron en ratificar las propuestas. que fueron agregados como autores del nuevo código.org/wiki/Taxonomía Charles Godfray (2002)139 propuso una "primera revisión a través de la web" como el nuevo punto de partida de la nomenclatura en cada grupo. 1996. El BioCode es un código de nomenclatura cuyo primer borrador fue escrito en 1998. propuestas similares fueron rechazadas en el Código de Zoología de 1999 (International Commission on Zoological Nomenclature. llamada "Draft BioCode (2011)".wikipedia. que se pueden resumir en que se presentó de una forma "poco madura" (Flann 2011.que los problemas existentes podían superarse con cambios menores en cada código en uso. La literatura mencionando al BioCode en la década del 2000 se encuentra en Greuter 2003161 y en Kraus 2008. La posibilidad de que unos pocos especialistas pudieran monopolizar la nomenclatura fue una de las preocupaciones que llevó a los botánicos a rechazar las llamadas para un registro central de los nombres en el Congreso Internacional de Botánica en 1999 (Greuter et al.140 El código para las bacterias ya tiene un registro central de nombres: todos los nombres válidos de las bacterias ahora son publicados en una única revista. por representantes de cada código en uso. también argumentó a favor de un registro central de nombres (Minelli 2003). publicado en 200032 ). .155 ver también156 157 158 159 ). 2000142 ). unificó la terminología y está redactado en un lenguaje simple que minimiza los problemas de comprensión del texto. entonces complicaría las cosas en lugar de simplificarlas (Brummit 1997).

1992.171 de Queiroz y Cantino 2001. Este cladograma no es el más así como un único taxón de referencia para cada nombre. las tres definiciones más comunes son la basada en nodos. Una de las diferencias es que el PhyloCode define a los nombres que aplica a los taxones en términos de ancestros y descendientes. utiliza la circunscribirlo. y permite conservar nombres menos antiguos en aras de la estabilidad y continuidad de la nomenclatura.175 de Queiroz y Donoghue 2011. El PhyloCode. lo cual no llegó a discutirse en el debate acerca de una taxonomía unitaria en el ambiente científico al menos hasta el 2003 (Mallet y Willmott 2003114 ). 3 ni 4). la basada en ramas. Las reformas a la nomenclatura son necesarias continuamente. Los autores del PhyloCode pretenden reemplazar los Códigos de la nomenclatura linneana con su nuevo Código.167 creado en 1998 y actualizado periódicamente. como el uso de sufijos). o la "taxonomía basada en ADN" argumentan que las reglas existentes para la nomenclatura taxonómica son inadecuadas. Algunos autores argumentan a favor de los Códigos en uso que son el resultado de centurias de debate.org > literature > replies to critiques). y más allá de sus debilidades. Otra diferencia es que como esos nombres no dependen del rango taxonómico (como en la nomenclatura de los Códigos que tiene reglas relacionadas al respecto. es una visualización de que taxónomos inferir la composición de los taxones ni aplicarles rangos los caracteres y la topología definen al clado taxonómicos (contrariamente a un concepto erróneo frecuente. la enciclopedia libre http://es. El Phylocode tiene varias importantes similitudes en sus metas y en sus métodos con lo que los autores llaman la "nomenclatura basada en rangos" Cladograma (árbol filogenético) que (lo que otros autores llaman la nomenclatura linneana): también promueve la muestra que los taxones A y C son clados estabilidad y claridad nomenclatural.wikipedia. Véase también Clasificación de los organismos en categorías altas (reinos.165 Forey et al. 2005. Por ejemplo.174 Laurin et al. imperios) Sistemática Taxonomía linneana Taxonomía molecular Nomenclatura (biología) Código Internacional de Nomenclatura Zoológica Código Internacional de Nomenclatura Botánica Código Internacional de Nomenclatura de Bacterias 25 de 33 06/05/2013 09:44 a. y para seleccionar un único nombre aceptado para cada taxón. lo cierto es que tanto las propuestas como un registro central de nombres.164 de Queiroz y Gauthier 1990.24 y Hibbett y Donoghue 1998166 ). Se encuentran críticas en la literatura a febrero del 2013 (de Queiroz 1997. basado en lo que sus autores llaman una "aproximación filogenética" a la nomenclatura. 1991.176 también ver en phylonames. son logros impresionantes que pueden ser adaptados para reflejar las nuevas necesidades. nombres sinónimos u homónimos.Wikipedia. y la basada en apomorfías.96 1992.173 Bryant y Cantino 2002. para evitar la fragmentación del conocimiento existente en múltiples sistemas incompatibles (Mallet y Willmott 2003114 ). el "PhyloCode". no impide a los parsimonioso.m. los clados.104 Wiley et al. provee métodos inambiguos para aplicar nombres su circunscripción (poseen 1 y 2 y no poseen a los taxones. .Taxonomía . dominios. entonces cuando hay cambios de categorías taxonómicas no es necesario que cambien los nombres de los taxones (de Queiroz 2012168 ).org/wiki/Taxonomía Se han encontrado problemas usando el sistema linneano de clasificación cuando se lo basa en el árbol filogenético (Wiley 1981.172 Lee 2001. Tampoco es probable que prioridad de publicación para asignar un orden de preferencia cuando hay esto llegue a ocurrir en un cladograma real. el "BioCode". y argumentan que el éxito y la universalidad del sistema requiere que los reformadores actúen con sensibilidad y sólo con amplio consenso. o sus productos.169 2006. el pero conceptualmente es diferente que PhyloCode no prohibe la asignación de rangos taxonómicos).170 Cantino 2000. El futuro de los Códigos Más allá de los detalles. de forma de no interferir con nuevas diferentes que no se pueden diferenciar por conclusiones taxonómicas. es un código de nomenclatura alternativo a los códigos existentes.

The ranks of the taxonomic hierarchy. International Code of Nomenclature for Cultivated Plants.google. International Code of Virus Classification and Nomenclature: http://ictvonline. aquí (http://www. and monophyletic groups owe their existence to this proccess. although this is the majority approach". 9. Además y por esa razón. are human constructs. como quedó documentado en la taxonomía de Aristóteles plasmada en su Historia animalium. en textos tipeados que están enteramente en itálicas. ↑ Técnicamente. 160-162.org/sci/icracpco.. " Judd et al. as such. los nombres de géneros y especies pueden estar escritos en cualquier tipografía menos itálicas. ↑ Los antiguos griegos veían a la especie humana como una especie de animales. Para una distinción ver De Queiroz.wikipedia. aún otros arguyen que el uso histórico necesita lo que es en esencia una una reversión de las definiciones utilizadas aquí. therefore. ↑ a b c Hay 3 definiciones de clado. o historia evolutiva.google. Octava edición (este código es pago. y clasificación de los organismos.org/wiki/Taxonomía Notas 1. considered to be the products of evolution. Brickell et al.m. página 143 (http://books. . Why Mammals are called mammals: Gender Politics in EighteenCentury Natural History. de la vida. pero no todos. ↑ Por ejemplo. ↑ Algunos proponentes del PhyloCode. p. ↑ En Simpson 2005. nomenclatura. Volume 2. 2009.196 (http://books. identificación. el sombrío. 2010. dependientes del suelo. pero no necesariamente tiene que ser así. o pueden ir en itálicas si además están subrayados. 7. como los organismos. por ejemplo pueden ir en letras redondas.Wikipedia. 1993. represent monophyletic groups and are. y el de virus. 3. p. composed of an ancestor and all its descendants-. aquí se utiliza la definición de clado "basada en nodos". G. on the other hand. El uso de sistemática para describir un "all-encompassing field of endeavor" es más útil y además representa el consenso de cómo la mayoría de los especialistas usa el término. ordenar esas especies en grupos más grandes. p. 5.ishs. las infrafamilias de Testudines Chelodd (Gaffney y Meylan 1988: 169) y Baenodd (ibid. 1975. ↑ a b Judd et al. ↑ a b Así lo definen biólogos sistemáticos que escribieron un libro de sistemática de plantas para estudiantes de la carrera: Judd et al. 2. Broberg. "A phylogenetic approach demands that each taxon be a monophyletic group. "The biological diversity on Earth is the result of genealogical descent with modification. produciendo así una clasificación. p. la descripción. Esta definición de sistemática no es nueva. pero tampoco es universal. Normalmente eso es en itálicas en textos tipeados y subrayado en textos escritos a mano. Otros en el campo tratarían a la taxonomía y a la sistemática como áreas separadas pero superpuestas.org/codeOfVirusClassification_2012. la enciclopedia libre http://es. la humedad. Systematic biology.com.D. 35. un término ligado a la palabra taxón". Citado por Schiebinger. que contiene artículos tanto de taxonomía tradicional como de reconstrucción filogenética. ↑ Además de esos 3 Códigos hay Códigos Internacionales de Nomenclatura de otras disciplinas más pequeñas: el de de plantas cultivadas. y les atribuyen distintos efectos. The PhyloCode and the distinction between taxonomy and nomenclature. a las diferentes partes del bejuco." 3. o a formas ecológicas derivadas de variadas condiciones de crecimiento. Homo sapiens 156-194. It is appropriate. K. Página 5. Sin embargo en la Edad Media europea se quitó a los hombres de la taxonomía animal argumentando que tenían alma.asp 6.asp. 176)64 8.htm)) International Standards for Naming Pathovars of Phytopathogenic Bacteria (“plant pathogen Standards”) http://www. L. C. probablemente bajo la influencia de la incipiente ciencia de la anatomía animal comparada. En el siglo XVI comenzó la tendencia a incluirlos de nuevo entre los animales. evolucionan. siendo un ejemplo la revista Systematic Botany.ar /books?id=vhoRdbTrjc8C&pg=PA143& dq=taxon+definition&hl=en& sa=X&ei=Nc8vUaHgII7Y8gTdrIH4BQ& ved=0CEQQ6AEwBQ#v=onepage& 26 de 33 06/05/2013 09:44 a. 13. 2007. 2007: cap 1. 113 Referencias citadas 1. (2006). los Códigos Internacionales de Nomenclatura Zoológica y Botánica especifican que los nombres de los géneros y de las especies deben ir en una tipografía diferente de la del resto del texto. 2007." Página 547: "Keep in mind that taxa. las trata como sinónimos: "La biología sistemática (o taxonomía) es la teoría y práctica de agrupar individuos en especies." En la misma página: "A phylogenetic classification reflects evolutionary history and attempts to give names only to groups that are monophyletic -that is. defined as a group composed of an ancestor and all of its descendants:" Página 32. The American Historical Review 98(2) 9. particularly above the level of species. el de bacterias patógenas de plantas. Handbook of Paleoanthropology: Primate Evolution and Human Origins. Pero luego en el capítulo 2. having relative but not absolute meaning". incluso creen que tienen diferentes composiciones químicas.Taxonomía .. Terms used in Bionomenclature. Pero las palabras. p. 2007.ar /books?id=Qky7_6-UcQQC&pg=PA197& dq=organisms+taxonomic+group+taxon&hl=en& sa=X&ei=4a8yUbrzJYS89QTRpYDgCw& ved=0CCcQ6AEwADgK#v=onepage& q=organisms%20taxonomic%20group%20taxon&f=false).. proponen eliminar las categorías taxonómicas. 4. "Not all taxonomists use phylogenetic methods.isppweb.com. Los protistas se nombran bajo el Código de Botánica o el de Zoología. y dar a esos grupos nombres. ↑ <<Los indígenas a veces tienen nombres especiales para diversos tipos de Yagé. 55(1). según en qué disciplina se haya considerado históricamente a cada uno de sus grupos. Las clasificaciones hechas por las indígenas pueden referirse a la edad. to use monophyletic groups in biological classifications so that we may most accurately reflect this genealogical history. ↑ por ejemplo en Hawksworth. ↑ Henke W.>>. "La sistemática está definida en este libro como una ciencia que incluye y abarca la taxonomía tradicional. Springer. y que tiene como su meta principal la reconstrucción de la filogenia. 6 "La sistemática abarca la disciplina de la taxonomía.org/about_tppb_naming. 2.

p. Sida (10): pp. ↑ Farris. ↑ a b Ashlock. J. 1965.m. Una introducción a varios métodos fenéticos. TURLAND. ancestral groups and the four ages of life..org /sici?sici=0066-4162(1986)17%3C423%3APTTAM%3E 2. 9. Plant Taxonomy. Soc. . 46. pp.CO%3B2-Y)». 2012. ↑ Cronquist. Cluster analysis. 2010. 2004. 2011. ↑ a b Hennig W. 22. y y N. Everitt. (1950).wikipedia. Bisby. 30. Soc B. 2ª ed. Principles of animal taxonomy (Columbia University Press edición).2307%2F2412559). C. ISBN 0-07-041144-1. 6. (1961). K. ISSN CODEN JAARAG 0004-2625 CODEN JAARAG (http://worldcat. Humphries. «Phylogenetic Trees in Plant Systematics». J. T. 13. 26.98: dendrograma p. W. F. Trans. Nueva York. «Evolutionary Classification in Botany».org pp. R.pdf)» (pdf). N. http://links.jstor.2307/2412562 (http://dx. R.ar /books?id=w3bE1kqd-48C&pg=PT102& dq=dendrogram+mathematics+-taxonomy+-biology& hl=en&sa=X&ei=fG8wUYSjKYXU9ATT94GACg& ved=0CDoQ6AEwAw). J. F. ecology and behavior.jsp). 12. L. 1999. «Phenetic Taxonomy: Theory and Methods (http://links. ↑ a b J. Plant diversity in Malesia III: Proceedings of the 3rd International Flora Malesiana Symposium 1995 (Royal Botanical Gardens edición). Gantner Verlag KG. D. Oxford. ↑ a b Brian S. MCNEILL. Rev. ISBN 978-3-87429-425-6 http://www. R. 27. 10. 1986. y L. Presentación de un método explícito y fácil de seguir para construir una clasificación taxonómica evolucionista. P. Numerical phenetics and taxonomic theory.Taxonomía . y Simpson. 31. Entomol. J. Zool.CO%3B2-S)». D. Sokal (1973). G. R. D. H. (67): pp. ISBN 0-7167-0697-0 . (McGraw-Hill edición). (1987).org /sici?sici=0039-7989(197912)28%3A4%3C483%3ATIC OTP%3E2. y D. J. L. ↑ a b Stevens. D. DEMOULIN. ↑ a b Hennig. ↑ Donoghue. ↑ Sharma. M. A. Kew. 28. 1-52. San Francisco. P. Introduction.org /sici?sici=0039-7989(197912)28%3A4%3C441%3AAES VOC%3E2. Parenti.. (28): doi:10.com/origin/Hennig_1965. J. Wasser.jstor. ISBN 0-231-04926-9 (cloth). R. Syst. PRADO. P. M.php 27 de 33 06/05/2013 09:44 a. 423-442. (1985). Rev. Cantino. ↑ a b Stuessy. R.. ↑ a b Sneath. Phylogenetic Systematics) 7. (1979). P. A. A. (1960-1985). Siebert. Taxonomic Analysis in Biology (Columbia University Press edición).0.google. la enciclopedia libre http://es. ↑ a b Forey. H.net /donoghue/publications/MJD_papers /1988/021_MJD_BotRev88. 5. J. A. Phil. L. Oxford University Press. http://www. 295-319. University of Chicago Press. A. /10. 2E (http://books.CO%3B2-Y.webs. 21. V. McLennan. Bot. y Rogers. 2009. Phylogeny.net/donoghue /publications/MJD_papers /1988/021_MJD_BotRev88. y M. HERENDEEN. R.pdf).phylodiversity.CO%3B2-6. D.iczn. Tans. 25. 1992. Kitching. ↑ Simpson. 295 ↑ a b Godfray. Robert R. KNAPP. L. Grundzuege einer Theorie der phylogenetischen Systematik. ↑ Nelson. BUCK. J. Bot. WIERSEMA. Assembling the tree of life. Dransfield. Ecol. «An Evolutionary Systematist's View of Classification (http://links. (53): pp. Members. HCJ. Tata McGraw Hill Education. P. International Code of Zoological Nomenclature (http://www. J. Oxford ↑ Cracraft. y D. Londres. 441-450. Platnick. Regnum Vegetabile 154. p. M. Plant Taxonomy. ed. Ann. (54): pp. Syst. D. S Knapp.com. F. Ashlock. 19. Chicago. 2004. ↑ Brooks. 365. 32. Heywood. P. doi:10. Oxford University Press.iapt-taxon. (1979).R. 23.2307%2F2412562). W. 15. Cladistics: a practical course in systematics. V. ISSN CODEN BOREA4 0006-8101 CODEN BOREA4 (http://worldcat. ↑ Stuessy. Phil.org/wiki/Taxonomía q=taxon%20definition&f=false) 4. T. D. 29. Dendrograms and other tree representations (http://books. julio de 2011. 14.CO%3B2-S.. (17): pp. Sabine Landau. R. B 359. ↑ Mayr. Donoghue. Zool. 1991. P. ↑ a b c d Davis. Deep phylogeny. R. ↑ a b c d International Commission on Zoological Nomenclature.113: cladograma con ancestros.com. (1986). BARRIE. G. Daniel Stahl. Nueva York. 0-231-04927-7 (paper). 16.0. 2000. Ancestors.0. I. E. 8.jstor. Chairman. ISBN 1-900347-42-3. C. S. Systematics and biogeography. A. (ver también Hennig et al. (28): pp. S.org /sici?sici=0039-7989(197912)28%3A4%3C441%3AAES VOC%3E2. 1990. 1981. W. E. (1991). «The Information Content of the Phylogenetic System (http://links. Consultado el 28-8-2007. T. 107-128. Coode. G. ↑ Humphries.2307/2412559 (http://dx. 20. Consultado el 28-8-2007. Scotland. Wiley ↑ Hennig W. H. F.phylodiversity.jstor.doi.ar/books?id=Roi0lwSXFnUC& pg=PA46&dq=organisms+taxonomic+group+taxon& hl=en&sa=X&ei=kKgyUZSqMpPA9gTN94CgCw& ved=0CDkQ6AEwAw#v=onepage& q=organisms%20taxonomic%20group%20taxon&f=false) p. Evolutionary theory and processes.google. Phylogenetic Systematics.pdf. HAWKSWORTH. Lond. Oxford y Nueva York. 33. ISBN 0-05-000824-2. 1-13. http://links. Australia. Nueva York.org/iczn/index. ↑ a b Mayr. G. Publ. 111-132. ISBN 0-231-02427-4 .org /sici?sici=0066-4162(1986)17%3C423%3APTTAM%3E 2. MARHOLD. Rev. 11. D. Principles of Angiosperm Taxonomy (Van Nostrand edición). Morven Leese. 458-519. Williams.0. Numerical Taxonomy (Freeman edición). Annu. W. (1983). P. ↑ a b Stevens.. Clarendon.org /10. GREUTER. P..doi.Wikipedia.org/issn/0004-2625). J. (contenido libre bajo Creative Commons Attribution License) ↑ Por ejemplo en Nevo. 18. Cladistic biogeography. and the Goals of Taxonomy: A Botanical Defense of Cladism (http://www. PRUD'HOMME VAN REINE. Nueva York. Secretary of the Editorial Committee: International Code of Botanical Nomenclature (Melbourne Code) adoptado por el Eighteenth International Botanical Congress Melbourne. Nueva York. D. Syst. (1997).0. Rev. 313-339.. Principles of Systematic Zoology. A. J. F. 1966. F. p78 17.org/nomen/main. F. (1963). http://links.org /sici?sici=0039-7989(197912)28%3A4%3C483%3ATIC OTP%3E2. S. 24. Consultado el 28-8-2007. ↑ Sokal. J. 2004. «A Botanical Critique of Cladism».G.. Nueva York. Columbia University Press. A. Arnold Arbor.jstor. Columbia University Press. W.CO%3B2-6)». ↑ Abbott. Phylogenetic Systematics (http://rapinidep1. «Paraphyly. F.org/issn/0006-8101). SMITH. (1988).jstor. Consultado el 28-8-2007.0. J. ↑ Cavalier-Smith. International Trust for Zoological Nomenclature.

R. MA. Bot. Consultado el 5 de julio de 2009. 45. K.1542 . y Stephenson.com/index /H874561318034253. (79): doi:10. M. Vol.org /sici?sici=1063-5157(199212)41%3A4%3C421%3APGV ATD%3E2.org /sici?sici=0039-7989(198212)31%3A4%3C491%3ASCA CFP%3E2. Rijksuniversiteit.. ISBN-10: 1-55581-039-X http://www. ↑ de Queiroz. Leiden.html.Wikipedia. (1993). J.. (1): pp. ↑ Davis. P.org/The_Bulletin.com/nature/journal/v355/n6360 /abs/355511a0. G. Biol. edición). ISSN 0169-3867 (Print) 1572-8404 (Online).CO%3B2-1.pdf)» (pdf). y Meier. D. UK. ed (2000). H.net/donoghue/publications /MJD_papers/1985/012_MJD_TheBryologist85. 54.. P. ISBN 0-521-35308-4.CO%3B2-B. 284-316. Washington (DC): ASM Press. «Individuality. 40.. (1993).org /sici?sici=0039-7989(198212)31%3A4%3C491%3ASCA CFP%3E2.Taxonomía . doi:10. Zool.springerlink.jstor. and the Phylogenetic Species Concept (http://www. Genetic Variation.. y Endler. UK. 38. ISBN 0-915279-30-4. 305-331.htm)» (en inglés). (1985).org /sici?sici=1063-5157(199212)41%3A4%3C421%3APGV ATD%3E2. St. ISBN 0-915279-30-4.html)». E. «Genetics and Speciation (http://www. Raven. Frogs. J. 53).. Dawah. 1992. .org /10. ↑ Baum. ↑ Mayr. D. (1987). ISBN 0-19-850392-X (Paperback). 48. Cambridge.. C. (1990). Institut voor Theoretische Bioilogie.gov/books/NBK8817/ 35.nlm.com/index /H874561318034253. pp. Pluralism. doi 10. Louis. Brandon. and Demise of Plant Species (Oxford University Press edición).. EF Lessel.0. ed (1995). 57.2307/2992584 (http://dx. ↑ Donoghue. (1995). ed.doi. C. «A Critique of the Biological Species Concept and Recommendations for a Phylogenetic Alternative (http://www. ISBN 0-19-512728-5 (hardcover). M. (Oxford University Press edición). ISBN 0-19-512729-3 (paperback). 53. J. Consultado el 19-10-2007..doi. D. 397-414. Hoch. and the Delimitation of Phylogenetic Species (http://links. Baltimore. P. Louis. 289-303. 1992.. International Union of Microbiological Societies..CO%3B2-1)». Species Concepts and Phylogenetic Theory: A Debate (Columbia University Press edición).1038/355511a0 (http://dx. Science (165): pp. ↑ Claridge. «An Amplification of the Phylogenetic Species Concept».nlm. http://www. Consultado el 19-10-2007. R. K.. 47. Species evolution: The role of chromosome change. http://links.phylodiversity. ISBN 0-262-73123-1 (Paperback). K.CO%3B2-C)». R. ↑ McDade.nih. (1995).CO%3B2-C. D. 39. ↑ Schilthuizen. 1998. M.2307/2413371 (http://dx. (31): pp.2307/3243026 (http://dx.doi. ed.m. Cambridge.2307/2445111 (http://dx.org /10. Sunderland. Shaw. 58. (1963). ↑ Wheeler. (1969). y Spencer.0.. 211-223. Animal Species and Evolution (Harvard University Press/Belknap Press edición). R. ↑ Nixon. A.pdf)» (pdf).2307/2418721 .. (2000). D.ncbi. 0-8018-4741-9 (paperback). «Populations. D.com/nature/journal/v355/n6360 /abs/355511a0.org /sici?sici=0363-6445(197623)1%3A3%3C284%3ASAPP B%3E2.2307%2F2992584). and WA Clark. ↑ Levin. Consultado el 19-10-2007.. la enciclopedia libre http://es. «A Local Flora and the Biological Species Concept (http://links. E. P. 42.0. ISSN 0161. Cladistics (6): pp.org /sici?sici=0363-6445(197623)1%3A3%3C284%3ASAPP B%3E2..0. A. R. Q. ISBN 0-8018-4740-0 (hardcover).wikipedia. (1976). (1992). Endless forms: Species and Speciation (Oxford University Press edición).nature. «The Bulletin of Zoological Nomenclature (http://www... http://links. ↑ Raven. H. Flies and Dandelions: Speciation . ↑ International Commission on Zoological Nomenclature. Consultado el 19-10-2007.The Evolution of New Species. Netherlands.jstor.org /sici?sici=0002-9122(199202)79%3A2%3C222%3AALF ATB%3E2.org/10. Species: the Units of Biodiversity (Chapman & Hall edición).0.CO%3B2-S)». Syst.org /sici?sici=0002-9122(199202)79%3A2%3C222%3AALF ATB%3E2. «Differentiation of Populations». 37.2307%2F3243026). ISBN 0-231-10143-0 (paperback). ↑ a b Editado por SP Lapage. PHA Sneath. B. Consultado el 19-10-2007. ↑ Kornet. Syst. 52. MA. 46. L.0. D.CO%3B2-B)». Species: New Interdisciplinary Essays (MIT Press. 222-238. 41. D.jstor. (2): pp. Phylos. pp. Oxford. y Stephenson. Wheeler. MA. R. Reconstructing Species: Demarcations in Genealogical Networks (Disertación doctoral no publicada. «Species Concepts: A Case for Pluralism (http://links.. 3-27. D. ISBN 0-19-510901-5.pdf. «Systematics and Plant Population Biology (http://links. M.nature. pp. A. ↑ Ehrlich. 55. H. ISBN 0-262-23201-4 (Hardcover).jstor. I..1542. ed. N. doi:10. Bot. ISBN 0-231-10142-2 (hardcover). (1992). ↑ Mishler.2307%2F2413371). H.2307%2F2445111). Syst. Speciation and the Recognition Concept: Theory and Application (Johns Hopkins University Press edición). 51.jstor. G. Cambridge. 511-515. Londres. http://www. 36. M. A. J. 44. ed (1999). (1992). J.gov/pubmed/5803535). 49. P. ISBN 0-674-03750-2. Genealogical Perspectives on the Species Problem (Missouri Botanical Garden edición). (1982). Consultado el 19-10-2007. The general lineage concept of 28 de 33 06/05/2013 09:44 a. ed (1998)..doi. Otte. A. J. ISBN 978-0-19-510901-6 . A.org/wiki/Taxonomía 34. Expansion.org/10. ed (1997). M. 53). C. (41): pp. H. G. Vol.springerlink. ISBN 978-0-412-63120-7 .: Experimental and Molecular Approaches to Plant Biosystematics (Monographs in Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden.0. ISBN 0-19-850393-8 (Hardcover). A. ↑ King.net /donoghue/publications/MJD_papers /1985/012_MJD_TheBryologist85. Nixon.iczn. F. S. Hybridization and Phylognetics (Missouri Botanical Garden edición). A. Donoghue.. 421-435. New York. 172-181. Bacteriological Code. L. 43. Nueva York. ISSN 0161. ISBN 0-87893-658-0 . doi:10. ↑ Mishler. HPR Seeliger. edición). ↑ Mayr. B. J.ncbi.jstor. ↑ Wilson. Biol.jstor. y Wilson. 1228-1232. /10. The Meaning of Species and Speciation: A Genetic Perspective (Sinauer edición).. ↑ Coyne. y Berlocher.1038%2F355511a0).: Speciation and its Consequences. (2001).phylodiversity. J. Nature (355): pp. ISBN 0-412-63120-2. (1989). St. ↑ Templeton. The Origin. ↑ Howard. 50. http://links. M.doi.org pp. Q. doi:10.pdf. K. Hoch. Consultado el 19-10-2007. International Code of Nomenclature of Bacteria. Am.0. The Bryologist (88): pp. http://www. 1990 Revision. http://links. ↑ Lambert. 56. 491-503. VBD Skerman. PMID 5803535 (http://www. (Cambridge University Press edición).nih. C.. D.: Experimental and Molecular Approaches to Plant Biosystematics (Monographs in Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden.jstor.CO%3B2-S. Nueva York.

Second Edition (http://books. (http://books. En Advances in computer methods for systematic biology: artificial intelligence. F. Consultado el 28-8-2007. 2012. Oxford. 2002 en 29 de 33 06/05/2013 09:44 a. y P.wisc. ↑ Vane-Wright.). (http://books. 1994. ↑ a b Hawthorne y Lawrence. p. 2012. A comparison of interactive identification programs. Nueva York. 2002.who. M. 1993. Oseto. Toxic Plants of North America. Meylan. impresionado por lo que Linneo había llamado el "sistema sexual" con el que había clasificado a las plantas.org /action/displayAbstract?fromPage=online&aid=151323)».com.botany.Wikipedia. 2010.ar /books?id=X_qjnb3_rPIC) p. ↑ Dallwitz. International Code of Zoological Nomenclature. ↑ Bacteriologocal Code (1990 Revision) (http://www.ar/books?id=yPmvSrj9pBMC& pg=PA5&dq=floras+outdated+problem&hl=en& sa=X&ei=j4kyUeDkN6WH0QHQuYC4Aw& ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage& q=floras%20outdated%20problem&f=false) Oxford University Press.pdf)» (pdf). International Commission on Zoological Nomenclature. Wiley-Blackwell. ↑ «Glossary (http://www. Stohlgren Science Program Director.uk/hosted-sites/iczn /code/index.ar /books?id=g0fu_5INXNcC&pg=PA208& dq=voucher+identification&hl=en& sa=X&ei=5b44UbDXGYr89gSs04HoAw& ved=0CFoQ6AEwCA#v=onepage& q=voucher%20identification&f=false) Springer ↑ a b c Burrows.com. «Indifferent Philosophy versus Almighty Authority: on Consistency. Measuring Plant Diversity: Lessons from the field.doi.ar /books?id=m7vT6i3xmC4C). D.wikipedia.ar/books?id=U8ft39pQ5w8C& pg=PA271& dq=determination+taxonomy+book+paper+flora+fauna& hl=en&sa=X&ei=ooMyUbTtDqGA0AGcz4DQBg& ved=0CC0Q6AEwAQ#v=onepage& q=determination+taxonomy+book+paper+flora+fauna& f=false) 77. DELTA and INTKEY.searo. (2003). 2002. Soc.org /10.org/10. Syst. R. 79. Vol. databases.1.ar /books?id=EstjD_GgFvQC&pg=PT111& dq=collect+identify+arthropods&hl=en& sa=X&ei=Kkw4UZODIZD88QSpsYCQCw& ved=0CDwQ6AEwAw) Wiley. 2000 onward. "Documentation and Voucher Specimens".bacterio.cambridge. Wallace. (http://books. llamó a su sistema de clasificación "repugnante prostitución". Paine. http://delta-intkey. Biodiv. ↑ Dallwitz. Essential Forensic Biology. (1996). Sustainability.google.m.int/handle /123456789/16106) 71. On-line keys: More than just paper on the web.). ↑ «Curiosities of Biological Nomenclature (http://www.curioustaxonomy. Giribet. 84-85. Vegetable or Mineral?». DELTA. Re-emergence of dengue in Argentina: Historical development and future challenges (http://repository.com.jsp?booksection=glossary&nfv=true)». 75.ar /books?id=CNFuyOVTSf4C) Capítulo 5: Identification: Keys and other access methods. and the process of speciation.html) ↑ Gaffney. 2012.1017%2FS1477200003001063). 157-219 en M. 63. M. D. Linneo en contestación nombró con su apellido Sigesbeckia a cierto yuyo desagradable. Oxford University Press. I. Am. Berlocher (eds. 61.I.ar /books?id=dnemIU6mj-EC&pg=PA1280& dq=floristic+treatments&hl=en& sa=X&ei=qzs1UempAofM9QSHhIGgBw& ved=0CD0Q6AEwAg#v=onepage& q=floristic%20treatments&f=false) Wiley. O'Brien.. Consultado el 19 de mayo de 2008. Clarendon Press. an invaluable computer program for generation of taxonomic monographs. F. 62.com. 287-296.J.edu/courses/botany_940 /05PhyloCode/papers/Stevens1997a.ar/books?id=kyZGPWmILq0C& printsec=frontcover&dq=collect+identify+arthropods& hl=en&sa=X&ei=Kkw4UZODIZD88QSpsYCQCw& ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage& q=collect%20identify%20arthropods&f=false) 72.pdf. 80. 243-250. 2008. T.com.net/)» (Enero de 2008). (http://books. H. En J.google. En Endless forms: Species and speciation. W.) The Phylogeny and Classification of the Tetrapods.google. ↑ a b Leadlay..com /www/comparison.com.ac.2307%2F1313078). P. 2012. M. 66. Jury. 2006.2307/1313078 (http://dx. Elsevier Academic Press. Baltimore. ↑ Dallwitz. Benton (ed. Consultado el 28-8-2007. 60. 57-75.S. http://journals. . 78. pp. computer vision. http://botit. Entomol. ↑ como en Masuh. ↑ a b c Gibb.com. ↑ Stevens. ↑ a b c National Institute of Invasive Species Science Thomas J. Stoll-Kleeman. Wildlife Forensics: Methods and Applications. 64. A phylogeny of turtles. 297 ↑ De Salle. Bioscience (47): pp. Reveal.Nicolson. 74. Biodiversity. 68. Howard y S. Proceedings of a mini-symposium on biological nomenclature in the 21st century. 2006.cict. University of Maryland. J.edu/courses/botany_940 /05PhyloCode/papers/Stevens1997a. Tyrl. 1988. Plant Identification: Creating User-Friendly Field Guides for Biodiversity Management (http://books. Taxon 55: 589-596. p. ↑ Por ejemplo en O'Riorda. Arthropod collection and identification: Laboratory and field techniques. species.A.google. «How to Interpret Botanical Classifications: Suggestions from History (http://botit. Consultado el 12 de junio de 2011. ↑ Huffman.Taxonomía .google. 65. Héctor. ↑ Farr.org/action /displayAbstract?fromPage=online&aid=151323. (http://books. and Human Communities. y C.nhm. ↑ En la época de Linneo también había nombres insólitos. R. 76. ↑ Alan Gunn. Dan H.fr/classificationgenera.L.doi. species criteria. J. doi:10. 87: 1-16. Fortuner (ed. Por ejemplo un contemporáneo de Linneo. MD. Second Edition. doi:10.1017/S1477200003001063 (http://dx.google.com. J.com.htm 81.com. .ar/books?hl=en& lr=&id=eesJuyXhKHoC&oi=fnd&pg=PR11& dq=forensic+biology&ots=1RtRD9NM3I&sig=SN9Fre4lQVyMraA6_90K0POZjA). Taxonomic Guide to Infectious Diseases: Understanding the Biologic Classes of Pathogenic Organisms (http://books. ↑ Berman. J. E. 67. A. 2009.wisc.google. Natural Resources Ecology Lab Colorado State University.cambridge. y E.1280 69. (http://books. J.botany. (1997). «Animal.google.org/wiki/Taxonomía 59. Zurcher. En: Techniques in Molecular Systematics and Evolution. 70. (http://books. Wheeler. The Johns Hopkins University Press. Consensus and Unitary Taxonomy (http://journals.google. 2006. 1988. Ann. S. 73. Taxonomy And Plant Conservation: The Cornerstone of the Conservation and the Sustainable Use of Plants. ↑ Askevold. Siegesbeck. la enciclopedia libre http://es.google.

R. «Phylogenetic taxonomy (http://arjournals. J. Zootaxa 1950: 21-38 103. ↑ Brickell.. 1993: 132 97. 85. The families of flowering plants: Interactive identifications and information retrieval (CD-ROM version 1.uk/taxome/jim/pap/mallet03tree. Landmarks of Botanical History. 116. L. 94.002313 /10. 1991. M Schneider. The Development of Biological Systematics: Antoine-Laurent De Jussieu..es. «Historia Natural y la Apropiación del Nuevo Mundo en la Ilustración Española». (1842). Trends in Ecology and Evolution 16 (7): pp.org /sici?sici=0039-7989(199012)39%3A4%3C307%3APAA CPI%3E2. Principles of Interactive Keys.110192. 1994. Waterhouse. ↑ a b Adanson. (2003). Gauthier. (1992). N.110192. Salem Press. Trans. y M. J. Darwin. Dallwitz. ↑ Coulter.org /10.html ↑ http://www. 1962.org/index.ucl. John Wiley and Sons. http://www. Paris: Déterville. (1990). 2 vols. (1763-1764). 259–275].butterfliesandmoths. Naming the living world. being a report of a Committee for the con-sideration of the subject appointed by the British Association for the Advancement of Science. . ISBN 978-0-643-09440-6. with interactive identification and information retrieval. Página 2. et al. 92. http://www.htm ↑ mariposas y polillas de norteamérica http://www. (http://dx.J. C. 2004. J.org.2307/2992353 (http://dx.org /codeOfVirusClassification_2002. J. Consultado el 28-8-2007.es. pero la mitad del libro fue publicado por primera vez recién en 1981 (cuidadosamente editado entonces). Philosophia Botanica (Kiesewetter edición). 95.es..002313)». R. Melbourne. (23): pp. Familles des Plantes. Salem. Q.doi. Biological Identification. http://arjournals. Mallet. ↑ Strickland. (1997).. 57-59. Practical Taxonomic Computing. Bot.. Shuckard.tech/B1211 /PlantFamilyD.semillas. ISBN 0-19-856934-3 (paperback). doi:10. ↑ a b Linnaeus. «Phylogeny as a Central Principle in Taxonomy: Phylogenetic Definitions of Taxon Names (http://links. Jenyns.jsp ↑ guía de campo de saltamontes comunes del oeste http://www. Taxonomic triage and the poverty of phylogeny. Rev. J.1146%2Fannurev. Fr. ↑ Watson. The naturalist in Britain: A social history. ↑ Wheeler. 102.1146/annurev. Zool. -L. Augustin Pyrame de (1813). B 359. 1988.springer. E.23. ↑ Savory.org/sci/icracpco.com/article /10. 2008.sdvc. 110.discoverlife. 101.shtml?apc=a1a1--& x=20154743)». J. ↑ a b de Queiroz.annualreviews.antweb.org/doi/abs /10.E.2307%2F2992353). Inst. K. J. J.1146/annurev. 98. Baltimore. N.23.Wikipedia. ↑ a b A.. Henslow. Consultado el 28-8-2007. Annu..co/sitio. Trends Ecol. Broderip. este trabajo cubre la botánica hasta el siglo XVI. 96. Willmott. Syst. 417-429. como Tournefort.. (2003). E. ↑ Norton GA. CSIRO.org ↑ antweb http://www. M. Cambridge University Press. «Taxonomy: Renaissance or Tower of Babel? (http://www. Scripta Horticulturae (International Society of Horticultural Science) 10: 1–184.au /index. August 31. Semillas (9). 109.. (eds) (2009).edu/info. DCC. (39): pp. Phillips. Lane. [También publicado en 1843 como: Series of proposi-tions for rendering the nomenclature of zoology uniform and permanent. 326-329.shtml?apc=a1a1--&x=20154743. The families of angiosperms: Automated descriptions. IJISME.org.A. K. París. University Park Press. ↑ Pankhurst. Gauthier.usyd.jstor.ac. T. 106. Egerton. F. Zoological vs. si bien autores más tardíos. Lond.library. 1991. doi:10.23.. «The mind of the species problem». 2 vols.edu. New York. 87.es. (1751). J.Taxonomía .doi.ac. (Hérissant and Barrois edición). Syst. 113. 4: 681-695 ↑ Watson.B. ↑ a b c d e f g h J. Consultado el 05-7-2009. (1983). la enciclopedia libre http://es. Soc. Evol.ishs. R. 11. Cambridge.ictvonline. 84.23. 108. ↑ de Queiroz.org 105. Report of a Committee appointed "to consider the rules by which the nomenclature of Zoology may be established on a uniform and permanent basis.CO%3B2-D)». ↑ http://www. (1895). Trends Ecol.htm ↑ Código Internacional de Nomenclatura y Clasificación de Virus http://www.1007%2Fs007050050406?LI=true ↑ Dall.R.. http://deltaintkey. (2001). Richardson. 111. Para las frases textuales de Ulloa cita como fuente a Pagden. 18 (2): pp. http://links. M.. 56 pp. 86. J. Owen. The botanical outlook. Ètudes Andines 3 (32): pp. ↑ Muelas. ou Exposition du principe de la classification naturelle et de l'art de décrire et d'étudier les végétaux. fue escrito casi 100 años antes de su publicación. Annals and Magazin of Natural History. también fueron incluidos. DJ Patterson. J. ↑ Gotelli.ucl. anno M. M. (1877) Nomenclature of Zoology and Botany.m. H. adelante. 89. C. Ecol.asp ↑ http://link.com/www/interactivekeys. Stevens. 115. G. 2004. Minelli. 1877.110192. Columbia University Press. 112. K. Genera Plantarum secundum ordines naturales disposita. 83. A taxonomic whish-list for 30 de 33 06/05/2013 09:44 a. D. D.0. 1978. A. R. Morse.CO%3B2-D.O. 1976. L. nature.1146 /annurev.php/CAL/article/view/6141 ↑ Edwards.. Stanford. ↑ Allen. C.. «La Patente del Yagé (http://www. & Westwood. 88. Yarrell." John Murray.semillas. ↑ P.0 for MS-DOS). 449–480. M. MD. 1995. (1789). L.S.. Consultado el 28-8-2007. 99. Systematics and the Darwinian Revolution. ↑ de Jussieu.edu/grasshopper/fieldgde. 100.002313).pdf)» (pdf). W. Bull.H.002313. W.annualreviews. juxta methodum in hortu regio Parisiensi exaratum. http://ojs-prod. A.jstor. Nueva York. ↑ Candolle. 2012.110192.org ↑ Hey. 91. Botanical Nomenclature: a forgotten "BioCode" experiment from the times of the Strickland Code. K. 114.org/doi/abs/10. LucID: A multimedia educational tool for identification and diagnostics.pdf. The potential for computer-aided identification in biodiversity research. W. ed. Australia.uwyo. Lincoln. Propone abandonar el sistema linneano.org/wiki/Taxonomía 82. Londres. ISBN 0-19-850122-6 (hardcover). 307-322. Théorie élémentaire de la botanique.uk/taxome/jim/pap/mallet03tree.htm ↑ Pankhurst. París. ↑ Nieto Olarte. . and the natural system.org /sici?sici=0039-7989(199012)39%3A4%3C307%3APAA CPI%3E2. ↑ a b de Queiroz. 10: 152-158. J.0. ↑ Greene. London. 93. http://www. 107.D. Dallwitz. y M. J. y D.co /sitio. A Report to the American Association for the Advancement of Science at the Nashville Meeting. L. Estocolmo. Phil. 90.E. L. Evol. C. "International Code of Nomenclature for Cultivated Plants". Philosophy of Science 55(2): 238-259 104. (Vincent edición). W. LXXIV.wikipedia. for the British Association for the Advancement of Science. Syst. Aust. R. ISBN 3-7682-0345-X. Nebraska.colby. 1993.

Louis Code). 123. ↑ «How DNA Barcoding Can Help Science (http://www. Regnum Veg. (http://mcz-28168. P. Greuter. y EO Wilson. 2002. RH Thomas y AP Vogler. Willmott. Consultado el 28 de agosto de 2007.htm.1098/rstb. Report of the first meeting of a working group on lists of names in current use. Soc. 117. 130. 18(2). A Minelli. 1481-1487. y Tubbs. Tindall. Will DNA Bar Codes Breathe Life Into Classification? Science. «Towards writing the encyclopaedia of life: an introduction to DNA barcoding (http://www. Nature. 148. 417(6884). P. FA Bockmann. J. 2006. 2881-2889. 134. ↑ Greuter. 139. J.3. E. ↑ a b Dayrat. ↑ Hawksworth. J. P. Trends Ecol. Trends in Ecology and Evolution 18 (2). R. Soc. S. A. Lond. E. Farr.pdf+html. RMC Castro. 128. The encyclopedia of life._2010 http://www.. Lond. B 274 (1617): pp. Dasmahapatra. I. Soc. S. A. progress in taxonomy.. L. R. 75-76. Y. JL de Figueiredo. 132. Jiggins (2007). C Norton.Taxonomía . 56(3) 122. H. R." pp.full. D. Proposals to amend the Code.doi. ↑ Godfray. R. «Diverse molecular data demonstrate that commercially available medicinal leeches are not Hirudo medicinalis (http://rspb. Science 307. D.org /content/274/1617/1481.1730).dsmz. Consultado el 9-5-2009.Sigüenza (1999). ↑ Elias. Taxon. 126. 125. 135. L.. Trans. M.L. G. 140. P Arctander. Towards Integrative Taxonomy. Taxonomy: impediment or expedient? Science 303.org/10. ↑ Agosti.com/releases/2007/09 /070914120856.. 124.sciencedaily. 1989. D Rensen. xiii-xxvii. http://www.org/content/274/1617 /1481. http://rspb. R. ↑ Alain DUBOIS. Biological Journal of the Linnean Society 85. 18 (2): pp. Conservation Biology 13: pp. 313–321. P (1998) Draft BioCode (1997): the prospective international rules for the scientific names of organisms. S.org /pdf/TowardswritingtheencyclopaediaoflifeanintroductiontoDNAbarcoding2005. McNeill. Soc. M Kuntner. 141. «Biological Identifications through DNA Barcodes (http://www. LJV Compagno. doi:10.bolinfonet.htm)) 143. Syst. 119. 146. The need for a more effective biological nomenclature for the 21st century.. 2005. 109: 543-567. Taxonomic Indexing. Trontelj. R. W. 1993. 127. ↑ a b Tautz. C.pdf)» (pdf). RP Vari. Phil. Bot. Utevsky. 1991. QD Wheeler.barcoding.si. Taxonomists need better access to published data. M. 2004. 137. sustainability and the human prospect. P.harvard.1098%2Frstb. and W.L. 147. ↑ Zoobank http://www. (1995). Linn. DJ.wikipedia. W.1523-1739. 1992. Hawksworth. ↑ International Commission on Zoological Nomenclature (2012) Amendment of Articles 8. Biodiversity update. 2002. H. Vogler. J. ↑ Savolainen. 3450.interscience. Soc. R. Systematic Biology 54. 307. 127-150. Greuter.K.com /journal/119094094/abstract)». DOI 10. WA Marino. Navarro. B 118.de/bactnom/bactname. K.org 133. D. Ball. Brummitt.pdf+html)» (pdf). M. PH Raven. y eds.H. P. E. ↑ Blackmore. «The Status of Taxonomic Literature». 77-80.interscience. Evol.L. M. ↑ Peterson. ↑ De Carvalho.M. "Introduction. JG Lundberg. 142. no se ha definido el contenido de las referencias llamadas Stuart_et_al.org/ ↑ Wilson.1098%2Frspb. Kilian.1046/j. Names in current use for extant plant genera. (2003). M. In: W.pdf+html)» (pdf).org/content/274/1627 /2881.wiley. RC Schelly. 2007. B: pp. Gantner/Koeltz (contenido online aquí (http://www.Z Brower. R. Silva (compls. http://www3. G Nelson.bolinfonet. Nkamany y K. A plea for DNA taxonomy. ↑ Siddall.pdf. ↑ Hawksworth.). AT. Soc. O. K. y De Waard. y Sneath. V. 1-7. 47. Mallet y C. R. B 359.royalsocietypublishing. Cowan. The role of taxonomy in species conservation. A. MR. ↑ Error en la cita: Etiqueta <ref> inválida. Soc.si.. Ser. Sciencedaily. 9. M de Toledo-Piza.royalsocietypublishing. ↑ Hebert. Roderick.pdf+html. D. Trans. DS Amorim. A zoologist’s viewpoint on the Draft BioCode. AC Gill.edu /BackgroundPublications /Hebert_et_al_2003_DNABarcodes. W. A. and report of Special Committee 6B: Provisions for granting nomenclatural protection to listed names in current use.full.m. D. S.2005.wiley. (2002). A. ↑ a b Wheeeler. 1–7.. Proc. 131.full.2002. ↑ a b Patterson.edu/caribbean/eol.1730 (http://dx.2005. P. NF Johnson. «Alternate species concepts as bases for determining priority conservartion areas (http://www3. The Perils of DNA Barcoding and the Need for Integrative Taxonomy. JD McEachran.Luistitle.bgbm.fu-berlin. ↑ a b c d Greuter.. Science. 145. . (2003). ↑ Greuter. la enciclopedia libre http://es.. Nature.royalsocietypublishing. 10. 136. Consultado el 9-5-2009.org /pdf/TowardswritingtheencyclopaediaoflifeanintroductiontoDNAbarcoding2005.pdf.barcodeoflife. Lond. BJ. B 270 (1512): pp. A. Taxon 40: 669-680. Phil. Taxon 38: 142-148.de /iapt/nomenclature/code/SaintLouis/0000St. N. 120.htm)». Bionomina 3 150. ↑ «Código Internacional para la Nomenclatura de Bacterias (http://www. http://www. NA Menezes. ↑ Minelli. 2002. 427-431. 21 and 78 of the International Code of Zoological Nomenclature to expand and refine methods of publication. 129. Minelli. 129. Challenges for taxonomy.royalsocietypublishing. Consultado el 9-5-2009. 2005. «Limited performance of DNA barcoding in a diverse community of tropical butterflies (http://rspb. Trans. et al. Kirk & P. 149. A. Phil.htm)» (en inglés). (2003).oeb.1098/rspb. ↑ http://www. M de Vivo. BD Mishler.org/About 144. Mayo. K. ↑ Greuter.org/wiki/Taxonomía community ecology. ↑ Marshall. W.barcoding.. D. doi:10. R.pdf) Trends in Ecology and Evolution. R Britz. (http://dx.C. 121..edu /BackgroundPublications /Hebert_et_al_2003_DNABarcodes. 2004. ↑ RAVEN. 17-19.1999.full.2218). Consultado el 9-5-2009. Biol. A. ↑ a b c d e f Agnarsson I.pdf)» (pdf). S. 2005. Science 298.com/releases/2007/09 /070914120856. http://rspb. Proc. (2000): International Code of Botanical Nomenclature (St. Science 297:954-958. W. ↑ Mace. B.2218 /10. Proc. Taxonomy in a Changing World: Seeking Solutions for a Science in Crisis. V. P.x. QD.doi. Macdonald (2007). J. Zootaxa. B 274 (1627): 138. N.org /content/274/1627/2881. ↑ Will. «Steps along the road to a 31 de 33 06/05/2013 09:44 a. George K. 2007. E. Consultado el 28-8-2007. Hill. Revisiting the Taxonomic Impediment. D.2002.013002427. y Richard Lane (2005). ↑ Hawksworth. Trehane. 2004. pp.com/journal/119094094 /abstract. extending the role of taxonomy. NCU .. Cywinska.sciencedaily.Wikipedia. D. K. R.zoobank.

University of Kansas. Referencias Judd. «Systematics: The Science of Biological Diversity». Siegel-Causey. 1996. Pensoft. Donoghue.. W. Syst. Three-Taxon Statements. Biological Nomenclature from Linnaeus to the PhyloCode. 9–20. S. En: Legakis. "Quite happy with the present code. R.html. (2008) The Linnaean foundations of zoological and botanical nomenclature. Eichhorn. 501-515... Lawrence. Hawksworth. 166. Kellogg.. Publishers edición). (2003). ↑ a b Orchard. Systematic Botany 22: 182-186 158. Proceedings of a mini-symposium on biological nomenclature in the 21st century.org/category/biocode/biocode ↑ Wiley.org/bees/96sym..html)». and E.. Nueva York. Polymeni. Freeman edición). C. thank you. Donoghue. and Unnecesary Name Changes. (2011).org/content/introducing-draft-biocode-2011) Hawksworth. ↑ [2] (http://www. ISBN 0-12-644460-9 ISBN 978-0-12-644460-5. R. 1981. Michael G. 176. .. ↑ Greuter. 159. 1991. E. Plant systematics: a phylogenetic approach." En: J. ↑ a b Minelli. Campbell. A. Bonato. Sebsebe. Syst. O. 77:39–55 ↑ Laurin M. A review of criticisms of phylogenetic nomenclature: is taxonomic freedom the fundamental issue? Biol. "COMMENTARY 1: Biological Nomenclature".F. R.J. ↑ Hibbett. ↑ a b Brummitt. Consultado el 6 de febrero de 2013. 2006. Cantino P.bgbm. A. 23-39. 1997. 167. Pyle.plantsystematics. The PhyloCode and the distinction between taxonomy and nomenclature. H. Garrity. pp. International Committee on Bionomenclature (ICB).L.. ISBN 978-1-57259-041-0. 173. Bull. Patterson.F. P. G. «Plant Nomenclature». «General Introduction to the Draft BioCode (http://www. Stevens.D. Brusca. On recent arguments for phylogenetic nomenclature. Taxon (44): pp. Museum of Natural History.K. Misunderstandings about the phylogenetic approach to biological nomenclature: a reply to Lidén and Oxelman. Second Edition (Sinauer Associates Inc. Bibliotheca Herpetologica 9(1-2):135-145 ↑ de Queiroz K. J..L. F.a recipe for disharmony. R. Rev. Raven. y M. Jahn. 171.html. 60: 201-212. Harmonized bionomenclature . ↑ «PhyloCode (http://www. Archivado desde el [{{{url}}} original]. Sunderland. Sfenthourakis. 2011. de Queiroz. 155.Y. G. H. Nomencl. Phylogenetic nomenclature: addressing some concerns. (ed. ↑ McNeill. 7e (W. Consultado el 13 de diciembre de 2011. Phylogenetics.N.com/content/iapt/tax /2011/00000060/00000001/art00018) and [3] (http://iczn. 50:175–180 ↑ Bryant H. John (1997). 2005. Biology of Plants. ↑ de Queiroz K. BioCode: Third time lucky? Zootaxa 2874 156. R.bionomenclature. 172.G. Cantino. 174. 152. A. ISBN 0-87893-097-3. 157. and monophyly: a response to Pickett.com/content/iapt/tax /2011/00000060/00000001/art00019) Greuter. 168. D. J. Olmstead R. R.. Gilbert. Draft BioCode (2011): Principles and rules regulating the naming of organisms. y Fusco. & Thessalou-Legaki. ↑ http://iczn. ranks. J. (2002). Knapp..plantsystematics. En: Minelli. Funk. Taxon.. Scr. P. Mycologia 90: 347-356. 55:160–162 ↑ Cantino P. 153. (eds. (University of Kansas. 1998. ed.. Massachusetts 01375. challenges. The BioCode is unnecessary and unwanted. Invertebrates. 1997..Taxonomía .ingentaconnect. 161.org/iapt/biocode /intro. 175. Zool. ↑ a b Christina Flann. M.». Anderson. En perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonomía: 32 de 33 06/05/2013 09:44 a. University of Maryland: http://www. (2001) Short notes and reviews Zoological nomenclature – reflections on the recent past and ideas for our future agenda.. Donoghue. Brusca. Bulletin of Zoological Nomenclature. J. University of Maryland: http://www.L. risks. Systematics. L. En: J. Brummitt. R. M. «Classification. ↑ a b Delprete. 162. 163. Cladistics... Elsevier Inc.M.. Proceedings of the 18th International Congress of Zoology. W. Proceedings of a mini-symposium on biological nomenclature in the 21st century.net/index. Evert. W. Integrating phylogenetic analysis and classification in fungi. 2001. E (1999). McNeill. C. M. (2005). 169. Wiley. ↑ a b R. ↑ Kraus. Biol. O.ohiou. Updating the Linnaean Heritage: Names as Tools for Thinking about Animals and Plants. D. 2001.wikipedia. Museum of Natural History. Reveal.org/bees/96sym. Sofia-Moscow. Phylogenetic Nomenclature. Voss. P. pp.Wikipedia. ↑ Wiley. 447-456. D. C.. Introducing the Draft BioCode (2011).T... ↑ K.org/wiki/Taxonomía harmonized bionomenclature. D. The compleat cladist: A primer of phylogenetic procedures. 164–169. En Bell. D. 665–672. (2003) Biological nomenclature in the electronic era: chances. el 1996. 1996. 151.edu/phylocode)» (en inglés). Second Edition (Sinauer Axxoc edición). S. G.D.. S.G. Cellinese N. and Phylogeny». E. Taxon. ISBN 0-87893-403-0.html)».. 2011. 60 (6): 887-892. K. No 19). P. y V.. E. ↑ [1] (http://www. 2000. 26: 67–70.m. B.. ed. P. Special Publication. 58:254–271 ↑ Lee M. pp. 58. Brooks. D.) The Herpetological Legacy of Linnaeus: A Celebration of the Linnaean Tercentenary.D. A. 1950. 1996.S. 60(1): 199–200. la enciclopedia libre http://es. W. ISBN 1-57259-041-6. 164. 165. Taxon. D. Zootaxa..ingentaconnect. S. Cantino P. 2012. Kirk. USA. 21:605–607 ↑ de Queiroz.. Phylogenetic nomenclature and the PhyloCode. Reveal. A. ↑ «The Draft BioCode (2011) (http://www. J. A. K. types. E. 154. Michel.J. The PhyloCode. de Queiroz K. Plant Systematics. S. W.. Stearn. Zool. (2011). 2002. O. 170. Taxon 45: 287-290. Biol.R. J. 49:85–93 ↑ de Queiroz K.) The New Panorama of Animal Evolution. Simpson. (Eds). 160. Taxon. USA.L. Tindall.. M.

ac.m.ac.ucl. Trends Ecol. (2003). Inc. una organización sin ánimo de lucro.Taxonomía . «Taxonomy: Renaissance or Tower of Babel? (http://www. 57-59.wikipedia. K. podrían ser aplicables cláusulas adicionales. Evol. J.. Willmott. la enciclopedia libre http://es.uk/taxome/jim/pap /mallet03tree.pdf.ucl. Obtenido de «http://es.org/w/index.0. Consultado el 28-8-2007.org/wiki/Taxonomía Mallet. El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.php?title=Taxonomía&oldid=67495329» Categorías: Biología sistemática Taxonomía Esta página fue modificada por última vez el 6 jun 2013.pdf)» (pdf). http://www.uk/taxome /jim/pap/mallet03tree.. . Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia. 18 (2): pp. a las 11:53. 33 de 33 06/05/2013 09:44 a. Léanse los términos de uso para más información.wikipedia.Wikipedia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful