Está en la página 1de 21

EL LUGAR DE LA FILOSOFA en la Educacin de la Democracia Juan Antonio Negrete Alcudia Junio 2013 www.dialecticayanalogia.blogspot.

com Texto corregido de la conferencia dada el 1 de Junio de 2013, en la UNED de Mrida, por invitacin de la Plataforma de Defensa de la Filosofa en Extremadura y la Asociacin de Filsofos Extremeos. Estamos aqu, al menos la mayora, porque nos preocupa la Filosofa, su lugar, concretamente su lugar en la Educacin, decepcionados como estamos, lgicamente, por la futura nueva ley de educacin, LOMCE, que reduce su presencia en el currculo (junto con las Artes y Humanidades en general) a favor de materias ms instrumentales o tiles. Y nos preocupa tanto desde el punto de vista de, digamos, la Justicia y la Verdad (el inters y la utilidad objetivas de la Filosofa, lo que debera ser su lugar) como desde el punto vista de nuestro propio inters gremial y laboral. As que nos permitimos criticar esa ley. Pero podemos hacer tal cosa?, se puede criticar la Ley? Cmo o desde qu lugar? Somos nosotros quines para decir cmo debera ser el currculo? No tienen que decirlo eso los que mandan? Y podemos separar y armonizar lo verdadero y lo til, lo que debera ser con lo que nos gustara o interesara que fuese? La ponencia har girar esos dos, esas dialcticas (entre la Verdad y la Utilidad, lo Justo y el Inters, lo que es (o va a ser) y lo que debera ser, etc.) en torno a la cuestin concreta que nos planteamos. Qu lugar debera ocupar la Filosofa en la Educacin de una sociedad democrtica? Esta es la cuestin concreta. Me gustara mostraros por qu creo que la Filosofa es, en la educacin de una sociedad democrtica (tanto como en la vida personal de uno, pero aqu lo abordar desde el punto de vista pblico y social), imprescindible, incluso lo ms necesario, y debera reconocrsele un lugar fundamental; pero, a la vez y por eso mismo, es lo ms difcil e improbable, casi imposible, y los poderes terrenales o fcticos (polticos, econmicos) sienten, incluso en una democracia (ms an bajo la ideologa liberal-capitalistas), alergia ante ella, aunque, a la vez, reconocen (sobre todo entre los ms republicanos) que ninguna sociedad cvica puede ahorrrsela. Por decirlo en los trminos del ttulo de esta conferencia, sostengo que la Filosofa tiene un lugar esencial en la Educacin, pero, a la vez y por eso mismo, no tiene lugar apenas, tiene un lugar muy extrao e incmodo. En griego, diramos que el topos de la Filosofa es casi u-topos, utopa, el lugar del no-lugar. Como, por lo dems, le pasa a la propia Educacin (siempre imprescindible pero siempre luchando por no convertirse en mera instruccin, adiestramiento, manipulacin y aburrimiento), a la Democracia (siempre nica legtima y siempre soada, pero siempre luchando por no convertirse en procedimiento vaco y/o demagogia al servicio de los intereses no-polticos), y como le pasa, en general, a todo lo valioso (siempre debiendo ser, pero luchando siempre por sobrevivir). Lo que no quiere decir (y esto es quizs ms paradjico an) que esas cosas carezcan absolutamente de lugar en el mundo, o que no se vayan realizando o

encarnando a veces, contra toda resistencia, impulsadas por cierta teleologa de su (y de la) naturaleza. No se trata, pues, solo ni principalmente de que la LOMCE vaya a reducir la Filosofa. La LOMCE es, s, una nefasta ley de Educacin, y un aspecto esencial de esa maldad de la ley (si es que puede ser mala una ley) tiene que ver con la reduccin de la Filosofa (y las Humanidades y las Artes) en aras de lo cientfico-tcnico. Pero, adems de que la LOMCE no hace ms que lo que tiene que hacer dada su esencia y su genealoga (es parte de las condiciones del rescate que los dueos del dinero ponen a la ciudadana, ya que esta quiere lo mismo que ellos), tampoco sigue un camino totalmente nuevo. Al fin y al cabo, la enseanza de la Filosofa no va a estar aqu peor que en la mayora de los sistemas educativos europeos y de la OCDE. En esto los espaoles tambin hemos existido por encima de nuestras posibilidades (aunque tambin, creo yo, muy por debajo de nuestras necesidades, teniendo en cuenta de dnde venimos lo que se olvida a menudo, cuando se hace la comparacin con los pases de nuestro entorno-). Por otra parte, no creo que la situacin sea muy buena ahora todava, tanto por la magnitud de su presencia en el horario escolar como, sobre todo, por su orientacin y sus contenidos (agravado, a mi juicio, porque en ella se mezclara la Educacin Cvica, asignatura que es, s, completamente necesaria, pero que hay que distinguir de la Filosofa, por ms que sea fcil caer en la confusin). El problema, tal como lo quiero abordar, es ms radical: se trata del lugar extrao, paradjico, dialctico, que la Filosofa juega en la Sociedad y en la Educacin, por ser quien es. * * *

Qu lugar debe ocupar la Filosofa en la Educacin de la Democracia?, nos preguntamos. Eso depende de lo que sea la Filosofa, y de lo que sean la Educacin y la Democracia. Pero resulta que (segn argumentar) estas son cuestiones, antes que nada, filosficas. De manera que, si eso es cierto, ya tendramos la respuesta. Porque una sociedad que no garantice la competencia filosfica en su ciudadana, ni siquiera estar en condiciones de garantizar un tratamiento competente de cuestiones como la nuestra (para qu Filosofa en la Educacin de una Democracia?) o como la de por qu vivir en Democracia?, o por qu educar(se)? Por tanto, el problema y la solucin seran lo mismo: la misma Filosofa (lo que, tratndose de ella, no debera sorprendernos). Pero, aunque quizs esa sea una buena respuesta, lleguemos a ella mediante un rodeo (lo que, segn Machado, es, en conversacin de gitanos, un atajo). Preguntmonos que son esas cosas, Filosofa, Educacin, Democracia, para saber qu relacin debera haber entre ellas. Empecemos por la Filosofa, que nosotros deberamos saber definir mejor que nadie y que nada. Hablo (y hablamos en general) de la Filosofa, lo que implica que creemos que la Filosofa es algo, algo uno (aunque albergue diversas escuelas o admita tesis contrarias o simplemente distintas en su interior). Sin embargo, todo el mundo sabe que, a diferencia de lo que pasa en cualquier saber positivo, no hay dos filsofos que estn de acuerdo en todo, ni hay acaso nada en lo que todos los filsofos estn de acuerdo; tampoco, por supuesto, en la cuestin (filosfica) de qu es la Filosofa. Ni siquiera

cuando discuten de los mnimos con los que defender su materia en el curriculum. Se podra decir, entonces, que el primer y ya insalvable problema para defender la Filosofa, es que ni siquiera se sabe qu es ni si es una sola cosa, porque los propios filsofos, por ms que dialogan y argumentan unos con o contra otros, no estn unnimemente de acuerdo en qu es aquello cuya presencia en la Educacin creen que se debera defender. Qu decir de esto? Antes de nada, sealemos que precisamente ese debera ser un buensimo argumento para que, quienes estn interesados en defender el cultivo de la Democracia y la Educacin, defiendan la Filosofa. No ser ella, si realmente es tan irreconciliable pero a la vez tan discutidora y argumentativa, la mejor terapia contra el pensamiento nico, o nicamente nico; contra el dogmatismo de lo dirimido para siempre? Es que no son, todas las cuestiones polticas y ticas, intrnsecamente inzanjables? Sin embargo, eso mismo que la hara necesaria, es algo que querra hacerla prescindible, e incluso intil, desde una posicin inconscientemente dogmtica y utilitarista. Ahora bien, hay que aceptar que la Filosofa carece de unidad? No lo creo. Creo que la Filosofa es algo uno, por mltiple y contradictoria que se presente; o mejor, justo por eso. Cuando se convoca a una conferencia de Filosofa, todo el mundo sabe de qu va: sabemos que no ser una ponencia cientfica, ni artstica, por ejemplo; sabemos que el filsofo se preguntar algo muy general y bsico, que esgrimir argumentos, que debatir tesis contrapuestas, y que no llegar a algo que todos aceptemos. Al menos Filosofa sera eso en lo que sus practicantes no se ponen de acuerdo! Esto creo que no pasa en ninguna otra cosa, como no sea en la crtica literaria y en la autntica poltica, o sea, en las Humanidades y la Democracia (qu casualidad!) Pero detrs de estas caracterizaciones negativas, hay algo positivo, una esencia de la Filosofa. Creo, de hecho, que la Filosofa tiene una esencia muy densa, pero, en aras del acuerdo, me atendr a una caracterizacin lo ms abierta posible, aunque no nula. En qu, entonces, podran o deberan reconocerse todos cuantos se llaman a s mismos o son llamados filsofos? Pero aqu, otra vez, algunos preguntarn (cosa que tampoco ocurrira en ningn otro lugar!): por qu deberan? Es que se puede definir una cosa (por ejemplo, la Filosofa) de forma a priori, decir cmo debe-ser, etc.? No se definir, ms bien, por lo que es, o sea, por lo que hacen quienes dicen ser filsofos, por ejemplo, o por lo que nos pongamos de acuerdo en llamar as? No creamos, insisto, que estos rodeos nos alejan de la cuestin: al contrario, nos llevan a ella de cabeza. Deber-ser o ser: nos encontramos, as, de hecho, con una de las formas de la apora filosfica, la que hay entre lo idealnormativo, y lo material-fctico. Esta dialctica, deca, no se produce explcitamente ms que en la Filosofa: Los cientficos aceptan, en cuanto que cientficos, que hay un Mtodo, que es normativo o definitorio de la Ciencia, y al que todos deben atenerse. A saber (en las ciencias empricas), someter al tribunal de la experiencia sus hiptesis. No podra ser de otra manera, no sera ciencia si no respondiese a su mtodo. Si nos preguntamos, ahora, por qu ese mtodo es vlido o correcto, por qu debe ser respetado y no es cientfico quien no responda a l, entonces ya no hacemos Ciencia, hacemos Filosofa de la Ciencia (Epistemologa).

Los jueces aceptan, en cuanto que jueces, que es definitorio de su labor atenerse al cdigo vigente e interpretarlo de acuerdo a ciertas normas y criterios establecidos. Si nos preguntamos por qu hay que atenerse al cdigo vigente, por qu lo vigente es legtimo o justo, cundo algo es legtimo o justo, etc., ya no hacemos Derecho, hacemos Filosofa del Derecho. Todos los saberes (y haceres) positivos aceptan como real lo dado (lo vigente, lo establecido), y se dedican a salvar los fenmenos (o a actuar conforme a ello). Si nos preguntamos por qu eso es lo real, qu es lo real, etc., hacemos, simplemente, Filosofa. No es, represe bien, que la Ciencia no tenga implicaciones normativas: es que la Ciencia no se hace consciente de esas implicaciones. No puede (ni, por tanto, quiere) hacerse cargo de ello, porque su mtodo la limita a ser ciencia positiva. Como dice Platn, a diferencia de la Dialctica, la Ciencia (o ejercicio de la dinoia) parte de supuestos o impensados (extrados del mundo de los fenmenos), y no se remonta hacia lo anhipottico o incondicionado, sino que desciende hacia las conclusiones que se deducen de esos supuestos. As, se hace instrumental, til, en un sentido bsico e inmediato, pero paga el precio de cierta inconsciencia radical. De la misma manera en que hay una esencia de lo que es la Ciencia Natural (esencia o normatividad que nos permite juzgar si tal o cual actividad es ciencia o no), tambin hay una esencia de la Filosofa, un cmo debe-ser la Filosofa, por abierto que sea. Y precisamente esa esencia y deber-ser mnimo de la Filosofa, propongo, es la indagacin racional del deber-ser en general, o sea, de las incondicionadas (lo ms incondicionadas posible) condiciones de posibilidad de cualquier saber o hacer positivo; una crtica, anlisis dialctico o incluso deconstruccin de lo dado, lo dogmtico, lo natural, en busca de lo incriticable, inanalizable o indeconstruibles, si lo hay; una bsqueda de la esencia ms all de la mera facticidad, pero en dialctica con ella. En trminos kantianos, la Filosofa es, como mnimo, reflexin trascendental (no inmanente ni, en principio, trascendente). Pero hay que tomar esto en el sentido ms bsico y abierto posible. No quiere decir, por ejemplo, que haya necesariamente que entender la Filosofa como algo puramente a priori. La propia dialctica entre a priori y a posteriori es un problema filosfico ms. Pero, cuando menos, la Filosofa indaga los a priori implcitos en toda creencia o saber, incluida ella misma. De ah su carcter de investigacin crtica de los fundamentos. Otra manera, ms emotiva, de decir lo mismo, es esta: la Filosofa es el asombro radical (no un asombro parcial, como el de la actitud cotidiana o incluso el de la Ciencia), la radical puesta entre parntesis de la actitud natural y la totalidad de la realidad, desde la herramienta de la razn (y, paradjica y dialcticamente, incluyndose a s misma). Por eso, la Filosofa es intrnsecamente crtica con lo dado. Por eso, tambin, es bastante intil para el quehacer cotidiano (no puede producir nada en el mundo, porque est ocupada en plantearse la misma realidad del mundo), y por eso es peligrosa para los gestores del poder, y para las gentes en general en cuanto habitantes que son de eso que Herclito describi como sueo y repeticin de lo mismo. Una manera ms de expresarlo: Filosofa es, se dice, amor al saber, y, como todo saber, quiere saberlo todo, pero no como lo hace la Ciencia. La Ciencia lo estudia todo, s, pero de una manera ya a priori articulada, dando por supuesta la irreducibilidad de ciertos aspectos o articulaciones o partes principales del todo, tales como, por ejemplo, Sintaxis y Semntica, Formal y Material, Esquema y Contenido... La Filosofa, en

cambio, aborda el problema de la realidad como un todo nico y absoluto, y no se conforma con ninguna articulacin ltima. Encara la dialctica de la relacin entre unidad y multiplicidad, identidad y diferencia, ser-tal-o-cual-cosa y existir, etc. Y eso, aunque lo haga respecto de esta o aquella parte de la realidad, lo refiere al todo. Todos los objetos de la Filosofa (que son las Ideas), son aspectos diferentes del mismo objeto, el Todo-Uno. Pero resulta, claro, que la idea de Todo es paradjica, aportica, dialctica. Por eso la Filosofa vive dando vueltas en torno a lo uno y lo otro, y a cmo se mezclan y cmo se repelen; y nunca tiene una respuesta unvoca y constatable. Desde luego, esto que estoy diciendo es discutible. Pero, para empezar, el lugar de esa discusin es precisamente la Filosofa. Por lo adems, creo que todas o casi todas las filosofas pueden sentirse albergadas en esa caracterizacin de la Filosofa, entendida de manera abierta. Trascendental es, por ejemplo, el anlisis del Lenguaje de Wittgenstein, Russell, Carnap, etc.: buscaban una esencia ltima del Lenguaje (y, desde luego, no haca lingstica o ciencia). Trascendental es, incluso, el anlisis teraputico del segundo Wittgenstein, las filosofas hermenuticas en general, las dialgicas, etc. Todas, creo yo, menos aquellas que rechacen dogmticamente (no dialcticamente) cualquier distincin entre lo fctico y lo crtico, entre quaestio facti y quaestio juris. Llamar a esas filosofas, positivismo en sentido amplio y fuerte. Hay un positivismo, no-reduccionista, que no cree en la completa deflacin del mbito de la validez o el deber-ser, ni cree que la Ciencia positiva ocupe todo el campo teortico. Para este positivismo no-reduccionista, la Filosofa tiene sentido, y precisamente como crtica trascendental, segn hemos dicho, e incluso como Metafsica (desde hace unos aos hay un autntico reflorecer de la Metafsica en el mbito de la Filosofa Analtica, incluso entre filsofos naturalistas). Solo un positivismo radical, creo yo, rechazara completamente la caracterizacin de la Filosofa que he recordado. Pero ese positivismo radical, que niega toda forma de reflexin trascendental y nopositiva, es, podramos decir, la filosofa a-filosfica. Por qu? Porque niega justo lo que ella misma hace y es. No me quiero extender mucho en esto (ni pretendo magnificar, ahora, las disensiones entre filsofos) Por decirlo brevemente, el positivismo fuerte nos dice que solo es conocimiento legtimo el conocimiento positivo o fctico. Pero precisamente esa tesis suya no es fctica, sino normativa y trascendental: nos prescribe qu hemos y qu no hemos de considerar Ciencia o conocimiento vlido. En su definicin de las ciencias fcticas como aquellas que tienen que pasar el tribunal de la experiencia, hace bien, seguramente. Lo malo es cuando da el salto mortal de afirmar que todo saber es de ese tipo, porque precisamente en ese momento se autocontradice. Y esto, por cierto, esta carencia o incomprensin positivista, afecta especialmente a la reflexin tica y poltica, donde lo que debera ser o el ideal, lo es prcticamente todo. Qu respuesta fctica podra darse a la cuestin qu debera hacer, qu es correcto, qu es preferible que haga, qu es justo? Cuando el positivismo radical se embarca en una conversacin ideolgica o crticonormativa (por ejemplo, tica o poltica -cmo debera ser la escuela, sin ir ms lejos-), incurre en una de dos inconsecuencias: unas veces, se olvida de su profesin de fe positivista, y nos prescribe deberes con toda naturalidad (es frecuente ver cmo quien nos acaba de decir que bueno y malo son solo predicados que tal o cual cultura pone a tal o cual accin, o bien lo que necesariamente suceder por las inexorables leyes de la necesidad o del azar, etc., enseguida pasa al lenguaje valorativo-prescriptivo, y nos dice que es injusto, intolerable, inadmisible, que no debera ocurrir, lo que ocurre en tal o

cual sitio, como si su discurso tuviera una validez supra- o extra-positiva); la otra trampa en que cae a veces, se llama, en general, falacia naturalista (o positivista, habra que decir), y consiste en pretender extraer un deber-ser de un hecho. Continuamente vemos a muchos idelogos caer en esta falacia. El economicismo, por ejemplo, es habitualmente la ideologa falaz que pretende convertir los resultados de la Economa (suponiendo que haya tal cosa) en ideologa moral y poltica. El biologismo hace eso con los resultados biolgicos. El cientificismo, en general, lo hace con la Ciencia en general. El economicismo, el biologismo, el cientificismo -debera ser innecesario decirlo- no se deducen (ni forman parte) de la Economa, de la Biologa, de la Ciencia. Son ideologa pura. La mayor parte de los economistas quizs no son economicistas (no creen que la economa sustituya al razonamiento puramente moral y poltico). La mayor parte de los bilogos no son biologistas, la mayora de los cientficos no son cientificistas. El positivismo jurdico (por poner un ejemplo del mbito de las acciones) nos dice que, puesto que de hecho esta es la legislacin vigente, debemos obedecerla. Un jurista no tiene por qu ser positivista jurdico (la mayora no lo son, de hecho). El positivismo jurdico es ideologa, es decir, filosofa. Pero Filosofa que se pretende ciencia positiva, sin poder ni deber serlo. Lamentablemente, hay bastante filsofo, sobre todo entre el vulgo filosfico, digamos, que incurren en esa falacia, arrastrados por su miedo reverencial al espritu de la poca. No obstante, puede ser que el positivismo extremo lleve la razn. En ese caso, tendr otra justificacin para la defensa de la Filosofa, distinta de la que intento aqu (aunque he odo a algunos de estos filsofos decir honestamente que veran o ven bien la sustitucin de la Filosofa esa hija de la Teologa- por conocimiento de verdad, o sea, por Ciencia). Yo me atendr a la caracterizacin ofrecida ms arriba, y doy por hecho que cuando nos preguntamos cosas como qu lugar debera ocupar la Filosofa en la Educacin? (qu lugar debera ocupar el Ingls, la Catequesis, etc.?), nos hacemos preguntas que no pueden reducirse a conocimiento fctico, ni subjetivo ni intersubjetivo. * * *

An se pueden presentar al menos dos objeciones a nuestro intento. Podra decirse, en primer lugar, que ya el hecho de que lo planteemos desde la Filosofa, vicia las cosas. Por qu no plantearlo desde otro ngulo? Es legtimo que uno sea juez y parte? Esta objecin no es vlida. Todo el mundo, tambin y sobre todo quien legisla de Educacin (cunto ms si es una ley muy ideolgica es decir, si tiene consciencia de su ideologa, porque ideolgicas, en realidad, lo son todas-), implica unas cuestiones filosficas: qu es el hombre, para qu est, etc. Por supuesto, la LOMCE tiene presupuestos filosficos. Alguno podra dudarlo, por el hecho de que, en ese lugar (y no-lugar) en que las leyes recogen su corazoncito filosfico (o sea, en el prembulo), la gestante ley haya podido titubear tanto desde el primer borrador (donde la Educacin era definida como el motor de la competitividad de la economa) hasta el ltimo, donde dice que el alumno es el centro de la educacin, que todos los jvenes tienen un sueo, etc. Pero es claro que se trata de que, mientras el primer borrador era cnicamente sincero, el segundo es hipcritamente dulzn. Claro que hay presupuestos filosficos (morales, antropolgicos, ontolgicos), se quiera o no! As que nos asiste todo el derecho a discutirlos, aunque esto le d a la Filosofa un cierto papel de juez y parte (por

la misma razn que le da, otras veces, el papel de verdugo y reo, de juez y encausado, todo lo cual es parte de su naturaleza paradjica). El otro reparo que se oye a menudo (y que, con lo que hemos dicho, no es difcil de contestar) es el de que es una extravagante arrogancia del filsofo pretender que slo l ayuda adecuadamente a desarrollar el pensamiento crtico. Es que los historiadores no piensan crticamente? Es que, incluso, no piensan crticamente todos y cualquiera de los ciudadanos? Bueno podramos responder-, tambin todo el mundo sabe hablar, cantar, comprar, con lo que bien podramos prescindir de las clases de Gramtica, de Canto, de Economa Obviamente, parte de la respuesta es que, aunque todos sabemos de manera espontnea y natural hacer todas esas cosas en alguna medida (porque est en nuestras capacidades innatas, y en nuestro ambiente), todos tambin, menos los que se forman en cada cosa, las hacemos de manera imperfecta, inconsciente, y como al azar. Lo mismo que las clases de Gramtica son el lugar especfico para ejercitar el conocimiento del hablar (y un profesor de Lengua bien podra decir que, si desapareciesen de la escuela sus clases, la gente no aprendera a hablar bien), as la Filosofa es el lugar privilegiado para el ejercicio de la razn crtica, la reflexin de tipo trascendental (y en cuestiones, sobre todo, tales como las de qu es justo, legtimo, vlido), aunque todo el mundo filosofe espontneamente, tambin en las clases de Historia y de Economa (donde, sin embargo, la reflexin filosfica es un instrumento, y no el asunto). Por supuesto, con la Filosofa no pasa exactamente lo mismo que con la Gramtica o el Canto. Estos son saberes positivos, no dialcticos, ensean algo concreto, etc. La Filosofa no es as. Pero eso, vuelvo a decir, va en detrimento de ella, o ms bien, desde el punto de vista de la educacin, a su favor? * * *

Hechas estas aclaraciones, volvamos al rodeo de la cuestin: qu lugar debera ocupar la Filosofa en la Educacin de la Democracia? Eso, dijimos, depende de lo que haya que entender por Filosofa, Educacin y Democracia. Ya hemos llegado, respecto a la primera de las tres Ideas implicadas, a una caracterizacin menor que la cual nada vamos a pensar por ahora: Filosofa es racionalidad crtico-trascendental de todo, del todo. Y qu entendemos por Democracia, y por Educacin? Paralelamente, lo siguiente: Democracia, diremos, es el sistema poltico en que el ejercicio de la soberana (y, por supuesto, la soberana misma) reside en todos y cada una de los individuos considerados ciudadanos, a los que se les supone (y exige) ser racionales o capaces de hablar un lenguaje de cierta complejidad crtica (que denota capacidad de elegir, etc.) Desde luego, el de Democracia es, tambin, un concepto no-fctico sino ideal, normativo, trascendental: una Idea. Como lo es el concepto de soberana. Qu es la Soberana? Hay mucha discusin al respecto y varias posibles definiciones, pero fundamentalmente es la facultad de hacer la ley, es decir, de establecer qu es lo que debe-ser, o qu debeser lo que debe-ser, y qu, por tanto, debera hacerse o ser hecho. O, por decirlo en los trminos negativos de Carl Schmitt, es la facultad de interrumpir la ley, de decretar el estado de excepcin.

En una Democracia, todos los individuos tienen la facultad ideal de establecer el derecho, de decidir sobre lo justo, legtimo y debido, de interrumpir, por tanto (excepcionalmente) la vigencia y declarar el estado de excepcin. As que -represe bien en esto-, no es solo que la Democracia sea una nocin trascendental o ideal o utpica o regulativa (esto lo es cualquier ideologa, por muy cientfica o positiva, o al contrario tambin- por muy irracional que se pretenda): es que, adems, la Democracia es justamente el lugar poltico en que esa trascendentalidad o idealidad le es atribuida a todo sujeto, es decir, es el lugar normativo en que todos tienen facultad normativa, el nico deber-ser del deber-ser de todos. Dicho de otra manera, es el lugar donde no hay sbditos. Mientras un sbdito est sometido a una ley positiva extraa a su voluntad (l no puede establecer qu es justo, est polticamente alienado), en una democracia todos hacen la ley. Puesto que el deber-ser y el hecho no coinciden en este mundo, la Democracia no es nunca perfecta (el resto de sistemas, menos an, por supuesto: no son siquiera utpicos), y nunca puede presentar la ley vigente como completamente legtima. Eso implica que incluso (o, ms bien, sobre todo) en las democracias ms avanzadas, es necesario un ejercicio de continuo ajuste entre la legalidad y la legitimidad, por parte de todos. Un orden poltico que se comporte como si en l legitimidad y legalidad fuesen lo mismo, es un orden no-democrtico. En un Estado democrtico, los ciudadanos no estn nunca completamente bajo el frreo imperio de la legalidad, sino en un perpetuo estado de cuasi-excepcin o naturaleza, semejante al que Hobbes atribua al monarca. Como si fuese ahora mismo cuando est ocurriendo el pacto social. Y es que lo caracterstico de la Democracia es que o todos o ninguno estn en esa excepcionalidad. Dado que es inevitable (por la condicin humana) que lo est al menos alguien, lo legtimo en democracia es que lo estn todos. La Democracia es una condicin crtica, dialctica, dinmica, viva, irreducible a pura legalidad y a mero mecanismo. Un sistema poltico o un gobierno que se pretendan democrticos, deben promover (no solo no impedir) las discusiones acerca de su legitimidad, de lo que debera-ser ms all de lo que es, y debe tolerar tambin, lo ms posible, los casos de desobediencia civil. Y la Educacin? Qu es la Educacin?, cmo debera ser la Educacin? La Educacin debera ser el proceso por el que un individuo desarrolla, actualiza, o como se quiera llamar, sus capacidades propias. Por supuesto, tambin Educacin es una idea normativa o trascendental, que implica ideas acerca de lo que es el Hombre, etc. Solo as se puede distinguir entre Educacin y Manipulacin. La Educacin presupone que hay una naturaleza humana (todo lo incardinada que se quiera en el contexto natural y social, pero con un aspecto esencial a priori), y que esa naturaleza es capaz de y est llamada a aprender, es decir, a integrar activamente conocimiento, y capaz, especfica y fundamentalmente, de reflexionar trascendentalmente y cuestionarse el deber-ser, lo correcto, etc., o, en otras palabras, de plantearse racionalmente en su totalidad el sentido de su existencia y cuanto la rodea. Una educacin integral (no parcial) debera desarrollar la persona integral, empezando por lo ms esencial. De todo lo anterior se deduce que la Educacin de un sistema democrtico debe garantizar, antes que cualquier otra cosa incluso, el desarrollo de esa capacidad y el ejercicio de esa actividad reflexiva, que es la que principalmente hace a las personas, personas, y a los ciudadanos, ciudadanos, y que llamamos Filosofa. Toda otra enseanza, de saberes positivos, tcnicos, etc., es instruccin o adiestramiento, y es fundamentalmente incompleta para constituir educacin. Segn eso, la Filosofa es

imprescindible en la Educacin de una Democracia. Ese debera ser su lugar, ese es su lugar debido. En realidad, Filosofa, Educacin y Democracia, son, en un sentido esencial, lo mismo; lo mismo una que la otra, y lo mismo cada una que s misma en un sentido infinitamente ms fuerte que aquel en que otras cosas son iguales entre s y a s mismos. Son la misma una que la otra: la Filosofa es el ejercicio de la crtica racional-trascendental, la Democracia es el lugar poltico del ejercicio de la crtica racional-trascendental, y la Educacin es el desarrollo de la capacidad de ejercitar la crtica racional-trascendental. Y son idnticas a s mismas, porque las tres son esencialmente reflexivas o autorreferentes: solo la Filosofa define precisamente qu es Filosofa, solo en Democracia el sujeto decide la Democracia, solo es Educacin si educa a educar(se). Tambin, por tanto, la mayor amenaza para las tres, es la misma: someterse a la facticidad, a lo dado, al dogmatismo, a lo natural, sin crtica. El mayor peligro para la Filosofa es convertirse en positivismo; el mayor peligro para la Poltica, y especialmente para la nica que considera soberanos a todos los seres racionales, es confundir la legalidad establecida con lo legtimo; y el mayor peligro para la Educacin es, igualmente, confundirse con mera instruccin o memoria. Y este peligro siempre est operando. Porque, junto a los requerimientos de la razn y la justicia, estn los del inters natural o la inercia, y existe siempre, por ejemplo (y por hablar del nivel pblico aunque algo paralelo puede y debe decirse del nivel personal-), la tentacin de confundir lo establecido con lo legtimo (sobre todo por parte de quienes ocupan las instituciones polticas), la instruccin y el adoctrinamiento con la Educacin (sobre todo por parte de quienes ocupamos las instituciones educativas), y el saber positivo, con la crtica racional. Es como si hubiera dos pulsiones contrapuestas, un Eros (ms platnico que freudiano) que tiende a lo ideal, y un Thnatos o inercia que tiende a repetir mecnicamente y a perpetuar lo dado. Por eso, tan necesaria como es, por razones ideales, la Filosofa en la Educacin de la Democracia, as de difcil resulta por otros motivos. El problema se complica cuando y porque la Filosofa se quiere profesional, lo que es, desde luego, tan legtimo y necesario como extrao y difcil. Porque, por lo mismo que el profesor de Filosofa profesa (como principio) la verdad y la crtica incondicional, no hay lugar cmodo para l o ella en los presupuestos, destinados, no al ideal, sino a perpetuar lo til. Quin dedicara dinero a la Filosofa? Todo esto se acenta bajo la ideologa del liberal-capitalismo. Por qu? Dicho brevemente, porque el liberal-capitalismo es la concepcin poltica utilitarista, competitivista, meritocrtica, y, por tanto, intrnsecamente conservadora (al fin y al cabo, lo establecido debe de ser lo mejor) y, en ese sentido, positivista: bueno es lo que triunfa, lo que tiene el poder de imponerse, lo dado y vigente. Lo que el liberalismo deja al deber-ser, es, casi exclusivamente, la propiedad privada. El liberalismo se expresa perfectamente bien en las palabras de Milton Friedman, quien, confrontado con el hecho de que las desigualdades sociales (y naturales, y del azar) desfiguran radicalmente incluso el concurso de mritos (suponiendo que haya que ver a la sociedad como una competicin), admite que la naturaleza es injusta, s: no podemos hacer nada, es algo dado. Sin embargo (aqu ya se acab el positivismo) debemos proteger la propiedad privada. El liberal reduce lo normativo a la proteccin de la propiedad, o sea, al plano ms simple y pobre de existencia, a la ms vacua concepcin de libertad: es la normatividad al servicio de la facticidad, la perpetuacin de la injusticia, y la estupidez

filosfica. Como contest Rawls, que las cosas sucedan injustamente es algo que est en nuestra mano cambiar, o intentarlo al menos. La poltica debe ser del deber-ser. * * *

Os propongo que comprobemos, ahora, todo eso que, acerca del necesario pero casi imposible lugar de la Filosofa en la Educacin, hemos dicho, acercndonos a tres grandes pensadores, representativos de concepciones, por lo dems, muy diferentes de la Filosofa. Empecemos leyendo a Kant, como el exponente ilustrado de una defensa explcita de la Filosofa entendida como racionalidad crtico-normativa, y de quien proceden muchas de las formas de defensa de la educacin filosfica. Qu dice Kant del lugar de la Filosofa en la Educacin (no de una democracia, sino de una monarqua ilustrada)? Vamos a acercarnos a El conflicto de las facultades. Aqu, Kant analiza el conflicto, legtimo a su juicio, entre las Facultades superiores o positivas (Teologa, Derecho y Medicina) y la facultad inferior, o sea, la de Filosofa y Humanidades. En el prlogo de esa obra es donde cuenta su affaire con el rey, Federico Guillermo II, quien le haba amonestado y advertido por su libro La religin dentro de los lmites de la mera razn. Kant reivindica el derecho del filsofo a someter a crtica racional cualquier saber positivo (como lo es la Teologa dogmtica), si bien solo en el mbito de los doctos, sin que se entere de ello el pueblo (para quien su libro es ininteligible, dice). El monarca no puede, no tiene derecho, digamos (derecho, obviamente, suprapositivo, trascendental) a prohibir el pensamiento crtico entre los doctos. Aunque Kant, por una parte, sostuvo hobbesianamente que nunca hay derecho a la rebelin o a la desobediencia civil (este no-derecho, este deber incondicional de obedecer, es, por supuesto, suprapositivo), tambin pensaba que un sistema poltico que no permitiera la crtica (un gobierno sacerdotal, por ejemplo, para el que la Ley es indiscutible e inamovible), no sera legtimo, no debera tener lugar. Algn lugar tiene que quedarle siempre a la crtica, al contraste entre legalidad vigente y legitimidad. Vemoslo ms de cerca. Kant empieza alabando la inspiracin de quien tuvo la ocurrencia de organizar fabrilmente los saberes, en facultades. Y acepta la divisin existente entonces (si bien no la considera libre de todo cuestionamiento; no excluye, segn dice, que difiera en algo de lo que racionalmente debera ser), en tres Facultades superiores y una inferior (donde est la Filosofa y que engloba, adems, a la Matemtica, y tambin a la historia y las humanidades en general-). Qu papel juega y debera jugar la Filosofa en el orden de los estudios, y en el orden social en general? Kant se las ingenia para, a la vez que salva lo establecido, interpretarlo racionalmente de acuerdo con sus principios. As que resulta que el Estado actual (el del rey ilustrado) es tal que en l coinciden prcticamente (feliz coincidencia!) lo que es con lo que debera ser, y solo por accidente, por error, o por malevolencia de algunos, opera algo injustamente. Cmo se define la facultad inferior? Dice Kant: Cabe denominar Facultad inferior a aquella parte de la Universidad que solo se ocupa, o en tanto solo se ocupa, de doctrinas que no son adoptadas en

10

funcin de una orden superior (El conflicto de las facultades, pg. 75 ver referencias, al final-) Paradoja!: la facultad inferior es la que no recibe rdenes de algo superior. La Filosofa (las Humanidades en general) no recibe(n) rdenes de nadie. Entonces, cmo es que es llamada y es, al menos de hecho- inferior? Tenemos que entender los trminos, inferior y superior, como usados de manera diferente en cada ocasin. Pero, no nos podemos atrever a ponerles comillas: ambos sentidos son literales, aunque no estn usados unvocamente. Es que hay dos maneras o modos de ser superior o inferior (una superior y otra inferior?) En algn sentido, la facultad inferior no es inferior. Efectivamente, poco ms arriba Kant ha escrito: El hecho de que dicha facultad sea tildada de inferior [con comillas en le texto, pero porque es una cita de un trmino anotacin ma, de J.A.] pese a contar con ese enorme privilegio (de la libertad), halla su causa en la naturaleza del hombre: pues quien puede mandar, aunque sea un humilde servidor de algn otro, se ufana de ser ms importante que quien no manda sobre nadie, pero es libre (pg. 66) Uno es, pues, el orden de los hombres, y otro el de las cosas. Estarn las cosas desajustadas, invertidas? La irona de Kant no tiene precio, y resulta casi inapreciable. La Filosofa tiene el privilegio de la libertad (recurdese a Aristteles: el filsofo es el hombre ms libre), y por eso, dice Kant, es considerada inferior por los que mandan. Cmo puede ser? Cmo que es libre, si el Estado legtimo la sita abajo!? Porque resulta que ella solo trata de la razn, mientras que las facultades superiores, que son las que interesan al poder, tratan de lo til: de cmo salvar las almas, de cmo gobernar a las mentes, y de cmo mantener sanos a los cuerpos (Teologa, Derecho, Medicina). A estas tres, el poder poltico las quiere atadas y bien atadas, y nombra a sus funcionarios y las privilegia ponindolas arriba. La Filosofa le interesa menos, o menos inmediatamente, porque no tiene una repercusin fctica inmediata, no es til al poder, al menos a corto plazo. Por la naturaleza del hombre (que es bueno pero inclinado al mal, segn se dice en La religin dentro de los lmites de la mera razn) lo que debera ser primero, la Razn, la Justicia, la Libertad en s, est preterido al Inters material. Entonces, para qu est la Filosofa en la Universidad? Por qu no eliminarla, dejarla sin presupuesto alguno? En qu le interesa al poder que est ah, siquiera abajo? (Ser por aparentar? podrais preguntaros alguno-. Pero, si es un aparentar, es porque el gobierno cree que es algo bueno en s). Es un raro inters este: es el inters que despierta, en el gestor de lo til, la gestin de la Verdad. Curiosamente, al poder le interesa, y hasta le es til, aunque no en primera instancia (sino en diferido), la Verdad. Y la Filosofa solo se preocupa de la Verdad, independientemente de la Utilidad que tenga: Ahora bien, a la capacidad de juzgar con autonoma, esto es, libremente (conforme a los principios del pensar en general), se le llama razn. Y por lo tanto la Facultad de Filosofa, en cuanto debe ser enteramente libre para compulsar la verdad de las doctrinas que debe admitir o simplemente albergar, tiene que ser concebida como sujeta tan solo a la legislacin de la razn y no a la del gobierno. Cualquier Universidad ha de contar, pues, con un

11

Departamento semejante, es decir, con una Facultad de Filosofa. Con respecto a las tres facultades superiores, esta sirve para controlarlas, prestndoles un gran servicio con ello, puesto que todo depende de la verdad (condicin primera y esencial del saber en general); sin embargo, la utilidad que las Facultades superiores prometen al gobierno con tal motivo solo tiene un valor de segundo orden. (pg. 76) Pero cul es, ms concretamente la utilidad de la Verdad? Por una parte diramos-, para no ser un tirano: el Estado debe estar interesado en la crtica racional. Pero, por ms que nos hubiera gustado or eso, no es el argumento que usa Kant aqu. El argumento es otro, de tipo prctico o utilitario: como el gobernante no es infalible, podra ser llevado a engao por las facultades superiores si estas no estuviesen sometidas a crtica. Por qu? Porque los profesionales de las facultades superiores tienden a presentarse como taumaturgos o magos para alagar al pblico, que es supersticioso y quiere de ellos respuestas salvficas y no dubitativas: El pueblo quiere ser guiado, esto es (en palabras de demagogos) embaucado. Mas no quiere verse guiado por los doctos de las Facultades (cuya sabidura es demasiado elevada para l) sino por esos peritos suyos que practican la chapucera (el savoir faire) esto es, por eclesisticos, magistrados y mdicos, cuyo ejercicio de la profesin les granjea la ms favorable presuncin; esa es la razn de que el gobierno, al no poder incidir en el pueblo sino por esa mediacin, se vea inducido a imponer a las Facultades una teora que no tiene su origen en el puro discernimiento de quienes se hallan versados en la materia, sino en el clculo de la influencia que sus comisionados pueden alcanzar con ella sobre el pueblo, pues este propende naturalmente hacia aquello que le obligue a esforzarse lo menos posible sin servirse de su propia razn (pg. 81) En fin, el gobernante est entre la necesidad de satisfacer al pueblo, y la de no dejarse desviar de la verdad. Eso s, esa crtica racional tiene que quedar en el interior de la Universidad, para que no se produzca el litigio delante del pueblo, que ni puede ni tiene que evaluar esas cosas. Por tanto, resumiendo, la Filosofa, que es el anlisis racional (no positivo o dogmtico) de todo, tiene el derecho (racional) y debera reconocrsele siempre, de criticar libremente a los saberes positivos, a la Teologa, al Derecho y a la Medicina o Ciencia Natural en general. Aunque no es til inmediatamente, lo es mediatamente; precisamente porque no tiene un poder positivo (no cura cuerpos o consuela almas o repara agravios) tiene la soberana suprapositiva, trascendental, ideal. Su lugar es, pues, antes que nada, un cierto no-lugar, el lugar trascendental de la Verdad, que exige hacerse con el lugar fsico por medio de su propia Utilidad mediata. Pero su lugar fctico es la Universidad, donde tiene una soberana inferior pero superior, fuera del alcance del pueblo y aun del rey. El poder establecido y positivo siempre la ver, a la que vez que como una necesidad, como una utilidad secundaria. Es ms, podramos decir (atendiendo al propio caso de Kant), siempre la ver como un potencial peligro, pues puede desestabilizar lo que el gobierno da al pueblo, y, con ello, al propio gobierno, especialmente mediante la evaluacin crtica de la teologa positiva y el derecho positivo.

12

Qu podemos decir de esta defensa de la necesidad de la Filosofa? Creo que, junto a su inters y su grandeza, debera resultarnos decepcionante en varios sentidos. Sobre todo por el lugar poltico que le otorga, completamente distante del ciudadano, que sigue siendo, en verdad, un sbdito. Hoy rechazaramos, con razn, ese despotismo ilustrado. El pueblo (me ahorrar la justificacin detallada de esta tesis) tiene derecho al ejercicio efectivo de la soberana y no solo a ser su lugar de origen, y, por eso mismo, tiene derecho a la Educacin. Si adaptamos democrticamente el esquema kantiano, resulta que esa necesaria instancia crtico-racional capaz de evaluar lo positivo, incluido al propio gobierno (que ya no es un monarca paternal), distinguiendo lo legal y lo legtimo, se traslada a los ciudadanos. Todo individuo (no solo los doctos) est llamado por naturaleza (por su naturaleza de racional y libre) a la Filosofa. Y esto implica que esta tendra que estar presente, en los planes de estudios de la escuela pblica universal que todava no haba nacido, como materia que, aunque inferior en cuanto a la utilidad inmediata (a su instrumentalidad), es prioritaria en el orden de la razn y la bsqueda crtica de la Verdad. * * *

Dirijmonos ahora a un pensamiento que podra parecer, en principio, el menos favorable, de entre todas las posiciones filosficas, a la concepcin que de la Filosofa hemos propuesto y a la tesis del derecho inalienable aunque utpico a ella. Me refiero al pensamiento del final de la Metafsica (quizs incluso de la Filosofa misma). Por ejemplo, la Deconstruccin, con J. Derrida a la cabeza. Qu tiene que decirnos el deconstruccionismo derridiano acerca de la profesin de la Filosofa? La Deconstruccin nos ensea a sospechar y a criticar radicalmente, hasta disolver incluso (aunque no sin una cierta radical ambigedad), las Ideas de la tradicin filosfica: el Hombre, la Identidad, la Esencia, la Verdad Nada queda intacto a su labor. Todo acaba resultando un constructo sedimentado de ciertos poderes o voluntades de poder. Pero podra esta crtica llegar a deconstruir la Filosofa misma (o la Democracia -es decir, el lugar del ejercicio de la crtica-, o la Educacin -es decir, el lugar del ejercicio del ejercicio de la crtica-), hasta hacerlas prescindibles? No, afirma contundentemente Derrida, al contrario: la crtica deconstructiva sera una revitalizacin de la Filosofa, la Democracia y la Educacin. Podemos y debemos criticar radicalmente la Filosofa, la Democracia, la Educacin, s, pero siempre, necesariamente, haciendo (y para hacer) filosofa, democracia y educacin. Ni podemos ni debemos destruir el lugar (por paradjico y utpico que sea, o ms bien por eso) de la Deconstruccin. Tal como, segn Nietzsche, la Voluntad de poder es lo nico que no deviene sino que es, tambin Derrida dice que la Deconstruccin (la Justicia ms all de todo Derecho, segn Fuerza de Ley) es indeconstruible. En su conferencia La universidad sin condicin, Derrida no tiene empacho en sostener que la Universidad es el lugar de la profesin de verdad, sin otro compromiso, libre de todo otro compromiso. Por supuesto, hay que ser crticos con la verdad, incluso y sobre todo, con el propio concepto de verdad, pero el lugar (extrasimo, desde luego) donde la verdad es sometida a crtica y deconstruccin, justo por puro amor o respeto a la verdad, es la Universidad. La Universidad, sobre todo en los departamentos de Humanidades, tiene una esencia, un deber y derecho incondicionales, ms all de lo

13

fctico: el deber y derecho de criticar el Deber y el Derecho, y de imaginar lo que debera-ser o acontecer. Y no para que esa crtica permanezca dentro de la Universidad (como hemos visto que ocurra en Kant), sino para llevarla al espacio pblico: La universidad hace profesin de la verdad. Declara, promete un compromiso sin lmite para con la verdad. Sin duda, el estatus y el devenir de la verdad, al igual que el valor de verdad, dan lugar a discusiones infinitas (verdad de adecuacin o verdad de revelacin, verdad como objeto de discursos tericoconstatativos o de acontecimientos potico-performativos, etc.) Pero eso se discute justamente, de forma privilegiada, en la Universidad y en los departamentos pertenecientes a las Humanidades. () Intentar precisar lo que entiendo por nuevas Humanidades. Pero, ya sean estas discusiones crticas o deconstructivas, lo que concierne a la cuestin y a la historia de la verdad en su relacin con la cuestin del hombre, de lo propio del hombre, del derecho del hombre, del crimen contra la humanidad, etc., todo ello debe en principio hallar su lugar de discusin incondicional y sin presupuesto alguno, su espacio legtimo de trabajo y de reelaboracin, en la universidad y, dentro de ella, con especial relevancia, en las Humanidades. No para encerrarse dentro de ellas sino, por el contrario, para encontrar el mejor acceso a un nuevo espacio pblico transformado por unas nuevas tcnicas de comunicacin, de informacin, de archivacin y de produccin de saber. (La universidad sin condicin, Trotta pgs 10 y ss) Esto nos obliga a distinguir (extraa pero imprescindible distincin para un deconstruccionista) entre lo que existe de hecho (en la universidad, por ejemplo) y lo que debera existir o sera de justicia que existiese: Esta universidad sin condicin no existe, de hecho, como demasiado bien sabemos. Pero, en principio y de acuerdo con su vocacin declarada, en virtud de su esencia profesada, sta debera seguir siendo un ltimo lugar de resistencia crtica -y ms que crtica- frente a todos los poderes de apropiacin dogmticos e injustos. (pg. 12) La distincin entre lo que de hecho es y lo que debera ser, eso es la crtica, frente a todo dogmatismo o positivismo. Y por eso, los poderes fcticos lo ven como un peligro (y por eso la Universidad, desde el Plan Bolonia, ha dejado prcticamente de ser lugar de crtica, y se ha puesto -o ha sido puesta- al servicio a los pies- del Mercado): Al ser incondicional, semejante resistencia podra oponer la universidad a un gran nmero de poderes: a los poderes estatales (y, por consiguiente, a los poderes polticos del Estado-nacin as como a su fantasma de soberana indivisible: por lo que la universidad sera de antemano no slo cosmopoltica, sino universal, extendindose de esa forma ms all de la ciudadana mundial y del Estado-nacin en general), a los poderes econmicos (a las concentraciones de capitales nacionales e internacionales), a los poderes mediticos, ideolgicos, religiosos y culturales, etc., en suma, a todos los poderes que limitan la democracia por venir. (pg. 14) Lo que la Universidad debe conservar de la Ilustracin, es precisamente ese lugar o espacio para distinguir lo que es de lo que sera de justicia que aconteciese:

14

La universidad debera, por lo tanto, ser tambin el lugar en el que nada est a resguardo de ser cuestionado, ni siquiera la figura actual y determinada de la democracia; ni siquiera tampoco la idea tradicional de crtica, como crtica terica, ni siquiera la autoridad de la forma cuestin,del pensamiento como cuestionamiento. He aqu lo que podramos, por apelar a ella, llamar la universidad sin condicin: el derecho primordial a decirlo todo, aunque sea como ficcin y experimentacin del saber, y el derecho a decirlo pblicamente, a publicarlo. Esta referencia al espacio pblico seguir siendo el vnculo de filiacin de las nuevas Humanidades con la poca de las Luces. (pg. 14) Chocan, entonces, dos soberanas, la positivo-fctica, y la crtica, ideal, que tiene todo el derecho a (y tambin, diramos, el deber de), cuestionar el derecho existente, y a la desobediencia civil. La libertad de la Universidad, su soberana para la crtica, se sita, por eso, en un lugar paradjico, un lugar sin lugar, pero existente tambin aqu, como bsqueda y telos. Derrida es plenamente consciente del carcter aportico de algo as. Por eso utiliza la Idea del quiz (el peligro quiz, de Nietzsche) y se refiere al acontecimiento (ltimo punto metafsico de la deconstruccin, como la Voluntad de Voluntad lo es en Nietzsche): el acontecimiento (la democracia por venir, etc.) cuestiona las categoras de lo que es, incluso en su forma performativa: Lo que ocurre, lo que tiene lugar, lo que sobreviene en general, lo que se denomina el acontecimiento, qu es? Cabe preguntarse respecto de ello: Qu es?? () El acontecimiento debe no slo sorprender al modo constatativo y proposicional del lenguaje del saber (S es P) sino que ni siquiera debe dejarse regir por el speech act preformativo de un sujeto. Mientras yo puedo producir y determinar un acontecimiento mediante un acto performativo garantizado, como cualquier performativo, por unas convenciones, por unas ficciones legtimas y un determinado como si, no dir, sin duda, que no pasa o no ocurre nada; pero dir que lo que tiene lugar, lo que ocurre o lo que me ocurre sigue siendo todava controlable y programable dentro de un horizonte de anticipacin o de pre-comprensin: dentro de un horizonte sin ms. (pg. 70) Hasta aqu la postura de Derrida acerca del lugar de la Filosofa, y las Humanidades en general, en la Universidad. Qu deducir, a partir de ello, respecto de la educacin filosfica en los estudios preuniversitarios? Derrida mismo lo hizo: la Filosofa es un derecho humano fundamental. Sin embargo, como todo derecho, es algo siempre precario. Y un elemento esencial de esa inestabilidad es, por cierto, el carcter profesional de la Enseanza de la Filosofa. Puesto que nosotros, profesores, estamos a sueldo de la sociedad y, concretamente, de los poderes establecidos, podemos juzgarlos? No es nada fcil mantener la independencia. En resumen: a la Filosofa le compete una tarea aportica, la del quizs, que consiste en la crtica de la verdad (este de en sentido objetivo y subjetivo), que tiene su lugar en el trabajo de la Universidad pero para ser llevada luego al pblico, lo que la hace tan necesaria como difcil y casi imposible. En este sentido, la Deconstruccin es intrnsecamente filosfica y antipositivista. Quienes creen (o creemos) que la Deconstruccin corre el riesgo de tirar al nio con el agua de la baera, es decir, de

15

diluir o disolver la propia facultad crtica y el propio concepto de Verdad, an admitirn (admitiremos) un lugar comn con los deconstruccionistas, en ese lugar sin lugar que es la Filosofa, la Educacin y la Democracia. Antes de seguir adelante, reparemos en esto: en Derrida la crtica o deconstruccin tiene su lugar principal en la Universidad (como en Kant), aunque luego (a diferencia de en Kant) debe ir al espacio pblico. Adems, y coherentemente, la crtica es, por extraa que sea, una profesin (o La profesin, la de Profesor), sostenida con fondos pblicos, como en Kant. Ahora s, sigamos adelante, vayamos al final y muerte de este asunto. Para lo cual, en verdad, tenemos que volver atrs, muy atrs, en cuanto a la Historia se refiere. * * *

Me dirijo, por ltimo, a nuestro maestro, el de todos los filsofos y todos los educadores y todos los ciudadanos: Scrates, claro est, ese tbano de la Democracia al que la Democracia conden a muerte porque, en la plaza pblica y en dilogo amistoso y no profesional, corrompa a los jvenes (y a algunos viejos jvenes) purificndoles de falsos saberes y prcticas presuntamente tiles, e instndoles a no vivir sin reflexin, a someterlo todo a la crtica de la razn y a la bsqueda del autntico ser de las cosas, sobre todo de la cosa de todas las cosas, lo Bueno mismo. En Scrates, lo que hemos visto en los otros pensadores, o sea, la necesidad y por eso la casi imposibilidad de la Filosofa, est en su estado ms pleno y sencillo. Al ser llevada a su mxima expresin, la tensin dialctica es tambin mxima, la grandeza es insuperable. En Scrates, ms que en ningn otro, todo eso, Filosofa, Educacin, Poltica (y toda Idea) es lo mismo, totalmente lo mismo. Me ahorrar muchas citas, porque ninguna cita podra ahorrarse. Supongo que hemos ledo a Scrates, o que deberamos leerlo (es decir, leer lo que se escribe de l, porque l, que es de quien hay que escribir, no ha escrito nada). En primer lugar, qu es la Filosofa, para Scrates? La Filosofa, podra decirse emotivamente, es su vida. Es un tpico decir que Scrates no se limit a pensar, sino que vivi o hizo de su existencia, filosofa, que la llev a la prctica. Eso es cierto, pero solo precisamente porque, para l, Hacer es, no solamente de manera principal, sino casi de manera exclusiva, Pensar. Actividad reflexiva es una redundancia, en un socrtico, y actividad irreflexiva, un anacoluto. Una vida sin reflexin no merece ser vivida. Pero, reflexionar o pensar sobre qu? Para empezar, el pensar de Scrates no es un pensar cientfico o positivo. Segn dice en su autobiografa intelectual (en el Fedn, cuando nos cuenta su vida mientras se nos cuenta su muerte), mand a paseo (pero con todo el respeto y la genuflexin debidos) a Anaxgoras y sus fisiologas, y se centr en las Ideas, que hacen a las cosas ser lo que son. Busca, pues, la esencia, el cmo debe-ser algo, que nos permita discriminar lo que se da. Y, en ltimo trmino, busca la Idea de las Ideas, la Esencia de las Esencias. El filsofo, adems, se cuida del Todo, y cada Idea es solo un aspecto del Todo. La indagacin socrtica es una bsqueda continua del Todo, de lo incondicionado, de lo anhipottico, de lo no-dogmtico. Una y otra vez se

16

disuelven los pasos intermedios, pero siempre para remontarse, una y otra vez, hacia lo ms libre, a lo libre de supuestos, a lo soberano: el Bien, que est ms all de la esencia en dignidad y antigedad. No es un escptico Scrates, es un buscador. La gran construccin ideal de Platn presupone el riguroso ejercicio de remonte socrtico. Pero, incluso si no se alcanza la cumbre y no se puede proceder a una construccin sistemtica, al menos se gana la prdida de lo que falsamente se daba por sabido: ya no creeremos saber lo que no sabemos, y seremos menos molestos para todos, le dice a Teeteto. Por qu Scrates nos lleva, en ltimo trmino, hasta el Bien, hasta la tica, segn se ha dicho, o, quizs ms bien, hasta la Axiologa? Si lo que se busca, en cada caso, es aquello que hace a las cosas ser lo que son (el deber-ser de las cosas, su paradigma de validez), si la Idea es la perfeccin de cada ente, entonces la Idea en s, la Idea de Idea, es la propia perfeccin, el Bien, to agathn. Como se dice en Crmides, el mejor de los conocimientos es el conocimiento de lo mejor, y lo mejor, lgicamente, es lo bueno. Si la peor enfermedad es la ignorancia, y la peor ignorancia es creer que se sabe lo que no se sabe, la peor de las peores ignorancias se da cuando se cree saber qu es lo bueno sin saberlo (e incluso sin preguntrselo). Obviamente, esta ciencia de lo Bueno, de la Validez en s, solo puede ser aportica, dialctica (como lo es la soberana misma): lo que hace inteligible a todo lo dems, no puede ser inteligido, tal como lo que ilumina a cualquier otra cosa, no puede ser mirado. Se llega a ello o por la va negativa de rechazar todo lo que no es (o sea, todo), o por la positiva de sublimar todas las cosas que participan de ello (o sea, todas), o por ambas vas a la vez. (Por cierto, es este carcter ltimamente axiolgico de la Filosofa lo que empuja a algunos a la confusin entre la educacin en la tica que es algo filosfico, trascendental, y neutral, en principio (solo en principio, seguramente), respecto de cualquier posicin sustantiva- y la educacin cvica materia positiva, adoctrinante, y necesaria tambin en toda sociedad, siempre que figure en el mismo currculo que la educacin filosfica que proporcione al estudiante la habilidad crtica para someterla a juicio-). Y qu decir de la Educacin? Quin negar que Scrates sea el educador de Atenas (no el instructor, el adiestrador, el formador, sino el autntico educador)? Educador de los otros y de s mismo, o del s mismo de los otros y de s mismo. Porque la Educacin es el camino de dilogo (conmigo o con otro, consigo y con su otro) por el que uno extrae la Idea o Deber-ser que lleva dentro (concete a ti mismo), y llega a ser lo que ya es, por usar la famosa expresin de Pndaro. Precisamente porque es el nico verdadero educador de Atenas, Scrates es acusado de maleducar. Precisamente de lo que sus acusadores no saben, es de Educacin. Quin educa bien?, pregunta Scrates a su acusador. Segn Meleto, todo el mundo: los jueces, los ciudadanos todos... Todos menos, precisamente, Scrates! Sin embargo, en cuanto se le insta al acusador a que explique en qu consiste bieneducar, y se le lleva hasta la fuente del asunto, comienza el balbuceo. Se puede ensear lo Bueno?, pregunta Scrates una y otra vez. Protgoras o Gorgias presumen de hacerlo (de hacer mejores a sus clientes), pero cuando el sofista es forzado al dilogo (y no a los mayestticos discursos), demuestra que no sabe qu es la virtud. Mientras, Scrates, que empieza con reparos a la posibilidad de la educacin, acaba sosteniendo su necesidad. As termina el Protgoras: Y me parece que esta reciente conclusin de nuestros razonamientos, como un ser humano nos acusa y se burla de nosotros, y si tuviera voz dira: Sois absurdo, Scrates y Protgoras! T, que decas antes que la virtud no es

17

enseable, te apresuras a intentar demostrar lo contrario a tu tesis, diciendo que todas las cosas son una ciencia, tanto la justicia como la moderacin y el valor, de tal modo que parecer que es enseable la virtud. Pues si la virtud fuera algo diferente de una ciencia, como ahora intenta decir Protgoras, claro que no podra ensearse. Ahora, en cambio, si se muestra que es en su conjunto una ciencia, sera extrao que no pudiera ensearse. Por su parte, Protgoras, que entonces pretenda que se poda ensear, ahora por el contrario parece que se esfuerza en mostrar que es casi cualquier cosa excepto ciencia. Y as, sera mnimamente enseable. Con que yo, Protgoras, cuando veo todas estas cosas, que se revuelven arriba y abajo tremendamente, tengo gran empeo en que resulten claras (Protgoras. 361 a) Scrates, el autntico educador, supera los dos modelos insuficientes de educacin vigentes (los dos nicos que aparecen en el torpe tratamiento que de la Educacin y de Scrates hace Aristfanes en Las nubes): Los educadores tradicionales, el pueblo, los ciudadanos, tienen un conocimiento moral habitual, carente de toda reflexin, una mera opinin (lo mismo que les pasa con todos sus saberes). Por eso no pueden ensearlo (ni siquiera a sus hijos), ni dar cuenta de por qu es bueno. Y, aunque suelen estar de acuerdo en ciertas cosas, lo estn de una manera dogmtica e inercial (porque as est establecido por la tradicin, por el cdigo vigente, establecido por la fuerza o por el pacto, pero siempre de carcter positivo), y cuando disienten, no pueden darse razones. Esto fue antes de la Democracia. Aqu, en la Democracia, aparecen los intelectuales. Pero de qu saben estos? Saben de saberes positivos e instrumentales, sobre todo de la materia instrumental por excelencia, del Lenguaje: te ensean a hablar bien y a defender tu inters. Ahora bien, de qu sirven todos los instrumentos, si no sabemos el fin? La educacin sofista, la educacin burguesa, es una educacin sin cabeza, porque falta precisamente la reflexin sobre el valor de las cosas, y sobra, por tanto, el del precio. De qu sirve una educacin en lo verosmil, si no sabemos la Verdad, si no s qu soy y para qu soy bueno, como deca el dicho? La crtica socrtica al sofista es hoy ms necesaria que nunca. La LOMCE, como ejemplo magnfico de educacin burguesa y sofista, es una ley para la instrumentalizacin del hombre. Scrates no tiene ms remedio que ser envenenado en ella. Y qu papel social juega Scrates? Otra vez, la paradoja: el ms insocial e inadaptado de los ciudadanos, es el ms conversador de ellos y con ellos. Ha dedicado toda su vida a examinar la sabidura de sus conciudadanos, como haca la Facultad inferior de Kant o las Humanidades de Derrida. Pero, mientras Kant lo hace en el interior de la Universidad, lejos del pueblo (y an all, en la Universidad, le llega la amenaza del buen rey ilustrado), y mientras incluso Derrida lo sita en primer lugar en la Universidad (entre profesores profesionales que profesan la verdad) y solo despus lo lleva al pblico, Scrates lo hace directa y solamente en el gora, y solo frecuenta a los profesionales de la sabidura (a los que no puede pagar) para demostrarles que no tienen ese saber. Con qu poda pagar ese atrevimiento de no poder pagar ni pedir que le paguen? Experiment lo siguiente, atenienses: me pareci que otras muchas personas crean que ese hombre era sabio, y especialmente lo crea l mismo, pero que no

18

lo era. A continuacin intentaba yo demostrarle que l crea ser sabio, pero que no lo era. A consecuencia de ello, me gan la enemistad de l y de muchos de los presentes. (Apologa 21 c) De qu no saban los ciudadanos? Justo no saben, decamos, de lo que ms deberan saber: de lo que debera-ser. De lo que es, saban perfectamente. Hipias sabe componer un buen poema, pero no sabe en qu consiste o cmo debera ser un buen poema. Algunos polticos saben gobernar (o creen, ellos y los otros, que lo saben), pero no saben en qu consiste un gobierno justo. La otra forma de la paradoja a la que Scrates somete a la existencia, es la que late en la identidad y diferencia simultneas de Utilidad y Verdad. El saber de los dems es til, directamente til, pero el de Scrates es completamente intil. Scrates se ha hecho intil por buscar la Verdad: As pues, incluso ahora, voy de un lado a otro investigando y averiguando en el sentido del dios, si creo que alguno de los ciudadanos o de los forasteros es sabio. Y cuando me parece que no lo es, prestando mi auxilio al dios, le demuestro que no es sabio. Por esta ocupacin no he tenido tiempo de realizar ningn asunto de la ciudad digno de citar, ni tampoco mo particular, sino que me encuentro en gran pobreza a causa del servicio del dios. (Apologa 23 b) Incluso llega a comparar, en cuanto a su utilidad, la Filosofa con el Futbol (o sea, con los Juegos Olmpicos), cuando se atreve a decir que el Filsofo debera estar subvencionado: As, pues, qu conviene a un hombre pobre, benefactor, y que necesita tener ocio para exhortaros a vosotros? No hay cosa que le convenga ms, atenienses, que el ser alimentado en el Pritaneo, con ms razn que si alguno de vosotros en las Olimpiadas ha alcanzado la victoria en las carreras de caballos, de bigas o de cudrigas. (Apologa 36 d) Porque sin embargo, en verdad la Verdad es lo ms til, despus (o antes) de todo. Y no de manera diferida y para el soberano o monarca (como en Kant), ni de manera indirecta para el pblico (Derrida), sino ahora mismo, porque en Scrates lo nico til es la Verdad: si no sabemos qu es la Verdad (la Utilidad de las utilidades, como pregunta Antonio Machado), ni siquiera sabemos qu es til. Era Scrates demcrata? No, en el sentido vaco de Democracia, segn el cual la mayora (como el cliente) siempre tiene la razn porque nadie puede estar equivocado en lo que a lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto se refiere: Oh, feliz Polo, intentas convencerme con procedimientos retricos como los que creen que refutan ante los tribunales. En efecto, all estiman que los unos refutan a los otros cuando presentan, en apoyo de sus afirmaciones, numerosos testigos dignos de crdito. () Pero yo, aunque no soy ms que uno, no acepto tu opinin. En efecto, no me obligas a ello con razones, sino que presentas contra m muchos testigos falsos e intentas despojarme de mi posesin y de la verdad. (Gorgias 471 e y ss)

19

Aunque Scrates acepta la ley vigente, y no huye (porque ha hecho un pacto con ella), no es sino un pacto suyo con la ley. Incluso es un personaje apoltico, al menos en apariencia. Si se hubiese dedicado a la poltica, dice, habra muerto ya haca tiempo. Sin embargo, tambin es quien ms ha hecho (/por la) poltica. Indirectamente respecto del poltico (como hace el filsofo de Kant), pero (al contrario que en Kant) no fuera de la plaza del pueblo, sino dentro de la plaza, y fuera solo de la muchedumbre, de la demagogia, dentro solo del dilogo entre amigos, donde la poltica se hace tica. En realidad, no hay nadie ms democrtico que Scrates. No le niega el dilogo a nadie. Al contrario, lo busca en todo tipo de tipos, habla tanto al rico como al pobre. Pero su democracia es la verdadera Democracia, la del Logos, que es lo ms democrtico que hay, porque es el mismo para todos. La Democracia socrtica no consiste en pensar que nadie puede estar equivocado en sus fines y valores, en el cmo debera vivir (de modo que ni es posible ni necesitamos ninguna educacin en eso o, ms bien, reflexin acerca de eso, y solo queda hacer pactos entre lobos), sino en pensar que todos podemos estar equivocados y todos podemos participar en la bsqueda racional de lo bueno y lo justo. Por eso, la Educacin filosfica es, en la democracia socrtica, fundamental. Pero la Democracia, hemos dicho todo el rato, es algo nunca actual y conseguido, sino siempre virtual y utpico, algo que hay que trabajar con el dilogo, algo que debera-ser pero que no-es (todava). Es ms, siempre es casi infinitamente insuficiente. Siempre hay, hemos repetido, una disonancia entre lo establecido, lo legal, lo dado, por un lado, y lo justo, lo legtimo, por otro. La inercia natural, decamos, empuja a la inconsciencia, al vivir soando. Entregado al Logos, Scrates, el nico despierto, resulta ridculo, inmaduro, digno de ser apaleado. Es evidente que no sabe comportarse como una persona prspera, dice Calicles: Por bien dotada que est una persona, si sigue filosofando despus de la juventud, necesariamente se hace inexperta de todo lo que es preciso que conozca el que tiene el propsito de ser un hombre esclarecido y bien considerado. En efecto, llega a desconocer las leyes que rigen la ciudad, las palabras que se deben usar para tratar con los hombres en las relaciones privadas y pblicas y los placeres y pasiones humanos; y en una palabra, ignoran totalmente las costumbres. As pues, cuando se encuentran en un negocio privado o pblico, resultan ridculos, del mismo modo que son ridculos, a mi juicio, los polticos cuando, a su vez, van a vuestras conversaciones. () A un hombre as, aunque sea duro decirlo, es posible abofetearlo impunemente. Pero amigo, hazme caso: cesa de argumentar, cultiva el buen concierto de los negocios y cultvalo en lo que te d reputacin de hombre sensato (Gorgias 484 c y ss) No olvidemos que Calicles es quien sostendr que, aunque por convencin social llamamos feo a lo que se llama injusticia (a la desigualdad y el predominio del fuerte), por naturaleza lo feo es lo contrario. Scrates no tena ms remedio que morir a manos de lo establecido, precisamente porque su vida consisti en hacer presente lo completamente utpico: una vida consciente, sin supuestos, sin dogmatismos, donde la mxima Utilidad es la Verdad y el mximo Inters es la Justicia. Por eso mismo, Scrates es el verdadero maestro de todo filsofo, todo educador y todo verdadero ser poltico.

20

La cuestin no es, pues, si la pregunta socrtica y la Filosofa, en la medida en que imitan a Scrates (o, en su defecto a Derrida, a Kant o a otros filsofos), tienen cabida en la Educacin y cunto: la cuestin es qu queda de la Educacin cuando se elimina o en la medida en que se elimina la pregunta socrtica. Lo cierto es que no queda nada: queda instruccin, adiestramiento, instrumentalizacin del hombre, un mecanismo ciego y compulsivo de produccin y consumo de utilidades intiles y falsas verosimilitudes. Lo ms verdadero, til y libre, resulta a la vez extrao, intil, costoso. La Filosofa no encuentra su lugar. Y de esto, por cierto, no solo los gobernantes tienen la culpa. Los profesores de Filosofa tambin la tenemos, ms que ninguno, al hacer dejacin de nuestra labor intempestiva y utpica, y someternos a ser divulgadores de lo dado, funcionarios del poder. Remedando a Nietzsche, nos gustara poder decir que nuestra tesis (la de hoy) dar a muchos la justificacin para dejar de ser profesores de Filosofa: a cuantos no creemos en ello. La Filosofa es la consciencia de la paradoja de la existencia. Un filsofo debe hacerse cargo de esta paradoja, y llevarla a los dems. Todo hombre lo hace, repitamos, pero espontnea e inconstantemente. Es filsofo quien lo hace sistemticamente, en el sentido popular de esta palabra, es decir, siempre y a todas horas. No pequemos de soberbios hacindonos los humildes. En el asunto ms esencial, la humildad es una soberbia: creer que podemos permitirnos hacer dejacin de ello. * Referencias directas: Derrida, La universidad sin condicin, edicin de Cristina de Peretti y Paco Vidarte, Trotta, Madrid, 2002 Kant, El conflicto de las facultades, edicin de Roberto R. Aramayo, Alianza editorial, Madrid, 2003 Platn, Dilogos (varios volmenes) Gredos, Madrid, 1992-93 * *

21