Está en la página 1de 8

UNA REFUTACIN REFUTADA

Las refutaciones del Sedevacantismo tienen esto en comn: Se repiten hasta la saciedad. Es poco probable que los autores de la refutacin reconozcan que su posicin est ampliamente refutada. Es todava menos probable que otros no sigan publicando nuevos escritos repitiendo lo que ya est refutado pero de lo que ellos no quieren enterarse. Por poner unos enlaces traer aqu lo que aparece en la barra del blog sobre las objeciones al sedevacantismo: Objeciones al Sedevacantismo. Quizs un escrito paradigmtico sobre la inconsistencia de las objeciones al Sedevacantismo es el que aparece en el blog La sige est tojours vacant que es una traduccin francesa de dos artculos refutando a Salza, aparecidos en el blog Novus Ordo Watch abogado de USA, que pretende con argumentos inconsistentes destruir la posicin sedevacantista. Como es una esmerada refutacin de las teoras de Salza

a ellas les remito, sobretodo porque en ella se refutan los argumentos ms comunes antisedevacantistas. Ultimamente en el blog ha habido un comentario, en el post El hbito no hace el monje de nuestro lector y comentarista habitual Don, con un texto que apareci en el blog Syllabus-errorum Sobre el Sedevacantismo pero que originalmente apareci en Breviario sobre la Hermandad de San Po X, Seminario de la Santa Cruz, Australia, 1998. No tengo inconveniente en reproducir algunos extractos de l pero sugiriendo que el lector vaya al enlace puesto. Esto puede leerse en el dicho blog: Ante el escndalo que supone que un Papa pueda firmar la Dignitatis Humanae, cambiar radicalmente la liturgia de la Misa, codificar una nueva eclesiologa, o convertirse a s mismo en protagonista de un aberrante ecumenismo, algunos han llegado a la conclusin de que los ltimos Papas no pueden haber sido verdaderos Papas, o incluso que perdieron su Pontificado a causa de dichos escndalos. Se remiten a las discusiones de los grandes telogos de la Contrarreforma sobre la prdida del pontificado (por abdicacin, incapacidad, hereja, etc.) y argumentan de la siguiente manera: quien no es miembro de la Iglesia, no puede ser su cabeza; pero un hereje no es miembro de la Iglesia; ahora bien, Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II son herejes; luego no son ni miembros ni cabezas de la Iglesia, y por tanto todos sus actos deben ser completamente ignorados. Pero a su vez, siguiendo el argumento, los mismos escndalos son verdad de todos los obispos diocesanos del mundo, que en consecuencia tampoco son miembros y carecen de autoridad; y la Iglesia Catlica debe identificarse slo con aquellos que no han transigido en su fe y rechazan la comunin con esos Papas y obispos. Una minora de stos elegir su propio Papa (1). La fuerza del argumento reside en el escndalo real del mpetu dado por las autoridades conciliares a la nueva direccin de la Iglesia; su debilidad, en que no es capaz de probar que ninguna de esas autoridades es formalmente hertica. Hasta aqu no hay nada que objetar puesto que el que esto escribe reconoce la situacin tal como cualquiera puede apreciarla. Sin embargo lo que sigue es una digresin sobre la hereja formal y material sugiriendo que los papas herejes slo seran herejes materiales puesto que en sus herejas no han actuado con pertinacia.

En efecto, se es hereje material si se contradice objetivamente lo que Dios ha dicho; se es hereje formal si se hace eso pertinazmente, es decir, sabiendo que se est negando la palabra o la voluntad de Dios. Ahora bien, la va ordinaria con que la Iglesia averigua la pertinacia (y con ella las consecuencias sociales de la hereja profesada: excomunin, prdida del cargo, etc.) es por medio de admoniciones (2) autorizadas al delincuente y despreciadas por ste (CIC [1917], can. 2314.1). Pero nadie puede amonestar al Papa con autoridad (can. 1556) (y los obispos slo pueden serlo por su superior, el Papa [can. 1557], que no lo ha hecho). Por lo tanto, la pertinacia, y en consecuencia la hereja formal, no puede probarse. De esta manera establecen algo inaudito y es que un supuesto papa nunca podra ser hereje pertinaz, ni tampoco un obispo si un papa no lo hubiera amonestado. Dejando aparte que no slo existe la va ordinaria para probar la pertinacia como si adems de las admoniciones no hubiera otras maneras de caer en la pertinacia o hereja formal. Tendramos el hecho de que un profesor de teologa que conoce perfectamente la doctrina de la Iglesia, que conoce las declaraciones dogmticas, que conoce los dogmas, que ha discutido sobre ellos con personas de autoridad y que estas le han demostrado lo hertico de su posicin etc slo sera hereje material. El conoce a ciencia y conciencia las verdades de la Fe, las niega con pleno conocimiento, las declara pblicamente con el consiguiente escndalo de fieles, y personas autorizadas, las coloca en un tabln como hiciera Lutero con las famosas 95 tesis, llega a publicar libros sin el correspondiente Nihil Obstat, se re de lo que se le advierte etc.. y eso sera, segn el autor del artculo hereje material como lo sera el cristiano de a pie, que slo posee la fe del carbonero. Si fuera un papa estara protegido por su status de la hereja formal (pues no hay otro papas que le amonesten) y si fuera obispo, o profesor, o telogo reputado que hubiera publicado libros con bibliografa sobre los smbolos de la Fe, las declaraciones ex cathedra etc... no sera hereje formal hasta que fuera advertido y amonestado por una supuesta autoridad (que bien podra ser tambin hereje, como lo fueron los obispos arrianos) incluso que cayera en el pecado de negligencia en cumplir con su oficio. De esto se seguira que todos los obispos arrianos, no fueron herejes formales negando el Concilio de Nicea, y que habran tenido jurisdiccin, ni que los telogos modernistas a los que San Po X llam los peores herejes, tampoco fueron herejes formales. Slo seran materiales como Teilhard de Chardin, al que verosmilmente ningn papa advirti ni amonest. Le evito al lector exponerle las objeciones al Sedevacantismo, donde se trata este punto, y que puede leer en el enlace anterior. El nuevo concepto de pertinacia que defiende el autor del artculo en el blog citado, produce hilaridad, si no advirtiramos en l un subterfugio en la lnea de jansenistas

y galicanos, que tambin intentaron escabullirse con parecidos trucos de su hereja notoria. En realidad, la mayora de los herejes de la historia no habran sido ms que herejes materiales. Y los actuales herejes que niegan dogmas, que proclaman deformaciones de la Fe, que niegan la inspiracin e inerrancia de la Escritura, o la infalibilidad de la Iglesia o de los papas, slo seran herejes materiales. Todo esto es absurdo e indigno de alguien que se permite gastar su tiempo pervirtiendo la conciencia catlica en blogs, libro, etc... publicando el artculo de marras.

Sigue el autor del artculo intentando demostrar que una hereja que tal vez lo fuera, necesitara un consenso social para que surtiera efectos en cuanto a la prdida de la jurisdiccin. Pero esto va contra la bula de Paulo IV Cum ex apostolatus cuyas objeciones estn estudiadas en este post que advierte de la prdida del cargo incluso del que haya gozado del consentimiento de la Iglesia por largo tiempo Dejo al lector leer con detenimiento el artculo y comprobar por s mismo los paralogismos, peticiones de principio (como lo es decir que un papa hereje debe ser amonestado por un papa que sera l mismo etc...). En realidad el artculo no hace ms que repetir los argumentos de Salza tan brillantemente refutados por el post citado de Catholicapedia Slo advertir la advertencia del articulista entre sedevacantistas dogmticos y opinionistas, no tiene sentido desde que un sedevacantismo teolgico mera opinin, obvia las declaraciones dogmticas como la bula citada, y el sentir unnime de la teologa y enseanzas del magisterio, negando que un hereje pueda ser papa. El sedevacantismo legtimo debe forzosamente ser dogmtico puesto que se apoya en la doctrina catlica obligatoria. Tambin tengo que recordar el post fundamental en el blog Una acusacin infundada en donde se refutan con brillantez las opiniones sostenidas en el artculo

que refutamos sobre los juicios privados con los que llegamos con certeza a la posicin sedevacantista. Por ltimo slo observar el abuso de la utilizacin que se hace de argumentos extrnsecos como alegar los peligros y consecuencias pero sin contestar a las intrnsecas objeciones sedevacantistas. Se podran resumir en el argumento Sera horrible que esto pasara luego no pasa. O bien apoyarse en una falsa concepcin de la Iglesia indefectible sin darse cuenta que se vuelve contra ellos, pues si la Iglesia es indefectible durar sin errores y herejas hasta el fin de los tiempos, y esto slo puede pasar en aquellos que pese a su nmero y a su escaso reconocimiento social, (ellos tiene los templos, nosotros la Fe como deca San Basilio, y tambin San Atanasio) son ellos la verdadera Iglesia, indefectible, incorruptible e infalible.

Los peligros de su posicin son evidentes: Unas autoridades herticas hacen mucho ms dao que la ausencia de autoridad en la Iglesia, aunque esto es algo siempre deplorable que debe ser solucionado cuanto antes en cuanto la prudencia lo aconseje.

Al comentario de Don con el texto de Syllabus contesta Fray Eusebio en el post El hbito no hace el monje de esta manera: Fray Eusebio de Lugo dice: Parece un caso bastante elocuente de lo que en Espaa llamamos tomar el rbano por las hojas, es decir, considerar un asunto bajo todas sus facetas, menos la esencial, que les dara la clave del problema, que es lo que no quieren, porque si no, quedaran en evidencia. Porque tiene delito, que desde hace ya ms cuarenta aos en que los sedevacantistas legtimos venimos repitiendo los mismos argumentos, sigan todava ciertos individuos llenando blogs de argumentos de muy escasa fuerza, con los que intentan demostrar la poca consistencia de ese sedevacantismo reinventado por necesidades de su causa, mientras procuran ocultar cuidadosamente el verdadero, a cuyos argumentos no es tan fcil responder. Aunque solo fuera leyendo esta humilde bitcora, se habran dado cuenta de que no nos basamos en las discusiones de los grandes telogos de la Contrarreforma sobre la prdida del Pontificado, ni en otros cualesquiera argumentos de doctores particulares, por muy estimables que sean, sino en la prctica constante de la Iglesia, sostenida por su doctrina sobre la infalibilidad e indefectibilidad de la Iglesia, que fluyen de su cabeza el Papa. Es ese mismo Papa, en la persona de Pablo IV, quien, previendo exactamente la situacin en que hoy da nos encontramos, en que un cismtico y/o hereje pudiera llegar a ser elegido Papa, e incluso a ser pacficamente aceptado durante muchos aos, y desde ese puesto, destrozar la via del Seor, zanj de antemano los debates interminables que saba se iban a producir, y estatuy, que por derecho divino, un apstata, cismtico, o hereje, aun simplemente oculto, era inelegible para el Papado, y que el deber prctico de los catlicos estaba en que, en cuanto tuvieran constancia de esa cualidad, separarse de ese usurpador, denunciarlo, con la total seguridad de que todo lo realizado por un tal personaje es nulo de pleno derecho e insanable, expulsarlo incluso por la fuerza, y someterse en espritu y voluntad al futuro Papa, cuando volviese a haberlo. Esa decisin es infalible, cumple todos y cada uno de los criterios enunciados por el Concilio Vaticano I para las definiciones papales pertenecientes al Magisterio extraordinario, por lo que ningn catlico puede pretender que el Papa no quera obligar, o que la Bula est abrogada, etcTpica maniobra: Reducir un problema teolgico a un asunto emocional. No, no es el escndalo lo que nos hace rechazar a los jabales conciliares, sino la enseanza de la Iglesia, de que es imposible que el error tenga entrada en un Papa verdadero, por lo que esos destructores no pueden ser sino impostores. Es totalmente falso que haya que probar que esos son Herejes

formales. Como dice Po VI, no se pide a los fieles que tengan don de escrutar las conciencias. Basta con que la hereja se exteriorice, por palabras, obras u omisiones, para que esos fieles tengan la obligacin de separarse de esos presuntos pastores, y denunciarlos como los lobos que son. Para ello, como ocurra en el Snodo de Pistoya, ni siquiera se necesita hereja abierta, slo la ambigedad, celada bajo frmulas aparentemente ortodoxas, es suficiente para calificar a sus autores de herejes, mxime cuando se trata de eclesisticos, que no pueden alegar ignorancia. La culpa y la pertinacia de ellos se supone, y son los interfectos los que deben probar que son inocentes en el fuero interno, es decir que no saban que estaban predicando doctrina errnea, lo cual tampoco los libra de las penas merecidas por desatender uno de sus ms sagrados deberes, y haber cado en consecuencia en ignorancia crasa, lo que los inhabilita para ser pastores de almas. No decimos que los Papas hayan perdido el cargo, sino que nunca lo han tenido legtimamente, por lo que no pueden perder lo que jams tuvieron. Por cierto, que es imposible que haya un Papa hereje material, porque el Seor nos ha prometido que su Fe no desfallecera, y que estaban inmunizados contra el error en fe o moral, como lo recoge, entre otros muchos textos, la Confesin del Papa san Hormisdas. En cuanto al episcopado subordinado, y a los cardenales, su adopcin de los errores de Vaticano II los pone automticamente fuera de la Iglesia, sin que pueda quedarles jurisdiccin alguna. Es absolutamente ridculo ir hablando de la mentalidad liberal de Pablo VI, o de que ya no pueden entender la diferencia entre verdad y error, para pretender que son slo herejes materiales, Williamson style. No es eso lo que debe acreditarse; slo su cisma/hereja pblicos, debidamente manifestado, como dice Pablo IV, por confesin del interesado, in fraganti, o convencido por sus palabras, obras y omisiones es ms que suficiente para concluir con toda certeza que es imposible que sean Papas. El ms o el menos no alteran la indefectibilidad de la Iglesia. Y pensando en esa objecin, Paulo IV ya precisa que por mucho tiempo que dure la usurpacin del trono petrino, esa ocupacin no da ningn derecho absolutamente a nadie. Lo cual supone que es posible quedar mucho tiempo sin un titular, perseverando no obstante los derechos de la Sede, as como de las dems sedes episcopales. Y si quieren vnculos externos y visibles, Qu ms quieren que la Profesin (externa, por lo tanto) de la fe ntegra, la celebracin del culto tradicional, y el rechazo a los pastores ilegtimos, mientras estn sujetos de corazn a la Sede Romana, y a los pastores legtimos que vengan?

Quin ha dicho que la Iglesia deba sujetarse a lo que ellos llaman Disciplina ordinaria, precisamente cuando se encuentran en una situacin por completo extraordinaria? No es desde luego lo que supone Pablo IV, sino que manda que los usurpadores sean expulsados, incluso por las armas. No quedando a da de hoy ningn prelado dotado de jurisdiccin, el derecho/deber de elegir ha pasado al nivel ms bajo de la cadena de mando, por decirlo as. Son los fieles (sacerdotes o no) que cumplen los tres criterios reseados ms arriba (y entre los cuales no se encuentran los adherentes a la FSSPX) los que tendrn la obligacin, cuando las circunstancias lo permitan, de elegir a un nuevo Papa. Y para los que hayan olvidado, el derecho vigente prev la posibilidad de eleccin por cuasi-inspiracin, que Dios puede suscitar lo mismo entre 50 cardenales, que entre 50 millones de catlicos dignos de ese nombre. In cauda venenum Por fin ensean los colores, y quieren convencernos de que el sedevacantismo, totalmente desfigurado por su falaz presentacin, no es ms que una opinin basada sobre ciertos muy discutibles textos de telogos de la Contrarreforma. Cuando lo cierto es que se basa en la enseanza infalible de la Iglesia por boca de sus Papas, y en obedecer las rdenes que para una situacin como sta nos han sido dadas por los mismos. Claro que para las mentalidades galicanas y jansenistas capaces de escribir tales panfletos, esto debe sin duda de significar muy poco, Verdad?