Está en la página 1de 21

Evolucin histrica Las categoras bsicas o elementos, o "peldaos" (escalones) de la estructura del delito" como los llama Roxn,

son: la accin, la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad, y se han elaborado o desarrollados por la ciencia en un proceso de discusin de dcadas. Es decir esta evolucin y elaboracin de la moderna teora del delito, como la concebimos actualmente, ha experimentado un proceso histrico de transformacin desde que fue iniciada por los dogmtiucos alemanes afinales del siglo XIX y comienzos del XX. Histricamente el delito no era concebido como lo es en la actualidad. Por ejemplo, en 1822, poca de la tercera edicin de los "Elementos de Derecho Criminal" de Giovanni Carmignani, el entonces profesor de la Universidad de Pisa, enseaba que: "En cierto modo todo delito consta de dos elementos, a saber, de un acto de la voluntad, por el cual el agente quiere un efecto contrario a la ley, y de un acto fsico, del cual resulta la infraccin de la ley social ya promulgada. El primer elemento del delito emana de la intencin del agente; el segundo de la materialidad del hecho nocivo a la sociedad. Para poner a plena luz la intencin de la accin delictuosa, es necesario contemplar dicha accin por un doble aspecto; es decir, en cuanto a la intencin del agente, y en cuanto a la ejecucin, de donde se deriva el dao social"[17]. Adems Carmignani, consideraba el delito como accin moral o como accin poltica. El precedente ms remoto de la actual construccin se remonta a la teora del delito comn, desarrollada bajo los auspicios de la ciencia italiana de los siglos XVI y XVII, a la luz de la concepcin del derecho natural entonces imperante; se trataba de una estructura bipartita que distingua entre imputatio facti ( imputacin objetiva ) e imputatio iuris ( imputacin subjetiva ), entre una parte externa al delito y otra interna. Dicha sistemtica, retomada por el derecho alemn de la poca, fue sostenida por autores como T. Deciani (1590, ocho aos despus de su muerte), P. Theodoricus (1618), S. Pufendorf (1660) y Ch. Wolff (1738).[18] Como anota Velzquez[19]comenzando el siglo XIX, se empieza a gestar en Alemania la teora cuatripartita hoy imperante. En efecto, Ch. K. Stubel (1805) distingui entre injusto e imputacin del hecho; h. Luden (1840) elabor un concepto tripartito de delito integrado por las notas de accin, antijuridicidad y culpabilidad, a cuyos aportes se sum A. F. Berner al desarrollar con toda claridad el concepto jurdicopenal de accin (1843-1857). Tambin Roxn resea en su obra fundamental, que el concepto de accin fue emitido por primera vez en el Manual de Albert Friedrich Berner en 1857 como piedra bsica del sistema del delito. La exigencia de reconocimiento de una antijuridicidad objetiva e independiente de la culpabilidad la formula poco despus Rudolph von Jhering (1818 1892) en su escrito "El momento de culpabilidad en el Derecho Privado Romano "en 1867. Este concepto fue incorporado al derecho penal por F. von Liszt y E. von Beling (1902), previas elaboraciones de K. Binding (1872), expuestas en su conocida teora de las normas. El concepto del tipo lo creo Ernest Beling (1866- 1932) en el ao 1906 en su obra "La Teora del Delito"; La Teora de la culpabilidad se desarrolla a partir de Reinhard Frank (1860 1934) en su obra "Sobre la estructura del concepto de culpabilidad" en 1907. La evolucin del sistema en su totalidad, ha contado en la primera mitad del siglo XX con impulsos tericos por parte de Franz von Liszt, quin publica su tratado en 1881 y Ernest Beling, de Max Ernest Mayer (1875 1923) y

Edmund Mezgr (1883 1962), as como de Hans Welzel (1904 1977) el fundador de la Teora Final de la Accin. En la moderna dogmtica del Derecho Penal, existe en lo sustancial, acuerdo en cuanto a que toda conducta punible supone una accin tpica, antijurdica, culpable y que cumple otros eventuales presupuestos de punibilidad. Por tanto, toda conducta punible presenta cuatro elementos comunes (accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), a los cuales puede aadirse an en algunos casos un ulterior presupuesto de la punibilidad. Las citadas categoras bsicas le dan ya a la materia jurdica, en principio no preparada, un considerable grado de orden y de principios comunes. Daremos a continuacin una explicacin sucinta de estos conceptos, de momento de la forma ms elemental, y como se explican mayoritariamente en la ciencia y en la praxis. Cabe sealar, que segn la doctrina dominante en la actualidad. "Los distintos elementos del delito estn en una relacin lgica necesaria. Slo una accin u omisin puede ser tpica, slo una accin u omisin tpica puede ser antijurdica y slo una accin u omisin antijurdica puede ser culpable" (Cerezo Mir. op.cit. p. 381) Para la doctrina ms extendida, accin es una conducta humana significativa en el mundo exterior, que es dominada o al menos dominable por la voluntad. Por tanto, no son acciones en sentido jurdico los efectos producidos por fuerzas naturales o por animales, pero tampoco los actos de una persona jurdica. No son acciones los meros pensamientos o actitudes internas, pero tampoco sucesos del mundo exterior que - como p.ej. los movimientos reflejos o los ataques convulsivos son sencillamente indominables para la voluntad humana. Esa accin ha de ser tpica, o sea, ha de coincidir con una de las descripciones de delitos, de las que las ms importantes estn reunidas en la Parte Especial del Cdigo Penal. Por tanto, quin p.e. mediante una determinada accin "sustrae una cosa o mueble ajena con el nimo de apropirsela antijurdicamente", realiza el tipo del hurto. La estricta vinculacin a la tipicidad es una consecuencia del principio nullum crimen sine lege, por consiguiente, no es posible derivar acciones punibles de principios jurdicos generales y sin un tipo fijado, como ocurre en algunas consecuencias jurdicas civiles (Roxn, 194, 195).

La accin tpica ha de ser antijurdica, o sea prohibida. Por regla general lo ser ya con la tipicidad, puesto que el legislador slo incorporar una accin a un tipo cuando la misma usualmente deba estar prohibida. Pero ese indicio puede ser contradicho, ya que una conducta tpica no es antijurdica si en el caso concreto concurre una causa de justificacin. Tales causas de justificacin proceden de todo el ordenamiento jurdico. As, p.ej. si el agente judicial (alguacil) entra coactivamente en la casa del deudor, habr un allanamiento de morada tpico, pero el mismo estar justificado por las facultades del derecho de ejecucin (orden del juez mediante providencia). Y si el padre le da una bofetada al hijo por razones educativas, realiza el tipo de las lesiones, pero el derecho de correccin admitido por el Derecho de Familia le proporciona una causa de justificacin. Pero tambin se contienen causas de justificacin en el Cdigo Penal, sobre todo el Derecho extraordinariamente importante a la legtima defensa y el estado de necesidad justificante. Ante una accin tpica y antijurdica se

habla de "injusto" penal, concepto que comprende por tanto las tres primeras categoras. (Roxn. p. 195). Por ltimo, la accin tpica y antijurdica ha de ser culpable, es decir ha de poderse hacer responsable de ella al autor, la misma se le ha de poder, como mayoritariamente se dice, "reprochar". Para ello es presupuesto la imputabilidad o capacidad de culpabilidad y la ausencia de causas de exculpacin, como las que suponen p.ej. el error de prohibicin invencible o el estado de necesidad disculpante. La diferencia entre falta de antijuridicidad y falta de culpabilidad, entre justificacin y exculpacin, consiste en que una conducta justificada es reconocida como legal por el legislador, est permitida y ha de ser soportada por todos, mientras que una conducta exculpada no es aprobada y por ello sigue estando no permitida y prohibida; nicamente no se castiga, pero por regla general no tiene por qu ser tolerada por quien es vctima de una conducta antijurdica. Ahora bien, una accin tpica, antijurdica y culpable es por lo general punible. Pero excepcionalmente, es decir en algunos preceptos penales concretos, han de aadirse an otros presupuestos de punibilidad para desencadenar la punibilidad. Tales presupuestos son las llamadas condiciones objetivas de punibilidad y la ausencia de causas de exclusin de punibilidad. Una condicin objetiva de punibilidad es p.ej. la garanta de la reciprocidad en la proteccin penal de representantes y smbolos extranjeros, y una causa de exclusin de la punibilidad es p.ej. la indemnidad en caso de injurias parlamentarias. La falta de garanta de la reciprocidad no modifica en nada el hecho de que p. ej., los daos producidos en signos de la soberana extranjera son tpicos, antijurdicos o culpables; nicamente quedan sin castigo. E igualmente el insulto de un diputado a otro es tambin una injuria tpica, antijurdica y culpable aunque tenga lugar en el parlamento (alemn) slo que no puede ser penada. (En el derecho Penal Alemn). (Roxn. p. 195, 196) La imputacin personal (culpabilidad), en palabras de Villavicencio Terreros[20]se orienta, por un lado, desde la ptica del Estado, en los fines preventivos de la pena ( no se pretende un libre albedro indemostrable empricamente, sino un concepto de libertad, no en un sentido abstracto, sino una especial ubicacin del sujeto frente al cmulo de condicionamientos) , y por otro lado, desde la ptica del individuo, siendo necesario apreciar la situacin de desventaja que ste tiene frente al Estado. Para este fin, la imputacin personal evala un conjunto de aspectos relativos al: imputabilidad (excluida por anomala psquica, grave alteracin de la conciencia, alteracin de la percepcin), probabilidad de conciencia de la antijuridicidad (excluida por situacin de error de prohibicin) y exigibilidad de otra conducta (excluida por una situacin de miedo insuperable, obediencia jerrquica, etc ). Ms adelante estudiaremos metodolgicamente todos los elementos o categoras integrantes del delito, prescindiendo de la opinin de algunos autores como Jakobs, Bacigalupo o Juan Bustos que consideran que la tipicidad y no la accin es el primer elemento del delito. As Bustos considera que "dentro del tipo penal, la accin es un elemento sin duda importante, pero un elemento ms. El tipo penal constituye una seleccin valorativa abstracta definida por el legislador" (op.cit. p. 785). Tambin, para Santiago Mir, el delito como un hecho penalmente antijurdico y personalmente imputable "tiene dos partes. La primera, la antijuridicidad penal, exige la tipicidad penal y la ausencia de causas de justificacin. La segunda, la imputacin personal, requiere que el hecho penalmente antijurdico sea imputable a una infraccin

personal de la norma primaria por parte de un sujeto penalmente responsable. Por lo dems, al requerir que la antijuridicidad sea penal y que la misma sea imputable a un sujeto penalmente responsable, se hace innecesario aadir a la definicin propuesta una nota independiente de "punibilidad" (Mir Puig. op. cit. p. 147). Creemos que no es momento todava, de aclarar algunos aspectos doctrinales de los autores con respecto a los elementos o categoras del delito, por ahora, simplemente vamos a estudiar la evolucin doctrinal de la teora del delito: el sistema causalista, finalista, funcionalista, las ltimas posiciones doctrinarias al respecto, incluyendo el sistema propuesto por Zaffaroni y el sistema garantista de Ferrajoli, toda vez que, no cabe duda , en palabras de Muoz Conde, " en la medida en que el sistema de la teora del delito constituye un riqusimo caudal ordenador de los criterios y argumentaciones que se pueden utilizar en la decisin y solucin de los casos jurdicos-penales, ser para el penalista un instrumento indispensable para el estudio, interpretacin y crtica del Derecho Penal" (Muoz Conde. op.cit. p. 207). Anotemos, en este contexto, lo dicho por Zaffaroni, en el sentido de que el esquema general de casi todas las teoras del delito es estratificado, o sea, que va del gnero (conducta, accin, acto) a los caracteres especficos (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad) con prelacin lgica y sentido prctico.[21]. A este esquema doctrinal el penalista argentino hace cuestionamientos polticos serios, manifestando que la objecin que tiene mucha mayor importancia es la que observa que la dogmtica jurdico-penal y, en particular, la teora del delito, no ha cumplido sus promesas de proveer seguridad y previsibilidad en las decisiones, puesto que puede afirmarse que a) la dogmtica facilit la racionalizacin del poder punitivo y no cuestion su funcin, como tambin que b) la pluralidad de teoras que admite en su seno permite sostener soluciones dispares y por ende, proceder en forma arbitraria. (Zaffaroni, Manual, p. 286) Y por ello el autor se pregunta "si una metodologa que ha permitido la racionalizacin del poder punitivo puede ser til para su contencin, a la hora de replantear el derecho penal liberal desde una teora agnstica de la pena" (dem). Presupuestos bsicos de una teora penal de carcter poltico criminal en un estado social y democrtico de Derecho, segn Juan Bustos Ramrez El profesor chileno Dr. Juan Bustos Ramrez, recientemente fallecido, escribi que una posicin poltica criminal conduce necesariamente a distinguir tres teoras diferentes: la del delito, la del sujeto responsable y la de la determinacin de la pena. Esbozaremos sucintamente sus criterios dogmticos al respecto, por su importancia en el estado actual de la doctrina jurdicopenal: 1.-La teora del delito.- Segn Bustos, es el bien jurdico el que est en la base de la teora del delito y no la accin; sta es slo un elemento objetivo, importante, pero slo un elemento objetivo ms del tipo, a travs de la cual se singulariza una vinculacin entre los sujetos. Lo importante son los procesos valorativos fundamentados desde el bien jurdico. El tipo legal contiene la descripcin de un mbito situacional de comunicacin social, esto es, sean de accin u omisin, dolosos o culposos, que tienen capacidad de entrar en conflicto con el bien jurdico protegido por la norma. La tipicidad es el resultado de un proceso valorativo de atribucin de un mbito situacional concreto a un tipo legal abstracto y genrico; el juicio de atribucin implica la determinacin de la tipicidad.

Para Bustos la antijuridicidad consiste en dos procesos: En primer lugar, habra un proceso valorativo en que se ha de determinar si es posible imputar objetivamente la afectacin al mbito situacional de comunicacin social que es la tipicidad. En segundo lugar, es necesario considerar un aspecto negativo, esto es, que no existan causas de justificacin, es decir, que en el propio ordenamiento jurdico no se den normas permisivas en relacin a esa afectacin del bien jurdico. En resumen, la teora del delito se construye a partir de una finalidad poltico-criminal de proteccin de bienes jurdicos. 2.- La teora del sujeto responsable.- En la concepcin de Bustos, esta teora tiene un sesgo poltico-jurdico y se trata del reconocimiento de la autonoma tica de la persona, esto es que la persona no est sometida al tutelaje del Estado, sino que es autnoma frente a l y mas all de eso, que aqul es una construccin al servicio de ella y no al revs. Por tanto la persona responde frente a otro, es decir tiene responsabilidad; otro le puede exigir una respuesta. Luego, responsabilidad es igual a exigibilidad. El Estado tiene capacidad para exigir una respuesta determinada a una persona, por lo que, la responsabilidad en cuanto exigibilidad, implica exigibilidad sistmica o exigibilidad desde el sistema, esto es el sistema est en condiciones de exigir una respuesta a un determinado sujeto, pero sta no puede vulnerar el principio de igualdad. La exigibilidad sistmica es un planteamiento poltico-criminal que pone el acento en el Estado y en su capacidad para exigir respuestas a ciertas y determinadas personas que el propio Estado declara inimputables, reconociendo su desigualdad. Por eso los conceptos de imputabilidad e inimputabilidad son inapropiados para Bustos, dentro de la culpabilidad, en tanto se fundamenten en una caracterstica del ser y no del sistema que exige determinada respuestas. La exigibilidad de la conciencia del injusto, significa que se hallan dado las condiciones para unos efectivos procesos de internalizacin de valores por parte del sujeto; en cambio la exigibilidad de la conducta est significada, en que existan o estn dadas las circunstancias para que a la persona se le pueda exigir un comportamiento determinado. El Estado no podr exigir como respuesta que la persona actuase con las caractersticas de un santo o de un hroe, pues ellas en modo alguno estn dadas y entregadas por el sistema. En opinin de Bustos, la exigibilidad del sujeto se rige por principios completamente diferentes a los del injusto; no es, en consecuencia un elemento de la teora del delito, lo son de ellas, slo la tipicidad y la antijuridicidad. La responsabilidad por s sola es el fundamento de otra teora, la del sujeto responsable, y sta teora debe partir del individuo en sociedad; la persona responde por su comportamiento, pero lo que interesa es que una persona pueda responder a tareas concretas que le impone el sistema. 3.- La Teora de la Determinacin de la Pena.- Segn el autor lo importante es la autonoma de la persona humana, la dignidad de sta, por lo que toda pena ha de ser determinada de modo que no afecte a la persona como tal, como en el caso de la pena de muerte, la tortura y las penas de larga duracin. El principio de la indemnidad de la persona es sustancial y en tal virtud, la pena no debe estar en relacin con el dao causado. Bustos considera que la

determinacin de la pena es precisamente lo que va a afectar a una persona y sus derechos y de ah que aparezca como el aspecto ms significativo de la teora penal. Aunque haya delito y un sujeto responsable puede llegarse a la conclusin en la determinacin de la pena de que no ha de aplicarse, ya sea porque siempre va a implicar afectar a la indemnidad de la persona, o bien porque no resulta necesaria. Como vemos, esta tesis es un poco utpica, ningn pas la ha considerado seriamente, tal vez sirva como referente para humanizar ms el Derecho Penal moderno minimalista, garantista y constitucional, que hoy tenemos. Problema politicosssss FUENTES DEL DERECHO PENAL - La Doctrina LA DOCTRINA La doctrina, son las opiniones cientficamente fundadas de los tratadistas y estudiosos del Derecho Penal, si bien no constituye una fuente productora del Derecho Penal, pero evidentemente, proporciona una innegable ayuda en orden a la interpretacin de las normas penales e igualmente debe servir de apoyo en el momento de legislar. SOSA CHACN dice que "debe tenerse sumo cuidado en la utilizacin de la doctrina extranjera, de la cual frecuentemente se abusa en decisiones de nuestros tribunales, prescindindose del contexto legal que motiva tal doctrina", y de la misma manera, ha de evitarse, cuando se trata de legislar, que el cdigo resultante no sea ms que el reflejo de determinadas y discutibles posiciones doctrinarias. ("Derecho Penal Venezolano". Alberto Arteaga Snchez. Sexta Edicin. 1992. Caracas.) FUENTES DEL DERECHO PENAL - La Jurisprudencia LA JURISPRUDENCIA. Es la doctrina sentada por los tribunales, en repetidos y contestes pronunciamientos sobre un determinado punto de Derecho. La jurisprudencia posee un gran valor interpretativo de las normas penales; sin embargo, no puede considerarse como fuente inmediata del Derecho Penal. JIMNEZ DE ASUA dice: "todos los tribunales pueden apartarse, al resolver casos concretos, de lo que hasta entonces hizo la prctica. Y, adems, y sobre todo, no existe una sancin contra los jueces que deciden sin tener en cuenta los fallos que precedieron a sus decisiones, an cuando aqullos emanaran del ms alto tribunal de la nacin. Debe tenerse presente que la jurisprudencia es uno de los ms eficaces instrumentos para adaptar el derecho escrito a las exigencias de la vida social, y asimismo, debe ser tomada en cuenta al momento de legislar. ("Derecho Penal Venezolano". Alberto Arteaga Snchez. Sexta Edicin. 1992. Caracas.)

FUENTES DEL DERECHO PENAL - La Equidad LA EQUIDAD JIMNEZ DE ASA, en relacin a la equidad se refiere como a "la perfecta correspondencia jurdica y tica de las reglas, a las circunstancias del caso concreto a que stas se aplican"; es decir, a la adecuacin de las normas legales a las circunstancias del caso en particular que se est considerando. La equidad no es fuente de Derecho Penal. Sin Embargo, tiene importancia al momento de legislar, debido a que si bien el juez, al interpretar y aplicar la ley penal, debe buscar, antes que todo, la voluntad de sta, ello no obsta que dentro de los mrgenes permitidos, apele a criterios de equidad. En algunos casos, el C.P.V se remite a la equidad, como en lo referente a la graduacin de las penas. Ejemplos concretos de la alusin a criterios de equidad, los tenemos en los Artculos 424, ltimo aparte, y 448 en el primer aparte. ("Derecho Penal Venezolano". Alberto Arteaga Snchez. Sexta Edicin. 1992. Caracas.) FUENTES DEL DERECHO PENAL - La Costumbre LA COSTUMBRE La Costumbre como la reiteracin de un determinado comportamiento por parte de la mayora del conglomerado social, con la conviccin de su valor jurdico y de su obligatoriedad. En relacin a la ley, se distingue entre: Costumbre SECUNDUM LEGEM: es aquella costumbre a la que la ley hace referencia expresa o tcitamente. Costumbre CONTRA LEGEM: es la que introduce una norma nueva y contraria a la ley escrita (derogatoria) o impone su aplicacin (desuso). Costumbre PRAETER LEGEM: es la que regula situaciones no contempladas en la ley. Por otra parte, es evidente que no cabe la posibilidad de que a travs de la costumbre se creen delitos o penas. A ello se opone el Principio de Legalidad, siendo as que las penas y los delitos deben estar expresamente previstos en la ley. De la misma manera, no puede aceptarse que una costumbre drogue la ley y elimine un delito o pena, ni que pueda tener eficacia alguna la no aplicacin por la costumbre de una norma. (Contenido extrado del libro "Derecho Penal Venezolano" de Alberto Arteaga Snchez. 6ta EDICIN. 1992. CARACAS.) FUENTES DEL DERECHO PENAL - Ley LEY

Son todos aquellos actos que sancionen las Cmaras como cuerpos colegisladores. La legislacin penal es de competencia del Poder Nacional y corresponde al Congreso legislar sobre tal materia, atenindose a las pautas constitucionales sobre la formacin de las leyes (Iniciativa, discusin, aprobacin, sancin, promulgacin y publicacin). Las normas penales slo pueden emanar de una ley propia en el sentido que acabamos de expresar, la cual puede asumir la forma de una ley penal codificada o de una ley especial que particularmente establezca tipos penales, o de una ley que siendo de naturaleza no penal describa hechos punibles y sus correspondientes sanciones. No cabe la posibilidad de establecer normas penales a travs de otro medio que no sean las leyes emanadas del Poder Legislativo. (Bibliografa: "Derecho Penal Venezolano". Alberto Arteaga Snchez. 6ta EDICIN. 1992. CARACAS) FUENTES DEL DERECHO PENAL - La Analoga LA ANALOGA La Analoga es la solucin de un caso no previsto en la ley recurriendo a una norma de la ley que regula un caso semejante. La Analoga a que nos referimos, verdadera y propia, se denomina en la doctrina Analogia Legis, para distinguirla de la denominada Analogia Iuris, en la cual el caso no previsto se resolvera, recurriendo a una norma elaborada sobre la base de principios extrados del ordenamiento jurdico.Ahora bien, en el Derecho Penal no tiene cabida la analoga, tomando en cuenta las exigencias del principio de legalidad; y evidentemente no pueden crearse delitos ni penas por analoga, debido a que toda la material penal est reservada a la ley, y los hechos y las penas deben estar expresamente previstos en ella.Pero en la doctrina se ha distinguido entre analoga In malam partem (en perjuicio del reo) y la analoga In bonam partem (a favor del reo), sealando algunos autores que esta ltima, en materia de eximentes y atenuantes, no estara proscrita del Derecho Penal.En principio debemos afirmar que la analoga, tanto en perjuicio como a favor del reo, debe descartarse del Derecho Penal. Si la ley no ha descrito un determinado hecho punible, ese hecho no podr sancionarse penalmente, y cuando lo describe, seala las condiciones para su punibilidad y las condiciones que la excluyen, con lo cual delimita exactamente el campo de lo ilcito penal y de lo que quede fuera de ese campo. Por otro lado, por disposicin expresa de la ley penal venezolana, se admite la analoga en este caso In bonam parterm, en materias atenuantes. As en el Art. 74, Ord. 4 se hace referencia para atenuar la pena a "cualquiera otra circunstancia de igual entidad que a juicio del tribunal aminore la gravedad del hecho". No se trata de casos de analoga, sino de disposiciones que presentan contornos imprecisos e indefinidos, cuyos lmites debern ser fijados por el intrprete. Ejemplo de estas disposiciones en el C.P.V, Artculos: 77, 3, 156, 1, 174, 358; entre otros. FUENTES DEL DERECHO PENAL - Principio de Reserva Legal

PRINCIPIO DE RESERVA LEGAL "Slo la ley puede crear delitos y penas". Tambin llamada legalidad Strictu Sensu, y se refiere a que las penas y los hechos deben de estar previamente tipificadas en la ley para que una conducta pueda ser sancionada penalmente Es un conjunto de materias que debido a la importancia que se le confiere desde el punto de vista jurdico y poltico, nicamente puede ser disciplinado por ley. La Reserva Legal viene a ser un mecanismo constitucional de distribucin de poderes normativos entre el Parlamento y el Poder Ejecutivo. La interpretacin jurdica o del derecho De previo a ver el concepto de interpretacin de la ley, es importante tener a la vista un concepto del significa interpretacin. Interpretacin es desentraar el sentido de una expresin. Se interpreta las expresiones, para descubrir lo que significa. La expresin es un conjunto de signos; por ello tiene significacin. A continuacin veamos algunas definiciones de interpretacin jurdica. Coco Comin Escuela de Danza y Comedia Musical Preparando los artistas del futuro Por interpretacin jurdica o del derecho, debe entenderse aquella actividad dirigida a reconocer y a reconstruir el significado que se ha de atribuir en la rbita de un ordenamiento jurdico a formas representativas que son fuentes de valoraciones jurdicas o que constituyen el objeto de tales valoraciones. Estas "fuentes de valoraciones" son normas jurdicas o preceptos subordinados a las normas, puestos en vigor en virtud de una adecuada competencia normativa. El objeto de las valoraciones jurdicas son declaraciones o comportamientos que se desenvuelven en el campo social y que estn sometidos al derecho en cuanto que posean relevancia jurdica, segn las normas y los preceptos en vigor. (Betti, citado por Dez-Picazo, op.cit, p.227.) Interpretar la ley implica descubrir el sentido que encierra la misma. La ley aparece ante nosotros como una forma de expresin. Tal expresin suele ser el conjunto de signos escritos sobre el papel, que forman los "artculos" de los cdigos, lo que se interpreta no es la materialidad de los signos, sino el sentido de los mismos, su significacin. De acuerdo a lo anterior, se tienen tres tipos de interpretacin a saber: 1. Interpretacin autntica: es aquella en la cual el legislador mediante una ley establece en qu forma ha de entenderse un precepto legal. 2. Interpretacin judicial: es la que realiza un juez que interpreta un precepto, a fin de aplicarlo a un caso concreto. 3. Interpretacin doctrinal o privada: es aquella que realiza un abogado o particular. La interpretacin jurdica por excelencia es la que pretende descubrir para s misma (comprendedor) o para los dems (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposicin. (Cabanellas, 1994, p.472)

A continuacin se expondr la clasificacin de los tipos de interpretacin del autor Franco de la Cuba, en los siguientes trminos: 1) La interpretacin doctrinal: Es aquella practicada por los tericos, juristas o jurisconsultos, tratadistas, estudiosos del derecho, doctrinarios y en general a todos aquellos que se dedican a la ciencia del derecho. Tambin se le denomina a ste tipo de interpretacin como cientfica. 2) La interpretacin judicial: Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y dems resoluciones motivadas jurdicamente) en los cuales sta interpretacin queda plasmada. 3) La interpretacin autntica: Es la realiza por el propio autor de la norma; se dice tambin es que la efectuada por el legislador o mejor dicho por el Poder Legislativo, en el entendimiento que ste es al autor de la norma, y de ah que sta interpretacin se le denomine interpretacin legislativa. Siguiendo con los puntos de vista del anterior autor, se seala los diversos tipos de interpretacin sobre los alcances de la misma: a) La interpretacin declarativa (o estricta) Esta clase de interpretacin es la que se asigna a la norma un alcance determinado o delimitado, es tambin conocida como interpretacin estricta y se presenta cuando al interpretar el operador jurdico se cie a lo que dice la norma limitndose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ellas. b) Interpretacin modificativa Es la que enrumba el alcance de la norma cuando a lo que pretende el legislador sta ha sido expresada con excesiva estrechez en cuyo caso deber efectuarse una interpretacin extensiva, o con excesiva amplitud, en cuyo caso deber efectuarse una interpretacin restrictiva. c) La interpretacin extensiva En sta interpretacin el operador o interprete lo que hace es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella, por considerarse que habr sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos. Para efectos de efectos de aplicar la interpretacin extensiva, se siguen los siguientes procedimientos a saber: - Argumento a contrario: consiste en reformular una norma a su sentido contrario, para solucionar los casos imprevistos. - Argumento a pari: consiste en referir el caso no previsto, la misma consecuencia que el previsto por identidad en razn entre ambas hiptesis.

- Argumento a fortiori: se da cuando los hechos constitutivos de la hiptesis de una norma son ms claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo ms, permite lo menos; si prohbe lo menos, prohbe lo ms). d) La interpretacin restrictiva Es aquella que se restringe al alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontraran incluidos de acuerdo con la redaccin, pero se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlas dentro de sta. (En interpretacin de las normas jurdicas:

Finalmente siguiendo a Franco de la Cuba, se sealan los diversos mtodos de interpretacin: Mtodo gramatical Es aquel mediante su utilizacin se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a travs del estudio y anlisis de su propio texto. Mtodo lgico Es aquel que se utiliza los razonamientos de la lgica para alcanzar el verdadero significado de la norma. Mtodo sistemtico Es aquel introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado, sino que responde al sistema jurdico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que, conjuntamente con otras normas se encuentran vigentes; que por tanto siendo parte de ste sistema y no pudiendo desafinar no rehuir del mismo, el significado y sentido de la norma podra ser obtenido de los principios que la inspiran esos sistemas; principios y consiguiente significados y sentido que incluso pueden ser advertidos con nitidez del contenido de otras normas del sistema. Mtodo histrico Se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes, como las ideas de sus autores al concebir los proyectos, los motivos y emisin de la ley, informes, debates, etc. Mtodo teleolgico Es el que pretende llegar a la interpretacin de la norma a travs del fin de la misma, buscando su espritu, que es la finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento jurdico. 6 Derecho Penal El art. 8 del Cdigo Penal de 1995 establece, despus de definir el concurso de leyes (Los hechos susceptibles de ser calificados con arreglo a dos o ms preceptos de este Cdigo), la excepcin de los casos no comprendidos en los arts. 73 a 77 del Cdigo Penal (Reglas especiales para la aplicacin de las penas), excluyndose as de las reglas del concurso normativo los supuestos de concurso real de delitos, delito continuado, delito masa, concurso ideal de delitos y concurso medial. Para VIVES ANTN ofrece particular dificultad la delimitacin entre el concurso de leyes y el concurso ideal de delitos (art. 77 Cdigo Penal), que ha de hacerse desde la perspectiva valorativa, es decir: atendiendo a si el total desvalor de la conducta se halla o no expresado en una de las normas concurrentes, siendo decisiva la delimitacin del bien jurdico.

Este importante precepto (el art. 8) viene a sustituir al art. 68 que, en opinin de RODRGUEZ DEVESA-SERRANO GMEZ, se refera nicamente a la relacin de subsidiariedad expresa ya la de alternatividad (que presupone siempre un defecto legislativo, al otorgar valoraciones jurdico-penales distintas a un mismo hecho), pero no regulaba la relacin de especialidad, creando ms problemas que los que resolva. Aunque, como certeramente destaca BUENO ARS, las reglas sobre el concurso de normas penales -ante la insuficiencia del citado art. 68fueron construidas por la doctrina y aceptadas por la jurisprudencia, bordeando los lmites del principio de legalidad. Y ello porque, aplicando siempre el delito ms gravemente penado, los tipos privilegiados nunca se aplicaran (VIVES ANTN). Se trataba, como escribe DELGADO GARCA, de un precepto engaoso porque siempre han existido normas en la parte especial que obligaban a aplicar criterios preferentes al que recoga el art. 68, criterios que ahora concreta el art. 8. Este camino hacia la positivizacin de las reglas concursales, comenzado en el Proyecto de Cdigo Penal de 1980, Propuesta de Anteproyecto de 1983, y Proyectos de 1992 y 1994, culmina en el art. 8 del vigente Cdigo Penal. Y lo hace recogiendo numerada y sucesivamente las siguientes reglas: 1. La especialidad. 2. La subsidiariedad. 3. La absorcin o consuncin. 4. La alternatividad o gravedad de la pena. Para DELGADO GARCA, en criterio que compartimos, el nuevo art. 8 merece una crtica favorable por dos razones: 1. Tratar las normas sobre concurso de leyes en el lugar sistemticamente correcto del Cdigo, distancindolas de las que regulan el concurso de delitos o infracciones. 2. Acoger por vez primera la totalidad de los criterios utilizables. Y hemos de aadir, por nuestra cuenta, una ms: posibilitar que estos criterios se apliquen para resolver los concursos de normas entre preceptos del Cdigo Penal y leyes penales especiales. El primer problema que se plantea es si la numeracin de estas cuatro reglas constituye una simple exposicin de los diversos criterios legales para resolver los concursos de normas penales o implica un orden de prelacin o aplicacin preferente de unas sobre otras. Desde luego, este ltimo es el inequvoco mensaje del legislador con respecto a la cuarta regla (alternatividad), al disponer que -en defecto de los criterios anteriores- el precepto penal ms grave excluir los que castiguen el hecho con pena menor. Esto se explica fcilmente porque el principio de alternatividad es tericamente aplicable en todos los supuestos conflictivos, por lo que podr pugnar siempre con el principio de especialidad, con el de subsidiariedad o con el de absorcin o consuncin. Pero tambin es posible que, an entendiendo correctamente, las restantes reglas del art. 8 -lo que no siempre ser fcil- se produzcan colisiones entre tales principios y resulte necesario pronunciarse por la prevalencia de uno de ellos. Al tiempo que expresamos nuestra opinin de que el precepto no establece una prelacin segn el orden numrico de colocacin de las reglas, creemos que el verdadero problema no es tal prelacin sino el correcto deslinde entre los tres primeros principios que, adems, habr que delimitar, en ocasiones, con reglas

especficas contenidas en la parte especial del Cdigo Penal (para los delitos contra la seguridad del trfico: art. 383) o en leyes penales especiales. A) El principio de especialidad. La regla latina lex especialis derogat legem generalem implica una relacin de especie a gnero, resolvindose el conflicto a favor de la ley especial (COBO DEL ROSAL-VIVES ANTN). Segn la regla 1. del art. 8: El precepto especial se aplicar con preferencia al general. La especial contiene todos los elementos de la ley general ms otro u otros que la especifican (HONIG), por lo que la relacin es de ndole formal (RODRGUEZ DEVESA-SERRANO GMEZ). SERRANO BUTRAGUEO seala con acierto que para distinguir las reglas de especialidad y absorcin (o consuncin), que se confunden fcilmente, hay que tener en cuenta que el precepto especial contiene un aliud (algo distinto) del general, mientras que el precepto absorbente aade un plus (algo ms) sobre el consumido o absorbido. Por eso se pudo decir que todos los tipos cualificados o privilegiados (atenuados o agravados) son normas especiales en relacin con el correspondiente tipo ordinario (DELGADO GARCA). El principio de especialidad est penetrado por un sentido valorativo, pues -como dice VIVES ANTN- norma especial es la que debe prevalecer por resultar ms adecuada al caso. Pero debemos abandonar esta amplsima conceptuacin del principio de especialidad como criterio nico para resolver los concursos de normas penales. En primer lugar, porque el art. 8 establece otros criterios, como el principio de subsidiariedad y el de consuncin. En segundo lugar, porque el sentido ms restringido de la especialidad (relacin lgica de gnero a especie) nos aleja de la indeterminacin que sufrira tal principio si estuviera slo basado en la adecuacin al supuesto que trata de resolver. Siguen siendo vlidos los ejemplos clsicos para comprender la relacin de especie gnero. As la figura bsica de homicidio es norma genrica respecto a las especiales atenuadas (eutanasia) o agravadas (asesinato). La tcnica para la aplicacin del principio de especialidad consiste, ante dos normas penales que describen una conducta y un resultado en principio idnticos, en determinar el elemento especializante o diferenciador, que puede ser el sujeto activo o pasivo, el objeto material o cualquier elemento de la accin tpica o modalidad ejecutiva. B) El principio de subsidiariedad. El nm. 2 del art. 8 del Cdigo Penal establece la regla de la subsidiariedad: El precepto subsidiario se aplicar slo en defecto del principal, ya se declare expresamente dicha subsidiariedad, ya sea sta tcitamente deducible. El concepto mismo de subsidiariedad (Lex primaria derogat legis subsidiariae), como apunta BUENO ARS, es ciertamente tautolgico, pues es norma subsidiaria la que no es principal. La aplicacin de esta regla implica indagar en la voluntad -expresa o tcita- del legislador sobre cul ha de ser considerada como norma principal. Explica VIVES ANTN que debe tenerse en cuenta el criterio de subsidiariedad cuando una de las normas contempla una determinada especie y la otra el resto, desprendindose de su tenor literal que la voluntad de una de ellas es aplicarse slo en defecto de la otra. Este apartado del art. 8 hace referencia a la subsidiariedad expresa y a la tcitamente deducible. No es frecuente que las normas penales establezcan expresis verbis que un precepto (norma subsidiaria) tendr aplicacin nicamente en defecto de otro (norma

principal). Aun as, la doctrina (CONDE-PUMPIDO FERREIRO) cita el desistimiento (art. 16.3) respecto al castigo de los actos delictivos ejecutados en el curso de la tentativa. Y DELGADO GARCA seala el art. 229.3 del Cdigo Penal (abandono de menores) y el art. 9 que establece la aplicacin supletoria del Cdigo Penal en lo no previsto por las leyes penales especiales. No podemos compartir este ltimo aserto, ya que una cosa es el concurso de normas y otra distinta, a nuestro entender, la regla de la supletoriedad para colmar las lagunas legales de la legislacin penal especial. La subsidiariedad tcitamente deducible tiene mayores dificultades y, en definitiva, supone trasladar el problema a la interpretacin judicial. SERRANO BUTRAGUEO, despus de analizar casos de pretendida subsidiariedad, concluye que la regla de subsidiariedad no aporta nada para la resolucin de los concursos de normas y debera suprimirse, pues se trata de un principio general que determina que la norma especial, o la norma absorbente, o la que contenga mayor pena, son leyes principales frente a la norma general, la norma absorbida o la norma que contenga menor pena, que sern normas subsidiarias. Los autores, sin embargo, despus de sealar que la subsidiariedad tcita se aplica a los casos en que -sin norma expresa- la propia naturaleza y contenido de las respectivas disposiciones penales nos indican la existencia de esta subsidiariedad tcita (DELGADO GARCA), apuntan que el verdadero problema es determinar cul es la norma principal en los casos de subsidiariedad tcita, cuestin que ha de resolverse a la vista del contenido normativo de las normas en conflicto (VIVES ANTN). La doctrina, a veces con el apoyo de citas jurisprudenciales, matiza con ejemplos -no siempre pacficos- los supuestos de subsidiariedad. As, se propone como caso de subsidiariedad expresa el art. 16.3 del Cdigo Penal vigente respecto al castigo de los actos delictivos ejecutados en el curso de la tentativa; y como subsidiariedad tcita la del hurto respecto al robo con fuerza en las cosas, cuando no se trate de las modalidades tpicas (CONDE-PUMPIDO FERREIRO). Para DELGADO GARCA hay subsidiariedad tcita en el art. 542 del Cdigo Penal de 1995, donde se incrimina la conducta de las autoridades o funcionarios que, a sabiendas, impidan el ejercicio de otros derechos cvicos reconocidos por la Constitucin y por las leyes, norma subsidiaria respecto de los artculos que la preceden. VIVES ANTN nos propone, para apreciar la relacin de subsidiariedad, el siguiente ejemplo. El auxilio ejecutivo al suicidio (art. 143.3 del Cdigo Penal) puede entrar en conflicto con el asesinato (art. 139.1) si concurre la alevosa, siendo el art. 143.3 tcitamente subsidiario por ser norma principal respecto del asesinato, pues el propio presupuesto del auxilio al suicidio desplaza la aplicacin del tipo ms grave. C) El principio de consuncin o absorcin. La mxima latina lex consumens derogat legem consumtam es acogida en la regla 3. del art. 8 del Cdigo Penal: El precepto penal ms amplio o complejo absorber a los que castiguen las infracciones consumidas en aqul. Tampoco han faltado crticas a la formulacin legal, acusada por BUENO ARS de tautolgica por el empleo de conceptos tan indeterminados como el precepto ms amplio o complejo. VIVES ANTN, despus de destacar una cierta imprecisin en el lenguaje del legislador, estima que esta regla constituye una indicacin suficiente para entenderla de esta manera: el precepto que contempla de modo completo el

desvalor y el reproche de una determinada conducta, desplaza al que lo contempla slo parcialmente. Para este autor la regla tiene un fundamento material y, por ello, en la mayora de los supuestos guarda relacin con la gravedad de la pena, de forma que la lex consumens ha de ser la que castigue la conducta con mayor gravedad. Cuando hay una conducta penal compleja, escribe DELGADO GARCA, a veces queda absorbida una infraccin en otra ms grave que abarca la totalidad del comportamiento ilcito. Ahora bien, slo se produce la consuncin cuando la totalidad del significado antijurdico del comportamiento queda cubierto con la aplicacin de una sola norma. Por eso, en el mismo sentido, pudo decir SERRANO BUTRAGUEO que en muchos supuestos nos encontramos en la frontera entre el concurso de delitos, siendo la clave para resolverlos la determinacin de si un nico precepto agota todo el desvalor jurdico-penal de la conducta (concurso de leyes y principio de consuncin), pues si as ocurre la aplicacin de varios tipos penales (concurso de delitos) vulnerara el principio bis in idem (sentencia del Tribunal Constitucional 154/1990). La doctrina va desgranando los numerosos ejemplos que matizan la, a veces, difcil aplicacin comprensin del principio. En la Parte General del Derecho Penal es clsica la aplicacin de la regla de la consuncin a la relacin tentativa-consumacin, complicidad-autora, actos preparatorios y ejecutivos en el iter criminis, y, as mismo, los actos de complicidad quedan consumidos en la cooperacin necesaria, sta en la induccin y todas ellas en la autora, aunque -con razn- apunta VIVES ANTN que en la mayora de los supuestos se puede resolver el problema con el principio de especialidad. En la Parte Especial del Cdigo Penal abundan ejemplos donde puede sostenerse la aplicacin de la regla de la absorcin. Para CONDE-PUMPIDO FERREIRO lo es la relacin tenencia de tiles para el delito-ejecucin del mismo o lesiones-homicidio. SANZ MORN entiende consumido en el homicidio los daos en el traje de la vctima (hecho acompaante tpico). Fue clsica en el Derecho Penal militar la interpretacin que sostena la absorcin por el delito de desercin de otro posiblemente cometido al apropiarse o abandonar el desertor las prendas de uniforme que vesta en el momento de iniciar la ejecucin del delito. VIVES ANTN aplica la regla de la consuncin a los casos de actos previos o posteriores copenados, como un primer intento de asesinato seguido de otro productor del resultado de muerte o la falsedad documental para ocultar un asesinato. Y a estos mismos casos de hecho anterior o posterior impune o co-penado se refiere SERRANO BUTRAGUEO, ejemplificando con la falsedad en documento privado para cometer una estafa o la desobediencia a la autoridad en el transcurso de la fuga despus de cometer un delito. Seguidamente se refiere este autor, apoyado en la autoridad de SILVIO RANIERI, a los llamados delitos progresivos, que concurren siempre que un tipo legal abstractamente considerado contenga a otro, de manera que su perpetracin no pueda llevarse a cabo sin realizar previamente aquel que se encuentra contenido. As, la violacin, la detencin ilegal, la usurpacin o la extorsin en relacin con las coacciones. O el asesinato, homicidio o las lesiones graves en relacin con las menos graves. Para DELGADO GARCA, en general, los delitos de peligro concreto quedan absorbidos por los de dao cuando se consuma la lesin. Y en cuanto a delitos concretos, el ladrn que vende a un receptador responde de robo pero no como inductor de la receptacin, el que mata y

entierra el cadver responde de homicidio que absorbe la inhumacin ilegal, quien roba en una casa fracturando su ventana comete robo y no daos, y los insultos propios del desacato quedan consumidos en la violencia del delito de atentado. Precisa este autor que tiene excepciones la regla de que slo cabe hablar de concurso delictivo cuando hay bienes jurdicos distintos y aade que puede ocurrir que nos encontremos con un solo bien jurdico protegido por diferentes normas penales, que tipifican modos de ataque diferentes contra dicho bien. Se trata entonces de concursos de delitos antes que de concursos de normas, como es el supuesto del traficante de drogas txicas que introduce su mercanca en territorio nacional, producindose entonces -segn la doctrina del Tribunal Supremo- un concurso ideal entre el delito contra la salud pblica y el de contrabando, pese a que ambas normas protegen la salud pblica. No creo que sea sta la razn fundamental para la aplicacin de la tcnica concursal delictiva, pues en todo delito de contrabando (aunque tambin se proteja la salud pblica) el bien tutelado son los intereses de la Hacienda Pblica garantizados por un orden econmico establecido por el Estado. D) El principio de alternatividad. El nm. 4 del art. 8 del Cdigo Penal dispone que, en defecto de los criterios anteriores (especialidad, subsidiariedad, consuncin o absorcin), el precepto penal ms grave excluir a los que castiguen el hecho con pena menor. Por esta razn, BUENO ARS denomina a esta regla subsidiariedad subsidiaria, CONDE-PUMPIDO FERREIRO la llama principio de neutralidad o de indiferente aplicacin de cualquiera de las normas concurrentes, que se resuelve de acuerdo con el criterio de la mayor tutela del bien jurdico, y VIVES ANTN la caracteriza como regla de consuncin impropia, pues la regla de aplicar el precepto que seale pena ms grave es subsidiaria de las anteriores por lo que, segn este autor, raros sern los casos que permitan aplicarla. El principio de alternatividad era la nica regla reguladora del concurso de normas (art. 68) del anterior Cdigo Penal y se ha convertido ahora en una norma residual que slo se aplicar en defecto de relacin de especialidad, subsidiariedad o consuncin o absorcin, eligiendo la norma penal que establezca pena de mayor gravedad. Ha destacado SERRANO BUTRAGUEO que el criterio de alternatividad pudiera resultar en contradiccin con el principio in dubio pro reo, derivado de derecho fundamental a la presuncin de inocencia. Aunque esta regla en ocasiones (se cita el conflicto entre lesiones dolosas y homicidio intentado) puede ser determinante para prejuzgar los hechos, en uno u otro sentido, sin embargo en teora la presuncin de inocencia opera slo en la prueba de los hechos (es una cuestin procesal) y el principio de alternatividad en su calificacin jurdica (es un problema penal sustantivo). Ahora bien, podemos preguntarnos cmo se elegir el precepto penal ms grave. Con razn escribe DELGADO GARCA que, para determinar la mayor o menor gravedad, han de ponderarse todas las circunstancias que -en cada caso- puedan influir en la pena y, si se trata de penas de distinta naturaleza, habr que acudir a la clasificacin tripartita de las penas que, ordenadas de mayor a menor gravedad, establece el art. 33 del vigente Cdigo Penal, aunque no faltarn dudas en los supuestos de penas compuestas, penas privativas de derechos y penas que llevan consigo otras accesorias.

Validez de la ley penal en el espacio Ermo Quisbert Huanca

derecho penal internacional.

principio general: territorialidad. principio real principio de personalidad o nacionalidad. principio de universalidad o justicia mundial. extradicin

concepto la extradicin en bolivia limitaciones al ejercicio de la extradicin. por el delincuente: por el delito. por la pena. asilo

etimologa historia concepto delitos a distancia

teora de la accin. teora del resultado. teora mixta, de conjunto o de ubicuidad.

DERECHO PENAL INTERNACIONAL. El Derecho Penal Internacio-nal son normas y principios que tienen por objeto determinar las infracciones, establecer penas y fijar respon-sabilidad penal de los Estados y los individuos. En el fondo es Derecho nacional, Derecho penal nacional apoyado por principios internacionales.

PRINCIPIO GENERAL: TERRITORIALIDAD. Dice que si el delito se ha cometido en territorio nacional se aplicara las leyes que rigen ese territorio no importando la nacionalidad del autor (CP, 1, inciso 1). El Tratado De Montevideo del 23 de enero de 1889 consagra este principio. PRINCIPIO REAL Este principio tambin se denomina Principio de Defensa o de Proteccin Del Inters. El Es-tado aplica su propia ley a todo delito que se cometi contra sus intereses. No importando el lugar donde se cometi el delito ni la nacionalidad del autor, solo toma en cuenta la nacionalidad del inters violado. El Cdigo Penal se aplicar a...funcionarios al servicio de la Nacin *en el extranjero+. (CP, 1, inciso 6); ...a los delitos que por tratado...se haya obligado a reprimir... (CP, 1, inciso 7). PRINCIPIO DE PERSONALIDAD O NACIONALIDAD. Se aplica la ley de la nacin al cual pertenece el autor. No tiene relevancia actualmente. Se sancionara los delitos cometidos en el extranjero por boliviano siempre que est en territorio boliviano y no haya sido todava sancionado en el lugar donde delinqui.(CP, 1, inciso 3); PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA MUNDIAL. Cualquier Estado puede aplicar su ley a quien sea, no importando el donde se cometi el delito. Se aplica en virtud de tratados internacionales a condicin de que: el delincuente se encuentre en el Estado y no haya sido juzgado anteriormente por el mismo delito. La importancia est, en unificar el Derecho Penal a travs de un cdigo penal internacional y un tribunal represivo de la ONU. EXTRADICIN CONCEPTO La extradicin es el acto por el cul un gobierno entrega un individuo refugiado en su territorio al gobierno de otro pas que lo reclama por razn de delito para que sea juzgado, y si ya fue condenado, para que se ejecute la pena o la medida de seguridad impuesta. (Eugenio Cuello Caln). Hoy la mayor parte de los tratadistas rechazan la extradicin si se le va aplicar una medida de seguridad, porque estas son usadas con fines de represin pol-tica. Pero esto depende de la legislacin nacional. Su naturaleza para Franz Von Lizst es una cooperacin jurdica y para Garraud es una reciprocidad jurdica. Sus fuentes son : ley especial de extradi-cin en el propio Estado, tratados, reciprocidad y cooperacin jurdicas. LA EXTRADICIN EN BOLIVIA

En Bolivia la extradicin se tramita va diplomtica, pero es resuelta por la CSJ. Sus clases son La Activa, para el Estado que pide que el delincuente le sea entregado y la pasiva, para el Estado en que se refugia el delincuente y debe entregarlos. LIMITACIONES AL EJERCICIO DE LA EXTRADICIN. Por el delincuente: No se entrega a los nacionales por los fundamentos siguientes: 1) El Estado tiene el deber de proteger a sus sbditos.

2) El requeriente aplicara la ley con mas rigurosidad porque el delincuente sera extranjero ante sus leyes. 3) El ciudadano tiene el derecho de residir en territorio del cual es sbdito, su extradicin se-ria la negacin de este derecho. Pero en la realidad no se da esto porque: (1) Existe desconfianza en los tribunales locales.(2) Entorpece la extradicin. (3) Con la extradicin se facilita la instruccin en el lugar del delito: las pruebas estn fres-cas, los testigos recuerdan con mas facilidad, etc. Por el delito. La extradicin comprende por delitos consumados, frustrados y tentados. De los delitos privados, slo los de gravedad(contra la vida, libertad, calumnias). De los delitos pblicos slo los que van contra la nacin ofendida (perduelio, falsificacin de moneda). No hay extradicin por delitos polticos. Esto basado en la escasa peligrosidad del autor y en el pas refugio el acto no es delito; tampoco hay extradicin por delitos militares (desercin). Fundamentado en que no es un sujeto peligroso y porque la desercin es slo una infraccin administrativa, por excepcin hay extradi-cin entre pases de una alianza militar o infantes de marina. Por la pena. No se extradita por penas leves, slo por delitos con penas privativas de libertad de ms de 1 ao. Tampoco si se le va aplicar la pena capital. No hay extradicin si en el pas requerido el hecho no es delito. No por tentativa ni complicidad (Hoy se esta abandonando esta posicin ltima)

ASILO ETIMOLOGA Deriva del latn, del templo del Dios Asylos. HISTORIA

En la Edad Media el Cristianismo influye a su desarrollo: templo con persona como refugiado no poda ser profanado porque era un lugar santo, inclusive si haba cometido el delito de magnicidio (homicidio de jefes de Estado). Con la Revolucin francesa de 1789 se desconoce el asilo religioso. El asilo en las embajadas nace el siglo XV en la Repblica de Venecia, esta comenz a tener embajadas permanentes en el extranjero y para que cumplan sus funciones se conceda inmunidad a la morada del embajador. Con la Teora De La Extraterritorialidad de las sedes diplomticas y la inviolabilidad nace la moderna costumbre del asilo en estas sedes. CONCEPTO El asilo es la potestad reconocida por el Estado para que determinados luga-res (embajadas) sean inmunes a la jurisdiccin del propio Estado para perseguir a ciertos perso-nas sindicadas de delitos polticos. En el fondo es una excepcin jurisdiccional. Sus motivaciones estn en: 1) 2) 3) Evita el despotismo(Aza). Se da por razones humanitarias. Para provocar una distensin poltica.

DELITOS A DISTANCIA Por regla se utiliza la ley vigente en el momento del delito. Cual es ese momento? Qu pasa si el delito se comete en parte en ley anterior y parte en ley posterior? Cul ley se aplica? P. ej. en: delitos de accin fraccionada(dar pequeas dosis dia-rias de veneno para causar la muerte de alguien), delitos a distancia(cartas con injurias que llegue con retraso), delitos de resultado diferido(lesiones que luego causaran la muerte), delitos permanen-tes(secuestro, en el nterin hay cambio de leyes), delitos habituales. Si no hay sucesin de leyes se sigue la Teora de la Valoracin Jurdica. En los delitos de accin fraccionada ser decisivo el tiempo de manifestacin de la voluntad (si era imputable, o sea capaz de entender y querer) y no el momento de verificacin del resultado. En los delitos a distancia se tiene que ver tambin si era imputable el momento de la emisin de la carta, porque puede que estuviera drogado. En los delitos de resultado diferido el momento es el del resultado, porque puede prescribir la accin de demanda del delito. p.ej., en los delitos a distancia la accin de demanda para la injuria prescribe a los 6 meses. Si hay sucesin de leyes Cual es el momento de comisin del delito? R.- Se siguen tres teoras: TEORA DE LA ACCIN.

Debe considerarse que el delito se ha cometido en el momento en que se realiza la accin. TEORA DEL RESULTADO. Es delito donde aparece el resultado. Es rechazado porque aceptarla sera equivalente a que un Estado renuncia a la represin de los delitos cometidos en su territorio por el nico hecho de que el resultado tuvo fuera de el. TEORA MIXTA, DE CONJUNTO O DE UBICUIDAD. Estima cometido el delito en el momento de la accin o en aquel en que se produce el resultado(CP, 1, 2, - en cuanto al espacio -; CP, 4 - en cuanto al tiempo - )