Encuesta sobre teora literaria Revista Luthor Marcelo Topuzian 1.

. Cuando encars un nuevo proyecto de investigacin (o en los que ya ests realizando), qu lugar tiene la teora literaria en tu trabajo? Como ahora estoy intentando ocuparme de las representaciones contemporneas de lo literario, el lugar de la teora es necesariamente central en mi trabajo. Pero entendindola como lugar o espacio precisamente; digamos, como campo problemtico o punto de vista, no como cuerpo de saber ms o menos constituido, marco conceptual establecido o paradigma general de investigacin. Como me interesa la reflexin sobre el presente de la literatura, me resulta muy difcil apelar sin ms a los clsicos de lo que comnmente se entiende por teora literaria en general, y no solo aqu en Argentina, bibliografa de entre veinte y noventa aos de antigedad para pensar ese presente, si estamos de acuerdo en que se han producido algunos cambios en lo que se entiende hoy por literatura respecto de los aos dorados de la teora. Por eso creo que ella, en lo que trato de hacer, es ms una fuente de interrogacin que de respuesta. De hecho, me resulta muy difcil encontrar bibliografa que me sirva, porque es precisamente ese foco que la teora siempre puso en la literatura que se estaba haciendo en su inmediata contemporaneidad el futurismo con los formalistas rusos, el nouveau roman y sus derivaciones con el estructuralismo naciente lo que me parece que falta hoy. Claro que hay excepciones notables, pero la generalidad del panorama es esa. Esto no puede sin embargo, al menos en mi caso, dar lugar a ningn intento de recuperacin nostlgica del predicamento histrico de la teora. Estoy seguro de que hoy, para poder hacerse cargo de esas tareas histricas, la teora debera adoptar formas y quizs incluso formatos muy diferentes. A rastrear estas elaboraciones tericas atpicas me estoy queriendo dedicar. Por otro lado, como ahora, en mi actividad docente, me ocupo solamente de ensear literatura espaola contempornea, siento a menudo que mi curriculum terico resulta algo anmalo ante la mirada de mis pares. Se me lleg a cuestionar, en un concurso acadmico, el supuesto desprecio respecto de los estudios literarios peninsulares que implicaba mi inters, inclinacin o gusto por la bibliografa terica, dando por sentado que ambos se excluiran necesariamente. Lo que se sugera, entend yo, es que la investigacin literaria puede perfectamente renunciar al punto de vista terico para llevar a cabo su labor. Por el contrario, lo que yo busco en la bibliografa de la que me sirvo es un plus reflexivo que, incluso aunque no se enmarque disciplinarmente como teora literaria, me parece que es constitutivo del trabajo al que me dedico. 2. Qu relacin existe para vos entre la teora literaria como disciplina y el problema general de la metodologa en los estudios literarios, es decir, la prctica concreta de anlisis de textos literarios? De la respuesta anterior se desprende la pertinencia de seguir enseando teora literaria. Cuando escucho decir que se ensea demasiada teora en la carrera de Letras de la UBA, que tres materias y cuatro ctedras de teora literaria son mucho, tiendo a pensar que lo que se pretende en

realidad es que la carrera renuncie sin ms a un aspecto central de lo que tiene de formativo para el investigador o el crtico literarios: su capacidad de interrogacin epistemolgica, si se quiere sobre la propia prctica. Se me dir que dicho estado de interrogacin no puede ser constante, y que hasta los estudios literarios deberan ser capaces de tolerar perodos de ciencia normal (tal sera, quizs, el caso del que estamos atravesando). Lo acepto, siempre y cuando nos pongamos de antemano de acuerdo sobre el estatuto del conocimiento que producen los estudios literarios como ciencia normal. La profundidad y la necesidad de elaboracin de una interrogacin epistemolgica sobre nuestra prctica es algo que nos debemos siempre, y que se nos presenta con claridad en las complicaciones que aparecen cada vez que tenemos que completar la seccin metodologa de un plan de trabajo en investigacin. De hecho, me cuesta pensar como equivalentes, al menos sin hacer antes unas cuantas aclaraciones, la metodologa en los estudios literarios y la prctica concreta de anlisis de textos. Desprovistos hasta de un marco problemtico ms o menos explcito y compartido a propsito del estatuto cognoscitivo de nuestra disciplina, siempre que nos sirvamos del trmino mtodo vamos a terminar cautivos de los sempiternos complejos de inferioridad de las humanidades respecto de las ciencias (sean estas naturales o sociales), las cuales, por otro lado, no cesan de reevaluar ellas mismas qu entienden por mtodo, reducindolo cada vez ms a algo ms comparable a un control de calidad que a un programa o plan de accin. Ac s me parece que se impone cuestionar un poco la pregunta aunque se me pidi expresamente que no cayera en este verdadero lugar comn de los debates en el mbito de las humanidades, y decir que hasta que no revisemos qu entendemos por mtodo desde los hoy llamados estudios literarios (o, en todo caso, qu sera la idea de un mtodo que incluya centralmente en su campo de aplicacin los estudios literarios), difcilmente podremos llegar a una reflexin que no termine siendo reivindicativa o apologtica. Una salvaguarda usual de los estudios literarios para evitar enfrentarse de lleno a los desafos que les estn imponiendo las circunstancias (principal, aunque no solamente, los cambios ms o menos recientes en la distribucin disciplinar de las humanidades que se suele identificar con los estudios culturales, sin dudas ellos mismos consecuencia tambin del impacto de la teora sobre el viejo universo de las Letras) es refugiarse en su supuesta razn de ser fundamental, que sera el encuentro con los textos. Los investigadores literarios seran as, por ejemplo, expertos en connotacin capaces de acceder docta y eruditamente a los ms finos matices de la expresin escrita, que se les escaparan a otra clase de investigadores o expertos. Un know-how, una expertise especfica como esta servira para redimirnos de cualquier eclecticismo, de cualquier veleidad doctrinal, de nuestra esclavitud de la moda. As, nos dejamos ganar por una fantasa tecnocrtica muy caracterstica de los espacios acadmicos de investigacin, solo equiparable a la fantasa poltica que nos hace a todos militantes comprometidos con cuanta causa ms o menos progresista aparezca en el horizonte, simplemente a partir de la realizacin de nuestro trabajo acadmico de siempre. Pero no hay ni puede haber encuentro desde un punto de vista meramente tcnico o metodolgico (en este sentido reducido) con los textos, del mismo modo que hace falta algo ms que elaborar una lectura de un texto para intervenir en poltica.

Por todo esto, las demandas cada vez ms habituales y comprensibles, dadas las presiones a las que estn sometidos actualmente entre los estudiantes por la incorporacin al programa de la carrera de seminarios de introduccin a la investigacin, e incluso por la adopcin de un sesgo ms tcnica o metodolgicamente orientado por parte de las materias de teora, me parecern prematuras hasta que no quede claro, sobre la base de acuerdos lo ms amplios posible entre todos los interesados, cmo concebimos hoy las tareas que llevamos habitualmente a cabo quienes investigamos en literatura. La teora no nos va a dar respuestas definitivas al respecto, pero al menos va a servir y creo que lo sigue haciendo en las materias de la carrera a ella vinculadas para que no podamos evitar hacernos las preguntas pertinentes, tentacin prescindente hoy cada vez ms seductora, en apariencia. A m me parece que sin el planteo de preguntas iniciales como estas, cualquier proyecto es inviable, al menos si se sigue pensando como investigacin literaria. Solo ms teora puede servir para encarar el actual malestar en la investigacin, pero con esto no me refiero a un ensimo curso sobre el formalismo ruso o la escuela de Frankfurt reducidas o no estas escuelas tericas a sus aspectos ms tcnicos o prcticos, sino a un cuestionamiento sostenido de nuestros presupuestos acerca de la literatura, la crtica y la investigacin. As que creo que los estudiantes deberan ir por todo, y reclamar una actualizacin terica completa de las materias de teora literaria; y no me refiero a una simple actualizacin bibliogrfica, sino ms bien a la que surgira de enfrentarse desde una perspectiva verdaderamente terica a los problemas ms actuales de la investigacin, definidos segn una agenda amplia y abarcativa. Por lo que desde otros mbitos disciplinares (particularmente entre las ciencias sociales y los estudios culturales) se puede todava hacer con la literatura, tengo un inters grande, pero no me gusta la actitud de aquel que busca diversin fuera de casa solo para paliar el aburrimiento de dentro. Otras prcticas y metodologas han sido siempre suelo frtil para unos estudios literarios que difcilmente han podido alguna vez reivindicar del todo una tarea o conjunto de tareas como absolutamente propios, pero siempre como consecuencia del estado de movilizacin o zozobra interna de la disciplina. Entiendo que los estudios literarios de hoy no son, pese a las apariencias, completamente ajenos a un estado como ese. 3. Cules son los problemas tericos que considers que estn asociados con tu/s objeto/s de estudio? Entiendo que contest esta pregunta cuando me ocup de la nmero 1. Pero puedo detallar: ahora, concretamente, en el marco de mi proyecto global sobre las imgenes contemporneas de lo literario, me vi obligado a intentar una reevaluacin de las relaciones tericas, epistemolgicas metodolgicas entre estudios literarios y psicoanlisis, particularmente alrededor de sus modos de tratar con lo imaginario. Las maneras en que el psicoanlisis trat lo imaginario, no uniformes ni monolticas incluso en el recorrido intelectual de la enseanza del propio Lacan, me parecen enormemente provocativas para unos estudios literarios poco afines en la actualidad a la reflexin sobre las condiciones tericas y epistemolgicas de su propio ejercicio. Desde este punto de vista se entiende que considere la revista Literal, a la que me referir en la prxima respuesta, un hito crucial de la historia de un posible enfoque argentino de la teora literaria. De hecho,

concretamente estoy tratando de darme cuenta de si las relecturas de Lacan que han estado sirviendo recientemente de motivacin terica y crtica en otros mbitos de las humanidades y las ciencias sociales son viables tambin para tratar de sacudir un poco las maneras en que entendemos hoy los estudios literarios (orientados actualmente ms bien para el lado de la historia de las ideas y la sociologa de la cultura, para simplificar un cuadro disciplinar que lo s es ms complejo e incluye tambin otras interesantsimas singularidades). Por otro lado, en Literatura Espaola III estamos terminando de preparar un programa, que se dictar en el segundo semestre de 2012, denominado Cosmopolitismo y transnacionalidad en la literatura espaola de los siglos XX y XXI. Tmidamente todava, sin poder desprendernos de l por nuestra preocupacin por impartir algunos contenidos mnimos en lo que a literatura espaola contempornea se refiere, estamos tratando en este programa de cuestionar un poco el modelo explicativo de la historiografa de las literaturas nacionales en que en general se basa el plan de estudios de la carrera de Letras. Por eso exploramos zonas en que la literatura espaola del presente y del pasado siglo se pens segn lneas, si no completamente ajenas, al menos algo incmodas respecto de los puntos de vista nacionales o incluso nacionalistas sobre lo literario. Y con esto digo: al tratar de pensar la literatura tomando un poco de distancia de la ecuacin lengua nacional nica + esttica de la autonoma + periodizacin cronolgica estable me parece que estamos haciendo, sin dudas, teora. 4. Penss que existe algo como un enfoque argentino (o propio de la UBA, o de Latinoamrica en general) de la teora literaria? Y si tu respuesta fuera que no, penss que debera haberlo? La revista Literal es, creo, el antecedente ms claro en este sentido. No s si la carrera de Letras posterior al 84 lleg a producir un fenmeno similar en trminos de pensamiento terico. A m, que trabaj varios aos en una ctedra de teora literaria, siempre me sorprendi que, en general, mis colegas que enseaban teora conmigo se ocuparan solo de literatura argentina en sus investigaciones. Claro que lo hacan de una manera, digamos, tericamente ilustrada, pero tanto como podran haberlo hecho tambin sus colegas de las ctedras de literatura argentina, que nunca fueron completamente ajenas al teoricismo. Pero parece que siempre hubo como una imposibilidad de encarar una investigacin que fuera exclusivamente terica y no tuviera referencias directas al corpus de las literaturas argentina o latinoamericana. Siempre me sent bastante solo cuando trabajaba en mi tesis, sin dudas hiperteoricista si se la considera en contexto, sobre el funcionamiento de la nocin de autor en los estudios literarios entre, digamos, 1960 y 2000. De todos modos, s hubo importantsimos aportes locales a la teora, pero de carcter ms bien aislado, nunca como un proyecto colectivo ms o menos consistente o como apertura de un campo disciplinar nacional o regional, algo as como una teora literaria latinoamericana. Me refiero por ejemplo a lo que en su momento hicieron Ana Mara Barrenechea, No Jitrik, Nicols Rosa, Josefina Ludmer y Jorge Panesi, aunque luego todos renegaron, de una manera u otra, ms o menos explcita e incluso tirabombas, segn el caso, de la teora como tal (o, al menos, de ella en sus manifestaciones ms clsicas).

Tambin es cierto que desde sus orgenes la teora literaria se constituy como avanzada de unos estudios literarios y de una literatura de alcance mundial y carcter internacionalista, para los cuales la compartimentacin acadmica usual de los diversos mbitos nacionales no tendra que ser nunca un presupuesto inanalizado. Por eso no me parece prioritario que la teora que podamos y queramos hacer ac tenga que llamarse argentina o latinoamericana. Y tampoco, por no agregarle esos adjetivos, tendra que entenderse que consideramos la teora propiedad exclusiva de Francia o de los Estados Unidos o una simple muestra de imperialismo cultural.