Está en la página 1de 3

VICIOS DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Los actos administrativos son invlidos y pueden ser anulados cuando han violado

una norma constitucional o legal o cuando no cumplen con los requisitos de validez estudiados en el tema anterior (de forma y de fondo). En estos casos el acto administrativo est viciado de nulidad absoluta o relativa y es susceptible de ser impugnado en va administrativa o jurisdiccional A tales efectos podemos distinguir tres causas de invalidez: 1. LA VIOLACIN O CONTRARIEDAD DEL DERECHO Se distinguen dos grandes vicios de los actos administrativos derivados de esta violacin como son: los vicios de inconstitucionalidad cuando violen disposiciones constitucionales Y los vicios de ilegalidad cuando violen normas legales u otras normativas de rango legal o sublegal A) Vicios de inconstitucionalidad: El Art 259 CRBV establece que la jurisdiccin contencioso administrativa es competente para anular los actos contrarios a derecho y el 25 CRBV establece que todo acto dictado por el Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos garantizados por la Constitucin y la Ley son nulos. Igualmente el Art. 19 ordinal 1 LOPA Estos actos que violen disposiciones constitucionales pueden producirse en dos supuestos: Vicios que afectan derechos subjetivos o normas sustantivas (contenidos en los derechos fundamentales de la Constitucin) Vicios que afectan normas atributivos de competencia. Se viola una norma atributiva de competencia cuando por ejemplo el Poder Ejecutivo convoca unas elecciones, ya que es una competencia que le corresponde al Poder Electoral. Estaramos hablando en este caso de un acto viciado de incompetencia de orden constitucional. B) Vicios de ilegalidad Los actos administrativos tambin sern invlidos cuando violan disposiciones legales u otras fuentes de legalidad administrativa. La LOPA en estos casos dispone diversos casos de invalidez distinto a los derivados de la violacin de los requisitos de fondo y de forma del acto administrativo Violacin de la reserva legal: los actos administrativos sern invlidos en los casos que vulneres la garanta de la reserva legal. Art. 49 ordinal 6 y Art. 317 de la CRBV y Art. 10 de la LOPA Violacin de la jerarqua de los actos: ningn acto puede vulnerar lo establecido en otro de superior jerarqua, de lo contrario el acto es invalido y susceptible de ser anulado (Art. 13 LOPA) Violacin de los actos administrativos de efectos generales: los actos de efectos particulares no pueden derogar los actos de efectos generales aun cuando fuesen dictados por una autoridad igual o superior a la que dicto el acto administrativo, de conformidad con el Art. 7 del Cdigo Civil y 13 de la LOPA. Articulo 7 del Cdigo Civil. las leyes no pueden derogarse sino por otras leyes; y no vale alegar contra su observancia el desuso, ni la costumbre o practica en contrario, por antiguos y universales que sean. la Retroactividad de la cosa juzgada administrativa: los actos ad cumplen sus efectos hacia el futuro, y en principio no pueden tener efecto retroactivo. Este principio consagrado en el Art. 24 de la Constitucin y en el 3 del Cdigo Civil rige tambin en materia administrativa. El Art. 11 de la LOPA contempla este principio y se aplica igual que en materia penal: siempre que sea ms favorable al administrado. Articulo 3 del Cdigo Civil. la ley no tiene efecto retroactivo. Violacin de la cosa juzgada administrativa: por interpretacin en contrario del Art. 82 LOPA los actos administrativos que originen derechos subjetivos o intereses legtimos no podrn ser revocados una vez que hayan adquirido firmeza. De conformidad con el Art. 19 ordinal 2 son nulos de nulidad absoluta los actos que violen la cosa decidida administrativa en esos trminos. solo opera: Para que se conforme este vicio deben cubrirse los siguientes requisitos: Debe tratarse de un acto definitivo, que ponga fin a un procedimiento administrativo, que lo resuelva, contra el cual no cabe el ejercicio de ningn recurso administrativo o de haber sido recurrido, que ese acto haya sido confirmado por el superior Que se trate de actos administrativos que hayan creado derechos subjetivos o intereses legtimos, es decir, derechos a favor de particulares Que se trate de actos administrativos de efectos particulares y Que no se trate de actos que estn viciados de nulidad absoluta, ya que estos nunca adquirirn firmeza, es decir, nunca tendrn fuerza de cosa juzgada. violacin de los lmites a la discrecionalidad. Segn el Art. 12 de la LOPA el poder discrecional de los rganos de la administracin pblica no son absolutos e ilimitados ni pueden conducir a la arbitrariedad, por el contrario tienen diversos lmites que la propia norma les establece. El Art. 12 dice que los actos discrecionales debern mantener la debida adecuacin y proporcionalidad entre su

contenido y los supuestos de hecho que conforman sus motivos y con los fines de la norma. Por tanto, un acto que no guarde la debida racionalidad, proporcionalidad, adecuacin, justicia y equidad puede ser susceptible de ser anulado. 2. VIOLACION DE LOS REQUISITOS DE FONDO. 1. La incompetencia: puede ser de orden constitucional y de orden legal. a. Incompetencia constitucional: se da en dos casos: a.1. Usurpacin de autoridad: De acuerdo al Art. 138 de la Constitucin, toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos. Por tanto, el acto dictado por una autoridad que carezca de competencia, es decir, que no est investido de autoridad alguna, no tenga ninguna investidura publica es nulo de nulidad absoluta conforme tambin al Art. 19 ordinal 4 LOPA. Esta usurpacin puede ocurrir en una situacin de normalidad institucional o de anormalidad. Los actos que se dictan usurpando la autoridad, en situaciones de normalidad institucional, sern nulos absolutamente, de conformidad con el Art. 138 CRBV y 19 ordinal 1 y 4 de la LOPA: por ejemplo, una persona usurpa el cargo de Jefe Civil, Registrador, Notario, etc. Cuando se dictan actos usurpando la autoridad en situaciones de anormalidad institucional, como por ejemplo, cuando hay ruptura del hilo constitucional (insurreccin, golpe de estado Art. 333 CRBV), la propia Constitucin, de alguna manera los autoriza cuando habla de que podrn colaborar con el restablecimiento de la efectiva vigencia de la Constitucin. Estos actos pudieran de alguna manera aceptarse como validos, es decir, puede que no sean anulados aplicando la teora del funcionario de hecho, segn la cual se considera que el funcionario est investido para evitar le caos, para preservar el inters genera. La investidura se da slo para el acto administrativo; si ha hecho actos de otra naturaleza, inclusive si necesita adoptar decisiones que hasta puedan causar perjuicios, la consecuencia jurdica de estos actos sera la nulidad absoluta. Casos de anormalidad institucional: golpe de estado (Art. 333), situaciones de emergencia o calamidad publica. Se pudieran considerar como validos estos actos, dictados por funcionarios de hecho, en situaciones de anormalidad institucional, porque se consideran que se hacen con un fin plausible siempre protegiendo el inters general, pero independientemente de que se excepcionalmente se reconozcan esos actos siempre sern contrarios al orden constitucional, adems la usurpacin de autoridad contempla sancin penal Art. 214. a.2 Usurpacin de funciones: Art. 136 y 137 CRBV y 19 ordinal 4 (incompetencia manifiesta) En este caso el funcionario que dicta el acto si tiene investidura pblica, pero dicta un acto en ejercicio de una funcin que no le corresponde o no tiene atribuida. La consecuencia es la nulidad absoluta. Se da en las ramas del Poder Pblico en su distribucin territorial (Nacional, Estadal o Municipal) ejemplo un Alcalde dicta un acto cuya funcin o atribucin est atribuida a un Gobernador o Presidente o viceversa. O en la distribucin orgnica u horizontal (Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Electoral o Ciudadano) ejm un Alcalde o Presidente de la Repblica convoca unas elecciones o la Asamblea dicta una Ley atribuyndose la competencia para nombrar los funcionarios ejecutivos. Normalmente este tipo de actos violan la competencia general establecida en la Constitucin, pero tambin el mismo acto viola la competencia especfica o precisa contemplada en la Ley, por ejemplo si un Alcalde convoca elecciones viola los preceptos del Art. 136 y 137, aunado a la competencia del rgano electoral que indica la Constitucin, adicionalmente viola la Ley del Poder Electoral. Si un rgano que no es el Poder judicial dicta una sentencia viola tambin el Cdigo Civil, el Cdigo de Procedimiento Civil, la Ley Orgnica del Poder Judicial, del TSJ. Es decir, que siempre se deben invocar los vicios inconstitucionales y los legales. b. Incompetencia Legal La extralimitacin de atribuciones: pueden distinguirse dos subtipos de incompetencia: Aquellos casos en los cuales el funcionario ejerce competencias que no le corresponden porque estn asignadas a otro rgano del Poder Ejecutivo, es decir no le estn asignadas a l directamente, en cuyo caso habra una incompetencia directa. Y los casos en que el funcionario ejerciendo la competencia que tiene legalmente, se extralimita en la misma, yendo mas all de lo que la Ley le prescribe. Esta incompetencia puede darse por razones de la Materia: un funcionario de la direccin de prisiones resuelve un problema que le compete a un Registro Mercantil, si bien ambos rganos estn adscritos al Ministerio de Relaciones Interiores, tratan distintas materias. Territorio: un inspector general del trabajo de un Estado se pronuncia sobre una situacin correspondiente a otro Estado (califica un despido de un trabajador que no pertenece a su jurisdiccin). Por el grado jerrquico: un funcionario dentro de una misma direccin pero de inferior jerarqua dicta un acto de la competencia de otro de mayor jerarqua o viceversa, por ejemplo se avoca a conocer asuntos que no le estn expresamente atribuidos por la Ley.

La nulidad del acto en estos casos de extralimitacin de atribuciones depende de lo grosera, exagerada o de lo manifiesta de la incompetencia. Por ejemplo la incompetencia absoluta sobre la materia, evidentemente, ocasionara una incompetencia manifiesta, por ejemplo si el Ministro de Educacin regula los precios de artculos de primera necesidad (materia que le compete al Ministro de Produccin y Comercio). Pero no as, por ejemplo, si dentro del Ministerio de Salud el director de salud pblica dicta una medida que le corresponde al director de epidemiologa.