http://tbpd.wordpress.

com/2012/01/08/improvisada-guia-de-lectura-de-lafundamentacion-para-una-metafisica-de-las-costumbres-prologo-y-primercapitulo/

Improvisada gua de lectura de la Fundamentacin para una metafsica de las costumbres: prlogo y primer captulo dejar un comentario Lo que sigue son algunos pasajes comentados del prlogo y del primer captulo de la Fundamentacin para una metafsica de las costumbres (en adelante Fundamentacin), de Immanuel Kant, redaccin basada en mis apuntes de clase, y elaborada rpidamente con miras al inicio del grupo de lectura del tercer captulo del mismo libro. He renunciado de arranque a cualquier pretensin de exhaustividad, y no propongo ms que dar una visin general de los primeros dos captulos, acompaados de pasajes que considero importantes. Ms que un resumen, estos apuntes deben considerarse como un comentario destinado a complementar una lectura del texto. Empecemos. Considero pertinente tener presente, durante toda la lectura de la Fundamentacin, la siguiente cita de laCrtica de la razn prctica, donde Kant aclara sin ambigedad alguna y con bastante irona que la moralidad de la que l est hablando no es cualitativamente distinta de la que hace recurso el entendimiento comn. Veamos: [...] qu cosa es entonces esa moralidad pura en donde ha de ponerse a prueba, cual piedra de toque, el contenido moral de cualquier accin?, he de confesar que nicamente los filsofos pueden hacer dudosa la solucin para esta cuestin; pues en la razn ordinaria del ser humano lleva largo tiempo resuelta, ciertamente no a merced de frmulas universales y abstractas, sino por el uso habitual, poco ms o menos como uno diferencia entre mano derecha e izquierda. (Kant 2000: 283; Ak. V, 155) Kant no espera sino brindarnos un criterio para identificar lo que es puro en la moralidad que todos reconocemos como ya existente, asumiendo adems que todos somos competentes en diferenciar el bien y el mal. Puesto en el lenguaje del prlogo, lo que le concierne en dicha obra no es sino la bsqueda y el establecimiento del principio supremo de la moralidad, lo cual constituye una ocupacin que tiene pleno sentido por s sola y aislada de cualquier otra indagacin tica (Kant 2002: 60; Ak. IV, 392). Ser, entonces, tema de una obra completamente distinta [1] tratar el problema de cmo las leyes racionales a priori de las que Kant hablar precisamente en la Fundamentacin puedan tener cabida en la voluntad del ser humano, lo que requiere de un discernimiento fortalecido por la experiencia, para discriminar por un lado en qu casos tienen aplicacin dichas leyes (2002: 57; Ak. IV, 389). Puesto de otra forma, en la Fundamentacinno se dir nada acerca de cmo
1

aplicar de forma precisa la ley moral a las circunstancias concretas de la vida humana. Sobre este punto, seguimos lo que dice Allen Wood: La nocin de que la tica kantiana est comprometida con reglas estrictas y que no permiten excepciones porque considera principios morales como imperativos categricos est basada en el malentendido ms crudo posible. Un imperativo categrico es incondicional en el sentido de que su validez racional no presupone ningn fin, dado independientemente de ese imperativo. Por ejemplo, el respeto por la naturaleza racional puede normalmente requerirnos cumplir con cierta regla, pero puede bien haber condiciones bajo las cuales no nos lo pida, y bajo esas condiciones la regla no sera un imperativo categrico en lo absoluto. [] Una vez que sacamos del camino este comn malentendido, no es difcil ver que la teora kantiana permite considerable espacio para el juicio y excepciones para la aplicacin de los deberes. (Wood 2008: 63)[2] Empecemos ahora con el primer captulo, titulado Trnsito del conocimiento moral comn de la razn al filosfico. Digamos, a modo de introduccin, algo sobre el porqu del ttulo, a ver si nos da luces acerca de las intenciones de Kant para esta primera parte. Kant espera que sus lectores reconozcan intuitivamente el significado de conceptos que considera pre-filosficos (es decir, de uso cotidiano) como son la buena voluntad y el deber. Su proyecto en este primer captulo ser mostrar cmo en el uso de estos conceptos, que ciertamente est al alcance de todos, se presupone ya la idea de una ley moral, si bien sta se encuentra todava confundida y slo la filosofa puede sacarla a relucir. Lo que nos ocupar el resto de la entrada ser ver, primero, cmo se relacionan la buena voluntad y el deber, y, luego, cmo Kant extrae del deber la necesidad de referirlo a una ley moral, que ser apenas esbozada en este primer captulo, y recin propiamente detallada en el segundo. No es posible pensar nada dentro del mundo, ni despus de todo tampoco fuera del mismo, que pueda ser tenido por bueno sin restriccin alguna, salvo una buena voluntad. (Kant 2002: 63; Ak. IV, 393) Existen sin duda un gran nmero de cosas que denominamos buenas, incluso en un sentido moral, pero el punto de Kant, que espera se mantenga ajeno a cualquier controversia, es que exactamente las mismas cosas que pueden ser denominadas buenas, como el autocontrol y la reflexin serena, en otras circunstancias, por ejemplo, como caractersticas de un bribn, podran ser consideradas tambin como malas, dependiendo de su uso. Kant quiere que reconozcamos que aquello que llamamos bueno en sentido moral, siempre refiere, en ltima instancia, a algo que uno hace, es decir, a la voluntad humana. Ser, por lo mismo, una voluntad buena lo nico que pueda llamarse bueno sin restriccin. Esto, que aparenta una tautologa (la buena voluntad es buena), en realidad no busca ms que enfatizar el sin restriccin y establecer a
2

la voluntad, a las acciones realizadas de forma consciente por el ser humano, como el sujeto ltimo de la moralidad, nico al cual se le puede aplicar con toda su fuerza el adjetivo bueno. Wood ha sealado que el papel de la buena voluntad para la tica de Kant ha sido sobredimensionado por los crticos: Voluntad es para Kant la razn prctica esto es, la facultad de los principios que reconocen leyes, adoptan mximas, y derivan acciones de ellas. Una buena voluntad, entonces, es aquella facultad cuando adopta buenos principios y se propone actuar acordemente. Puede hacerlo cuando necesita constreirse en orden de realizar la accin, pero tambin cuando no sea necesario, porque sus buenos principios estn en una contingente armona con las inclinaciones (deseos empricos y no-morales). Una buena voluntad debe distinguirse de lo que Kant luego llamar una voluntad absolutamente buena, cuyo principio es el imperativo categrico o la ley moral misma. (Wood 2008: 32) Se dir tambin que el valor de la buena voluntad no depende de su utilidad as como de la consecucin de los fines que se proponga; ms que un desprecio absoluto por incluir en la deliberacin moral las posibles consecuencias de las acciones, lo que Kant espera sealar es mucho ms modesto, a saber, que el valor moralno puede depender tanto de la utilidad o de las consecuencias, que, no obstante, sera de locos excluir por completo del razonamiento moral y la toma de decisiones (2002: 64-65; Ak. IV, 394). Esta buena voluntad no debe ser ociosa, y quedarse en un mero deseo, sino que implica hacer acopio de todos los recursos que se hallen a su alcance (2002: 65; Ak. IV, 394). Hasta ac, Kant no espera ms que haber logrado establecer (con miras a su posterior argumentacin, y que espera fortalecer con su exposicin de las acciones por deber) que lo que sea que denominamos moral, en su forma ms pura, se encuentra en los movimientos de aquella capacidad que atribuimos a los seres humanos llamada voluntad (en la actualidad est de moda llamarla agencia), si bien, por supuesto, tambin se aplicar a acciones aisladas, al carcter, a diversas situaciones y a un sinnmero de cosas ms. La buena voluntad no ser exclusiva de las acciones realizas por deber, como veremos a continuacin, sino que estas ltimas no harn ms que resaltar, por contraste, en qu consiste lo propiamente moral de las acciones buenas. En este importante pasaje encontramos la relacin entre el deber y la buena voluntad, que no resulta en lo absoluto obvia y muchos lectores suelen perder de vista su relacin, a punto de pensar que una buena voluntad acta siempre necesariamente por deber: Para desarrollar el concepto de una buena voluntad que sea estimable por s misma sin un propsito ulterior, como quiera que se da ya en el sano entendimiento natural y no precisa tanto ser enseado cuanto ms bien explicado, para desarrollar deca este
3

concepto del que preside la estimacin del valor global de nuestras acciones y constituye la condicin de todo lo dems, vamos a examinar antes el concepto del deber, el cual entraa la nocin de una buena voluntad, si bien bajo ciertas restricciones y obstculos subjetivos[3] que, lejos de ocultarlo o hacerlo irreconocible, ms bien lo resaltan con ms claridad gracias al contraste. (Kant 2002: 69; Ak. IV, 397) Las acciones realizadas por deber no sern ms que un tipo de acciones propias de una buena voluntad. Veamos la clasificacin que realiza Kant. Primero, las acciones contrarias al deber, que, por supuesto no nos dicen nada sobre la buena voluntad; en segundo lugar se encuentran las acciones conformes al deber, que no tienen inclinacin inmediata a realizar la accin, pero estn guiadas por otra inclinacin; en tercer lugar, estn tambin acciones conformes al deber, que cuentan adems con una inclinacin inmediata a realizar dicha accin; por ltimo, estn las acciones realizadas por deber. Mas, antes de examinar tales acciones, no est de ms establecer la diferencia entre las acciones del segundo y del tercer tipo, ambas conformes al deber. Hagmoslo mediante un ejemplo. Estamos en la calle y vemos que a una seora, a grandes rasgos humilde, se le cae su monedero, lo suficientemente abierto como para ver en su interior un billete de 200 soles. Claramente, sera contrario al deber no devolver el monedero. El solo hecho de devolver el monedero hara que dicha accin sea conforme al deber, puesto que el debermanda precisamente eso, que lo devolvamos. Ahora, sera una accin del segundo tipo si, digamos, lo devolvemos, pero lo hicimos porque estbamos acompaados de una persona a la que queramos impresionar: no contamos con alguna inclinacin inmediata hacia la seora, sino una inclinacin claramente egosta, dirigida a impresionar a otra persona. Del tercer tipo, sera la misma accin, pero realizada porque, digamos, la seora nos dio pena, sentimos compasin, es decir, una inclinacin inmediata que nos lleva a realizar la accin. Dirijmonos ahora al punto central. Para que una accin sea propiamente moral, tiene que ser hecha por debery no por ninguna inclinacin. Para actuar por deber, parece decirnos el amargado filsofo, tenemos que deshacernos de nuestras inclinaciones, inclusive si estn son buenas, como la compasin, y hacer del deber nuestra nica motivacin. Esto ha generado, por supuesto, una serie de caricaturas sobre su pensamiento tico. Sin embargo, tal mirada es equivocada. Como ya se dijo, una accin conforme al deber es tambin una accin buena. No se toma en cuenta, adems, que al comienzo del segundo captulo Kant dedica varios prrafos a sealar que para los hombres resulta imposible con total seguridad reconocer cundo una accin se realiza exclusivamente por deber, o simplemente conforme al deber (2002: 82-85; Ak. IV, 406-408). Esta incapacidad se debe a lo peculiar de la propia naturaleza humana, su tendencia al autoengao, a exceptuarse de las normas que considera vlidas para todos; en otras
4

palabras, su propensin al mal, que no ser abordada de lleno en la obra en cuestin. Entonces, si nunca podemos estar seguros de que actuamos por deber, es necesario preguntarse cul es el motivo de haber realizado dicha diferenciacin en primer lugar, al punto de asignarle a dichas acciones el valor propiamente moral. La diferenciacin entre ambos tipos de acciones no pretende poder aplicarse a casos de la experiencia (pues se caera en una flagrante contradiccin con lo que se afirma al comienzo del segundo captulo), sino que no fue ms que un recurso, un experimento mental para poder notar con mayor claridad, mediante contraste, cul es el ncleo moral de la buena voluntad[4]. No debemos buscar actuar siempre por deber, lo que ira en contra de cualquier visin tica de sentido comn, pues implicara hacer un esfuerzo consciente para deshacernos de sentimientos positivos hacia los otros que puedan ayudarnos a realizar lo que el deber mismo manda; sino que, a lo ms, debemos estar preparados para realizar lo que nos manda el deber incluso si es que nuestras inclinaciones se le oponen, y slo en esos casos, podra decirse, aunque nunca con total certeza, que uno ha actuado por deber. En La metafsica de las costumbres , el papel de las acciones por deber se desarrolla con mayor claridad. Atae a la virtud intentar hacer de la ley moral el nico mvil de nuestras acciones, pero la consecucin de dicha perfeccin moral no puede nunca alcanzarse, sino slo pretenderse (Kant 1989: 245-246, 314315; Ak. VI, 393-393, 446-447), siendo consecuente con lo dicho al comienzo del segundo captulo. Este deber de actuar por deber no es ms que un deber amplio o imperfecto, de virtud, y no es en lo absoluto un requisito indispensable para decir que una accin es moralmente buena, o correcta. Cuando nuestras inclinaciones estn en armona con los mandatos de la moral, entonces en buena hora. De ah que Kant considere un deber (tambin) cultivar inclinaciones tales como la simpata, pues nos ayudan a realizar lo que debemos hacer (1989: 329; Ak. VI, 457). Complementemos este controversial punto con la siguiente cita de Wood: En la Fundamentacin Kant dice prominentemente: El ser humano siente dentro de s mismo un poderoso contrapeso a todos los mandatos del deber, . . . el contrapeso de sus necesidades e inclinaciones (Ak 4:405). Tales comentarios han servido como punto de partida para ataques a la posicin de Kant, empezando con aquellos sobre el rigorismo y formalismo de Kant por racionalistas ms moderados (como Schiller y Hegel). La psicologa moral de Kant se presenta como un blanco relativamente fcil en la forma abstracta que asume en sus trabajos ticos fundacionales, donde puede ser asociada con su metafsica de los dos mundos del ser, y atribuida con culpa a su historia personal pietista o a la tradicin estoica tica
5

que Kant parece representar. Las crticas son ms difciles de elaborar si la sospecha de Kant sobre los deseos naturales es vista a la luz de su teora emprica de la naturaleza humana desarrollada en sus escritos de antropologa e historia. Incluso ah, la visin de Kant sobre estos puntos ser todava considerada por muchos como extrema (o simplemente desagradable). Pero ya no podr ser rechazada de la misma forma condescendiente. Pues la desconfianza de las inclinaciones (o deseos naturales) en el racionalismo de Kant no es sobre una hostilidad a algo tan inocente como la finitud o los sentidos o las emociones o el cuerpo. La atencin est puesta en vez sobre el (muy lejos de ser inocente) carcter social que los deseos naturales deben asumir en el proceso natural mediante el cual nuestras facultades racionales se desarrollan en la historia. (Wood 1999: 250-251) Lo que nos lleva a definir lo que es una inclinacin, propiamente, como un apetito sensible que le sirve al sujeto como regla (hbito) (Kant 2004: 199). Una inclinacin, por tanto, no es un mero deseo sensible, sino que implica el uso de nuestra racionalidad. Para Kant, la razn no debe suprimir las inclinaciones, que son en s mismas buenas (2001: 78; Ak. VI, 58), sino encargarse de que cada una pueda coexistir con la suma de todas las inclinaciones (2004: 200), es decir, la felicidad (2002: 80; Ak. IV, 405). No obstante, las inclinaciones tienen que ser excluidas de las acciones por deber puesto que no son buenas sin restriccin, sino que dependen del uso de una voluntad. Pensemos en la compasin como una inclinacin, y en una madre que, de acuerdo a dicha inclinacin, deje escapar a su hijo que acaba de cometer un asesinato; o en el alma compasiva que Kant toma como ejemplo (2002: 70-71; Ak. IV, 398). Sus acciones sern ciertamente buenas, pero, es el regocijo que experimenta lo que las hace moralmente buenas? Queda establecido que no: es su conformidad con lo que manda el deber, de ah que Kant mencione que esto se nota mejor por contraste en la figura de una persona amargada que, incluso sin contar con inclinaciones caritativas, ayude a los dems, sin alegra alguna; es decir, en las acciones por deber y no meramente conformes al deber. Lo que lleva a Kant a formular una serie de proposiciones o tesis, que conectarn el concepto del deber con el de una ley moral. A continuacin, en orden, las tres proposiciones: 1. Una accin tiene valor moral slo si es realizada por deber[5]. 2. Una accin por deber tiene su valor moral, no en el propsito que debe ser alcanzado gracias a ella, sino en la mxima que decidi tal accin; por lo tanto no depende de la realidad del objeto de la accin, sino simplemente del principio del querer segn el cual ha sucedido tal accin, sin atender a objeto alguno de la capacidad desiderativa. (Kant 2002: 73; Ak. IV, 399-400) 3. El deber significa que una accin es necesaria por respeto a la ley. (Kant 2002: 74; Ak. IV, 400)
6

Puesto que la primera tesis excluye cualquier deseo o inters basado en una inclinacin, el valor moral de una accin por deber debe hallarse en un principio del querer o de la voluntad misma, una mxima, o al menos eso es lo que quiere establecer Kant. Una mxima, definida como el principio subjetivo del querer o del obrar (Kant 2002: 74n, 104n; Ak. IV, 400n, 420n), puede descansar en un apetito sensible, en una inclinacin, pero, habindose excluido estas, tendrn que descansar en otra cosa si es que han de ser morales. Se introduce as la idea de una ley de la razn (recordemos que la voluntad es razn prctica), que nos obliga al margen de cualquier inclinacin, y cuyo respeto ejerce en nosotros un mvil suficiente para determinar nuestro actuar; la experiencia del deber moral es precisamente el respeto que sentimos por tal ley (Kant 2002: 74; Ak. IV, 400-401). Nos encontramos con el primer esbozo de la ley moral: Mas, cul puede ser esa ley cuya representacin, sin tomar en cuenta el efecto aguardado merced a ella, tiene que determinar la voluntad, para que sta pueda ser calificada de buena en trminos absolutos y sin paliativos? Como he despojado a la voluntad de todos los acicates que pudieran surgirle a partir del cumplimiento de cualquier ley, no queda nada salvo la legitimidad universal de las acciones en general, que debe servir como nico principio para la voluntad, es decir, yo nunca debo proceder de otro modo salvo que pueda querer tambin ver convertida en ley universal mi mxima. (Kant 2002: 76; Ak. IV, 402) Como sealamos al inicio, este principio supremo no debe desconectarse nunca de la razn comn: Aqu es la simple legitimidad en general (sin colocar como fundamento para ciertas acciones una determinada ley) lo que sirve de principio a la voluntad y as tiene que servirle, si el deber no debe ser por doquier una vana ilusin y un concepto quimrico; con esto coincide perfectamente la razn del hombre comn en su enjuiciamiento prctico, ya que siempre tiene ante sus ojos el mencionado principio. (Kant 2002: 76; Ak. IV, 402) Para concluir, un comentario sobre el deber y la autonoma. Explicar la incondicionalidad del deber moral es simple si recurrimos a un principio divino. No matars porque Dios dice que no lo hagas. Amars a tu prjimo como a ti mismo porque Dios dice que lo hagas. El deber se explica sin problemas. El proyecto de Kant, como es sabido, buscaba fundamentar la moralidad no en el concepto de una divinidad, sino en el ser humano mismo, o de forma ms precisa, en su razn, que, por tanto, tena que ser autnoma. Cualquier intento descriptivo de la naturaleza del ser humano, tal como est constituido biolgicamente, o como est organizado socialmente, podr explicar que existan costumbres morales, pero jams podra dar cuenta de la incondicionalidad del deber, es decir, de un
7

imperativo categrico. Kant recurrir a la idea de una ley racional, que tiene que distinguir del orden de cosas sensibles, del ser, porque quiere mantener dicha incondicionalidad, quiere que los mandatos de una razn autnoma no pierdan un pice de fuerza respecto de los mandamientos de un Dios todopoderoso. Ser tema del grupo de lectura del tercer captulo estudiar de forma ms precisa por qu Kant se ve obligado a pensar esta separacin de mundos, as como el estatus ontolgico (o metafsico) de esta ley moral. Para otra mirada sobre el mismo captulo, tambin basada en apuntes de dictado, ver: Introduccin a la tica de Kant (1) (primer captulo de la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres) del blog Vaco de Erich Luna. [1] Como La metafsica de las costumbres o la Metodologa de la razn pura prctica en la segunda Crtica. [2] Las traducciones a las obras en ingls son mas. [3] Corrijo uno de los tantos errores de la presente edicin, reemplazando objetivo por subjetivo. [4] Paul Guyer explica esto con mayor detalle: [...] imaginemos personas que estn naturalmente inclinadas a realizar el tipo de acciones que nos son requeridas por el deber, y luego imaginemos que por alguna razn ellos perdieran estas inclinaciones, pero realizaran las acciones de todos modos nicamente puesto que se dan cuenta que hacerlo es su deber; entonces uno se dar cuenta que solamente en el ltimo caso estas personas han demostrado estar en posesin de una voluntad incondicionalmente buena, una voluntad que es buena al margen de las circunstancias que incluyen sus propias inclinaciones, y por lo tanto, que sus acciones y su carcter es digno de estima. De esto se seguir que el principio desde el que acta una voluntad moralmente buena no debe depender de la presencia de ninguna inclinacin, que es la conclusin a la que Kant est apuntando. (Guyer 2007: 43) [5] Esta proposicin, que no es formulada de forma explcita, se deriva, no obstante, de la exposicin previa de las acciones por deber. Bibliografa: GUYER, Paul Kants Groundwork for the Metaphysics of Morals: A Readers Guide. New York: Continuum, 2007. KANT, Immanuel Antropologa en sentido pragmtico. Madrid: Alianza Editorial, 2004. Fundamentacin para una metafsica de las costumbres . Traduccin de Roberto Rodrguez Aramayo. Madrid: Alianza Editorial, 2002. La Religin dentro de los lmites de la mera Razn . Traduccin de Felipe Martnez Marzoa. Madrid: Alianza Editorial, 2001.
8

Crtica de la razn prctica. Traduccin de Roberto Rodrguez Aramayo. Madrid: Alianza Editorial, 2000. La metafsica de las costumbres. Traduccin de Adela Cortina Orts y Jess Conill Sancho. Madrid: Editorial Tecnos, 1989. WOOD, Allen W. Kantian Ethics. Nueva York: Cambridge University Press, 2008. Kants Ethical Thought. Nueva York: Cambridge University Press, 1999.
http://laufilosofista.blogspot.com.ar/2012/04/kant-introduccion-lafundamentacion-de.html

Comentario de texto n 2. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Posted on marzo 26, 2011 | Deja un comentario Esta actividad puede realizarse en casa. Te recomiendo que:

Leas atentamente el texto. Utilices la web para resolver tus dudas (vocabulario, expresiones, trminos filosficos)

No tengas prisa por terminar, tmate tu tiempo.

1.- Lee atentamente el siguiente texto:

La representacin de un principio objetivo en cuanto que es constrictivo para una voluntad se denomina mandato (de la razn), y la frmula del mandato se llama imperativo

Kant, La fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Cap. II pg 4.

9

2.- Responde a las siguientes preguntas:

1.-Contextualiza el fragmento propuesto, incluyendo en tu texto al menos tres hipervnculos a pginas de Internet que amplen informacin sobre el hecho histrico al que hagas referencia en casa caso.

2.-Explica la estructura del texto, estableciendo un orden entre las tesis presentadas. Intenta, en la medida de lo posible, que tu esquema incluya enlaces a pginas web que expliquen esa idea. Fjate en las palabras subrayadas y en las que incluyen hipervnculos, ya que te pueden ayudar en esta tarea.

3.- Fjate en las palabras subrayadas y en las que incluyen hipervnculos y enlaza 3 trminos ms a la estructura del texto.

10