Está en la página 1de 16

M.

Robert Vion

Modalits, modalisations et discours reprsents


In: Langages, 38e anne, n156, 2004. pp. 96-110.

Abstract Robert Vion : Modalities, modalisations and represented discourse. The concepts of modality, modalisations or enunciative staging are valuable tools to analyse discourse dynamics. Modality may be defined as a reaction of the speaker towards a representation he/she builds in his/her own speech. This reaction, which results in the anchoring of the representation in a particular universe has little to do with the concept of modalisation which dwells on an enunciative split with the production of a reflexive commentary. If modality contributes to the meaning of the utterance, modalisation makes enunciative staging more complex to such an extent that meaning becomes opaque and the relation is blurred. In this study, we examine the way discourse develops, using these tools and taking into account represented discourse as well as sub- (or under-) and superenunciation (or overenunciation) phenomena.

Citer ce document / Cite this document : Vion Robert. Modalits, modalisations et discours reprsents. In: Langages, 38e anne, n156, 2004. pp. 96-110. doi : 10.3406/lgge.2004.966 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_2004_num_38_156_966

Robert Vion Universit de Provence

Modalits, modalisations et discours reprsents

d'effacement la du il modus, nonciative nous production Aborder locuteur dictum, parat des nonciatif lescomme vis--vis ncessaire modalit phnomnes discours des ou de et de ncessitant voix l'interprtation. de modalisation point de revenir etdiscours des de vue, la points sur prise qui, reprsent, implique des Afin dans de en notions vue compte de le de mieux qui champ -, dvelopper fondamentales, traversent des surapprhender de sujets, et lasousnonciation, logique une son au niveau approche discours, la comme ou place de

renonciation, se proposaient de thoriser la place du sujet dans ses discours. Aprs une partie consacre ce rexamen, nous aborderons l'analyse d'un certain nombre de productions langagires en nous efforant de mettre en uvre une analyse multidimensionnelle qui mobilise simultanment ces divers concepts afin de rendre compte de l'htrognit et de la complexit des acti vits langagires conduites par les sujets. 1. NOUVEAU SUR LA DISTINCTION MODUS/DICTUM Nous allons donc revenir sur la distinction entre modus et dictum, remise en chantier par les linguistes de renonciation avec Bally (1932), Culioli (1983-84) et Ducrot (1984, 1989, 1993). Nous avons exprim plusieurs reprises notre position sur cette distinction (Vion 2001a, 2001b, 2003b, 2003c), prenant appui sur les travaux de Ducrot (1989, 1993) pour refuser qu'elle puisse renvoyer une opposition triviale entre objecti vit et subjectivit. Nous nous proposons de rexaminer cette distinction afin de l'exprimer en termes d'activits diffrencies, ce qui nous parat plus oprationnel. Nous partageons sans rserve l'ide de Ducrot selon laquelle le dictum ne saurait tre autre chose qu'une construction subjective relevant de la prise de position et non de la pure description : [. . .] je crois les mots de la langue incapables, de par leur nature mme, de dcrire une ralit. Certes les noncs se rfrent toujours des situations, mais ce qu'ils 96

Modalits, modalisations et discours reprsents disent propos de ces situations n'est pas de l'ordre de la description. [...]. Ce qu'on appelle ide, dictum, contenu propositionnel n'est constitu par rien d'autre, selon moi, que par une ou plusieurs prises de positions (Ducrot, 1993 : 128). Dans un examen des approches pragmatiques et nonciatives, Ducrot assi milait le dictum chez Bally une reprsentation objective d'un aspect du rel : Le point commun entre cette thorie moderne et la reprsentation traditionnelle de la pense est toujours la dissociation entre un lment subjectif (la raction de Bally, la force illocutoire pragmatique) et un lment objectif, appel par Bally reprsentation et proposition par Searle (Ducrot, 1989 : 167). Or, si notre lecture est correcte, Bally (1965 : 38) considrait le dictum comme une reprsentation construite par le sujet parlant (une reprsentation pense) qui ne saurait correspondre la forme logique de l'nonc ni ce que sera la notion de contenu propositionnel exprime par Searle. La manire dont il conoit le dictum nous semble ds lors compatible avec celle exprime par Ducrot. La distinction entre modus et dictum pourrait alors reposer sur l'existence d'activits diffrencies intervenant lors de la construction d'un nonc : le sujet parlant ragirait une reprsentation construite par lui dans son propre discours. La tradition associe ce dictum une forme impersonnelle qui semblait directement exprimer le monde, indpendamment de tout sujet, et pouvait donc prtendre le reprsenter objectivement. Or, le fait de produire un nonc, mme sans marquage dictique correspondant la position du locu teur, constitue un vnement dont l'existence et l'interprtation sont relatives ce locuteur, aux conditions contextuelles dans lesquelles il se trouve et au cotexte discursif auquel il participe. Les choix lexicaux effectus, l'orientation discursive prise et l'existence d'un investissement multimodal au-del des formes troitement linguistiques confrent ce dictum une dimension ncessai rement subjective. D'autant qu'tant construit afin d'exprimer une raction du locuteur, ce dictum est orient en fonction de cette raction modale. Nous sommes alors l'oppos d'une conception du dictum comme forme logique d'un nonc relevant d'une problmatique des valeurs de vrit. Communiquer reviendrait donc se positionner par rapport une reprsent ation construite dans le discours. Il convient ds lors de se prononcer sur le statut linguistique et cognitif de cette reprsentation qui fonctionnerait la fois comme point de dpart pour une raction du sujet, comme lment subordonn cette raction (y compris sur le plan syntaxique) mais aussi comme facteur structurant de l'intervention du locuteur. La tradition voulait que le dictum corresponde une proposition impersonn elle portant sur le monde et mettant en uvre ce que nous appelons aujourd'hui un effacement nonciatif. Or, mme si cette disposition est trs frquente, rien ne s'oppose ce que le dictum corresponde un compte rendu de perception ou de jugement du locuteur (Rabatel 2003a) pouvant ncessiter le marquage dictique de sa position : (1) (2) Je suppose que je vais me rgaler Je pense que je vais partir 97

Lan a es 156

Effacement nonciatif et discours rapports Cependant, dans tous les cas, cette reprsentation, plus ou moins extrio rise par rapport au locuteur, constitue la base sur laquelle il ragit en adoptant une attitude modale. Si l'effacement nonciatif est relativement frquent pour verbaliser le dictum, rien ne s'oppose ce que la raction modale du sujet vis--vis de ce dictum procde, elle aussi, de l'effacement nonciatif. Ainsi les deux noncs : (3) (4) Je suis certain que le bonheur existe II est certain que le bonheur existe

prsentent respectivement un modus avec marquage dictique du locuteur et un modus caractris par son effacement nonciatif. Dans les deux cas, la prsence du locuteur est manifeste puisque c'est lui qui ragit au dictum en l'inscrivant dans l'univers de la certitude. Enfin, une phrase explicite, pour reprendre l'expression de Bally - qui comporte dictum et modus - peut son tour tre reprise comme dictum afin d'tre affecte d'un nouvelle raction modale du sujet : (5) Je pense qu'(il est probable que [Pierre viendra jeudi]) Ce n'est donc pas le type de mise en scne nonciative qui permet de distin guerle modus du dictum mais bien plutt le mode de hirarchisation opr par le sujet qui dlimite deux zones discursives : une premire, qu'il met distance, et propos de laquelle, par une seconde, il verbalise une raction. Si l'on peut apprhender le dictum comme un dj-l discursif, une sorte d'arrire plan suppos partag, le droulement discursif invite les sujets coordonner leurs ractions mais galement recatgoriser sans cesse les objets de discours corre spondant au dictum. La distinction modus vs dictum ne constitue donc pas un dcoupage formel, voire statique de l'nonc, mais renvoie un processus dyna mique permettant le droulement discursif (voir Mondada, 1997). Mme si le modus renvoie souvent au locuteur, un fragment discursif peut comporter plusieurs centres modaux correspondant des ractions et attitudes d'autres sujets construits comme nonciateurs dans le discours. Ces voix et points de vue sont sous la dpendance du locuteur qui, quelle que soit la complexit de son discours, reste le seul dpositaire du centre dictique. Cette unicit du centre dictique constitue l'un des critres permettant de distinguer locuteur et nonciateur(s). 1.1. Dictum et discours cit L'une des caractristiques les plus souvent rappeles du discours rapport direct concerne l'impression d'effacement du locuteur vis--vis des propos qu'il rapporte. Pour les conceptions traditionnelles, cette prtendue absence du locu teur dans le discours cit direct les conduisait apprhender ce dernier comme uniquement reprsentatif de propos antrieurement tenus et postuler, du mme coup, son authenticit. Il est vrai que tout locuteur qui recourt la stra tgie du discours rapport direct cherche faire accrditer l'ide que les propos qu'il rapporte sont effectivement fidles des propos tenus. 98

Modalits, modalisations et discours reprsents Que des linguistes chevronns (Dictionnaire de Linguistique, Larousse 1973, 158-159 ; Nouvelle grammaire du franais, Larousse 1993, 211-212) aient pu postuler l'effacement du locuteur devant la parole rapporte nous conduit revenir sur la complexit de ce phnomne afin de faire apparatre le paradoxe sur lequel repose l'effacement nonciatif : (i) Les sujets ont besoin de croire qu'il est en leur pouvoir de se retirer du processus nonciatif et de produire des noncs qui ne sont pas les leurs, soit parce qu'ils reproduiraient fidlement la parole d'un autre, soit parce qu'ils constateraient le monde tel qu'il est indpendamment de tout sujet. (ii) Dans le mme temps, force est de constater que tout nonc est un vne mentncessitant un locuteur qui, quelle que soit la stratgie mise en uvre, est invitablement prsent DANS son message (et pas seulement PAR son message). Il s'agit l de l'apport probablement le plus important des thories nonciatives. Si l'on poursuit la construction de la notion de mise en scne nonciative, bauche par Ducrot 1984, on doit considrer que, mme dans le cas d'un discours rapport direct, il convient de prendre en compte la prsence du locu teur Ll (en tant qu'nonciateur El) dans son message y compris au moment du discours cit. De sorte qu'il n'y aurait pas une successivit de prsence nonciat ive (El pour le discours citant, el pour le discours cit), mais une coexistence de El et el dans le discours cit, mme si El se manifeste par l'effacement nonc iatif. Nous utilisons la majuscule E (El, E2, En) pour exprimer les positions nonciatives du locuteur Ll, et la minuscule e (el, e2, en) pour exprimer les positions nonciatives ne correspondant pas au locuteur mais que ce dernier convoque dans son discours (les autres nonciateurs). On parvient alors la reprsentation suivante : 11 el nonciateur des propos rapports que Ll construit comme El prsence, en effacement nonciatif, de Ll dans le discours cit Le locuteur 11 est un locuteur factice car il intervient dans une nonciation montre mise en scne par Ll . De facto tout le systme des personnels const ruit pour 11 se trouve ramen un statut d'anaphorique par rapport des items et des coordonnes spatio-temporelles et personnelles dont dispose Ll, notamment dans le discours citant. Cette proprit illustre l'unicit du systme des dictiques personnels. Cependant, tout fictif qu'il puisse tre, 11 est nan moins construit comme un locuteur qui s'approprierait, de manire appar ente, un second systme dictique. Il s'agit bien d'une nonciation montre puisque Ll va jusqu' faire parler, dans sa parole, un autre sujet dont on ne saurait dire s'il a rellement parl et en ces termes. Cette mise en scne particul ire constitue donc une stratgie discursive. La prsence de Ll est manifeste dans la construction des propos reprsents, dans leur convocation un moment particulier et dans l'usage qu'il en fait au Langages 156 99

Effacement nonciatif et discours rapports sein de ses activits discursives. L'effacement nonciatif caractrise donc frquemment la verbalisation du dictum comme celle du discours cit. Il n'en demeure pas moins que l'un comme l'autre rsultent d'une construction rela tive au sujet parlant qui, tout en n'explicitant pas les marques personnelles de sa prsence, manifeste cependant sa subjectivit. L'effacement nonciatif concerne donc le seul gommage des dictiques personnels marquant explic itement la prsence du locuteur en tant que sujet parlant. Il pourra nanmoins subsister des dictiques spatiaux et temporels et comporter des marques de subjectivit plus ou moins explicites, des attitudes ractives implicites, des prsupposs et des orientations argumentatives particulires. L'effacement nonciatif peut donc renvoyer des degrs fort variables de subjectivit. Une neutralisation toute relative des choix subjectifs trop marqus conduit une forme de discours pouvant reprsenter, un moment donn, un idal du discours rationnel et raisonnable. C'est ce que nous appelons un discours objectiv qui ne saurait cependant passer pour un discours objectif.

2. LES MODALITES Modus et dictum constituent donc deux types de ralit, obligatoires et complmentaires, prsentes dans tout nonc. Si le type habituellement convoqu, ]e -pense que p, je souhaite que p, met en prsence une principale corre spondant au modus et une subordonne (p) au dictum, Bally envisage que la modalit puisse reposer sur un large ventail de marqueurs, comme l'intona tion, la mimique, la gestuelle, ou encore sur la nature des choix lexicaux et grammaticaux concernant le dictum (modes verbaux, adverbes, adjectifs, etc.) (Bally 1965 : 36-50). Dans ces circonstances, le modus n'est pas ncessairement explicit par une construction linguistique et l'nonc phrastique peut, en appa rence, se limiter au dictum. Lorsque l'nonc semble se limiter au dictum, nous sommes en prsence de deux cas de figure : (1) la modalit est rendue par des signaux coverbaux, (2) la modalit est produite par des choix lexicaux internes au dictum comme les verbes modaux {modalits de re). L'impossibilit de rencontrer un nonc limit un simple dictum illustre bien l'illusion descriptive ou constative dnonce par Ducrot. Cette complmentarit entre modus et dictum se manifeste au niveau du smantisme de l'nonc. La raction du locuteur vis--vis de la reprsentation construite procde d'un mme mouvement langagier, au point que les deux aspects participent directement la signification de l'ensemble. Cette congruence vis--vis du sens rsulte du fait que le dictum est construit pour amener la raction modale du locuteur. Dans un nonc comme Pierre viendra jeudi prochain, le locuteur semble rapporter une opinion sans l'affecter d'une raction quelconque. Toutefois, l'vnement que constitue son mergence (cotexte et contexte de son apparition) 100

Modalits, modalisations et discours reprsents et les marqueurs coverbaux (prosodie, attitudes mimo-gestuelles) qui l'accompa gnent vont constituer une raction assimilable au modus. On pourrait ce sujet tendre le clbre axiome de l'cole de Palo Alto et dire : on ne peut pas ne pas adopter une attitude vis--vis d'un dictum que Von construit. Ainsi, la prise en compte du contexte et de la coverbalit conduit invitablement affecter une modalit la venue de Pierre. Examinons maintenant la construction je suis certain que Pierre viendra jeudi prochain. La modalit de certitude participe directement au sens de l'nonc complexe. La tradition recourt la notion de modalit de dicto pour exprimer le fait que l'attitude modale fait l'objet d'une proposition explicite externe au dictum. Dans tous les cas, le modus participe directement au sens de l'ensemble. Toutefois, les signaux coverbaux peuvent leur tour constituer une seconde modalit qui permet d'instituer un parcours modal plus complexe. Ainsi, ce mme nonc produit avec des signaux coverbaux exprimant un doute ou une rserve voit sa valeur modale modifie. Il convient donc de ne jamais perdre de vue que l'attitude du locuteur peut tre htrogne, complexe, voire contradictoire au point qu'une explicitation linguistique de la modalit peut n'tre qu'un lment de sa raction. Si dans cette construction les signaux coverbaux corroborent les dispositions de la modalit de dicto, la certitude exprime par la modalit explicite va donc se retrouver dans le smantisme de l'nonc complet. On pourrait donc postuler que les modalits, simples ou complexes, participent directement au smantisme des noncs dans lesquels elles interviennent. Enfin, le dictum, fonctionnant souvent en completion syntaxique de l'nonc modal, ne correspond pas ncessairement un nonc isolable de la langue : (6) Je suis persuad d'tre un homme heureux

La manire dont Bally apprhende la raction du sujet vis--vis d'une reprsentation construite associe la modalit des verbes d'attitude et de croyance. Nous sommes alors assez loin des univers construits par les logiciens ou par certains smioticiens dans le prolongement des travaux de Greimas. Certes, les modalits althiques, pistmiques, dontiques peuvent tre appr hendes comme des ractions d'un sujet qui inscrit une reprsentation dans l'un de ces univers particuliers. Toutefois, ces univers d'inscription sont plus nombreux et plus varis que ceux recenss par les logiciens. D'autre part, le nombre et la nature des valeurs relevant de chacun d'entre eux ne sauraient tre rductibles aux quatre termes d'un carr logique , associant contraires, subcontraires et contradictoires. Le travail du linguiste va donc consister poursuivre une typologie linguistique des modalits (Le Querler 1996) qui, contrairement Cervoni (1987), ne place pas au centre de la thorisation, et sans la moindre prise en compte des fonctionnements ordinaires du langage, les constructions de la logique modale. La modalit pourrait alors tre dfinie comme l'univers dans lequel le sujet ragissant inscrit la reprsentation qu'il construit dans son discours. Langages 158 loi

Effacement nonciatif et discours rapports 3. LES MODALISATIONS Si la modalit exprime la raction du sujet vis--vis d'une reprsentation, les modalisations concernent une autre dimension de l'intervention du locuteur. Nous partirons de la comparaison entre deux types de productions : (7) Pierre viendra jeudi prochain (avec des signaux coverbaux de certitude) Je suis certain que Pierre viendra jeudi prochain II est certain que Pierre viendra jeudi prochain Pierre viendra certainement jeudi prochain Pierre viendra trs certainement jeudi prochain Pierre viendra sans doute jeudi prochain

(8)

Dans les productions de type (7), la modalit inscrit la reprsentation de la venue de Pierre dans l'ordre de la certitude. On voit trs bien comment le modus et le dictum travaillent de manire complmentaire produire un nonc pris dans un mme mouvement nonciatif et dans lequel le smantisme procderait par adjonctions. Dans les productions de type (8), l'expression modalisante ne vient pas confirmer l'inscription du dictum dans l'univers de la certitude, certitude qu'elle vhicule pourtant au niveau de son sens littral. La modalisation par certainement , sans doute , entrane donc un changement d'univers qui se traduit par l'inscription de la reprsentation dans celui du (fortement) probable. Nous avons estim (Vion 2001a) que l'expression modalisante ne participait pas, de manire directe, au smantisme de l'nonc et qu'elle impliquait, l'exemple de ce que Jacqueline Authier-Revuz (1984, 1995, 1998) proposait pour la modalit autonymique , une attitude nonciative trs particulire : le ddoublement nonciatif. Ainsi, dans le cas des noncs, comme Pierre viendra certainement jeudi prochain, nous proposons de considrer que l'adverbe modalisateur certain ement fonctionne comme un commentaire rflexif portant sur le dit Pierre viendra jeudi. Ce qui nous conduit la reprsentation suivante : E2 correspondant Ll met en surplomb un commentaire, certainement , portant sur le dit assum par El El correspondant au locuteur assume le dit Pierre viendra jeudi Si les notions de ddoublement nonciatif, de rflexivit et de position en surplomb caractrisent bien les gloses mta-nonciatives, portant sur la forme du dire, elles caractrisent galement les commentaires rflexifs portant sur le dit en tant que contenu. Ce commentaire modalisateur, que Nolke (1993, 2003) exprime en termes de regard, contribue opacifier le smantisme d'un dit que tout orientait (sauf signaux coverbaux contraires) vers la modalit de certitude. La mme remarque 102

Locuteur

Modalits, modalisations et discours reprsents a t faite par Halliday qui constate le passage de la modalit de certitude, dans that's John, celle de probabilit, dans that's certainly John (Halliday 1994 : 89). De manire plus gnrale, il semble que les expressions adverbiales {ncessaire ment, probablement, sans doute, certainement) ne puissent tre synonymes des modalits de dicto correspondantes : il est ncessaire que/de, il est probable que, je ne doute pas que, il est certain que. La modalisation n'est donc pas assimilable la modalit qui, nous l'avons vu, contribue directement au smantisme des noncs auxquels elle participe. Nous constatons, au contraire, que sa prsence opacifie le sens dans la mesure o la production d'un commentaire rflexif, portant sur le dire ou le dit, contribue construire l'image d'un sujet ddoubl et donc d'un nonc qui ne peut tre interprt de manire directe. mettre un commentaire rflexif sur un nonc donne penser que cet nonc ne va pas de soi et ne saurait tre inter prt comme un nonc plus ordinaire. La modalisation entrane une complexification de la reprsentation construite par le locuteur ainsi qu'une opacification du smantisme et un brouillage au niveau de ses positionne ments. La modalisation affecte ainsi tout l'difice de la mise en scne nonciative : elle opacifie le rapport que Ll-El entretient avec son discours et ses partenaires, et complexifie galement les rapports entretenus par Ll-El avec les diffrents nonciateurs (el...en) qu'il convoque dans ce mme discours. Nous renvoyons le lecteur un extrait d'entretien, reproduit en 4.4., dans lequel les modalisations par effectivement et par quand mme illustrent, au sein du discours de l'enqutrice (S), l'opacification des contenus et le brouillage de la relation. Si tout dictum s'accompagnait ncessairement d'une ou de plusieurs modali ts,en revanche, un nonc n'est pas ncessairement modalis. Afin de ne pas confondre les modalits et les modalisations, nous proposons d'utiliser l'adjectif modal en relation avec la modalit et modalis en relation avec la modalisation. Il conviendra donc d'viter le verbe modaliser pour exprimer l'attribution d'une modalit un segment discursif et de le rserver la production occasionnelle d'un commentaire rflexif port dans le cadre d'un ddoublement nonciatif . 4. MODALITS, MODALISATIONS ET DISCOURS REPRSENTS 4.1. Modalits, surnonciaton et sousnonciation Nous partirons d'un article de presse pour examiner le jeu crois des mises en scne nonciatives, des modalits, des modalisations et des discours repr sents dans la dynamique discursive et dans l'quilibre respectif des voix qu'Alain Rabatel (2003b) propose de thoriser avec les concepts de sur- et de sousnonciation. (9) Les droits de l'homme au dner Jacques Chirac arrive Tunis alors que l'avocate Radhia Nasraoui est en grve de la faim depuis le 15 octobre pour protester contre les abus et Langages 156 103

Effacement nonciatifet discours rapports harclements d'une dictature que l'crivain Taoufik Ben Brik qualifie de molle, sale, douce et ppre . Prudent, l'Elyse s'est content d'affirmer, hier, que Paris souhaite une issue positive au cas Nasraoui, qui suscite une certaine motion en France , et d'assurer que Jacques Chirac voquer ait les droits de l'homme. Des dputs europens et franais lui avaient demand d'intervenir en faveur de l'avocate. Se voyant reprocher par l'opposition tunisienne son soutien indfectible Ben Ali, le prsident franais a convi, demain soir, une douzaine de reprsentants de la socit civile pour un dner priv Tunis. {Libration, 3/12/2003) La position locutive du locuteur journaliste est complexe : il est bien sr nonciateur, tout autant que l'organe de presse qui s'exprime travers lui. La stratgie nonciative courante du locuteur-nonciateur, dans ce genre discursif, consiste recourir l'effacement nonciatif. Aucune marque dictique person nelle du locuteur n'apparat donc. En revanche, des dictiques temporels cont inuent de trahir sa prsence ( depuis le 15 octobre , hier , demain soir ). Des lots de discours reprsents parsment un projet discursif qui les insre dans une orientation argumentative particulire, au sens ducrotien du terme. Ces fragments discursifs, le plus souvent des mots, sont intgrs syntaxiquement au sein des noncs du locuteur-rapporteur. Nous sommes donc loin d'un discours direct avec la construction explicite d'une nonciation montre allant jusqu' crer de manire fictive un discours autonome. Les nonciateurs convoqus par le journaliste sont respectivement Radhia Nasraoui, Taoufik Ben Brik, l'Elyse, Paris, l'opposition tunisienne, le prsident franais. Nous sommes en prsence d'un paradoxe apparent : une position nonciativement non marque peut dominer des positions nonciatives explicites et procder ainsi de la surnonciation. L'effacement nonciatif permet de construire des reprsentations relevant du discours objectiv, d'autant que les jugements les plus subjectifs sont verbaliss au sein des fragments de discours rapports. Le locuteur agit ainsi au niveau d'un dictum qui comporte plusieurs centres modaux associs aux divers autres nonciateurs. Cependant, il manifeste galement ses propres attitudes modales avec des jugements peine implicites (les droits de l'homme ne sont invits que dans un dner priv ) et avec l'inscription des propos dans l'univers des ralits indiscutables venant complter le dictum objectiv. Les attitudes modales assertives adoptes par le journaliste contribuent donc asseoir sa position de surnonciateur. Elles portent sur la tonalit assertive certes, mais aussi sur les raccourcis d'enchanements comme Jacques Chirac arrive Tunis alors que l'avocate Radhia Nasraoui est en grve de la faim . Elles concernent galement l'exi stence de choix lexicaux marqus relevant de sa reprsentation construite, comme dictature ou s'est content d'affirmer , qui expriment sa propre attitude. Si l'affectation d'une modalit assertive ne fait aucun doute, en revanche on peut se demander si les prises de positions qui se manifestent au niveau du dictum sont traduire en termes de modalits. Compte tenu de la conception subjective du dictum et de la dfinition de la modalit comme inscription de ce dictum dans un univers, il conviendrait de rapporter ces marques de subjectivit la construction du dictum par le sujet. 104

Modalits, modalisations et discours reprsents Les positions de sousnonciation semblent peu probables au sein de ces productions journalistiques dans lesquelles le discours du journaliste-journal sert de trame aux opinions reconstruites. La sousnonciation pourrait se limiter des stratgies d'investissement minimum et une volont, plus ou moins consciente, de ne pas s'impliquer, voire de se dsengager. C'est ce que l'on rencontre parfois dans certaines thses o le candidat chemine de citations en citations, accumulant les positions d'nonciateurs sans jamais parvenir cons truire un territoire o il assumerait, sinon une position personnelle, tout au moins une signification particulire attribuer ces accumulations. Certaines configurations modales explicites pourront contribuer posi tionner le locuteur en sousnonciation vis--vis des propos qu'il reconstruit au niveau de la reprsentation. Ainsi, en est-il des interventions modales permett ant au locuteur de relativiser la porte de son dire et se dsengager comme : (10) (11) ... enfin moi je dis a comme a ... c'est du moins ce que j'ai entendu dire

Ces correctifs ponctuels de distance que nous appelions modulations (Vion 2001b) contribuent diminuer la charge subjective et la porte de propos ant rieurs. 4.2. Modalisations, surnonciation et sousnonciation La modalisation permet dans bien des cas de brouiller le contenu et la posi tion occupe par le locuteur. Nous nous rfrerons au dbut d'un article de Philippe Breton paru dans Libration du 22 novembre 1993 : (12) Aujourd'hui, la communication a rejoint le Panthon des grandes valeurs malgr les ambiguts dont elle est charge. Valeur pragmatique, l'acte de communiquer est prsent comme un recours, comme la solution un problme. La politique du gouvernement est bonne mais le public ne la comprend pas, il s'agit sans doute d'un problme de communication ; mon voisin reste tout le temps enferm chez lui et vit seul, on est srement confront un problme de communication. En fait, la communication est une valeur paradoxale parce que sans contenu. On nous dit : il faut commun iquer. Communiquer quel message ? Cela importe peu. C'est l'acte de communiquer qui dbloquera la situation.

Dans ce fragment discursif, on peut sentir une volution constante vers une surnonciation de plus en plus manifeste vis--vis d'opinions, reconstruites par le locuteur, portant sur la communication. Au cours des cinq premires lignes o le locuteur recourt l'effacement nonciatif, sa position dominante se renforce notamment par l'usage de modalisateurs comme sans doute et srement . Ces commentaires rflexifs dessinent la prsence d'un sujet qui se distancie progressivement des propos construits. Outre les modalisations, les enchanements discursifs procdent de la caricature de raisonnement : le passage de la politique du gouvernement mon voisin reste tout le temps enferm chez lui laisse apparatre une attitude de drision vis--vis des propos rapports. Cette attitude n'est pas explicite par un quelconque segment linguistique ni mme, puisqu'il s'agit d'une production crite, par des signaux Langages 156 105

Effacement nonciatif et discours rapports coverbaux. L'attitude modale provient alors de ce que Frdric Franois appel ait une signification dessine par les enchanements discursifs. Cette monte progressive vers une surnonciation, de plus en plus explicite, dbouche sur l'expression, en discours objectiv, des opinions personnelles de P. Breton qui, de surcrot, se met en situation de dialoguer avec ces opinions combattues. Les marques personnelles de sa prsence restent trs secondaires : les deux on excluent le locuteur, seuls le possessif mon et le pronom nous l'impliquent partiellement. Construction subjective du dictum, att itudes modales et modalisations concourent donc, de manire diffrencie, renforcer sa position nonciative dans ce dialogue in absentia.

4.3. De l'htrognit montre du locuteur Le locuteur intervient donc, de manire largement non consciente, diff rents niveaux de sa production langagire. Il intervient d'abord dans la cons truction subjective d'une reprsentation correspondant un dictum qui peut comporter dj des attitudes modales d'autres nonciateurs et qu'il va assortir invitablement, un second niveau, de modalits plus ou moins explicites. Il intervient enfin, de manire facultative, par une modalisation impliquant un ddoublement nonciatif avec un commentaire rflexif sur l'nonc ainsi const itu. Ces trois domaines d'intervention peuvent donner lieu une convergence ou des divergences quant ses modes d'investissement. Il peut ainsi s'impliquer fortement au niveau de la reprsentation et ne pas confirmer cet engagement au niveau des attitudes modales ou au niveau des commentaires modalisateurs. Mais il peut galement inverser ces tendances pour marquer son investissement par des attitudes modales et des commentaires rflexif s. Il peut encore jouer de manire diffrencie avec les modalits et les modalisations. Il ne parat donc ni possible ni souhaitable d'tablir des relations simples et directes entre les types de mises en scne nonciative et l'quilibre relatif entre les diverses voix convoques dans le discours. Rappelons que la notion de mises en scne ne prsuppose abso lument pas la prsence d'un sujet pleinement conscient et matre de ses paroles. La notion de mise en scne nonciative exprime l'ensemble des disposi tions visant rendre compte des voix dans le discours. Nous avons cons tat que les types de mise en scne mobiliss par le locuteur pouvaient varier de manire trs rapide et correspondre aux pulsations intimes des positio nnements d'un sujet plac dans une logique interactionnelle de co-construction progressive du discours. Dans cette direction, il apparat important d'examiner le jeu crois des reprsentations, des modalits et des modalisat ions en relation avec les reprises de propos du partenaire interactif. Nous nous poserons la question de savoir comment se construit le tissu discursif dans cette altrit de paroles et comment le locuteur, de manire non cons ciente, peut jouer de son htrognit nonciative dans la mise en uvre d'une stratgie discursive. 106

Modalits, modalisations et discours reprsents 4.4. Les enchanements sur les propos du partenaire L'enchanement des interventions dans le dialogue fait l'objet, depuis bientt trente ans, de nombreuses observations par des linguistes du discours et de l'interaction verbale. Certains enchanements ont t mis en relation avec le travail de figuration thoris par Goffman. Ainsi, C. Kerbrat-Orecchioni (1991) parle de contrastes dialogiques pour exprimer le fait que l'intervention d'un locuteur peut comporter des fragments discursifs dont l'enchanement ne parat pas logique , comme dans En gnral il arrive toujours en retard. Ce phnomne se produit notamment dans la faon d'enchaner sur les propos du partenaire : (13) (14) Tu n'as peut-tre pas ferm l'il de la nuit mais en tout cas qu'est-ce que tu as ronfl Je partage tout fait votre position sur les langues toutefois la question ne se pose pas vraiment en ces termes (propos tenus lors d'une runion de conseil d'universit)

Dans ces deux interventions, le locuteur fait, de manire plus ou moins explicite, rfrence aux propos que vient de tenir son partenaire. La premire partie de son intervention lui permet de prendre ses propos en considration en s'en faisant l'cho et en les accompagnant de marques apparemment consens uelles. On constate que cette prise en considration s'accompagne souvent d'un marquage dictique personnel de la part du second locuteur. En revanche, la suite de son intervention, qui lui permet de marquer sa diffrence, peut aller jusqu' contredire l'apparence d'un accord qui semblait se dessiner. On const ategalement que la verbalisation de la diffrence s'accompagne de minimisateurs de divers types afin de protger, au moins partiellement, la face de ce partenaire. La production d'un discours avec effacement nonciatif peut faire partie de ce travail de protection des faces en prsence. Il est souvent accom pagn de modalits ou de modalisations minimisant la menace que fait peser le dveloppement d'un discours divergent. De mme, le recours un marquage dictique explicite s'accompagne gnralement de tout un ensemble de minimisateurs relevant de la politesse ngative consistant dsarmer, au moins partiellement les menaces potentielles. Ainsi, pour introduire un discours divergent aprs l'expression d'un consensus reprenant, au moins partiell ement, les propos du partenaire (forme particulire de discours rapport), nous rencontrons des fragments discursifs comme : (15) (16) (17) Je voudrais juste vous poser une petite question Je voudrais si vous le permettez vous poser une question nave Mais toutefois, je ne suis pas certain que la question se pose vraiment en ces termes

Ces minimisateurs procdent de dsactualisateurs temporels et /ou modaux et concernent l'inscription du discours plutt dans un univers du souhait, du doute ou du possible que dans celui de la certitude. Par ailleurs, les comment aires rflexifs comme toutefois , vraiment contribuent, en opacifiant le sens et en brouillant quelque peu la position, faire accepter ce discours diver gent. Le travail de figuration porte galement sur la reconstruction subjective Langages ISS 107

Effacement nonciatif et discours rapports du discours antrieur en vitant l'usage de subjectivmes et de prsupposs trop marqus qui mettraient trop rapidement le second locuteur en situation de ragir une critique svre. Nous terminerons par un extrait d'interaction qui illustre clairement la complexit des modes d'investissement des sujets et ici, principalement de l'enqutrice (S) : (18) Entretien dans des locaux de justice d'une spcialiste (S), enqutrice de personnalit devant tablir un rapport au substitut du procureur, et une jeune prvenue, Muriel (M), prise en flagrant dlit de vol S M S M S M c'est quoi le business ben euh ::: je vends des stupfiants +++ tiens bon ++ a c'est beaucoup plus embtant + alors ne le marquez pas non mais je :: enfin je vous me le dites comme a effectivement euh mais non mais vous le marquez aprs vous vous (bruit de langue) bon allez C'est c'est bon je dis plus rien hein ++ parce que a vous vous allez le montrer la la procureur vous allez montrer Ta bon c'est bon ++ (se lve et prend ses affaires, s'habille comme pour s'en aller) non mais coutez on / de toutes faons euh a c'est pas le rapport que je Trends je vais en r(e)copier un + thein + donc a a peut rester entre nous oui parce que si si je je dis a oui effectivement c'est que moi je pensais que a restait entre nous a va rester entre nous a bon ++ sinon moi je prfre partir j'ai pas envie de m'enfoncer non encore plus (se rassoit) effectivement si on peut pas avoir confiance non mais bon + on est l toutes les deux on est en train d'en parler euh :::: effectivement j(e) vais pas euh :: j(e) vais / je :: je suis pas l non plus pour euh :: pour vous crer plus de problmes mais enfin + entre nous quand mme il s'agit d'un p / un peu d'xaminer votre situation ici + hein ben oui non mais si v / si vous mon / si vous montrez a la procureur oui moi je / en en ++ en une semaine je suis venue trois fois pour stupfiant pourquoi parce que ben parce que j'avais des grosses quantits + heureusement j'avais pas beaucoup d'argent (s'enlve veste puis pull over) bon mais euh :: okay ++ c(e) qui se fait c'est que quand mme :: l euh :: vous tes quand mme :: bon en me disant a ++ c'est un peu quand mme de la provocaTtion + vous vous rendez bien compte que vous tes en justice quand mme +

S M S M S M S M S M S

M S M

S M S

108

Modalits, modalisations et discours reprsents Nous constatons, tout d'abord, la complexification entrane par les modalisateurs effectivement et quand mme au niveau de la reprsentation et de la rela tion construites par (S). Cette complexification la conduit, notamment, masquer le rle qu'elle assume dans le dispositif judiciaire, jouer d'une posi tion de proximit garantissant la confidentialit, allant jusqu' verbaliser une invraisemblable symtrie conversationnelle, avant de revenir, en fin d'extrait, une version module de son rle dans l'institution (pour une analyse plus fine de cet extrait, voir Vion, paratre). Dans un souci de prservation provisoire de la face de sa partenaire, nous remarquons qu'au niveau de la reprsentation construite, (S) va s'efforcer de recatgoriser certains objets de discours. Certains a permettent de recatgo riser le fait de vendre des stupfiants. Les autres recatgorisent le rapport qu'elle est cense tablir. L'absence de lexicalisation pour recatgoriser ces objets de discours permet d'viter la production de lexemes ncessairement porteurs de prsupposs et de jugements. Elle va donc dans le sens d'une protection des faces en prsence. Mme chose avec la reformulation des propos de Muriel, j'ai pas envie de m' enfoncer encore plus, en je ne suis pas l non plus pour vous crer plus de problme dans laquelle le terme problme est choisi pour ne pas crer de... problmes. Ces formes particulires de discours rapport, sous forme de reformulations de propos antrieurs, devront tre prises en compte par une approche thorique du discours rapport encore trop subor donne l'analyse de discours monologaux et littraires. Toutes ces recatgori sations pourraient illustrer une position de surnonciation par laquelle (S) propose de nouvelles verbalisations et dispose donc, d'une certaine manire, des propos de sa partenaire. Nous avons cherch, tout au long de ce travail, apprhender le dynamisme discursif tel qu'il se manifeste dans les productions langagires, prenant partie des textes journalistiques mais galement un extrait d'interaction verbale. On pourrait nous reprocher l'htrognit des donnes interdisant toute gnrali sation pour un genre dtermin. En fait, nous avons souhait montrer que l'analyse multidimensionnelle des discours pouvait intresser des formes gn riques fort diffrentes tout en mobilisant, de manire diffrencie, un mme appareillage thorique qui croise un ensemble de concepts et de notions relevant de renonciation. En nous focalisant plus particulirement sur les positions nonciatives du locuteur, nous esprons avoir contribu mieux apprhender les stra tgies de sujets qui doivent grer simultanment des opinions, des relations, des formes gnriques, des tches discursives et des modes d'implication subjective.

Rfrences bibliographiques Authier-Revuz Jacqueline, 1984, Htrognit(s) nonciative(s) , Langages 73, 98-111. Authier-Revuz Jacqueline, 1995, Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles reflexives et nonconcidences du dire. Larousse, Paris. Authier-Revuz Jacqueline, 1998, nonciation, mta-nonciation. Htrognits nonciatives et problmatiques du sujet , in Vion R., 1998 (d.), Les sujets et leurs discours. nonciation et interaction, 63-79. Presses de l'Universit de Provence, Aix-en-Provence. Langages 156 109

Effacement nonciatif et discours rapports Bally Charles, 1932, Linguistique gnrale et linguistique franaise. A. Franck AG Verlag, Berne, 4e dition revue et corrige, 1965. Cervoni Jean, 1987, L'nonciation. PUF, Paris. Culioli Antoine, 1985, Notes du Sminaire de DEA 1983-84, Universit de Paris VII, Dpartement de Recherches linguistiques, Paris. Ducrot Oswald, 1984, Esquisse d'une thorie polyphonique de l'nonciation , in Le dire et le dit. ditions de Minuit, Paris. Ducrot Oswald, 1989, nonciation et polyphonie chez Charles Bally , in Logique, structure, nonciation. ditions de Minuit, Paris. Ducrot Oswald, 1993, quoi sert le concept de modalit ? , in Dittmar, N. & Reich, A. (ds.) Modalit et Acquisition des Langues, 111-129. Walter de Gruyter, Berlin. Halliday M.A.K., 1994, Introduction to functional grammar. Edward Arnold, London. Kerbrat-Orecchioni Catherine, 1991, Htrognit nonciative et conversation in H. Parret (d.) Le sens et ses htrognits. CNRS ditions. Le Querler Nicole, 1996, Typologie des modalits. Presses universitaires de Caen. Mondada Lorenza, 1997, Processus de catgorisation et construction discursive des catgories , in Dubois D. (d) : Catgorisation et cognition : de la perception au discours. ditions Kim, Paris. N0LKE Henning, 1993, Le regard du locuteur. Pour une linguistique des traces nonciatives. ditions Kim, Paris. N0LKE Henning, 2003, Modalit(s) nonciative(s) adverbiale(s) , in Merete Birkelund, Gerhard Boysen et Poul S0ren Kjaersgaard (ds), Aspects de la modalit, 181-192. Max Niemeyer Verlag, Tubingen. Rabatel Alain, 2003a, Les verbes de perception en contexte d'effacement nonciatif : du point de vue reprsent aux discours reprsents , Travaux de linguistique 46-1, 49-88. Rabatel Alain, 2003b, L'effacement nonciatif et ses effets pragmatiques de sous- et surnonciation , in Lopez Muoz, J-M. Marnette et L. Rosier (ds.), Formes et stratgies du discours rapport : approches linguistique et littraires des genres de discours, Estudios de Lengua y Literature francesas 14, 33-61. Universit de Cadix. Vion Robert, 2001a, Effacement nonciatif et stratgies discursives , in Joly A. et De Mattia M. (ds), De la syntaxe la narratologie nonciative. Textes recueillis en hommage Ren Rivara, 331-354. Ophrys, Paris. Vion Robert, 2001b, Modalits, modalisations et activits langagires , in Vion R. (d.), Approches interactives des faits de langues, revue cyberntique Marges Linguistiques n 2 <marges-linguistiques.com>, 209-231, 2 volumes paratre en 2004 chez L'Harmattan. Vion Robert, 2003a, Discontinuit et instabilit nonciative du discours in Merle J.-M. (d.), Le sujet, 247-258. Ophrys, Paris. Vion Robert, 2003b, Le concept de modalisation. Vers une thorie linguistique des modalisateurs et des modalits , in Cahiers du CLAix n 18, 209-229. Publications de l'Universit de Provence. Vion Robert, 2003c, Modalisations et modalits dans le discours , Communication au XVIIe congrs international des linguistes. Prague, juillet 2003, publi dans les Actes, CD-Rom Elsevier. Vion Robert ( paratre), Modalits, modalisations, interaction et dialogisme . Communication au Colloque Dialogisme et polyphonie : Approches linguistiques, Cerisy 2-9 septembre 2004.

110

También podría gustarte