http://www.politicas.unam.mx/razoncinica/Las_ciencias_sociales_hoy.

html

Las ciencias sociales hoy

Rosa Mara Olvera

El debate sobre la cientificidad de las ciencias sociales no es nuevo, de hecho pareciera que se aviva. Sin embargo, considero que principalmente es una discusin que tiene un trasfondo econmico. Es decir, la controversia sobre si las ciencias sociales son verdaderamente Ciencias, tiene que ver con su reconocimiento como parte esencial del conocimiento, pero tambin con el hecho de que sin este reconocimiento es poco probable que se le destine algn porcentaje del presupuesto destinado a la educacin. Entonces, estaramos encontrando quiz dos niveles de discusin. Uno epistemolgico y otro solamente pragmtico, que de preferencia debera estar sustentado por el reconocimiento mencionado. Por ello la importancia sobre la cientificidad de las ciencias sociales. De hecho, considero que si esta discusin que tiene como fin construir la justificacin que permita defender la posicin de nuestro campo en la misma universidad, entonces tiene sentido. Sumergirnos en el debate puede resultar abrumador. Debemos considerar que en realidad el conocimiento mismo se compone de convenciones, de tal manera que quedarnos en el aspecto abstracto y terico puede ser interesante tanto como confuso e intil. Humildemente, no esperara ser reconocida rimbombantemente como una cientista (palabra de reciente creacin) sino slo como una mujer pensante que es capaz de entender las situaciones, los fenmenos, los cambios, etc., que me sean encomendados o bien que me ataen. No obstante, por la vigencia de este debate me permit hacer una pequea revisin del estado de las ciencias sociales hoy. Asimismo, la discusin sobre la multidisciplinariedad o la interdisciplinariedad, personalmente considero que est de ms. De sobra hay evidencia de que no vivimos en un mundo fragmentado, aunque tericamente se pretenda que as es, de tal modo que la multidisciplinariedad es inherente a cualquier estudio o investigacin; sin embargo tambin retom esta discusin en su aspecto terico.

1. LAS CIENCIAS SOCIALES HOY Abordar en principio el estado de las ciencias sociales, para ello es til revisar el texto de Wallestein. Este autor narra la historia de las ciencias sociales. Seala con claridad sus orgenes y sus transformaciones. Despus de leer Abrir las ciencias sociales, debemos reconocer que los cientficos sociales han aceptado una carrera por analogar las ciencias sociales a las naturales. Admirando siempre su mtodo, incluyendo la pretendida objetividad que caracteriza a las ciencias naturales. Sin embargo, esta relacin no siempre ha sido as. Karl Polanyi muestra, como a finales del siglo XVIII las

ciencias sociales llegaron a merecer, an ms que las naturales, el epteto de ciencia; dicho autor muestra que durante el siglo XIX, algunas ciencias naturales, como la biologa, tomaron prestados conceptos de las ciencias sociales. As, en lugar de tener un Darwin inspirador de las ciencias sociales, el siglo XIX tena un Darwin inspirado por Malthus y Smith1. Sin embargo, desde finales del siglo XIX las ciencias sociales dejaron de ser su musa inspiradora. Esto, en parte, debido a los avances de las ciencias naturales2 y en parte, debido al nuevo status de las matemticas en el mundo acadmico, poltico y social3. Es decir, histricamente las ciencias sociales han sido menospreciadas por los detentores de las llamadas ciencias duras; stos alegan diversos factores, que comienzan desde el mismo objeto de estudio, hasta el mtodo utilizado en las investigaciones de carcter social. Ahora, no solamente las ciencias naturales han dudado de la cientificidad de las ciencias sociales. stas, tambin han creado a sus propios crticos. Un ejemplo al respecto puede ser esclarecedor. Roger Caillois desde la dcada de los 20 escribi una docena de libros que en su momento fueron considerados valiosas aportaciones a las ciencias sociales. Se trataba de un durkheimano que iba ms all de Durkheim; del inspirador de Georges Bataille... Sin embargo, tan destacado exponente de la sociologa, en 1939 escribi que sus propios libros, sus libros sobre ciencias sociales, no eran ms que juveniles y arrogantes quimeras4. A finales del siglo XIX surgieron un par de cientficos sociales que son pilares de la sociologa: Weber y Durkheim. Sus aportaciones se ubican propiamente en el siglo XX. Es ste, el ms importante para las ciencias sociales, quiz porque la sociedad parece estar cambiando rpidamente; acontecimientos, tales como guerras, autoritarismos, el auge del capitalismo, nacionalismos, formacin de identidades, entre otros que tuvieron lugar en el siglo XX necesitaban respuestas, explicaciones que slo los cientficos sociales poda dar. As, hacia las primeras dcadas del siglo XX surge la necesidad de que las disciplinas agrupadas como ciencias sociales empezaran a ser reconocidas como ciencias5. La primera disciplina en obtener el status cientfico fue la historia. Durante la segunda mitad del siglo, los socilogos, encabezados por Durkheim, reclamaron que la sociologa fuera no slo reconocida como ciencia, sino como la ms importante del rea social. Para entonces la importancia de Weber era eminente. De cualquier manera, al finalizar la Segunda Guerra Mundial encontramos a todas las disciplinas de las ciencias sociales reconocidas institucionalmente. Despus de 1945 la relacin entre las distintas disciplinas de las ciencias sociales adquiere una dinmica sin precedentes. Quiz porque la sociedad tuvo cambios vertiginosos, que histricamente no tienen comparacin. En la medida en que el mundo cambia, las ciencias sociales enfrentan la necesidad de modificarse y de aumentar sus debates en nmero y en contenido. Por ejemplo en la dcada de los setenta, el debate se centr entre universalismo y particularismo.

Wallestein nos recuerda la opinin de A. de Koyre sobre la imposibilidad de que aquel conocimiento que se sustente en un imaginario sea ciencia. Siguiendo el silogismo de Koyre, si aceptamos que la mayora de las categoras de anlisis, los tipos ideales, los modelos de las ciencias sociales son de hecho imaginarios, entonces stas no son ciencias. No obstante, vale reflexionar sobre la certidumbre del conocimiento natural. Si seguimos a Alexander, nos dir que tan imaginarias son las herramientas de anlisis de las ciencias sociales como las naturales. La caracterstica apriorstica que se atribuye con exclusividad a las ciencias sociales, a decir de Alexander, tambin se presenta en las ciencias naturales, luego, eso tendra que minar el argumento de Koyre o al menos permitirnos dudar acerca de la cientificidad de las ciencias naturales tanto como se duda de la de las ciencias sociales. De lo anterior podemos derivar dos conclusiones sobre el estado actual de las ciencias sociales: 1) las ciencias sociales son reconocidas como disciplinas institucionales; su utilidad social no est en duda aunque, en ocasiones, su capacidad de prediccin y explicativa quede corta. 2) Las ciencias sociales son ciencias, pues si recurren a juicios apriorsticos, qu ciencia no lo hace. Son ciencias en tanto utilizan una argumentacin racional, lgica, con tcnicas modernas, y recurren a los mtodos propios de la ciencia.

2. LA MULTIDISCIPLINARIEDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES Uno de los temas nodales del texto de Wallestein es la apertura de las ciencias sociales. Nos habla de la necesidad de aceptar el reto de analizar la realidad desde diferentes perspectivas. Para llevar a cabo esto es necesario un enfoque multidisciplinario. Slo una vez que las ciencias sociales son divididas en diversas disciplinas podemos hablar en trminos de enfoques multidisciplinarios. Lo primero que debemos recordar es que las ciencias no siempre han estado divididas, es decir, que no siempre ha existido una especializacin por reas de estudio de las diferentes teoras o sistemas de conocimiento. As, por ejemplo entre la mayor parte de los pueblos ha existido lo que Louis Dumont llama una sistema de conocimiento holista, es decir, que no divide a la realidad en secciones, sino que la piensa como un todo relacionada estrechamente. Recordemos que en el pasado remoto haba pensadores, filsofos, no especialistas en ciencias sociales o ciencia poltica. As, Hugo de San Victor escriba lo mismo libros de mecnica que de teologa o historia6. Tambin Jenofonte escriba libros de moral y de economa, sin cambiar el tono de un libro a otro. Aristteles pensaba en la economa como una rama ms de la filosofa y la moral... Pero en qu momento se dividieron las ciencias sociales en disciplinas, cundo se empieza a considerar que la realidad est fragmentada y debe ser estudiada por separado? Wallestein nos deja ver que a finales del siglo XVIII y principios del XIX el conocimiento comienza a especializarse, en

otras palabras, comienza a dividirse. As, hay autores que hablan de un individualismo metodolgico. Es decir, el conocimiento se divide en compartimentos que, en casos extremos, se consideran aislados del resto de la realidad. De esto ha hablado extensamente Louis Dumont7. La interdisciplinariedad es posible en la medida que las distintas disciplinas de las ciencias sociales comparten en el fondo el mismo objeto de estudio: el hombre y su sociedad, todas las relaciones que se pueden desprender, las del hombre con otros, con la naturaleza y con las instituciones que surgen a partir de su vivir en sociedad. El mismo Louis Dumont, en un ensayo memorable, ha mostrado como, a partir del principio comparativo, las ciencias sociales encontraron un suelo comn en su objeto de estudio; todas estas ciencias tienen por objeto de estudio, aunque desde diversas perspectivas, al hombre y a la sociedad. Las nociones de evolucin y conciencia social tuvieron un papel destacado en la creacin de este suelo8. Jacques Revel9 nos narra que a principios del siglo XX, tuvo lugar un acalorado debate acerca de las ciencias sociales. El debate se efectu entre dos proyectos integradores de las disciplinas sociales, curiosamente ambos franceses. Por un lado, aquel que estableca a la historia como el eje unificador de las ciencias sociales. Y en respuesta el proyecto, encabezado por Durkheim que propona que la sociologa deba ser la disciplina que organizara la interdisciplinariedad. Lo importante es que ninguno de estos proyectos renunciaba a la interdisciplinariedad. No es de extraar que este debate se diera en Francia, justo el lugar en donde, a decir de Raymond Aron, surgi la sociologa10. Francia es la cuna de Montesquieu, quien a su modo aplicaba la multisciplinariedad para explicar los comportamientos sociales11. Tambin es la patria de Tocqueville, quien tampoco ignoraba que para comprender a una sociedad deba recurrir a diversas disciplinas12. El debate sobre la interdisciplinariedad de las ciencias sociales continuo y despus de 1945, segn Wallenstein, podemos decir que inicia la discusin sobre las fronteras de las disciplinas de las ciencias sociales. Es decir, se tiene que encarar el problema de dividir una realidad que nunca se presenta fragmentada. Esto debido a la gran especializacin que se da entre las disciplinas sociales. De aqu se retoma el debate en torno a la multidisicplinariedad, pero a la vez surge un nuevo debate: se cuestiona que sea posible la divisin de las ciencias. As, algunos autores han puesto en tela de juicio que la poltica sea solamente poltica, que la mediologa sea slo el estudio de los medios y las imgenes, que la sociologa sea slo el estudio de las sociedades13. En conclusin, a pesar de la crtica radical - que afirma las fronteras en las ciencias sociales son artificios sin sentido -, podemos seguir hablando de unas ciencias sociales que se dividen en diversas disciplinas, pese a lo borroso de sus fronteras. Por ello, an cabe de plantear la cuestin de la multidisciplinariedad de las ciencias sociales.

Adems, podemos decir que resulta conveniente adoptar enfoques multidisciplinarios para el estudio de los problemas sociales, pues si bien, seguimos aceptando que cada disciplina puede distinguirse del resto de las disciplinas, tambin admitimos que los nuevos problemas a los que se enfrenta la sociedad slo pueden comprendidos desde enfoques multiparadigmticos. As, al or a un ecologista hablar de la cuestin del medio ambiente, no podemos ignorar que su discurso tiene races polticas y sociales, al mismo tiempo que recurre a la biologa y a la biotica para hacer sus planteamientos. Cmo analizar un discurso que recurre a tantas disciplinas, sino es recurriendo a la multidisciplinariedad?

3. LAS CIENCIAS SOCIALES: MULTIPARADIGMTICAS Ahora vayamos a una cuestin que va de la mano con la multidisciplinariedad pero que no debe ser confundida con aqulla: la concepcin multiparadigmtica. En primer lugar recordemos que una disciplina no es un paradigma; las disciplinas estn construidas sobre paradigmas. Una disciplina puede basarse en diversos paradigmas, y un paradigma puede estar en diversas disciplinas. Ritzer retoma el concepto de paradigma de Kuhn, a saber, la unidad ms general de consenso dentro de una ciencia, que diferencia a una comunidad cientfica de otra. Normalmente, un paradigma puede estar en varias teoras. No obstante, todo paradigma es, inevitablemente, parcial. No es usual que un investigador observe otros paradigmas que no sea en el que se encuentra inmersa su investigacin. Esta cuestin, puede suponerse comprensible, si consideramos que un paradigma es una forma de asimilar y de interpretar la realidad y puede ser incluso una forma de vida. Ritzer no slo pretende hacer notar la naturaleza multiparadigmtica de la sociologa, idea que ha recibido apoyo emprico, sino que intenta defender la conveniencia de una integracin paradigmtica en el rea sociolgica.

5. CONCLUSIONES La discusin sobre si las Ciencias sociales son efectivamente ciencias, para algunos ha sido superada y que sean aceptadas como tales es un gran mrito. Sin embargo, persisten las voces que lejos de alegrarse con el calificativo cientfico, sealan que justo en el momento de imponer un mtodo a las distintas disciplinas de las ciencias sociales han demeritado las investigaciones sociales; ya que se tiene a enmarcar un fragmento de la realidad. Y el hecho de quedar atrapados en un paradigma determinado, como bien sealaba Ritzer, puede ser el mayor obstculo para comprender la realidad. La propuesta del Paradigma integrado de Ritzer es la respuesta a que las teoras suelen ser rebasadas por la realidad.

Ciertamente una teora slo podr explicarnos una pequea parte de la realidad, incluso, me atrevera a decir que una realidad ya pasada. Sin embargo, debemos aceptar que son los nicos instrumentos para analizar nuestra sociedad y a nosotros mismos. Por tanto, mientras mejor comprendamos dichas teoras, quiz tambin tengamos una mejor comprensin de nuestro entorno.

En este momento, recuerdo cuando M. Foucault hablaba de que ningn conocimiento es inocente, es decir siempre responde a un contexto determinado y a un discurso hegemnico en un espacio y tiempo concretos. Bajo esta ptica, es preciso estudiar las teoras ya existentes, no slo sociolgicas, sino todas aquellas del campo social, pero dentro de su contexto histrico al que corresponde; entonces, quiz lleguemos a la conclusin que dichas teoras fungen como justificacin de determinadas acciones, o bien responden ante un acontecimiento muy particular, y a la distancia si perdemos de vista esos detalles corremos el riesgo de descontextualizar las teoras y desvirtuar todo el sentido de las ideas originales de los tericos. Por ejemplo, cualquiera que hable de Adam Smith suele referirse a l como el economista. Sin embargo, slo estudiando a fondo su contexto histrico y sus obras, podemos percatarnos de que en su poca y en Inglaterra los economistas, no existan como tales, que de hecho Smith nunca imparti clases de economa, sino de Filosofa Moral14 y que sus obras estn escritas con un halo evidentemente moral incluso religioso. No obstante, los tericos que han dicho haberlo retomado, pueden haberlo sacado de contexto, y los tericos que a su vez han retomado a los intrpretes smithianos, si no han estudiado directamente la teora de Smith y no la han ubicado en su espacio y tiempo especfico, tienden a poner en boca del escocs ideas o categoras que poco tuvieron que ver con l. Personalmente, coincido con Alexander en cuanto a la importancia de los clsicos, en el aspecto creativo de las interpretaciones, es decir comprender toda lectura como una interpretacin; y en denunciar el uso disfrazado de los clsicos en investigaciones contemporneas. Notas
1. Cfr. Karl Polanyi, La Gran Transformacin, Mxico, Juan Pablos Editor, 1975, pp. 167 y sgs. 2. Cfr. Willimam Leiss, The Domination of Nature, New York, George Braziller, 1972, Segunda Parte. Este autor muestra que desde finales del siglo XIX y durante el siglo XX las ciencias naturales fueron erigidas como domesticadoras de la naturaleza, y con ello se ganaron un lugar muy parecido al que ocuparon las religiones en el pasado. 3. De esto habla Ren Guenon en El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, Barcelona, Paids, 1997 4.Roger Caillois, Acercamientos a lo imaginario, Mxico, FCE, 1989, p. 79 5. cfr. Peter Burke, Historia y Teora Social, Mxico, Instituto Mora, 1997, p. 52. Ah se muestra la correlacin entre el acelerado paso de los fenmenos sociales y el desarrollo cientfico de las ciencias sociales.

6. Cfr. Carl Mitcham, Thinking through technology. The Path between Engineering and Philosophy, The University of Chicago Press, 1994, parte I 7. cfr. L. Dumont Homo aequalis. Gense et panouissement de lidologie conomique, Francia, Gallimard, 1977, Introduccin. 8.L. Dumont, Ensayos Sobre el Individualismo, Madrid, Alianza, 1987, pp.190 y sgs. 9. Cfr. Segundas jornadas Braudelianas, Instituto Mora-UAM, Mxico, 1995 pp. 79-92 10. Raymond Aron, Dieciocho lecciones sobre la sociedad industrial, Barcelona, Editorial Seix Barral, 1971, pag. 52 y ss 11. Raymond Aron, Las etapas del pensamiento sociolgico, Argentina, Fausto Ediciones, 1984, cap. I 12. Ibid, cap. IV. 13. As Baudrillard afirma que en la actualidad ya no hay poltica, sino transpoltica, ni tampoco hay economa, sino transeconoma. Cfr Jean Baudrillard, La Transparencia del Mal. Ensayo Sobre los Extremos, Barcelona, Anagrama, 1991, caps. I-III y IV. 14. Cfr. J. M. Ferguson, Historia de la Economa, Mxico, FCE, 1992, p. 59 Bibliografa J.C., Alexander, La centralidad de los clsicos, en La Teora Social Hoy, Conaculta y Alianza editorial, Mxico, 1990 J. C. Alexander. Theoretical logic in sociology, Berkeley : University of california, 1982 R. Aron, Las etapas del pensamiento sociolgico, Argentina, Fausto Ediciones, 1984 R. Aron, Dieciocho lecciones sobre la sociedad industrial, Barcelona, Editorial Seix Barral, 1971 J. Baudrillard, La Transparencia del Mal. Ensayo Sobre los Extremos, Barcelona, Anagrama, 1991 P. Burke, Historia y Teora Social, Mxico, Instituto Mora, 1997 R. Caillois, Acercamientos a lo imaginario, Mxico, FCE, 1989 L. Dumont Homo aequalis. Gense et panouissement de lidologie conomique, Francia, Gallimard, 1977 L. Dumont, Ensayos Sobre el Individualismo, Madrid, Alianza, 1987 J. M. Ferguson, Historia de la Economa, Mxico, FCE, 1992 R. Guenon en El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, Barcelona, Paids, 1997 W. Leiss, The Domination of Nature, New York, George Braziller, 1972 C. Mitcham, Thinking through technology. The Path between Engineering and Philosophy, The University of Chicago Press, 1994 R. Merton, Social theory and social structure, Glencoe, ill. : The Free Press, 1949 R. Merton, On theoretical sociology; five essays, old and new, New York : Free, 1967 Ritzer, Teora sociolgica contempornea, Mxico, FCE, 1993 Karl Polanyi, La Gran Transformacin, Mxico, Juan Pablos Editor, 1975 J. Revel, Segundas jornadas Braudelianas, Instituto Mora-UAM, Mxico, 1995

Abrir las ciencias sociales: informe de la Comisin Gulbenkian para la reestructuracin de las ciencias sociales, Coordinado por Immanuel Wallerstein, Mxico: UNAM, Centro de Investigaciones, Interdisciplinarias en Humanidades ; Siglo XXI, 1996 G. Zabludovsky, Sociologa y Poltica, el debate clsico y contemporneo, Coed. UNAM y M.A. Porrua, Mxico, 1995 G. Zabludovsky, La propuesta metaterica y su validez para el estudio de la sociologa en Mxico en Alfredo Andrade (coordina) Estudios de teora e historia de la sociologa, UAM, Mxico, 1995a