Está en la página 1de 24

seminrios de Jilosojia da linguagem

SNiisi; N O V A FASK

V. 20 N. 63 (1993):745.768

A LINGUAGEM E A PROBLEMTICA DA FUNDAMENTAO 1. A QUESTO DA FUNDAMENTAO NA TRADIO E A REVIRAVOLTA LINGSTICO-PRAGMTICA DO PENSAR


Manfredo Arajo de Oliveira
UFC

L A emergncia

da filosofia e da problemtica da fiindamentao

filosofia, enquanto atividade humana, participa da "condio humana", que , fundamentalmente, a historicidade.Assim, suas perguntas, embora dizendo respeito ao todo da realidade, emergem de contextos histricos especficos, o cjue significa dizer que elas trazem em si o peso d o mundo histrico de onde brotam. por esta razo, que uma velha questo, que nasceu com a prpria filosofia, recebeu uma centralidade talvez desconhecida noutros momentos de nosso existir histrico: trata-se da questo da fundamentao', que a resposta da filosofia a nossa epocalidade relativista e ctica^. Mas origens de nossa tradio de pensamento se pe expressamente a questo da fundamentao no esforo sistemtico^ de Plato por estabelecer a tarefa prpria da filosofia numa passagem famosa da Politeia em ligao com a alegoria da linha (509 b e 5s). Nesta alegoria, pela primeira vez, explicitada a correspondncia, tpica de todo pensamento idealista, entre a esfera ontolgica e a esfera gnosiolgica^: a cada esfera ontolgica corresponde uma faculdade de conhecimento.
Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

745

A distino primeira, fundamentai no pensamento platnico e depois para todo o pensamento ocidental, a entre os seres imperfeitos do mundo visvel, emprico, o mundo da percepo {kosmos aisthets) e o m u n d o do ser verdadeiro, o campo ideal, o mundo do pensvel {kosms noets)^. na esfera do pensamento que Plato vai procurar estabelecer o que prprio da atividade filosfica, qual sua tarefa especfica, o que ele vai fazer atravs de uma comparao com o conhecimento da matemtica^ Para Plato, o que especfico do conhecimento do entendimento (didiioia), como o caso do conhecimento matemtico^ que ele necessariamente parte de hipteses, que no pode demonstrar, mas que ingenuamente pressupe como evidentes, ou seja, este conhecimento chega a demonstraes na medida em que dos axiomas postos como premissas so inferidos novos passos no conhecimento^ mas sempre condicionais uma vez que seus princpios no passam de hipteses, que valem enquanto so postas (demonstrao a parhr de axiomas postos ou de hipteses iniciais, 51 d 1). Plato distingue este conhecimento da "dialtica", o paradigma do conhecimento propriamente filosfico, cuja especificidade chegar a u m "princpio no-condicional" larch auxfpthetos, 510 b 6 e ss), isto , ao que no pode mais ter pressupostos, por ele mesmo ser o pressuposto de tudo. A tarefa da dialtica consiste, precisamente, superando todos os pressupostos, em chegar ao comeo, trabalhando exclusivamente com conceitos sem auxlio de imagens (510 b 7ssT: ela essencialmente conhecimento de princpios {epistemc archoti), pois ela atinge o que no eliminvel do pensamento humano, uma vez que pressuposto mesmo pelos que tentam neg-lo. O conhecimento prprio da filosofia no u m conhecimento que apela para hipteses fora dele mesmo, mas u m conhecimento que fundamenta a si mesmo e a todos os outros, portanto, um conhecimento que conhecimento do conhecimento {epistemc epistemes). Para Hsle'^ deve-se considerar como certo que, na Academia, foi reconhecida a "estrutura reflexiva" do conhecimento. exatamente esta reflexividade do saber que fundamenta a absolutidade da razo: ele tematiza uma estrutura de que nenhum conhecimento humano pode abstrair. Neste sentido, a filosofia u m conhecimento absoluto", porque conhecimento dos verdadeiros princpios de todo saber. Razo, para Plato, , ento, sinnimo da possibilidade de u m conhecimento sistemtico, ontologicamcnte fundado, com uma fundamentao ltima (no-condicional, no-hipottica). Aristteles vai situar a problemtica da fundamentao dentro de sua busca de determinao de u m saber ltimo'', que tematiza os pressupostos de todos os outros sat>eres, a "cincia primeira" como ele o denomina. Esta cincia no pergunta pelo singular, nem pela essncia simplesmente, mas pergunta por aquilo que comum a todas as coisas e por isto captvel em todas elas, isto , pergunta pela "essencialidade"'\ Por isso, a pergunta fundamental desta cincia se articula como a pergunta pelo "ente enquanto ente", ou seja, pelo ente em si mesmo, por seu ser prprio. J que o ente o c o m u m de tudo, ele condio de possibilidade do discurso humano'^ e, portanto, da comunicao dos homens entre si. Assim, a cincia primeira tematiza o conjunto das condies a priori da comunicao dos homens entre si atravs da mediao da linguagem. Ora, o discurso humano pressupe axiomas comuns. Aristteles entende axioma como u m dos princpios do silogismo, no o que demonstrado, nem aquilo sobre que se faz a demonstrao, mas aquilo "a partir de" que e "atravs de" que se demonstra {Aml. Post, 17,75 a 41; 10,76 b 14). Assim, cada cincia possui u m corpo de axiomas.

746

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

mas existem axiomas comuns de que todos os homens se servem'*^ e estes so os princpios segurssimos, os mais cognoscveis {Met., 1005 b 9-13), os pressupostos ltimos {Met., 1005 b 33-34), os princpios de todos os outros axiomas (idem). A cincia primeira como a cincia dos fundamentos ltimos e mais universais"' tem certamente na tematizao destes princpios, que so condio de possibilidade do dilogo entre os homens, uma de suas tarefas fundamentais. Estes princpios constituem, ento, o horizonte sempre pressuposto da comunicao: tematiz-los significa explicitar as condioes de possibilidade do discurso sensato, o que alis garante seu carter intersubjetivo. Aristteles executa esta tarefa {Met., 1006 a e ss.), em primeiro lugar, discutindo o procedimento de demonstrao e principia com a afirmao de que falta de formao exigir fundamentao para tudo, pois no se pode demonstrar aquilo que fundamento de toda demonstrao, o que implicaria cometer uma "petitio p r i n c i p i i " . Alm disso, para Aristteles exigir demonstrao de tudo implicaria cair n u m regresso infinito {Met., 1006 a 6-9), o que significa que ele j teve conscincia dos limites da fundamentao atravs de inferncia de u m conhecimento de outros"", isto , de uma "fundamentao dedutiva" de concluses'**. Dada a impossibilidade de uma fundamentao do primeiro princpio atravs de uma deduo, isto significa dizer que a cincia primeira tem de se contentar com sua evidncia imediata, ou seja, que, em ltima anlise, todo saber se baseia numa crena, em algo no-fundado?'" A sada proposta por Aristteles que possvel estabelecer o princpio de todo pensar, o princpio de no-contradio, atravs da mediao da "refutao" {apodeixai elenxtixsy^ .Trata-se, aqui, de algum modo de u m silogismo? Ento, como se pode escapar da "petitio pincipii"? Ora, evidentemente se se tratasse de uma prova direta, estaria clara a "petito p r i n c i p i i " , pois este princpio j pressuposto pela prova. E aqui est precisamente a chave da argumentao aristtelica: a tentativa de demonstrar o princpio me leva contradio, isto significa que ele u m pressuposto ineliminvel de todo e qualquer discurso humano. Portanto, a prpria contradio faz emergir o princpio de no-contradio como condio de possibilidade do discurso humano enquanto tal: ele se tematiza como o prprio fundamento do dilogo^'. Assim, para Aristteles, a refutao uma prova "indireta", cujo procedimento consiste no fato de que a refutao de uma afirmao apresentada conduz aceitao de u m suposto impossvel em contradio com a primeira afirmao. Numa palavra, trata-se da prova de uma tese atravs da mediao da falsidade da proposio antittica, ou seja, atravs da passagem pelo negativo. Por isso, para Aristteles no necessrio que o adversrio chegue a afirmar alguma coisa, basta que ele diga algo, pois o prprio exerccio da palavra testemunha este princpio como seu pressuposto fundante. Portanto, o princpio condio insubstituvel para que na fala algo seja designado. Numa palavra, o princpio de no-contradio, como princpio primeiro-ltimo de todo pensar, no precisa ser demonstrado, porque ele se autojustifica por si mesmo e em si mesmo: a refutao dos que o negam acontece automaticamente {Met., 1006 a 13-16)^, pois ao dizerem e se desdizerem {Met., 1(K)8 b 9), estes adversrios ficam, para Aristteles, reduzidos a uma simples planta {Met., 1(X)6 a 15-16). Com isto se confirma a tese aristotlica de que o princpio de no-contradio" o primeiro e o mais certo e mais seguro princpio da cincia primeira, a que estuda o ente enquanto ente {Met., 1003 a 28 e ss.).

Sntese Noua Fase. Belo Horizonte, u. 20, n. 63, 1993

747

//. A radicalizao da problemtica da fundamentao na reviravolta transcendental dialtica do pensar

Na modernidade, a questo da fundamentao reposta a partir da problemtica levantada pelo novo tipo de saber, que emergiu no ocidente, o da cincia^^ Como horizonte de fundo se pe a afirmao da razo humana em sua autonomia, autodeterminao: tratava-se de articular uma racionalidade liberta das injunes da autoridade e isto se vai efetivar na medida em que a cincia essencialmente u m saber metdico, isto , u m saber que determina seu caminho a partir unicamente de si mesmo, u m saber, cuja validade depende exclusivamente das regras estabelecidas e no mais de tradies e instituies a ele estranhas. A cincia o procedimento de autodeterminao da razo humana em sua autonomia plena. Este o interesse comum que subjaz y aos caminhos diferentes das duas tradies de fundamentao nesta poca^"^: o racionaiismo e o empirismo. E este interesse de base, que explica a mesma problemtica de fundo e a direo da resposta em ambas as tradies: o que se procura, acima de tudo, u m "fundamento evidente"-*" do conhecimento das coisas, isto , o conhecimento de uma conscincia, inteiramente liberada da sociedade e da histria, para dar cincia u m fundamento inabalvel {fundamcntum inconcusssum na expresso de Descartes), u m ponto arquimdico, absolutamente seguro como ponto de partida e de legitimao de todo o seu procedimento. O que distingue estas tradies entre si o "lugar" desta ] evidncia originante e o caminho de acesso a ela-^ N o caso do racionalismo, trata-se j de uma auto-intuio da razo, que ocorre atravs da reflexo da razo sobre si mesma, enquanto no empirismo se trata, em ltima instncia, de uma intuio a ser atingida no campo da experincia sensvel, ou seja, na esfera da percepo. A mediao fundamental para ambas as intuies a dvida metdica, que conduz ao fundamento ltimo do conhecimento de onde se vai frente seja pela deduo, tendo como modelo a matemtica enquanto sistema axiomtico^**, seja pela induo. De qualquer forma, comum a ambas as tradies a afirmao de que a evidncia a instncia que fornece ao conhecimento sua fundamentao ltima^. No entanto, o recurso evidncia no foi suficiente, na tradio empirista, para garantir a validade do conhecimento das cincias empricas e desembocou, na tese de Hume, de que a universalidade e a necessidade deste conhecimento se radicam em nossos hbitos^'. Assim, as sentenas bsicas das cincias empricas so pressuposies que no se provam nem analtica (demonstrao lgico-formal), nem empiricamente como o caso das prprias afirmaes das cincias. precisamente aqui que vai entrar a reflexo de Kant para dizer que a tarefa fundamental da filosofia consiste precisamente em demonstrar a universalidade e a necessidade de nossos conhecimentos cientficos, ou seja, sua tarefa especfica determinar a possibilidade, os princpios e a extenso de todos os conhecimentos a priori que tornam possvel nosso conhecimento dos fatos do mundo (B 6/A 2)^'. Kant aqui concorda plenamente com Hume: a demonstrao dos pressupostos do conhecimento cientfico no pode ocorrer nem empiricamente nem atravs dos procedimentos da lgica formatai N o entanto, contra as concluses cticas de Hume, Kant articula u m novo tipo de demonstrao por ele denominada

748

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

"transcendental"^\ que exprime a idia de uma "crtica radical da razo" sobre si mesma. A pergunta fundamental da razo , para Kant, a questo da validade de seus prprios procedimentos^'. Nisto est, para Kant, a especificidade da filosofia: ela , fundamentalmente, uma "crtica reflexiva da razo"^', isto , filosofia no uma reflexo, em inteno reta, sobre os grandes temas do conhecimento humano, uma considerao terica direta sobre os entes (o homem, o mundo e Deus), mas , acima de tudo, u m conhecimento da prpria racionalidade sobre si mesma (uma considerao sobre o sujeito cogoscente e suas faculdades de conhecimento no caso da filosofia terica) enquanto instncia de possibilitao do conhecimento e da ao do homem no mundo^'. Neste sentido, para Kant, filosofia se contrape diametralmente a toda atitude dogmtica da conscincia comum e da conscincia cientfica, que se caracteriza por u m uso da razo no precedido de uma crtica prvia, que seja capaz de estabelecer de que a racionalidade h u mana capaz e que, portanto, tematize seus limites, ou seja, de uma crtica interessada no "controle" e na "segurana" do conhecimento. Assim, a "reflexo" se torna o caminho fundamental, a atividade especfica da filosofia, que tem como tarefa garantir segurana, tornando possvel o autocontrole da razo. Racionalidade significa, ento, fundamentalmente, autocrtica, processo de autodemonstrao, de autocontrole atravs de u m esclarecimento reflexivo de si mesmo. O objetivo deste tipo de conhecimento chegar aos fundamentos ltimos e seguros, aquela base, eterna e imutvel que constitui a prpria racionalidade humana enquanto taP^ N u m a palavra, com a filosofia transcendental de Kant passa para o centro da atividade filosfica a questo da crtica do conhecimento e conseqentemente a idia de uma fundamentao ltima como aquilo que precisamente distingue a filosofia de outros tipos de conhecimento-^. No entanto, a forma como Kant articulou o novo tipo de demonstrao se mostrou facilmente criticvel^'' j que ele no escapa objeo do trilema de Mnchhausen, ou seja, numa palavra, Kant, apesar de intencionar isto, no foi capaz de distinguir entre uma fundamentao "dedutiva" e uma demonstrao propriamente "reflexiva". O cerne da demonstrao transcendontal"*", como v i u muito bem W. Kuhlmann^', u m raciocnio no "modus ponens": se no x (a validade objetiva das categorias) ento tambm no y (a dificilmente questionvel possibilidade da experincia), ou: se y, ento x. Ora y, ento x. Este argumento pretende demonstrar a base confivel do conhecimento, no entanto ele se radica em pressupostos no-demonstrados^^ Assim, em primeiro lugar, ele pressupe a validade das leis lgicas de que se utiliza; em segundo lugar, a tese de que a experincia possvel, isto , Kant, para demonstrar a validade das sentenas sintticas a priori, tem de j pressupor a validade da experincia, apesar de serem exatamente estas sentenas, que tornam a experincia possvel, u m crculo de que o prprio Kant teve conscincia (B 765/A 737); em terceiro lugar, a tese de que sem x y no possvel pode perfeitamente ser posta em questo, j que se faz necessria uma fundamentao para ela e, em diferentes direes, pode emergir o problema do regresso. Numa palavra, estas trs objees tornam claro, que a concepo de fundamentao em Kant permanece a dedutiva^-\ cujo problema central desde Aristteles o do regresso infinito. Alm disso, uma objeo que se tornou famosa na tradio do pensamento ps-kantiano sua "irreflexividade", ou seja, no s que a demonstrao transcendental de Kant depende de pressupostos no demonstrados^, mas que ele no nos fornece demonstrao alguma de seu prprio p^ocedimento'^

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

749

Fichte aceitou a reviravolta do pensar realizada na filosofia de Kant*^' e a radicalizo do ponto de vista da problemtica da fundamentao, enquanto para ele o princpB "primeiro-ltimo" de lodo pensar se fundamenta a si mesmo na medida em que dei? no se pode abstrair sem pressup-lo^^ Seu procedimento metodolgico consiste em parhr de qualquer contedo contingente da conscincia e separar determinaes at que se chegue quilo de que no se pode abstrair***, o u seja, para Fichte, ao Eu que se pe a si mesmo, razo subjetivamente interpretada^**. Numa palavra, para Fichte a instncia de fundamentao no mais a possibilidade da experincia, que, em princpio pode ser negada, mas o pensamento, que "absoluto", pois sua prpria negao o pressupe*^, ou seja, a intuio central de Fichte que o mtodo especfico da filosofia a "fundamentao atravs da reflexo" sobre o que no negvel, pois o fundamento da prpria negao. Este mtodo , por esta razo, estruturalmente difeg rente do mtodo utilizado nas cincias parriculares, ou seja, o da deduo de sentena! derivadas a partir de sentenas fundantes, que funcionam como axiomas, o que signij fica, no que d i z respeito problemtica da fundamentao, u m passo considervel para alm de Kant. No entanto, para Fichte, a filosofia no se reduz tematizao do princpio fundante, ltimo e al)soluto, reflexivo e inevitvel, mas levanta a pretenso de pensar as estrutuhjras fundamentais de toda a realidade"^' a parHr dele'^1 a partir daqui que se pode tematizar a diferena da atividade filosfica da de todas as outras cincias. Uma cincia qualquer precisamente u m conjunto de sentenas conectadas entre si: a verdade de uma depende da verdade de outras sentenas at que se chega a sentenas fundantes de todo o procedimento terico. De onde depende a verdade destas sentenas fundantes? Quem as demonstra? Alm disso, esta conexo de sentenas no fruto do acaso, mas ocorre pelo fato de uma sentena se seguir da outra. Quem fundamenta essas inferncias? A cincia, ento, s radical para Fichte, quando ela se supera a si mesma na direo da pergunta pela fundamentao de sua sentenas fundantes, tanto d o ponto de vista de seu contedo, como da forma, ou seja, da inferncia, que as vincula entre si. Portanto, para Fichte, a estrutura do saber prprio s cincias aponta para uma "cincia das cincias"", que possui, em primeiro lugar, a tarefa de fundamentar as sentenas fundantes das cincias, que, por princpio, no podem ser fundamentadas no seio das prprias cincias, como tambm fundamentar a forma sistemtica de inferncia, que constitui a cincia enquanto cincia. N o entanto, esta cincia das cincias, a filosofia, tambm ela uma cincia e como tal tem tambm uma sentena fundante, s que esta no pode ser mais ser fundamentada"^, pois aqui se trata do fundamento de todo e qualquer saber, que subjaz, como fundamento, a qualquer forma da conscincia e, por isto, absoluta. Assim, no nvel da filosofia, qualquer fundamentao s pode ser autofundamentao, pois esto em jogo aqui os pressupostos inevitveis de todo saber, inclusive do saber filosfico. Precisamente porque a filosofia tem a ver com o fundamento de todo saber, a fundamentao aqui s pode ser autofundamentao, o que, segundo Fichte, s pode ocorrer, quando na sentena-fundamento coincidem forma e contedo. Desta sentena-fundamento seguem-se outras sentenas fundantes, que, tanto na forma como no contedo, so dedutveis da primeira. Portanto, u m sistema do saber so possvel sob a pressuposio de uma primeira sentena-fundamento qual todos os demais sat)eres devem poder ser reconduzidos: nisto consite precisamente a insuperabilidade da razo, sua al>-

750

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20. n. 63. 2993

soiutidade, sua autofundamentao. Neste sentido, a filosofia se revela como a "cincia suprema dos princpios", cuja tarefa fundamental consiste na fundamentao dos princpios de todas as cincias e, por conseguinte, em estabelecer o sistema das cincias. Com isto Fichte desvela o carter axiomtico do saber prprio s cincias particulares, tematizando, desta forma, seu limite estrutural do ponto de vista da fundamentao: a cincia particular no pode resolver dentro de si mesma o problema da fundamentao do saber, pois seus procedimentos especficos radicam em pressupostos no-demonstrados. No , assim, por acaso, que Fichte denomina a filosofia de cincia das cincias: ela a cincia suprema, uma vez que sua tarefa principal precisamente a fundamentao dos axiomas das cincias, o que levanta a questo central da distino entre a fundamentao intracientfica, o que distingue a cincia do saber comum, e a fundamentao prpria cincia das cincias. Qual a estrutura desta fundamentao do fundamento de todo saber? W. Ltterfelds'^'^ tenta explicitar o carter especfico da reflexo transcendental, em Fichte, mostrando que ela no pode ser reduzida a u m procedimento lgico. Alis, em se tratando da fundamentao ltima, o procedimento lgico se mostra insustentvel e Fichte testemunha disto: quando ele tenta chegar "conscincia primeira ou imediata" (que no pode ser explicitada empiricamente, porque ou por j ser sempre pressuposta e co-sabida ou nunca pode ser atingida por uma anlise filosfica) atravs de u m raciocnio, pode-se ver claramente que este raciocnio circular por pressupor o que pretende provar*^. Portanto, a tematizao da instncia absoluta no pode acontecer nem emprica nem atravs de procedimentos da lgica formal. Neste caso, em que consiste a especificidade do procedimento transcendental? Para W. Ltterfelds trata-se de mostrar que o eu analisante do filsofo se sabe a si mesmo como o a priori da experincia. Esta identidade que se sabe a si mesma e esta realidade que se pe a si mesma do Eu cumpre as exigncias de uma fundamentao lHma: o Eu, enquanto fundamento da experincia, no se pode pensar a si mesmo sem esta identidade ou sem esta realidade, ele , portanto, necessrio e inevitvel e, assim, o pressuposto implcito de todo pensar. Trata-se, aqui, de uma "autofundamentao" na medida em que esta intuio formula a identidade que se pe a si mesma e a realidade do Eu como fundamento da experincia, pois o eu no pode pensar a explicao da experincia a no ser atravs do eu a priori, porque sei, ao mesmo tempo, que eu, enquanto sujeito da anlise sou aquele que, enquanto a priori, explica a experincia. Qualquer tentativa de romper esta identidade do Eu na direo da diviso entre experincia e experimentado na busca de u m fundamento intil, porque eu no posso sair desta identidade. U m fundamento da experincia, que se sabe a si mesmo como identidade, que se sabe a si mesma e realidade que se pe a si mesma, exclui qualquer diferena entre fundamento e fundado'^^ E precisamente o exerccio da "reflexo absoluta" que supera esta diferena: nela o eu analisante se sah>e de tal modo enquanto a priori da experincia, que ele nisto se pe como idntico a si mesmo: para este eu no existe a possibilidade de pr em questo seu saber sobre si^. Estamos aqui numa certeza "incondicionada", fundamentalmente diferente da certeza condicionada das cincias empricas. O eu analisante s explica enquanto fundamento real a certeza na medida em que ele , ao mesmo tempo, o fundamento de conhecimento, isto , o fundamento para sua suposio subjetiva. Alis ambos coincidem, porque o fundamento real u m saber sobre si mesmo, que se pe a si mesmo.

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

751

Para V. Hsle, o que distingue a filosofia de Fichte da "filosofia transcendenla irreflexiva" de Kant exatamente seu carter reflexivo'^: fundante e fundado so S mesmo, so o pensamento puro, que se capta a si mesmo. Desaparece aqui a "petitio^ principii", que caracteriza o procedimento kantiano, pois impossvel pr-se fora da esfera do pensamento. N o entanto, Fichte tem com Kant os pressupostos comuns dej uma "filosofia da subjetividade, o que provocou o processo de crtica filosofia transcendental na forma elaborada por ele c Kant. Concretamente'"**, a contraposio do no-eu ao Eu de modo algum legitimada e est em contraposio ao programa de partir de u m princpio absoluto. O eu, que se contrape ao no-eu o eu finito, que, portanto, se distingue do Eu do princpio e todo resto da filosofia de Fichte roda em torno desta contraposio entre eu e no-eu. N o entanto, do Eu absoluto Fichte s sabe dizer que ele no tem predicado e no pode t-lo. Precisamente a inderterminao do primeiro princpio provocou o desenvolvimento posterior da discusso''' e seu resultado foi a explicitao das tarefas bsicas do pensar filosfico, que, segundo Hsle, so as seguintes": 1) O princpio supremo da filosofia transcendental deve ser uma estrutura reflexiva, ineliminvel, que se fundamenta a si mesma. O idealismo alemo considerou esta estrutura a subjetividade. 2) Conhido, este princpio, enquanto absoluto, no pode ter algo contraposto a si. Assim, se ele determinado como subjetividade, no pode ser uma subjetividade finita, isto , o princpio no pode ser o pensamento interpretado segundo o modelo da autoconscincia solitria, mas deve ser, como diz Schelling, "unidade de subjetividade e objetividade"''\ Nesta unidade, o momento da subjetividade, isto , da autotematizao reflexiva, no pode ser neutralizado pelo momento da objetividade, mas deve ser o momento dominante e precisamente isto a funo da "idia absoluta" em Hegel como a categoria suprema da "cincia da lgica" e motor de todo o sistema. 3) A filosofia, no entanto, no chega ao f i m com a intuio de que o absoluto unidade de subjetividade e objetividade, mas se tem de superar o carter pontual desta intuio por muitas razes. Em primeiro lugar, a estrutura absoluta no deve ser posta imediatamente, pois, na verdade, ela seria uma simples abstrao, da qual nada seguiria. S se pode mostrar sua concretude e complexidade se ela emerge como resultado de estruturas mais deficientes e mais abstratas. Em segundo lugar, s assim se pode propriamente demonstrar a absolutidade desta estrutura. Mas necessrio ainda demonstrar? No foi dito que esta estrutura se fundamenta a si mesma? Sim, porm se este princpio levanta a pretenso de ter validade ontolgica, isto , a objetividade deve ser u m momento dele, inevitvel mostr-lo j presente em estruturas irreflexas e que, por serem irreflexas manifestam uma deficincia em relao a ele. Para Hsle, porm, mais grave ainda a objeo do carter circular desta demonstrao: a estrutura absoluta, no seria absoluta se ela, por u m lado, pudesse ser pensada sem as categorias deficientes, mas, por outro lado, se estas categorias pudessem ser pensadas sem ela'*^. Assim, as categorias deficientes tm de pressup-la. Esta pressuposio, para evitar o crculo, tem de ser diferente da forma como a idia absoluta pressupe as categorias anteriores a ela. Para ele, esta concepo da mediao da estrutura absoluta a soluo para o problema das categorias, que consiste no fato de que a fundamentao dos conceitos fundamentais e das sentenas fundantes das cincias particulares se faz atravs de uma metacincia, que se fundamenta a si mesma e que esta estrutura no permanece u m ponto, mas se desenvolve como u m "cosmos articulado de categorias", que, enquanto momentos da idia absoluta, participam de

752

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63. 1993

seu carter ontolgico, constituidor da realidade. 4) A idia absoluta principia no s suas categorias lgicas prvias, por quem ela, n u m certo sentido, tambm principiada, mas tambm principia as categorias da filosofia do real. Uma questo metdica fundamental o problema, quando na filosofia do real se chega ao f i m . J que a estrutura absoluta caracterizada pela reflexividade, u m critrio de completude que a ltima categoria da filosofia real retorne a seu princpio, uma figura j conhecida por Fichte. J que o prprio princpio reflexividade, a filosofia do real tem de encontrar sua culminncia numa reflexividade mais alta, que articula a reflexividade do princpio e esta a da filosofia enquanto o cume do esprito absoluto. Com isto a filosofia transcendental moderna se alarga na direo de uma ontologia, que, no entanto, difere radicalmente das ontologias pr-crticas, porque aqui o programa ontolgico tem como base u m procedimento de autofundamentao reflexiva , que tem como princpio a subjetividade absoluta. Fara Hsle, sem dvida,o programa bsico de uma ontologia transcendental leva a questo da fundamentao a sua radicalizao. N o entanto, a forma como ele foi executado por Flegel criticvel em pelo menos trs pontos''^ o que, alis aponta para a forma adequada de sua realizao hoje: 1) Mesmo que se aceite a mediao da estrutura reflexiva enquanto princpio supremo da filosofia atravs de categorias ontolgicas, no se segue da que a "cincia da lgica de Hegel seja a efetivao adequada deste programa; 2) Hegel pode ter cometido erros na explicao filosfico-real da idia absoluta; 3) Sem dvida uma filosofia com pretenses fundamentao tem de levar a srio a estrutura reflexiva. N o entanto, tem de ser a subjetividade esta estrutura suprema? A reviravolta lingstico-pragmtica do pensamento contemporneo no sugere que a "Intersubjetividade" seria este princpio supremo? Para Hsle, semelhantes consideraes apontam para u m caminho para alm do Idealismo alemo sem, contudo, eliminar a idia de uma filosofia transcendental absoluta. No f i m do sculo passado e comeo deste, depois dos tempos de efervescncia filosfica proporcionados pelos diferentes sistemas do idealismo alemo e de seu desaparecimento da cena filosfica, a difuso rpida do esprito das cincias modernas e do positivismo, surgiram duas propostas filosficas, que procuraram rearticular o especfico da atividade filosfica, refazer os laos com a grande tradio da filosofia, sobrehjdo com a forma transcendental de pensar e que tiveram na questo da fundamentao sua problemtica central: o neokantismo e a fenomenologia. A inteno fundamental dos neokantianos foi, partindo do conhecimento das cincias, tematizar os princpios, que garantem a validade de todo e qualquer conhecimento'^'. O fundamento de qualquer filosofia uma crtica do conhecimento, que levanta a questo de sua "validade"'". A filosofia reflexo, pensamento do pensamento, que tematiza o pensamento enquanto fundamento ltimo de todo conhecimento. O neokantismo acentua o "princpio de autonomia" do pensamento: " O pensamento no deve ter origem alguma fora de si mesmo"'"**. O cerne da filosofia neokantiana consite em tematizar o pensamento enquanto fundamento da validade de tudo o que pensado. Seu ponto de partida sempre u m dado, um ser, que exige justificao. Ora a cincia este fato privilegiado de onde brota a reflexo em busca de legitimao e a meta a tematizao dos fundamentos legitmadores deste e de todo conhecimento. Fnquanto tal a filosofia reconhece a independncia das cincias positivas, mas se constitui a si mesma enquan-

Sintese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20. n. 63, 1993

753

to "filosofia cientfica" na medida em que sua tarefa consiste em fundamentar o conhecimento humano, que encontra nas cincias sua realizao plena e neste sentido supera o positivismo, que no v mais tarefa alguma para o conhecimento filosfico. O neokantismo procura precisar a tarefa da filosofia distinguindo-a de dois tipos de considerao sobre o conhecimento: a metafsica, que, segundo sua concepo, considera o conhecimento como relao entre o sujeito psquico realmente existente e objetos em si, a ele transcendentes, e a postura fisiolgico-psicolgica, que ignora a problemtica da validade do conhecimento humano. Na expresso de M . Brelage''**, para o neokanhsmo a crtica do conhecimento no tem a ver com as condies de possibilidade do conhecer (ato do conhecimento), mas com os pressupostos do conhecimento, isto , com seu contedo. Precisamente por considerar a conscincia no nos indivduos, mas na cincia objetiva que a filosofia "idealismo crtico"^", conhecimento transcendental. Ora, para o neokantismo as condies de possibilidade do conhecimento do ser no podem ser entes, mas "princpios", "idias","vaIores" de validade transcendente, cuja nica funo possibilitar o pensamento vlido do ser. O pensamento puro"', enquanto fundamento da validade de todo pensamento do ser^^ no pode ser u m ente psicolgico-antropolgico ou metafsico. Por esta razo, a filosofia, enquanto pensamento do "pensamento p u r o " , radicalmente diferente de todo pensamento emprico ou metafsico. Os pressupostos que ela tematiza so no de ordem biolgica ou psicolgica, mas de "carter lgico": todo e qualquer conhecimento levanta a pretenso validade e enquanto tal pressupe prinapios lgicos, que possibililitam esta validade. A inteno do neokantismo dentro da tradio do pensamento transcendental evitar uma "ontologizao"das condies de possibilidade do conhecimento humano. Da sua insistncia que, na fundamentao, no se trata de apontar fatos, mas "pressupostos de validade": a lgica transcendental , essencialmente, uma"cincia da validade", uma vez que seu f i m a "fundamentao ltima" do conhecimento humano j que ela tematiza os princpios primeiro-ltimos, que constituem o fundamento de todo conhecimento. Alm disso, s a filosofia consegue fundamentar a si mesma, pois tematizando os fundamentos de todo conhecimento ela est tambm explicitando a base de validade de sua prpria pretenso validade". Numa palavra, para o neokantismo central que o tema da crtica da razo no sejam coisas, mas a "validade" do conhecimento de coisas, pois todo nosso conhecimento do ser dos objetos depende de princpios em cuja validade se radica nosso conhecimento dos entes. O tema da lgica da validade so os princpios, que subjazem a todo conhecimento de seres". precisamente por esta razo que a validade do conhecimento no pode depender de nenhum conhecimento ntico ou ontolgico, pois toda referncia a entes pressupe a validade do conhecemento do ser e das leis do pensamento. Sem idealismo transcendental, portanto, no se d a fundamentao de nosso conhecimento. Husserl entendeu sua fenomenologia como a efetivao do "telos" oculto de toda a tradio do pensamento ocidental. Para ele, a filosofia sempre se entendeu como uma forma determinada de vida, ou seja, a vida em "auto-responsabilidade absoluta". Neste sentido, para Husserl, a diferena entre as cincias e a filosofia no consiste na delimitao de u m campo especfico de trabalho, mas na forma mesma de trabalho, j que a filosofia a forma suprema de realizao do conhecimento cientfico. A cincia, descoberta pelos gregos, sempre se entendeu como u m tipo de relacionamento entre

754

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20. n. 63, 1993

o homem e a realidade, ou seja, aquele relacionamento em que o homem, eliminando todos os outros interesses de sua vida, se concentra exclusivamente na busca da verdade'^ Ora, toda a vida humana orientada para a verdade, no entanto, na cotidianidade, este interesse termina subordinando-se enormidade de interesses imediatos da vida prtica. Com a formao da cincia, o homem muda radicalmente seu relacionamento com a realidade, pois, de agora em diante, a busca da verdade que comanda seus comportamentos. Esta nova postura conduz universalidade sistemtica do conhecimento^ e, acima de tudo, radicalizao da pretenso legitimao, que implicta ao conhecimento humano. A filosofia precisamente a forma suprema de cienHficidade, porque nela se efetiva uma radicalizao da pretenso validade: ela , assim, a cincia suprema e a mais rigorosa na medida em que ela uma cincia, que se legitima a si mesma e enquanto tal "cincia universal"^^ Ela , ento, para Husserl, cincia a partir de uma fundamentao ltima, ou seja, cincia a parHr de uma auto-responsabilidade ltima, onde nada, em nvel predicahvo ou pr-predicativo, pode funcionar como u m cho evidente para o conhecimento. Assim, a filosofia a efetivao suprema da vida humana, "uma vida em que o homem exerce crtica uma crtica ltima em incansvel auto-reflexo e radical prestao de contas, sobre os fins de sua vida e, ento, mediado por isto, sobire os rumos de sua vida, sobre os respectivos meios"^. A filosofia significa a efetivao de uma humanidade autntica e o evento de sua emergncia na histria da humanidade e, assim, o incio da realizao do homem enquanto tal. Com Plato entrou na humanidade a idia do conhecimento radical e isto influenciou toda a cultura ocidentaP^ Mas a entrada desta idia na histria da humanidade no significa ainda sua efetivao. Uma primeira condio para a filosofia poder tornar-se verdadeiramente uma cincia sem pressupostos a apresentao do "campo sem pressuposies" para seu trabalho. Ora uma caracterstica fundamental do conhecimento do dia-a-dia e do conhecimento cientfico a orientao para o objeto do conhecimento, enquanto a subjetividade constituidora do conhecimento esquecida. Ento, a tarefa fundamental de uma filosofia que pretende ser cincia a partir de uma fundamentao ltima explicitar a estrutura da subjetividade enquanto instncia ltima de fundamentao. A reviravolta copernicana de Kant foi o ato decisivo para explicitar a verdadeira tarefa do conhecimento tilosfco: foi ele o primeiro a tematizar a subjetividade como o espao de fundamentao ltima^. No entanto, segundo Husserl, Kant ainda conservou pressupostos dogmticos, sobretudo u m "objetivismo dogmtico"**'', que impediu sua filosofia de atingir, com radicalidade, o campo de validade absoluta. Para comear, Kant no foi capaz de tematizar toda a extenso da problemtica do conhecimento humano enquanto tal, pois se restringiu ao conhecimento cientfico. Portanto, no s a problemtica da validade do conhecimento cientfico objeto da anlise transcendental, mas a prpria constituio da experincia humana enquanto tal*". Alm disso, para Husserl, o problema fundamental de Kant de natureza metodolgica, o que o impediu de atingir, com conscincia plena, a esfera da responsabilidade ltima. Para Husserl, a filosofia gera uma postura inteiramente nova na vida que, neste sentido, no natural. No entanto, o filsofo continua sempre "filho do m u n d o " em risco permanente de retornar postura natural. Da a necessidade de uma reflexo

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63. 1993

755

metodolgica sobre a natureza da reflexo transcendental. Ora, segundo Husserl, f a H em Kant, completamente, uma reflexo sobre a essncia da postura transcendentsH sobretudo uma reflexo que garantisse, com rigor, a distino entre a filosoflB transcendental e a psicologia enquanto cincia particular*^. Da a afirmao central < Husserl: enquanto a reflexo transcendental no for assegurada em autoconscindl ltima, ela no pode cumprir a tarefa da filosofia enquanto cincia que se fundamenlJ a si mesma. Toda a filosofia de Husserl se concentrou nesta questo de fundo: expIicita o caminho (A "epoch" transcendental, segundo ele) que nos conduz, com segurana ao campo da fundamentao ltima do pensar. Para ele a fenomenolgia transcendental , ento, a "pesquisa transcendental da conscincia"" como fonte ltima do conhecimento va'lido. S que para ele, a subjetividade transcendental, enquanto campo absoluto de validade, no pode ser construda atravs de dedues como em Kant. O princpio de todos os princpios, a condio ltima de possibilidade do conhecimento humano a "intuio" na qual nossos objetos nos so dados em si mesmos*^. O mtodo de Kant no passa de uma construo da subjetividade transcendental, quando o que importa tematizar a subjetividade como a instncia de autodoao de todos os dados. A intuio originria a fonte absoluta de todo conhecimento. Numa palavra, fundamentao absoluta pressupe intuio absoluta e por esta razo a fenomenologia uma espcie de empirismo transcendentahela uma tematizao da "experincia fundante" da vida humana.

///. A reviravolta lingstico-pragmtica instncia de fundamentao

e a nova

A problemtica da fundamentao sofreu u m deslocamento importante, quando ela comeou a ser trabalhada no contexto da busca de legitimao do conhecimento das cincias empricas modernas. No s porque m u d o u o campo de referncia, mas sobretudo porque aqui est em jogo uma forma de racionalidade que difere da que foi pretendida pela tradio filosfica. As cincias empricas modernas so marcadas, como diz Habe^mas'*^ por uma racionalidade (pelo menos em nvel explcito) exclusivamente "procedurstica": racional somente o mtodo do conhecimento cientfico. No se trata mais da racionalidade do que conhecido, mas da racionalidade dos prprios procedimentos do conhecer, que combinam a dimenso teortica com a dimenso experimental. Portanto, racional no , como entre os antigos, o ser das coisas, ou, como entre os modernos, o constitudo pela subjetividade transcendental ou a ordem das coisas produzida pelo processo de formao do esprito, mas a soluo exitosa de problemas, que torna possvel nosso intervir no m u n d o dos fenmenos. Desaparece, por completo, aquilo que caracterizava a racionalidade da filosofia clssica, ou seja, a determinao do lugar (sua essncia) ocupado pelo singular no todo, no kosmos, o que pressupunha a tematizao deste todo, do princpio de unificao de toda a realidade**. Neste contexto, transformam-se as exigncias de fundamentao, o que, em nosso sculo, se vai exprimir com suficiente clareza nas teorias do assim chamado "crculo

756

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20. n. 63, 1993

de Viena"^^. A convico de fundo destes pensadores , em primeiro lugar, que s se fizeram reais progressos em filosofia na medida em que se deu, nas discusses crticas entre os filsofos, uma aproximao com a metodologia usada pelas cincias. Neste sentido, a primeira condio abandonar o que se denominou o carter "especulativo", metafsico, da filosofia: a nica maneira de finalizar a disputa indefinida das escolas filosficas**** pr prova o contedo emprico de suas afirmaes''^ isto , submeter as sentenas filosficas aos critrios da verificao emprica^^ uma vez que somente o dado emprico capaz de fornecer u m contedo ao conhecimento, de tal modo que se pode dizer que "a verificabilidade de u m enunciado condio necessria e suficiente para que ele seja considerado como dotado de sentido emprico""", o que vai permitir eliminar falsos problemas com os quais a tradio se confrontou sem sentido. Isto, alis, s pde ocorrer na tradio, porque o filsofo atribua a si mesmo u m acesso privilegiado verdade, uma forma especfica de compreenso, pretensamente superior compreenso das cincias particulares. A verdadeira filosofia dita "cientfica" na medida em que se orienta pela racionalidade procedurstica das cincias, alis no h outra sada para ela numa sociedade que se cientificizou^^. Mas h uma segunda convico de fundo que vai ser decisiva nos rumos que vai tomar em nosso sculo a problemtica da fundamentao: a conscincia de que se est n u m momento de "reviravolta" do pensamento filosfico enquanto tal, ou seja, na "reviravolta lingstica"^\ que, contudo, n u m primeiro momento vai reduzir a anlise da linguagem a sua dimenso sinttica e dimenso semntica. A anlise semntica , essencialmente, uma "anlise das formas de sentenas", sobretudo das formas das sentenas assertricas, abstraindo da situao ou do contexto da fala. Em primeiro lugar, esta reviravolta teve conseqncias para a prpria concepo da tradio empirista em que se situavam estes pensadores. Ainda E. Mach havia considerado tarefa bsica da cincia a descrio exata do que "dado imediatamente" na experincia. Agora se tem conscincia de que a cincia s comea a onde observaes so articuladas lingisticamente. A reviravolta do pensamento filosfico vai, ento, consistir na "viragem na direo da linguagem", que se v, assim, vinculada questo maior da busca dos fundamentos do conhecimento cientfco.O problema da fundamentao se liga agora questo do sentido das sentenas. D neopositivismo vai distinguir, na linguagem humana, dois tipos de sentenas com mentido**: as sentenas da lgica e da matemtica, no portadoras de contedo emprico, que estabelecem determinaes formais para todas as cincias e as sentenas das :incias, testveis na experincia. Portanto, a possibilidade de verificao emprica o :ritrio de sentido para as sentenas que pretendem fornecer conhecimentos novos uperando as tautologias das sentenas analticas"*'. Toda sentena com sentido tem de 5er logicamente coerente e testada na experincia. Tudo que est alm disso considerado de carter metafsico, expresso em pseudo-sentenas, uma criao do homem que, no mximo, pode ter a funo de exprimir seus sentimentos. Estas observaes da experincia so expressas em sentenas simples, denominadas sentenas observacionais, sentenas de protocolo ou sentenas de base. Foi exatamente a partir daqui, isto , na questo da "base do conhecimento emprico", que se desenvolveu a discusso posterior e a primeira questo levantada foi precisaSntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993 757

mente a respeito da prpria natureza do princpio de verificao, o que significa um "retorno reflexo", pois, aqui se faz uma aplicao s prprias teses do empirismo de sua idia central de que filosofia crtica da linguagem. Ele nem uma sentena lgico-formal nem uma sentena emprica. Uma sentena metafsica ele no pode ser. u m conselho? Ento, como fica sua obrigatoriedade? Sobretudo, como pode este princpio ser o critrio para determinar o sentido ou no de sentenas, se seu prprio sentido no determinvel? K. Popper vai entrar na discusso deste problemtica e dar-lhe u m rumo que ter enormes repercusses no debate posterior. Em primeiro lugar, ele vai acentuar o carter dinmico do conhecimento cientfico, que para ele u m procedimento criativo de estabelecimento e teste de teorias^. A cincia, uma das maiores aventuras do homem em sua histria, u m processo aberto, cujo progresso depende da crtica recproca entre os cientistas e deve ser entendido como u m jogo, cujas regras so estabelecidas pelos prprios participantes. Entender a cincia significa entender suas regras constitutivas. O ponto de partida do jogo o estabelecimento de hipteses e seu teste na experincia atravs de observaes e experimentos. A questo central aqui saber como o cientista chega ao estabelecimento dos sistemas tericos. Popper vai retomar as crticas de Hume ao "princpio de induo", na medida em que ele demonstra que este princpio incapaz de explicar a passagem de observaes singulares s teorias gerais e tambm porque este princpio no pode ser fundado cientificamente, pois isto levaria a um regresso infinito. Entre as sentenas singulares da experincia e a universalidade de uma hiptese ou teoria existe u m salto, que o princpio de induo logicamente incapaz de explicar. Para Popper, o princpio de induo a tentativa da cincia de realizar o velho ideal do conhecimento de ser u m saber que se fundamenta em certezas ltimas''^ A tese fundamental de Popper que no podemos derivar conhecimentos seguros de certezas ltimas, o que o faz o pai do falibilismo contemporneo. Na realidade, "no sabemos, conjeturamos""***. Neste sentido, inaceitvel para Popper o princpio de verificao de hipteses do neo-empirismo e precisamente aqui Popper vai efetivar u m deslocamento na questo da fundamentao dentro da tradio do empirismo moderno.Para ele no se tata de estabelecer u m critrio para o sentido das sentenas, inclusive porque o critrio estabelecido pelo neo-empirismo destri no s a metafsica, mas tambm a prpria cincia moderna, uma vez que tambm as sentenas das cincias modernas no podem ser verificadas, pois isto exigiria a considerao de todos os casos, alm de ele mesmo no ser demonstrado"". Popper sugere mudar a prpria questo: trata-se agora no de estabelecer u m critrio para o sentido das sentenas, mas de demarcar o discurso cientfico de outros tipos de discurso da linguagem humana'^. Para Popper uma teoria pode ser dita emprica quando suas sentenas podem ser falsificadas atravs da observao, assim que se pode dizer ser tanto maior o contedo emprico de uma teoria, quanto maiores forem as possibilidades de falseamento.O interessante que Popper aplica s sentenas de base as mesmas regras: elas tambm precisam de teste como as hipteses cientficas, inclusive porque tambm elas no so isentas de teoria. Popper procura pensar coerentemente a parhr da reviravolta lingstica do pensamento: no possvel e por isto no tem sentido ir alm das sentenas enquanto base do conhecimento humano. Ora, observaes e sobretudo

758

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63. 1993

sentenas sobre observaes so sempre interpretaes luz de teorias"". Popper critica radicalmente o que ele denomina o " m i t o baconiano"'"^ que marcou toda a tradio empirista segundo o qual o progresso no conhecimento se d a parhr de acumulao de vivncias. Para Popper a parhr de nossas vivncias jamais chegamos cincia. Cincia no segurana, muito mais ousadia, o que significa dizer, que, em ltima instncia, no possvel fundamentar o conhecimento cientfico: "Assim no nada absoluto a base emprica do conhecimento objehvo; a cincia no constri sobre rocha"'"\ I^ortanto, uma teoria no pode ser verificada, mas ela pode ser conservada na medida em que resiste a todas as tentativas de falseamenlo. As teorias esto numa grande concorrncia e vo sendo substitudas, quando aparecem teorias melhores. Popper resume, ento, o resultado de suas consideraes dizendo que o velho ideal da cincia como u m saber absoluto seguro se mostrou u m dolo. Na realidade, toda sentena cientfica apenas provisria e permanece sempre provisria, j que nunca temos condio de demonstr-la. Nada em nosso saber estabelecido com segurana, tudo , por isto, altervel. A tentativa de compreeender o m u n d o uma tarefa aberta e permanente. As idias bsicas de Wittgenstein, do crculo de Viena e do racionalismo crtico de Popper significaram passos fundamentais no processo de autocompreenso das cincias. N o entanto, as novas perspectivas apenas abriram o horizonte para u m debate, que se confrontou inclusive com a crise de fundamentos, como por exemplo a crise dos fundamentos da lgica e da matemtica"*^ e sobretudo com a pergunta sempre renovada a respeito do status terico de uma teoria emprica, o que levou inclusive, com Th. Kuhn e sua escola'"\ a uma abertura da teoria da cincia "histria da cincia". Todo este processo reflexivo desembocou numa ltima reviravolta, decisiva para a questo da fundamentao, para o enfrentamento do ceticismo contemporneo e a mudana de paradigma na filosofia: a "reviravolta pragmtica" do pensar"*. A pergunta que emerge deste debate , em primeiro lugar, se no seria precisamente uma teoria da ao lingstico-comunicativa a "teoria de base" das cincias. O pensamento do segundo Wittgenstein vai ser decisivo nesta reviravolta, uma vez que ele busca uma tica nova, em relao a toda a tradio do pensamento ocidental, de considerao da linguagem humana. Qual , ento, este novo ponto de vista? Qual o fundamento da linguagem? Simplesmente seu prprio "uso", isto , o fundamento no algo fora e exterior linguagem concreta, mas a prpria prxis do uso da linguagem. Wittgenstein"^ interpreta este evento como uma totalidade da unidade da linguagem e das atividades a ela ligadas. esta totalidade que ele denomina "jogo de linguagem". Com isto Wittgenstein quer dizer que, acima de tudo, a linguagem humana a capacidade de estat?elecer uma interao com u m outro sujeito, portanto, u m processo de socializao, ou seja, u m processo de internalizao de normas e papis. Para compreender, ento, a significao de uma expresso lingstica necessrio recorrer a seu uso e s normas e prticas sociais que subjazem a seu uso. Assim, falar, em ltima instncia, a realizao de u m ato regrado socialmente, uma "forma de vida", isto , uma maneira de estabelecer interaes entre sujeitos e, conseqentemente, uma forma determinada de viver em sociedade. Para alm desta prxis de uma forma de vida no tem sentido pretender ir nem atravs de uma explicao e muito

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

759

menos atravs de uma fundamentao: o nico possvel a "constatao"de u m jogo ftico de linguagem. A filosofia se torna, assim, uma descrio dos usos fticos de linguagem'**, que ela no pode tocar, o que significa dizer que desaparece a prpria problemtica da fundamentao. O pressuposto desta concepo que a linguagem se apoia n u m acordo prvio entre os falantes, isto , n u m sistema de normas e convenes sociais, formas elementares de vida que determinam a estrutura subjetiva e intersubjetiva do agir dos indivduos no interior das comunidades lingsticas. sempre possvel a emergncia de distrbios neste processo interativo, e a filosofia tem aqui uma funo teraputica na medida em que desmascara o uso metafsico das palavras como uma iluso. !

Com este conceito de jogo de linguagem, Wittgenstein no s critica, de modo radical, a concepo tradicional, mas d os primeiros passos na elaborao de uma nova concepo da linguagem"" na medida em que aqui se explicita o carter prtico, intersubjetivo e histrico da linguagem humana, o que o aproxima das consideraes da nova hermenutica renovada a partir da filosofia de M . Heidegger. j A linguagem passa a ser entendida, em primeiro lugar, como ao humana: a linguagem "o dado ltimo" enquanto ao ftica, prtica. Precisamente enquanto prxis interativa, ela no pode ser explicada como produto de u m sujeito solitrio, mas como ao social, mediao necessria no processo intersubjetivo de compreenso, o que Wittgenstein procura mostrar em sua polmica contra a possibilidade de uma linguagem privada. Exatamente aqui se d a "mudana de paradigma": o horizonte a partir de onde se pode e deve pensar a linguagem no o do sujeito isolado, ou da conscincia do indivduo, que o ponto de referncia de toda a filosofia moderna da subjetividade, mas a comunidade de sujeitos em interao. A linguagem, enquanto prxis, sempre uma prxis comum realizada de acordo com regras determinadas. Estas regras no so, contudo, convenes arbitrrias, mas so originadas historicamente a partir do uso das comunidades lingsticas, so, portanto, costumes, que chegam a tornar-se fatos sociais reguladores, ou seja, instituies. Tantas so as formas de vida existentes, tantos so os contextos praxiolgicos, tantos so, por conseqncia, os modos de uso de linguagem, numa palavra, os jogos de linguagem. As palavras esto, pois, sempre inseridas numa situao global, que norma seu uso e precisamente por esta razo que o problema semntico, o problema da significao das palavras, no se resolve sem a pragmtica, ou seja, sem a considerao dos diversos contextos de uso. Poder falar significa ser capaz de inserir-se n u m processo de interao social simblica de acordo com os diferentes modos de sua realizao. A linguagem, para Wittgenstein, uma ao comunicativa entre sujeitos livres e por isso radicalmente diferente de processos mecnicos naturais como o modelo de explicao do fenmeno lingstico do behaviorismo lingstico. O fato de a linguagem ser compreendida como jogo, no qual se pressupe u m consenso entre os participantes a respeito da eficcia do emprego das regras estabelecidas, mostra o quanto a categoria de jogo de linguagem est longe dos esquemas behavioristas. Aprender a falar uma lngua no simplesmente aprender a repetir smbolos, mas aprender a agir de u m

760

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20. n. 63. 1993

modo determinado, internalizar u m modo de comunicao regrado: falar u m ato social, que se realiza numa comunidade de vida atravs de hbitos e costumes, portanto, em ltima anlise, significa adquirir uma prxis determinada de determinada comunidade humana, assumir sua forma de vida, inserir-se na configurao scio-histrica que conshtui esta comunidade enquanto comunidade. na perspectiva aberta por Wittgenstein que se vai situar a Escola de Oxford. O centro de suas consideraes vai ser a tentativa de precisar melhor o conceito-chave de toda a reflexo wittgensteiniana que o conceito de uso. da que A u s t i n " " vai distinguir as trs dimensoes presentes em cada ao lingstica (atos locucionrio, ilocucionrio e perlocucionrio). Searle'" tentou articular e precisar mais sistematicamente as intuies fundamentais de Austin, partindo da idia de que aprender uma lngua e domin-la significa aprender e dominar as regras deste tipo de comportamento, pois a linguagem uma forma altamente complexa de comportamento regrado. Cada lngua determinada possui u m conjunto de convenes, que constituem o sistema de regras que definem cada tipo de ato. So, precisamente estas regras, convencionalmente estabelecidas, que realizam a equivalncia entre o fazer e o dizer. Por esta razo, para Searle, os atos de fala sempre pressupem uma instituio social, em que tal comportamento se realiza. Aprender a falar uma lngua determinada internalizar u m sistema de regras, mesmo que o indivduo no tenha conscincia clara disto"^. Com estas explicitaes da teoria wittgensteiniana, a linguagem passa a ser considerada, acima de tudo, como prxis comunicativa, mediadora de intersubjetividade. O encontro estas posturas e o pensamento transcendental vai levar a filosofia a uma nova articulao de si mesma, na qual vai ocupar lugar central a problemtica repensada da fundamentao.

Notas
1. Se a queslo da "justifica3o"do conhecimento se ez a tarefa central de ttxla a filosofia moderna, hofc, ptxJe-se falar com W . K u h i m a n n de u m . i "mudana de c l i m a " , o u seja, de "resignao" das diferentes airrentes d o pensamento contemporneo com a tese falibilista da impossibilidade de uma furdamentaAo ltinw de nosso pensar. C.W. KUMLMANN, VorlKriierkuttg, in: Philo>ophii' und Hc};rndung, o r g . pelo Frum fr Philosophie Bad H o m b u r g , Frankfurt a m M a i n , 1987, p p . 7ss. 2. Pode-se f.iLir hoje de uma tendncia i auttxlcstruio da razAo por m e i o de u m r c l a l i v i s m o generalizado, que ameaa solapar t)s fundamentos da teon.i e da aSo d o ht)mem na histria. C f : W . K U H L M A N N , Reflexiiv Letzlvgritdung. UntiT^uchungeu zur Trattszcndentalpraginatik. Freiburg/Mnchen,iy83, p 14. 3. V. HosLE, r e s u m i n d o as w n c l a s e s aluais sobre a d o u t r i n a r\Ao- escrita de P l a t o (sobretudo as pesquisas de Kramer e Gaiser, a assim chamada Fscola de Tbingen), afirma ser Plat.lo u m ontlogo radical, cuja forma de argumentar radica numa op.1o ontolgica e u m pensador sistemtico de p r i m e i r o nvel e m cujo projeto ontolgico ttxios os campt>s da realidade sAo pensados e m sua unidade. C"f.: V. I USI.E, Wahrhat und Ceschichte. Studii-n zur Struklur der Philosophwgeschichte unter paradiginattschcr Analt/^ der itUn'ickluiig iwi Parmcnides iis Palon, Stuttgart-Bad Cannstatl, 1984, p p . 385-.186. N o entanto, h< u m a contraposio a esle tese defendida sobretudo pelo fillogo americano Cfwrniss. A respeito da discusso hoje. C:. H . ScHMfTZ, "Aristteles u n d Platons?) ungeschriebene U>hre", i n ; Phil. \aHrb., 99(1992)142-1.S7. 4. Hsle chama isto o "Teorema da correspondncia ontolgica e gnosiolgica", que, em ltima anlise afirma que ser e raz^o sAo equivalen(es:o efetivo racional e o racional efetivo. Cf.: V. Hosi, Yiahrheit und Geschichtc. op.cit., p.402, nota 310. 5. A q u i se estabelece a contraposio fundadora da metafsica cxridental entre eternidade e temporal idade. Cf.: M . M U U E R , Existenzphiosophic iiii geistigett Leben der Gegemi<art, terc. e d Heideiberg, 1964, p p . 20ss.

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20. n. 63, 1993

761]

6. O que, e m sua estrutura, antecipa, segundo Hsle, a famosa contraposio hegeliana d o Prefcio da Fenomenologia do Esprito entre conhecimento matemtico e conhecimento dialtico. Cf.: V. Hi>sLt, op.cit., pp. 403ss. 7. Precisamente na parbola da linha a matemtica apresentada por Plato como exemplo clssico d o conhecimento dianotica 8. F^ta demonslraSo como "infcrncia a partir de premissas" o que W. K u h l m a n n vai chamar d e demonstrao "dedut i v a " e m contraposio d c m o s n t r a o tpica da filosofia que u m a demonstrao " r e f l e x i v a " , que consiste na tematizafl d o que necesariamente j se reconheceu como condio de possibilidade da argumentao, o u seja, e m ltima instncia, dc^ discurso h u m a n o enquanto tal. Cf.: W . K U H L M A N N , Reflexiiv lA^tzbegnindung, op.cit., p. 76, 9. Para W. Brcker, " o sem-pressupostos" identificado c o m o comeo, p r i n d p i o {arch). H segundo ele uma tendncia entre os interpretes de Plato a identificar " o sem-pressu postos" com a idia d o bem. N o entanto, segundo Brcker, quando Plato fala d o sem-pressupostos, como o caso na parbola da linha, ele no fala da idia d o bem e q u a n d o ele fala da idia do bem, como o caso na parbtila da caverna, ele no fala d o sem-pressupostos, Cf,: W. Bwx khR, l*iatos Gesprche. seg.ed., Frankfurt a m M a i n , 1%7, p. 276. A respeito da relao entre a "Teoria dos Princpim", culminncia da metafsica e a fundao da tica. Cf.: H . C. DE UMA V A Z , "Plato revisitado, Htica e metafsica nas origens platnicas", i n : Sintese Nmv Fase, 61(1993)181-197. 10. Cf.: o p . cit., p . 429. 11. A razo no est, neste sentido, e m dependncia de nada, ela se constitu a si mesma, seus prprios negadores a pressupem, linto, o especfico da fundamentao filosfica ser autofundamentao e conseqentemente fundamentao ltima. A autofundamentao a alternativa ao regresso infinito, jxxJemos dizer antecipando uma problemtica trabalhada por Aristteles, 1 12. Aristteles trabalha seu conceito d e filosofia a partir de unvi considerao a respeito d e trs outros tipos de saber: a "aisthesis", a " e m p e i r i a " e a "techne". Cf. Mel.. 980 a 21 -981 b 13,982 a 4-b 10. 13. Cf.; M . M u L L E B , o p . cit., p p 120ss 14. C o m o nos explicita P. Aubenque, para Aristteles, se os homens se entendem entre si, necessno perguntar pelo f u n d a m e n t o deste encontro. N o l i v r o gama da metafsica, Aristteles mostra que este f u n d a m e n t o o ser Uo einai) o u a essncia {he HISW): os homeas se c o m u n i c a m no ser, o ser o horizonte possibililitador da comunicao. Cf.; P, AUBENQUE, ie Pwblttie de 1'tre chez Aristote, seg, ed.. Paris, 1%6, p. 131, 15. Para A u b e n q u e a funo destes axiomas no tanto de nos revelar as propriedades d o ser, mas de assegurar e justificar a coerncia d o discurst) humano, O axioma, e m diferena com a hiptese e o postulado, algo que necessariamente por si e e m que se deve necesariamente crer (Anal. Pi>s/., 1,10, 76 b 23).C. P. AUBFNOUE, op. cit., p. 132, nota 2. 16. Para E. T u g e n d h a t , esta idia de filosofia como d o saber n^iis universal e, ao mesmo, d o t a d o d e fundamentao ltima se t o r n o u fundante para a concepo de filosofia no ocidente. Fie mesmo interpreta o projeto aristtelico de filosofia como o projeto de uma "semntica f o r m a l " . Cf.; E. TUGENDHAT, Vorlesungett zur Linfiihrung in \e iprachanalylische Philosophie, Frankfurt a m M a i n , 1976, p p . 26ss. 17. Para C i r n e U m a , a estrutura d o sistema aristtelico a de u m prtxresso linear: t o d w os eks so concateruidos uns com os outros, cada elo sustenta os seguintes e , por sua vez, sustentado pelos antenores. N u m a direo, a cadeia aberta: posso sempre acrescentar novos passtw na parte de baixo da cadeia. Na outra direo, ao contrrio, h a exigncia de u m elo primeiro-ltimo que sustenta ttxios os outros. Ora exlamente na questo d o princpio de nt>-contradio que Aristteles ultrapass.1 seu modelo linear e e n t r o u n u m a r g u m e n t o que se baseia n u m processo circular autodestrutivo. Q u e m fala, tentando negar este p r i n a p i o , se refuta a si mesmo. Exatamente este processt auttxlestrutivo serve de fundamento a todo o processo lgico linear, que d o t a d o d e trs caractersticas bsicas: 1) No existe "regressusad i n f i n i t u m " na reflexo lgica para trs, pois necessrio a d m i t i r a existncia de u m p r i m e i r o p r i n d p i o que no pode ser demonstrado; 2) Existe a possibilidade de u m "progressus ad i n f i n i l u m " para a frente; 3) Nts estamos n u m d e t e r m i n a d o lugar da linha c estamos direcionados: o para frente e o para trs so claramente distintos e no p o d e m ser trcxados. Cf.: C . R. V. CIRNE LIMA, Contradio e Dialtica. Ensaios sobre a tremenda fora da negao, (mimet)) Porto Alegre, 1993, p p . 104ss. 18. Para K u h i m a r m , Aristteles, e m p r i n d p i o , j conhecia todi>s os elementos d o trilema de Mnchhausen, como ele depois foi explicitado poT H . Albert. Alm disso, para ele, o Aristtels m a d u r o j tinha, e m essnda, todos os elementos de uma fundamentao ltima estritamente reflexiva. Cf. W . K U H L M A N N , op. cit., p. 274. 19. Para C i r n e Lima exatamente nesta questo se manifesta com muita clareza o mal-estar d o pensamento aailtico contemporneo, o u seja, q u a n d o se comea a perguntar p<.>r que o processo ad infinitum numa direo b o m e rwcessrio, noutra m a u e deve ser evitado. N u n w palavra, esta questo pe o pensamento n u m a encruzilhada de u m "circulus vitiosus" a ser evitado e u m "circulus v i r t u o s u s " a ser aceito. aqui que emerge o " t r i l e m a " da filosofia analtica: pondo-se o problenw d o p r i m e i r o p r i n d p i o , a resposta o u dogmtica o u ctica o u circular. A resposta de Aristteles a superao d o problenw por uma resposta d r c u l a r de u m processo autodestrutivo. Cf.: C, R. V, CIBNE L I M A , op. d t . , p p . I06ss. 20. Discutindo a questo da natureza da refutao e m Aristteles, A u b e n q u e defende a posio de que o "lenchos" designa u m m o d o de argumentao mais pessoal que o silogismo: trata-se de mostrar que a afirmao d o adversrio se destri a si mesma no m o m e n t o e m que ela se e x p r i m e . Portanto, e m ltima palavra, trata-se de uma auttvrefutao. Isto , ento, o que se poderia cfiamar, a partir de uma sugesto de P. I>AIE ("La justification c r i t i q u e par rtorsion", Rev. Phil. de LuiHtm. 1954, p p . 205-233), de " a r g u m e n t o de retorso". Cf.: P, AUBENQUE, op. d t . , p . l 2 4 , nota 2. 21. Cf.: C. R. V. CIRNE L I M A , o p . d t . , p p , 107-108; " N a questo d o P r i n d p i o de No-Contradio, a a r c u l a n d a d e pode ser mt>strada de duas maneiras. U m a , Aristteles a percebeu e disse, a o u i r a , no. Aristteles fundamenta toda a lgica no

762

Sntese Nova Fase. Belo Horizonte, v. 20. n. 63. 1993

P r i n a p i o de Nt>-Conlr.idio. Este, ele o fundamenta n u m processo circular autodestrutivo: ao neg<i-lo, estar se negando. A outra maneira, Aristteles no a percebeu, o u melhor, no a enunciou. Pois, circularidade negativa de q u e m nega o Pnncpio de No-c:ontradio corresponde uma circularidade positiva e, assim, autoconstitutiva de q u e m o afirma e mantm. Falar logicamente e c o m s e n t i d o u m prtxresso circular e m que l i n g u a g e m e sentido se constituem a si mesmos. Hegel diria que o primeirtvltimo p r i n d p i o fundante tambm precisa ser f u n d a m e n t a d o . . . A chave para o entendimento de Hegel o trnsito deste no-fundado para o prtxresso circular de autofundamentao, no qual o fundante se fundamenta a si mesmo. Ele, o mesmo, fundante e f u n d a d o . Dois momentos diversos da mesma mesmice, d o mesmo processo d r c u l a r , o qual e m sua circularidade no se autcxiestri, mas, pelo contrrio, s e a u t o c o n s t i t u i " . 22. P. A u b e n q u e antecipa a distino trabalhada por K - O . A p e l entre contradio semntica e contradio p e r f o r m a l i v a , q u a n d o d i z que s e trata aqui de u m c o n f l i t o mais p r o f u n d o d o que s e e x p r i m e nas palavras, u m c o n f l i t o que, d e certo m o d o , antepredicativo, uma vez que ele no ope uma proposio a o u t r a , mas ope o que se pensa ao que s e d i z . Cf.: P.
AUBENQU^, o p . cit,, p. 126.

23. Para uma considerao deste p r i n d p i o pela filosofia analtica contempornea, Cf.: P. F. STRAWSON, An IntroducUon Logicai Theory, L o n d o n , 1952. E, TUGENDHAT; U . W O L F , Logiich-semanlische Propdeulik, Stuttgart, 1983. 24. Cf.: H . RoMBACH, Substanz. System, Slrukliir. Die Ontologie des Funktionalisnu-i modernen Wissenschaft, v o l . I , Freiburg/Mnchen, 1965, p p . 229ss,
25. Cf.: D . B o H i E R , op. cit., p. 70.

Io der

und der philosophische

Hintergrund

26. Nesta poca, a questo central d o pensamento era a da certeza e da segurana, assim que Descartes, por exemplo quase funde o s conceitos de certeza e verdade. Cf.: M . HEIDEGGER, Vom Wesen der Wahrheit. Frankfurt a m M a i n , 19,54. J. B. IJOTZ, "Alethoia u n d rthotes.Versuch einer rx*utung i m Lichte der Scholastik", i n : Sein und Existenz.Kritische Studien in sysletnatischer AbsichI, Freiburg/Basel/Wien, 1965, p p . 120-134. 27. H . Ptser , c o n t u d o , de opinio de que, no interior da tradio radonalista, no caminho de Descartes a Spinoza e Leibniz se pcxle detectar uma significao crescente da empiria no processo d o conhedmento, seja na funo de confirmao de conhecimento, seja mesmo e m sua constituio. Cf.: H . POSER, " Z u m Verhaltnis v o n Beotxichtung u n d Theorie bei IX-scartes, Spinoza u n d l e i b n i z " , i n : Sludia Irihniliana. caderno especial 9, T r u t h , K n o w l e d g e and Rcatity (1981)115-146. 28. O que significa dizer que Descartes no entendeu que s e tratava a q u i de uma demonstrao reflexiva. Cf.: W. K U H L M A N N , op. cit., p p . 288ss. 29. N o entanto, para K u h l m a n n , IX-scartes, por exemplo, foi responsvel pelas objees a respeito da falta de sentido dos argumentos reflexivos. Cf.: W. K U H L M A N N , o p . cit., p. 291. 30. Cf.: I . [X>MiNCUE.s O Grau /xro do Conhecmienlo.O problema da fundamentao das cincias humanas. So Paulo, 1991, p p . 258259: " H u m e , ao nos falar da belief, leva a idia de fundao r u i n a , mtstrando-nos que o ideal d e certeza e de c o m p l e t u d e nervo d o p r i n a p i o de fundamentao e f i d e n l e no potle ser levado a cabo seno graas ao recurso m u i t o suspeito do meta-observador onisciente (Deus), o nico capaz de se pr d e u m a ponta a outra da cadeia i n d u t i v a e nos autorizar o salto d o passado ao f u t u r o , d o particular ao universal. Salto que suspeito porque no se apoia nem na razo nem na experinda, mas simplesmente nesta zor^i opaca e obscura que a regio da crena e da f". 31. Para Kant, de n e n h u m m o d o se trata a q u i de uma anlise emprica, ftica (quaeslio facli). m a s d e uma tetiria da " v a l i d a d e " de nos.sos conhecimentos (quaestio juris). isto , de uma anlise daqueles conhecimentos (sintticos a p r i o r i ) , que so condio necessria de possibilidade de qualquer o u t r o conhecimento. Cf. R. ASCMENBERG, Einiges bcr SelbstUnousslsein ais Prinzip der Transzendenlalphii>sophie. in: Kanis transzendentalc Deduktion und die Mglichkeit I W Tran'3zendentalphHosophie, org. pelo Frum f. Phil. Bad H o m b u r g , Frankfurt a m M a i n , 1988, p p . 52ss. 32. A argumentao de H u m e {Treal.. I 3,2ss) que a experincia, por si mesnvi, no permite general7.aes para alm dos r e s p e c t i v a casos experimentadtw, assim a seqncia regular observada entre dois eventos no legitima sua vinculao "necessria". Igualmente no h uma demonstrao lgico-formal, pois na negao destas sentenas no h contradio. 33. Trata-se, e m ltima iastncia, de articular o sistema das sentenas bsicas d o entendimento p u r o enquanto condio de possibilidade da experincia. Estas sentenas na realidade s o pressupostos inevitveis e, portanto, j sempre aceitos e reconhecidos enquanto pressupostos de nos.st>s conhecimentos. Portanto, eles s o legitimados a partir da funo que exercem no processo de conhecimento. Cf.: M . HEIDFGCF.R, Die Frage nach dcm Ding. Zu Kants Feltre wn den Iranszendentalen Grundsatzen, Tbingen, 1%2. 34. Hoje, a hermenutica, o neopragmatismo americano e o ps-estruturalismo francs consideram a estutura mesma da filosofia transcendental como o resqucio de uma postura no mais sustentvel e m nosssos dias, o u seja, a de uma filosofia fundamentalista da subjetividade, Cf,: J, HABERMAS, Der phihisophische Diskur der Moderne. Zmilf Voricsungen. Frankfurt a m M a i n , 1985. W. K U H L M A N N , Kant und die Franszendentalpragmatik. Transzendcnlate Deduktion und reflexiiK Letzbegriindung. in: Knnts transzendentalc Deduktion und die Mglichkeit wn Transzendentalphilosophie, ed. pelo Frum f. Phil. Bad H o m b u r g , Frankfurt a m M a i n , 1988, pp. 193-221. A nica sada, ento, pensvel a postura ctica,ou seja, a eliminao mesma da concepo kantiana da razo como u m " t r i b u n a l " e a concepo da racionalidade como aceitao d a q u i l o que se manifesta a ns de m o d o irrecusvel, isto , o fenmeno. Cf. O . P. PERF.IRA, "Sobre o que aparece", i n : Dialtica e Liberdade, Festschrift em Homenagem a Carlos Roberto C i r n e l.ima. Porto Alegre/Petrpolis, 1993, p p . 4.56-491. 35. A expresso de W. K U H L M A N N em: Was spricht heute fr eine Philosophie des kantischen Typs? i n : Philosophie Begriindung, o p . d t . , p. 86. und

36. Kant distigue nos Prolegomena dois caminhos para a construo de u m a teoria {Prol. ^ 4-5): o "regressivo-analtico", que parte da pressuposio da existncia ftica e da validade de conhecimentos sintticos a p r i o r i e se tenta analicamente chegar s condies elementares deste "fato". Este preasamente o mtodo que Kant quer seguir nos Prolegomena. Dele se d i n t i n g u e

Sntese Noua Fase, Belo Horizonte, v. 20. n. 63, 1993

763

o mtodo p r o p r i a m e n t e transcendental, o "progressivo-sinttico" e m que os conhecimentos sintticos a p n o r i "sSo deduzidos de conceitiw totalmente rn ab^traclo" (Prol., S, 5). Cf. a respeito: R. ASCMFNBERC, op.cit., p p . 3-54. 37. Por esta razo, n demonstrao transcendental no pode ser, c o m o se d i z hoje, u m "prixredimento regressivo ou puramente metateortico", que consiste precisamente no retorno d o fato d e u m saber pressuposto como vlido para suas condies de possibilidade, porque atravs deste procedimento s se p o d e chegar a uma " v a l i d a d e condicional" o u hipottica. R. Aschenberg procura mostrar como, e m muitas p.issagens de sua obra, Kant d a entender que se deve ir alm de u m p r o c e d i m e n t o regressivo para u m procedimento prtJgressivo, isto , aquele e m que se fundamenta at a ptssibilidade de uma experincia vlida. Cf.: R. A*~HENBI-.RC,, Spracfianalifse und Transzfndeiitai-Phitostyphw. o p c i l . , pp. 271ss. 3 8 . Mas q u a l a especificidade deste tipto de conhecimento? N o ntwso sculo se d e u o encontro entre a fik>sofia analtica d o m u n d o anglo-saxo e a tradio continental da filost>fia transcendental e sobretudo atravs da tentativa de rearticular a filosofia transcernlentat a partir da semntica rui "metafsica d e s c r i t i v a " de Strawson ( P I - , SrR ^weoN, Individuais. An Essay in escriptiir Mclaphifsics, London, 1959) ressurgiu, a partir dos anos sessenta e m diante, a discusso a respeito da especificidade da argumentao transcendental e d o a r g u m e n t o transcendental. Para u m relato desta discusso. Cf.: R. ASCHENBERG, "ber transzendentalc A r g u m e n t e . O r i e n t i c r u n g i n einer Diskussion zu Kant u n d Strawson", i n ; Phil. fahrb.. 85(1978)331-358. Cf. ainda: W. V'(>r*F\kLm, "Iranszendentale A r g u m c n t a t i o n u n d transzendentalc A r g u m e n t e . Uberlcgungcn zur Mglichkeit eines traas /endentaien K r i t e r i u m s " , i n : Phil. }arb.. 89(1982)10-24. R. ASCMENHERG, Sprachanalyse und Transzcndcntal-Phihsophie. Stuttgart, 1982. M . NIQUET, Iranszendentale Argumenle - Kanl, Slrau>son und die Aporetik der Deszenlralisierung. Frankfurt am M a i n , 1991. 39. Cf. W . K U H L M A N N , o p . cit., p p . 84ss. V. HOSLE, I legelssi/stem. Der Idealismui der Subjektnuliil lamburg, 1988, v o l . l , pp. 17ss. 40. A filosofia transcendental, articulada p o r K a n l , centra-se na autoconscincia, que exerce o papel d e " p r i n a p i o transcendental de d e d u o " . Neste caso, segundo Arschenberg, a questo decisiva, d o ponto de vista argumcntativo-kSgico, como pt)ssvel d e d u z i r conhecimentos sintticos a p r i o r i de uma sentena analtica, que afirma a possibilidade necessria de minhas representaes contingentes serem acompanKidas pelo F!u-penst), A tarefa da fik>sofia transcendental consiste, ento, e m explicitar aqueles " m i x l i " c condies, que p t x l e m ser logicamente pensadtw com necessidade c so pensados faticamente, atravs dos quais unicamente o lu-penso pode ser pensado. Cf.: R. A.SCHFNBERC, o p . cit,, p p . .58-.59, 41. Cf.: W. K u H i M A \ N , "Was spricht heute fr e m e P h i l m o p h i e des kantischen Typs?", o p . cit., p. 91. 42- Uma " c i r c u l a r i d a d e " , que enfraquece enormemente o procLxiimento de demonstrao. Assim, por exemplo, R. Kroner se pergunta se Kant no trabalh.i com u m r a c u x i n i o circular, logicamente insustentvel. Cf.: R. KHUNR, Von Knnl bis Hegel. Tbingen, 1961, v o l . l , p,73 . Cf. a respeito os comentrits de V. Hsle i n : o p . cit., p. 18. 43. A respeito das divers.is propostas de interpretao da deduo transcendental das categorias nos ^ 15-27 em B, Cf,; R AMTHENBERC, Sprachanatys' und Transzendentalphilosophie, o p . cit., p p , 267ss. 44. Se a preocupao d e Kant com a certeza, a segurana e o controle d o conhiH .imcnlo, num .i palavra, sua pretenso d e furxJo consiste e m refutar o ctico, W. K u h l m . m n defende a tese de que o ctico tem razo contra Kanl e m sua rplica que se pHxle articular basicamente e m duas perguntas: por que eu deveria temer negar Y? (Quanto mais que o c t i a t moderno ptxle basear-se n u m . i longa tradio da diferena entre o deixar valer pragm^itico d o que rx-cessiirio para a pi-xis de vida e o ceticismo tc\>rlico rigoroso em questes fundamentais, um^i pt>stura que j<i era conhivtda no ceticismo pirrnico, cujo nt>-saber, o u seja, a suspenso de qualquer juzo U'iwche) era condio d e possibilidade da indiferena (atara.xia), que, ptir sua vez, era condio d e possibilidade da felicidade {eudainionia). Cf. a respeito: O, P. PIRUHA, op. cit.; M HOSSFMUDER ( e d ) , Crundriss der pyrrhonischen Skepsis. Frankfurt a m M a i n , 1968.) e c o m o vocs filsofos traascerxlentais sabem da conexo entre x e y?, o u seja, de onde vocs satx-m que y sem x no possvel? Cf.: W. K u m M A N N , Kant und die Transzendentaipraginalik. op. cit., p p . 202-205. Cf. tb.: W, R. K o i i i ER, "Reflexive, transzendentale u n d skeptische Argumente-ein szenischer Kommentar", in: Kiints transzendentalc Deduktion und die Mglichkeit von Transzendentalphilt*stiphie, op. cit., pp. 222-231 45. P. Rohs aptmta, como uma quL^sto central de sua filostfia transcendental, para o fato de que esta s e constitui e l a m e s m i d e sentenas sintticas, que, e m ltima instncia d e v e m ptxJer ser justificadas atravs da intuio. Fnto surge inevitavelmente a p e r g u n t a : com que direito nos utilizamos da reflexo transcendental? Cf,: P. Rois, "Trans/endentale Ix>gik, Meisenheim, 1976; D i e transzendentalc I X - d u k t i o n ais Lsung v o n I n v a r i a n z p r o b l c m e n " , i n ; Kants transzendentalc Deduktion und die Mglichkeit wn Transzendentalphilosophie. op .cit., pp. 135-192. 46. Pode-se d i z e r que esta reviravolta consistiu fundamentalmente na descoberta da "transcendentalidade d o pensar", o u sej.1, que tcxla pergunta por u m objeto implica a pergunta pela conexo entre o objeto, que se procura conhecer e a maneira de seu conhecimento. N u m a palavra, a filosofia se eleva ao ponto d e vista transcendental e , segundo Fichte, necessariamente u m conhecimento transcendental na medida e m que ela tematiza a u n i d a d e d o conhecimento e de seu objeto. 47. Nossas consideraes sobre o pensamento de Fichte s e radicam basicamente no "Stibre o conceito da doutrina-da-cincia ou da assim chamada fili>sofia (1794)", que V. Hosle considera u m dos texti>s mais signiicativw da histria da filosofia, onde com m u i t a clareza e rigor se apresenta a idia da filosofia c o m o a "cincia suprema dos p r i n a p i o s " . Para ele, este escrito o "manifesto d o idealismo alemo"na medida c m que tematiza a idia de filosofia que, depois, vai constituir tambm o pri>grama fundamental das filosofias de Schelling e Hegel. Cf.; V. HOSLE, op, cit., pp, 22ss, 48. Precisamente como fundamento e raiz de l o d o saber. A D o u t r i n i de cincia tem, assim, como objeto o conjunto das leis imutveis d o saber, implcitas e m t o d o esprito irto. Enquanto saber dos pressuptwtos inevitveis de t o d o saber, a filosofia justamente u m "saber absoluto" Enquanto tal ela "saber dos p r i n a p i o s " d e t u d o e s.iber a partir d o s princpios. neste sentido que a fik ^sofia saber da totalidade e enquanto tal necessariamente sistema. und das Probletn der Inlersubjkhvilat.

764

Sintete Nova Fase. Belo Horizonte, v. 20. n. 63. 1993

49. O F.u, enquanto f u n d a m e n t o da experiOncia, radicalmente d i s t i n t o de t u d o o que d a d o e S> p<xie ser a t i n g i d o atravs de um-i superao radical da esfera da experincia. [)a conclui l -ichte que o Eu no tem nada de d a d o , mas ato de esptmtaneidade. Flnt.lo, o acessti ao V.u liberdade. Tenho de me pr a m i m mesmo atravs da liberdade e a partir da liberdade enquanto Eu. O Eu nada m.iis d o que esta autoposio (que , ento, o p r i n a p i o absoluto de totlo saber, condio de ttxla ctinscincia): ele p u r o estadtxit-ao (Talfiandliing). Cf.; W . SCMULZ, Philosophie in der ivrnderlen Well. Pullingen, 1972, p, 264. A auttx:oascincia o nico caso em que o ato d o peasamento e o pensado no so distintos. Por isto no ptisso demonstrar a p r i o r i esta u n i d a d e , mas somente no ato e depois d o ato. O Fichte t a r d i o vai criticar a "fikisofia d a reflexo" e estabelecer a "intuio intelectual" c o m o "condio i n c o n d i c i o n a d a " de toda conscincia, aquela forma de conscincia em que o subjetivo e o objetivt) nAo se separam, mas so absolutamente o mesmo. Tal ct >nscincia "imt?diata" e co-presente implicitamente a ttxlo ato de pensar. Ttxla corLscincia de si reflexiva secundria em comparao a esta intuio intelectual d o Eu pt>r si mesmo. Cf.: l , . Bict A, " A subjetividade mtxlerna: impasses e perspectivas", i n : Siitlese Nniw Fase. 60(1993), 30. 50. por essa razo que auttxroascincia para Fichte no uma ltima representao, que deve ptxler acompanhar todas as representaes, mas uma " a o " , que retorna a si mesma e que, no seu cxerdcio, se faz traasparenle a si mesma, portanto, u m att) que, e m seu fazer-se, faz-se transparente a si mesmo. Cf.: J. HABERMAS, Erkeiwinis und Interesse. Frankfurt am M a m , 1968, p p , 32ss, Isto o que D. 1 l e n r i c h chama uma "teoria reflexiva d o E u " ; ela toma c o m o ponto de partida u m sujeito que pensa e o afirma como o que, n u m relacionamento constante, se relaciona consigo mesmo. Fsta capacidade d e atingir-se reflexivamente e identificar objetts o que d i s t i n g u e o h o m e m d o a n i m a l , l o d o o a r t i g o d e D. H e n r i c h tenta explicitar as aporias c ambigidades, st bretudo aquelas que o prprit) Fichte percebeu, c m que desembtxa esta tt.x>ria reflexiva d o Eu, pois nela o que para ser c o m p r e e n d i d o e e x p l i c i t a d o j est sempre pressuposto. Cf.; D . HENRICH, "Fichtes ' I c h ' " , i n : Selbstivrlutnisse, Stuttgart, 1982, p. 62 Cf, a respeito destas aporias comt> D. H e n r i c h as expe; L. BICCA, o p . tnt., op. cit., pp. 88-103. pp. 28-30. Stibre as alternativas pens<idas ht>jc a um<i filosofia da a u t o c o n s d n d a cf.: E. S T I I N , "Sobre alternativas filosficas para a conscincia de s i " , i n : DiaWlica e I.Hvrdade, 51. Cf.: V. I losi, "Die Transzendentalpragm.itik ais Fichteanismus der Intersubjktivitat", in; Zeitsch. f. pfiil. Forschung 40(1986):237. 52. Fichte retoma a d i s c u s s o j feita pelt>s gregtw de que impt>ssvcl ao h o m e m conhecer a tt>talidade e m sua cnt>rme particularidade de t l e l a l h e s , Mas a filosofia no pretende isto e s i m tematizar conceitualmente as estruturas fundamentais de l u d t i Pt )rtantt>, c o m o d i / m u i t o bem u m d i s d p u l o de Fichte e m nt>sso sculo, a fiU>sofia o esftiro espedfico no e m funo da apr<?sentat> da p l e n i t u d e de ttxlti particular, mas o esforo pela tematizao d o t t x l t i das t ^ l r u t u r a s fundamentais de todo particular C o m isto no se quer dizer que filosofia no interesse o conhecimento d o particular, pois s se pode conhecer o particular precisamente captandt) o lugar que ele tx 'upa no ttxlo, como os gregt>s j perceberam, A filtisofia , ptirtantt), aquela a t i v i d a d e espiritual, que busca a apresentao dts prmcpit d o t t x l o da realidade. Cf,; R. L A U I H , Ikgriff, Begriindung und Rechtfertigung der Philostyphw, Mnchen/S<ilzburg, 1967, p p , 32ss, 53. A filosofia seria, entt>, a "de^luti sistemtica da totalidade da conscincia a partir d o eu p u r o " , t> que pressupe ento que ela seja capa/ tte explicitar t) princpii> supremt> de t t x l o conhecimentt h u m a n o . Cf. a respeitt): R . R. TtiRREs FILHO, O Esprito e it Utra: a Crtica da Imaginao Pura em Fichte, So Paulo, 1975, p p . 29ss. 54 Para l i c h t e , a d o u t r i a i da dncia se p r o p t ^ realizar o "telts" implcito de t t x l o pens.ir filt>sfico e m sua tradio; a exfK sio clara d o sistema neccs.srio d o s.iber e m seus princpitjs imutveis. Comt) ela tematiza tjs pressupsttw neci-ssritw de ttxla ftirma d e ct )ascincia (inclusive d a critica d o saber, por isto condio de pt>ssibilidade da articulao d o Trilema de Mnchihausen, Cf,: W 1,UTTERKIOS, "Fichlt?s iranszendentale Erfahrungserklrung u n d d i e K n t i k der lA 'tzbi?grndung bei H . A l b e r t " , i n : Phil. fahrh. 89 (1977)293-317), h e m ttxlo saber uma tendnda sua plenificao n a filosofia. Cf.: R. U u t h , op. d t - , p,33. 55. Cf.; R. R. TORRL-- Fii nti, o p . cit., p. 40: "...a dtJutrirui -da- cincia ttiraa -se tambm i m u n e a ttxla verificao externa. Tendo como ncIiH) uma reflexi> st>bre a reflext), st) ptxle esperar sua prova d e si mesma; e sua nica verificao sua realizao como sistema, seu acabamcnto ,de f a t o " . 56. Cf.: W . U m t R F E L D S , o p . d l . , p p . 304ss. 57. Para Ltterfelds, Fichte explicitt>u sua ct)nscincia a respeito d i s t o n a medida e m que e l e disse que o a p r i o r i da p r i m e i r a conscinda s s e ptxle prixrurar, nunca demonstrar. Tal afirmao s e contrape, contudo, sua tentativa d e uma demonstrao atravs d e u m raciodnio. C f : W . LLmrRi^^Eirjs, op. c i t , p. 305. E neste sentido que, para R. R. Torres Filho, a doutrina d a c i n a a no ptxle, e m p r i n d p i o , segundo Fichte, ser demt>nstrada, mas apenas mostrada, isto , sua demonstrao sua prpria construt), seu acabamentt> d e fato. Cf.: R. R, TtJRRts F i i i i t i , o p . d t . , p, 45 58. Para Ltterfelds, Hegel tenta superar a s deficindas da fundamentao ltima e m Fichte na medida e m que ele ct>nsidera a contradio pr<?sente n a autt>fundamentat> como inevitvel, alis como u m elemento <?strutural de uma " f u n t l a m e n tao especulativa". Cf. W , LUTTFRFELD6, o p . d t . , p. 306. 59. N o entanto, na medida e m que este saber origiririo tenta d i z e r - s e , ele s o pode fazer atravs da objetivao, o que faz com que ele se submeta ao Trilema de Mnchhausen. Da resulta o embarao estrutural e inevitvel da reflexo transcendental Cf.: W . LuTTERFEii>^, i>p. cit., p. 31.5. Cf. a respeito: L . B i t t A , op. cit., p p , 13-14: "Os grandes autores d o idealismo alemo sabiam que a noo de subjetividade envolvia uma circularidade, p t x l e n d o desembocar e m aporias. F constatada a d i f i c u l dade intransponvel que se coloca para qualquer tentativa de responder questt>" o que o eu p u r o o u o sujeito transcendental", pelo crcult) inevitvel que caracteriza essa tarefa: o e u , que precisa ser esclarecido, compreendidt), est sempre pressupostt na rcspt>sta, o que para ser expliciladt> , ele mt?smo, condit) da explicitao"... O u t r a m i n e i r a de expor o paradoxo da subjetividade seria acentuar o aspecto d e (autt>)objetivao c o n t i d o na auto-reflexo:ao objetivar-se, voltandose sobre si mesma, a subjetividade se perde c o m o pura, abstiluta, infinita, e t u d o que se e n u n d a r , totia tentativa de determin-la ao mesmo tcmpt u m ato d e convert-la e m seu contrrio, isto , de finitiz-la".

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

765

60. Cf. V . HOSLE, Die Transzendenlaipragmatik

a!s Fichteanismus

der ntersubjektivitl.

op.cil., p. 239.

61. Cf.: V. HosLE, Hegeissystem, op.cit., p. 42. 62. J. Habermas d outra inlerpretaSo ao desenvolvimento da discusso. Ela v a i desembocar numa crtica decisiva de Hegel <t "filosofia da o r i g e m " iUrsprungsphilosophie), isto , toda aquela que l e m a pretenso de tematizar u m princpio p r i m e i r o (sua crtica se radica na crtica de A d o r n o . CF, T h . W . ADORNO, " M e t a k r i t i k der Erkenntnistheorie. Studien ber Husserl u n d die phanomenologischen A n t i n o m i e n " , i n : Gesannrielte Schriften, Frankfurt a m M a i n , 1971, pp, 7-245). Ora a pretenso da filosofia da o r i g e m , que nwrca fundamentalmente o peasamento d e Kant, uma iluso: a reflexo transcendental no u m comeo absoluto, mas ele dep>endente de algo pr-dado Sobretudo, o sujeito cognoscente no pode coasiderar-se a si mesmo como absoluto, como u m u n i d a d e autnoma fora o u acima d o m o v i m e n t o histrico. Antes, a coascidncia crtica o resultado de u m processo de formao, tanto da espk:ie c o m o d o indivduo. Da a propt>sta hegeliana: substituir a teoria d o conhecimento por uma reflexo fenomenolgica na q u a l a coascidncia crtica reconstri sua prpria gnese a partir da forma de conscincia da cotidianidade, a conscirKia serisvel, o u seja, o sujeito cognoscente se capta e m seu prprio desenvolvimento histrico, Habermas, no entanto, critica Hegel pot ter desenvolvido esta idia r\a forma de uma iltsofia do esprito absoluto, que ao invs de e l i m i n a r , radicaliza a teoria d o conhecimento. N o entanto, a l o claro, neste texto, se Habermas leva e m considerao a distino entre gnese ( u m a histria determinada de formao) e validade (a prova discursiva dos pressupostos e furdamentos d e qualquer pretenso de validade cognitiva o u normativa), que fundamental para a questo da fundamentao e sobretudo para d i s t i n g u i r entre a tarefa especfica da filosofia enquanto tribunal da razo e a tarefa das cincias. Cf.: J. HABERMAS, Crkenninis und Interesse, Frankfurt a m M a i n , 1968, p p . 14ss. Cf.: K - . APEL, "Wissenschaft ais Emanzipation? Eine krilische Wrdigung der Wisseasch.iftskonzeption der 'Kritischen Theorie'", i n : Malerialien zu Hahenuas' "Lrkennlnis und Interesse", ed, por W . D a l l m a y r , Frar\kfurt a m M a i n , 1974, pp. 341-342. Cf. tambm a respeito d o reper\samcnto, por p.irte de Hegel, da filosofia mcxlerna da subjetividade e m Kanl, Fichte e Schelling: M , F, DE A Q U I N O , "Metafisica da Subjetividade e Linguagem 1 " , i n : Sntese Noi<a Fase, 61(1993)199-218, sobretudo p. 202. 63. Cf.; V. HOSLE, o p . cit., p p . 52ss. 64. J e m seu p r i m e i r o projeto d e filosofia o System des transzendentaien Idealismus de 1800. Cf. a respeito de Schelling: M . FRANK, Einfiihrung in Scheilings Philosophie, Frankfurt a m M a i n , 1985. L. BICCA, " I X ) Eu A b s o l u t o filosofia da Natureza: A Trajetria da Primeira Filosofia de Schelling(1794-1804)", i n ; Sntese Noi>a Fase. 45(1989)71-88. 65. Para Hsle, e m Hegel a relao de pressuposio das categorias mais tardias e m relao s primeiras d u p l a , pois. d e u m lado, as categorias posteriores so mediadas pelas p r i m e i r a s , so, pt)rianto, dependentes delas; por o u t r o lado, Hegel assume o pensamento platniccvaristotlico de que o resultado o propriamente verdadeiro Precisamente q u a n d o se considera a lgica de Hegel c o m o unia demonstrao apaggica, esta passagem nos Iraasmile uma significao m u i t o i m p o r t a n t e : as categonas primeiras s s o pressuposio para as pttsteriores enquanto categorias a serem "superadas", uma vez que as posteriores e x p l i c i t a m o que as primeiras pressupem implicitamente. Neste sentido, pode-se dizer que, no nvel d o contedo, as oitegorias posteriores pressupem as primeiras, pois estas so mais complexas d o que elas, mas que d o p o n t o de vista pragmtico as primeiras pressupem sempre as pt>sterores. Cf.: V H o s u , Hegelssifstent. op.cit., p p . 203ss. 66. Cf.: V. HOSLE, o p . cit,, p p . 56ss. 67. C o m o no caso de Kant, a objeo sempre repetida d o crculo, pois a q u i pressuptwto o falo d o conhecimento cientfico. M , Brelage procura defender a radicalidade da postura netkantiana a f i r m a n d o que, para o neokantismo, ttxlo fato, inclusive o fato da cincia, e m p r i m e i r o lugar, , apenas, algo ro c t i m p r e e n d i d o e nt>-fundado, ptirtantt>, u m prtblema, carente de compreenso e fundamentao. Cf.; M . BRELAGE, Studien zur Transznidentalphilosophie, Berlin, 1965, p. 82, 68. Trata-se, c o m o dizia Kant de uma "quaestio j u r i s " e no d e u m a "quaeslio facli". D a a diferena entre uma Itgica transcendental e a psicok>gia. Para acentuar esta distino H . C o h e n prefere falar de "crtica dt> ct)nht?cimentt>" ao invs de "teoria d o conhecimento", Cf,; H , C O H E N , Das Prinzip der Infinitesintahnethode und seine Ceschichte. Fin Kiipitel zur Grundlegung der Lrkenntniskrilik, 1883, novamente p u b l i c a d o e m ; Schr. z, Phil. u . Zeitgesch. I I , 1928. 69. Cf.: H . C O H E N , Logik der remen Lrkenntnis.
70. Cf.; M . BRELAGE, op. cit., p. 88.

System der Philosophie,

P r i m . Parte, 1902, seg. ed 1914, p. 13.

71. Cf.: H . C o H t N , Infinilesinialmelhode, Basel, 1967, p p . ISlss.

op. cit., p. 133. MrKhen/

72. Que H . Wagner vai d e n o m i n a r o "cho absoluto" d o pensamento. Cf.; H . WAGNER, Philosophie und Reflexion,

73. F precisanwnte aqui que s e situa a diferna entre a lgica formaKque abstrai de qualquer contedo e a lgica transcendental, que se pergunta pela ptwsibilidade da relao d o conhecimento ct>m u m tbjeto. Enquanto tal a ItSgica transcendental uma lgica d o ser, Na lgica transcendental se d a " v i r a d a dt>s f>bjett>s na direo dt>s ct>nceitt>s" a i expres.so de H . Cohen. Cf,: H . C O H E N , Kants Theorie der Frfahrung, t e r c e d , 1918, p, 676, 74. Para H . Wagner, o grande herdeiro d o peasamento net)kantiano na filtjstifia conlempt)rnea, a furulamentao ltima consite e m tematizar o cho absoluto d o pensar e esta p r o v a , parafraseando Hegel, u m "ceticismo radicalizado", pois o ceticismo abstrato aquele q u e permanece numa posio p u r a m e n t e negativa, enquanto o ceticismo q u e v a i at o fim de si mesmo descobre q u e o cho a b s o l u t o d o pensar coriditi de ptwsibil idade de s u a prtSpria dvida o u mesmo de s u a rejeio. Neste sentido se trata aqui de uma tlemonstrao absoluta, q u e u m a auto-fundamenlao. Cf. H . WAGNER, op. cit., p p . ISlss. 75. C o m o d i z li. Rickert, s e u s problemas so unicamente valores, q u e d e v e m valer, se respt )stas a perguntas sobre o q u e d e v e m ter a l g u m sentido. Portanto, a lgica transcendental trabalha o q u e conceitualmente precede todas as cincias e o material por ela considerado como realidade. Cf.: H . RKKERT, " Z w e i Wege der Erkenntnistheorie", i n ; Kanlstudten X1V(1909)208

766

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993

76. C.: H. HUSSERL, Ersfc Philosophie (1923/1924) 77. Cf.: t i . HU56ERL, Carlesianische MedUationen

Lrste Teil. Kritisdte

deengeschichle.

ed. por R. Boehm, Hag, 19.S6, p. 203.

und Pariser Vorirage, ed, por S, Slrasser, seg.ed., H . i . i g , 1%3, p p . K s s . und phdnomenohgischen Philosophie III, Haag, 19S2, p. 139.

78. Cf.; E. HUSSERL, Ideen zu einer reinen Phnomenologie 79. Cf.: E. HUSSERL, rsf Philosophie (1923/24), 80. Cf.: F. HussERi, i d e m , p p . 12ss.

o p . c i l . , p.9.

81. Nesta perspectiva, i lusserl considera a filosofia d e Kant como a precursora de sua Fenomenologia transcendental. Cf.: E. HubsERL, ibidem, p p . 226, 227, 23.5; Die Krisis der europischen Wissenschaften und die Iranszendenlale Phdnonienoogie. Une Einleitung iii die phnotnenologische Philosophie, seg.ed., Den Haag, 1%2, p p . 98, 102. 82. Cf.: E. HussERu Ersle Philosophie (1923/24). o p . cit., p. 369.

83 Cf. E. HUSSERL, Die Krisis, op. d l . , p. 113, onde Husserl nwsira que a pmpria d n d a s e radica na experincia d o " m u n d o v i v i d o " . 84. A fiUsofia husserliana se entende c o m o uma "egologia transcendental". A pergunta d o mtodo a q u i central, pois se trata de mostrar que o eu tematizado pela filosofia nAo u m "pedao d o m u n d o " rw expresso de Husserl, mas o " E u p u r o " , onde emerge o sentido d o m u n d o . T u d o se refere a este F.u puro, pois nele se ariicula o sentido de tudo. 85. Cf.: E. HUSSERL, Ideen zu einer reinen Phdnonienoogie 86. Cf.: E. HubfaERL, Idem, o p . d t . , p. 52. 87. Cf.: J. HABERMAS, Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsaize, Frankfurt a m M a i n , 1988, p p . 42ss, und phanomenologischen Philosophie I. Haag, 1950, 50 e 51.

88. Neste sentido, pode-se dizer que o resultado deste debate contra a metafsica que a d n c i a deve substituir a metafsica e ela que deve fornecer uma viso de m u n d o convincente, que a metafsica nunca conseguiu, M u i t o s intrpretes so de opiruo de que o que une estes pensadores nAo propriamente u m contedo doutrinrio c o m u m , mas a rejeio a todo t i p o de metafsica, entendida como a tentativa de conhecer a constituio e as leis d o m u n d o real atravs de pura reflexo e sem qualquer controle emprico. (Cf. por exemplo W. STTCMULLER, o p . cit., p. 274.). novo saber t e m dois critrios fundamentais, que o habilitam a realizar o desejado: iseno de contradies (seqncia lgica de sentenas, o p o n t o de vista formal) e referncia experincia d o ponto de vista d o contedo. Cf.: W . Scnui.z, Die Philosophie in der ivrnderten der Well. o p . cit,, p. 37, N o entanto, para W . Slegmller, passada a fase dos radicalismos, v i n t e e d n c o velhas questes "metafsicas" r e t o r n a m no seio d o e m p i r i s m o mtxlerno. Cf.: W . STT-GMULUR, op. cit., p p . 276, 330ss. 89. Cf. a respeito das causas d o s u r g i m e n t o d o e m p i r i s m o m o d e r n o : W , STECMULLER, A Filosofia contempornea l, S o Paulo, 1977, pp. 277ss, Pertenceram ao d r c u l o : M . Schiick, R. Carnap, O . N e u r a t h , H . FeigI, F. Waismann, V . Kraft, Ph. Frank, K . Menger, K. Ckxlel, 11 I lahn. Cf.: V . KRAFT, Der Wietwr Kreis, Wien, 19.50. L . K R A u m , Die P/I/OSOJVW Cimaj^. Wien-Ne,- York, 1970. 90. Cf.: W - S T E G M U I I E R , op.cit., p. 278: " . . . p o d e - s e , e m p r i n d p i o , d u v i d a r da existncia de u m prt>gresso cientfico nos c a m j x t s da metafsica, da ontologia e da filosofia dos valores. Embora a filosofia tenh-i atrs de si u m passado m u i t o mais longo de colocaes de problemas e tentativas d e solues d o que as c i n d a s partculan^s, no se pde alcanar consenso nas suas questes mais es.serKiais, Pelo contrrio parece que a formao de correntes filosficas opostas tende a acentuar-se, assumirido o carter de uma polmica sem deciso". 91. Para W. Pannenberg t o d o p o s i t i v i s m o toma algo d a d o (apesar de que se deva d i z e r que hoje a maior parte dos positivistas considera m u i t o problemtico o conceito de dado. Cf.: W, STECMULLER, op. cit., p. 283) o u posto como funtlamento de sua argumentao, p o s i t i v i s m o empirista, por exemplo, toma a experincia, o u m e l h o r ainda, a percepo sensvel como d a d o ltimo st )bre o qual se constri l o d o o saber o u e m relao ao qual t u d o se justifica. O que caracteriza o neopositivismo a transformao d o papel d o dado: ele no constitui mais o ponto de partida d o conhecimento, nem seu nico objeto, m i s a "instncia de controle"para a validade das sentenas. Por esta razo, a questo central d o positivismo lgico se e como sentenas, que a f i r m a m algo sobre estados d e coisas, so verificveis. Portanto, o objeto das pesquisas filosficas n i o so mais as coisas e eventos d o m u n d o , m i s enunciados e conceitos cientficos, A anlise lgica da linguagem sua preocupao primeira. Cf.: W . PANNENBERG, Wissenschaftstheone und Theotogie, Frarikfurt a m M a i n , 1977, p, 31. 92. A crtica metafisica crtica a partir da experincia sensvel e, ao mesmo tempo, critica da l i n g u a g e m . Cf. a respeito o artigo famoso de R, CARNAP, "berwindung der Metaphysik d u r c h logische A n i l y s e d e r Sprache", in; Erkenntnis 2(1931)219ss. Mais tarde, a crtica metafsica v a i desligar-se d o "princpio da experincia" inclusive pela compreenso de que h muita coisa na esfera d o contedo nas cincias empricas que no pode ser verificado empiricamente e que c o n t u d o tem sentido. 93. Cf.: W. STEGMUI IER, o p . d t , , p. 298, N o entanto, m u i t o imf^orianle lembrar, como o faz W . Stegmller, que para o neopositivismo a possibilidade de verificio deve ser entendida e m sentido lgico e no e m sentido emprico, isto , por motivos tcnicos (por ex, a impossibiliade momentnea de verificar a exislnda de formas superion-s de vida noutros planetas). 94. Cf.: J. HABERMAS, o p . d t . , p. .57ss, 95. Cf.: M . ScHLicK, " D i e W c n d e der Philt>sophie", i n : Erkenntnis 1(1930)4-11. FJite artigo u m artigo prtgramtico publicado na revista d o g r u p o . Na realidade, tal reviravolta tem conseqncias m u i t o importantes, inclusive porque, de a l g u m m o d o , como d i z W . ScHULz (op. cit., p. 48), implica certa postura " r e f l e x i v a " : renuncia-se a u m i referenda imediata aos objetos d o campo respectivo, mas se procura pesquisasr estes campos m medida e enquanto eles so articulados na linguagem. De agora c m diante, a teoria das d n d a s uma teoria das sentenas cientficas. % . R. C a r r w p d i s t i n g u i u duas clases d e enunciados absurdos: na primeira, embora sejam enunciados corretamente formados, K i palavras sem sentido, isto , para as quais nenhuma caracterstica emprica pode ser indicada. Na segunda classe, expresses dotadas d e sentido so agrupadas d e m o d o a ferir a sintaxe. Cf. a respeito: W . STICMULLER, op. d t . , p p . 298ss.

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, u. 20, n. 63, 1993

767

Cf. t.imbm d o mesmo autor: Da> Wahrhatsprobleni R. Carnap, seg.ed., W i e n , 1968, p p . 262-282.

und die Idee der Si'nianiik. Eme Einfiihrung

in rf/f Theorien wn A . Tarski m

97. Segundo J. Lidrire,a posio neoposilivista se organiza e m torno d e dois p r i n d p i o s d e base: o "prmrpio d o empiii m o " , que estabelece ser a experincia sensvel a nica base d o conhecimento h u m a n t i e o "princpio de verificabilidad segundo o q u a l o sentido de u m . i sentena reside no prwesst), que permite decidir st>bre sua v e r d a d e o u falsidade, o u st unii sentena s dotada de sentido desde que, e m princpio, ptwsa ser verificada. 98. Foi a p a r t i r d a q u i que algurLs intrpretes (como por ex.: G. R a d i n i t z k y ) chegaram conclaso de que Popper est i raiz da "reviravolta pragmtica" na compreenso da cincia. Na realidade, a tica de coasideraSo de Popper ainda pc manece fundamentalmente sinttico-semntica, isto , falta-lhe a idia de linguagem como "interao", que lhe permitisa r e p e a s a r , n u m sentido pragmtico, a concepo de teoria cientfica e, assim, efetivar a pas.sagem d o paradigma "sujeito -objeto" e m que sua tetma se coltxra para o paradigma p r o p r i a m e n t e pragmtico "sujeito-sujeito". Popper, mesmo e m filosofia tardia, continua, por exemplo, entendendo u m problema cientfico a>mo a diferena entre o saber pretendido c fato objetivo, uma definio semntica de prtblema, que desemboca numa "tet>ria correspondencial da verdade", pressu p t m d o uma "ontologia de fatos", o que demonstra que ele c o n f i r m a a concepo t r a d i c i o a i l d e conhecimento e de linguagem. c:f.: D. Bom KR, Rekonstrukliw Pragniatik. Von der fiivusslsi-insphiioiophie zur Konnnuntkatumsreflexu>n: Neulwgrndung der praklischen Wisaencluiften und Philosophie, Frankfurt a m M a i n , 1985, p p . 89ss. lX). A pressuposio c o m u m , para Popper, tanto d o r a a o n a l i s m o , como d o e m p i r i s m o modernos, que a verdade se reveb a si mesma a partir de sua fonte. O que varia na diferena entre as duas pt>sturas a natureza d a fonte Para ele, a n i K i s as posturas corLser \'am o m o t i e l o da concepo religiosa que considera o conhecimento uma "revelao". Cf. a respeito; W
PANNFNBKRC, o p . cit-, p. 38.

101. Cf.; K. R. PorrtR, lj)gik der Forschung, Tbingen, 1971, p. 223. N o entanto, Popper a d m i t e a idia de verdade c o m o "idia r e g u l a t i v a " , o que s faz, segundo Pannenberg, adiar a questo da verdade das sentenas para u m f i m imaginrio de um progresso i n f i n i t o . Cf.: W . PANNFNBERC, op. cit p. 43. 102. Cf. a respeito da ncvdemonstrao d o p r i n a p i o de induo: B. M A C F F , AS idias de Popper, So Paulo, 1974, p p . 26ss. 103. C o m isto segundo Pannenberg, ele abre o espao para demonstrao d o papel efetivo que muitas i w r i a s metafscas e at religitisas exerceram no desenvolvimento das t)rias da cinda mtxlerna. Cf.: W . PANNFNBFRC, op. cit., p. 42, 104. Cf. a respeito: B. M A F F , o p . d t . , p, 39. 105. Cf.; D. BoHifcB, op. d t . , p p . 87ss.
106. Cf.; K. R. PorPFR, o p . d t p. 75.

107. M u i t o s pens .Hores ilustres p a r t i d p a r a m neste debate, que j se iniciou c o m a nova perspectiva aberta por Frege e depois continuada pt>r Russell, Wittgeastein, Carnap, W h i t e h e a d , B(x>le, Gdel, Cantor, Hrouwer, l l i l b e r t , Ixirenzen. 108. Cf, a respeito: W . DiniiRitii (org,), Theorien der l a n k f u r t a m M a i n , 1974. Wissenschaftsgeschichte. Heitrge zur dmhronischen Wissvnscliaislheorie.

109. Pode-se interpretar estas diferentes reviravoltas c o m o u m a p r o f u n d a r de u m c a m i n h o apesar das rupturas. Assim, em p r i m e i r o lugar, temos, depois da reviravolta copernicana d e Kant que ps a coascincia no centro d a s coasideracs filosficas, a reviravolta lingstica que fe/ a passagem d a a n l i s e d o entendimento p u r o o u d a conscincia enquanto tal da fiksofia traascendental para a a a i l i s e da " f o r n w da l i n g u a g e m " , o que fa/ d a filosofia um .i "crtica da l i n g u a g e m " (cf. a respeito; H . St H N A I H I BACII, Reflexion und Diskurs, F r a n k f u r t a m M a i n , 1977, sobretudo p p 43ss ) A reviravolta pragmtica vai a p r o f u n d a r esta reviravolta lingstica na medida e m que v a i considerar um<i d m e a s o da linguagem esquecida, em sua significao f u n d a m e n t a l , pela reviravolta lingstica; a d i m e a s o da linguagem enquanto prxis siKial, Cf.: D. IV>MLER, " W t ) h i n fhrt d i e pragmalische Wende? Norwegische Diskussioasbeilrge in ir .ins /endenlaipragmatischer Sicht", i n : Die pragnuitische Wende. Sprachspieipragniatik oder Transzendenlaipragrnalik. ed. por I ) . Bhier, T N o r d e n s l a i n u m l C; Skirbekk, Frankfurt a m M a i a 1986, p p . 261-316. 110. Cf.: I . , WITTCENSTEIN, Philosiyphische Unlersuchungen, Frankfurt a m M a i n , 1967, A reviravolta s e concreti/a c o m o uma nova concepo da "coastituio d o sentido", a questo central de toda a filosofia mt>derai "Sentido" a i o ptxle mais ser [.X'as.idt) ctimo algo que uma ct>ascincia p r i x l u z p<ira si inde|,x'ndenemnte de u m p r t x : e s s o de ct)municat>, mas d e v e ser c o m p r e e n d i d o como algo que "ntSs", enquanto participantes de uma prxis real e d e comunidades lingsticas, sempre comunicamt >s reciprtxamente. Cf.; D . BoiiutR, o p . a t . , p. 267. 111. Cf.: W . SPANtOL, Filosofia e McUtdo no segundo Wiligenslein. Unia luta contra o etifeilituiienlo do nitsst enlendnnenio, So Paulo, 1989.

112. Cf.: G. A . DE ALMEIDA, "Aspectos da FtMofia da L i n g u a g e m . Contribuio para u m c o n f r o n t o e u m . i aproximao entre filosofia e d n d a da l i n g u a g e m " , i n ; Cadernts Sea 1(1978)64-86. 113. Cf.: J. L. AusTiisi, Zur Fhivne 115. Cf.: R. B. NoLTE, Einfiihrung Mnchen, 1978. der Sprechakte (Hoio to do things with iwrds), Stuttgart, 1972. und Priifung am Beispiel der Elhik, Freiburg/ 114. Cf,: ] . R. SEARLE, Sprechakte. Ein sprachphihsophischer Essai/, Frankfurt a m M a m , 1977.

tn die Sprechakletheorie lohn R. Searles. Darstellung

Endereo do autor: Ru.i Prof. Jos Leite Gondim 530 60360-330 Fortaleza C E

768

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, n. 63, 1993