Está en la página 1de 2

Coherentismo El coherentismo es, junto con el fundacionismo, una teoría que pretende dar cuenta de la estructura de la justificación.

A grandes rasgos la tesis principal del coherentismo es que una creencia se justifica por su relación con otras creencias; la autoridad o garantía epistémica de enunciados empíricos se deriva completamente de la coherencia y no de algún tipo de “fundamento”. El coherentismo también pretende dar respuesta al problema del regreso infinito de la justificación; pretende demostrar que la única manera de no caer en el escepticismo es aceptar una concepción holista o sistemática de la justificación inferencial: iv) las creencias están justificadas por estar relacionadas inferencialmente con otras creencias en el contexto general de un sistema coherente. Para darle plausibilidad a iv), se debe mostrar que el fundacionismo tiene serios problemas y que la única salida es abrazar el coherentismo. El argumento en contra de las dos versiones de fundacionismo (fuerte y débil), llamado “argumento del ascenso doxástico” (Bonjour 1978) es al mismo tiempo el argumento a favor del coherentismo. Si no hay una fuente no doxástica de la justificación, entonces la única fuente de la justificación de nuestras creencias está en las conexiones lógicas entre ellas. El coherentismo acepta la premisa 1) del argumento del regreso, según la cual toda justificación es inferencial, pero rechaza el supuesto implícito de que toda justificación es lineal o unidireccional. Para responder al argumento del regreso, el coherentismo parte de los siguientes supuestos: Toda justificación es inferencial. La justificación no es lineal. La unidad primaria de justificación es el propio sistema de creencias. El concepto coherentista de justificación está estrechamente ligado a los conceptos de racionalidad y de responsabilidad epistémica. Pero está separado de la realidad, la justificación es independiente de la verdad, tener una creencia justificada no implica necesariamente que sea verdadera. Críticas al coherentismo Objeción de circularidad. El coherentismo responde al problema del regreso diciendo que la justificación inferencial se mueve en forma circular. Pero el fundacionista le diría que esto es absurdo porque el círculo se cerraría sobre sí mismo con la creencia inicial a ser justificada y se necesita que esté justificada para que provea de justificación a todo el círculo. La respuesta a la objeción de

circularidad es, a grandes rasgos, que el coherentismo implica dos tesis: la primera es que toda justificación epistémica para creencia empíricas particulares es inferencial por naturaleza y que, por consiguiente, no hay creencias básicas ni tampoco fundamentos para el conocimiento; la segunda es la afirmación doble de que a) el regreso de la justificación no continúa hasta el infinito, lo cual implicaría un número infinito de creencias distintas, sino que más bien implica la idea de círculos volviendo sobre sí mismos, formando así sistemas cerrados; y b) que la unidad primaria de justificación epistémica es el propio sistema, el cual está justificado en términos de su coherencia interna. Es conveniente distinguir dos niveles en los cuales las cuestiones sobre justificación pueden surgir: a) El nivel de la justificación de una creencia particular, o un pequeño conjunto de creencias, en el contexto de un sistema cognitivo cuya justificación general es dada por supuesto. b) El nivel de la cuestión global de la justificación del sistema cognitivo mismo. De acuerdo con el coherentismo, b) es fundamental para la determinación de la justificación epistémica. En el primer nivel, la justificación de una creencia particular parece lineal. Pero no hay un peligro serio de regreso en este nivel, dado que la justificación del sistema epistémico general es un hecho (y así la justificación de al menos la mayoría de sus creencias componentes). Pero si las creencias-premisas que se ofrecen por medio de la continua justificación son atacadas, entonces el diálogo epistémico se movería eventualmente en un círculo, dando la apariencia de un regreso, y lanzando efectivamente un reto al sistema cognitivo entero. En este nivel global, sin embargo, el coherentismo no concibe ya la relación entre las distintas creencias particulares como una relación de dependencia lineal, sino más bien como de apoyo mutuo o recíproco. No hay una relación última de prioridad epistémica entre los miembros de semejante sistema y consecuentemente ninguna base para un regreso verdadero. Las creencias componentes están tan relacionadas entre ellas que cada una puede ser justificada en términos de las otras; la dirección en la cual el argumento justificante se mueve actualmente depende de cuál creencia está bajo escrutinio en un contexto particular. El aparente círculo de justificación no es vicioso porque la justificación de creencias particulares no depende finalmente de otras creencias particulares, como en la concepción lineal de la justificación, sino en la coherencia del sistema. Así, la justificación totalmente explícita de una creencia particular implicaría cuatro pasos distintos de un argumento: 1) La posibilidad de que esa creencia particular sea inferida de otras creencias particulares, y las relaciones de inferencia adicionales entre creencias particulares.

1

. en virtud de su pertenencia al sistema. que su contrario no es una contradicción lógica. Respuesta: Hay creencias cognitivamente espontáneas. Pero esto significa que el pretendido sistema de conocimiento empírico está privado de todo input del mundo. Problema: Se está asumiendo que las creencias espontáneas que están especificadas en las reglas generales son en su mayoría verdaderas. que no puede pasar. el sistema de creencias que constituye conocimiento empírico está justificado únicamente en relación a la coherencia. Este tipo de creencias espontáneas demuestra que acepta inputs del mundo. epistémicamente justificado? a) De acuerdo con el coherentismo. Una creencia de este tipo claramente no inferencial. que quien busca creencias justificadas está. Las creencias espontáneas se dividen en: Creencias observacionales: con contenido empírico. por tanto. pero Bonjour dirá que el esquizofrénico rechaza creencias espontáneas cuando entran en conflicto con creencias no-espontáneas. No surgen por ningún tipo de proceso de raciocinio cognitivo. Se parte de la idea de que creencias visuales espontáneas son probablemente verdaderas en ciertas condiciones de observación. entonces no está dando una justificación epistémica. en última instancia. la conexión con la verdad no es analítica.e. que la conexión con la verdad de una creencia es lo que hace que ésta esté justificada epistémicamente. Seguramente. igualmente justificados de acuerdo con el coherentismo. está. Es implausible para él porque a largo plazo. La manera en como se va a elegir entre dos sistemas coherentes rivales de creencias es por medio de lo que ocurre en el mundo. c) Una teoría epistemológica adecuada tiene que establecer una conexión entre su explicación de justificación y su explicación de la verdad: i. Bonjour se pregunta si esto es plausible. Para garantizar que sus creencias son verdaderas. estados mentales con contenido proposicional. Si se obedece el requisito observacional nos acercamos a la verdad. aparecen de un modo coercitivo sobre el cual no tiene control. 2 . Creencias introspectivas: creo que creo tal cosa o creo que deseo tal cosa. acerca de datos del mundo. si se obedece el requisito observacional. sino simplemente ocurren en el sujeto epistémico.e. causadas por sucesos fuera del sujeto: pero el esquizofrénico también tiene este tipo de creencias. relacionadas con la pregunta: ¿por qué. Tres objeciones sobre la conexión entre la coherencia del sistema y su justificación.2) La coherencia del sistema entero de creencias. La objeción c) es la más fuerte.. Bonjour nos dijo que la justificación epistémica debe tener una relación con la verdad. Lo importante de la noción de justificación coherentista es su conexión con la verdad. es conductora de la verdad. Pero el único modo en el que el coherentismo puede hacer esto es adoptando una teoría coherentista de la verdad y. Creencias de segundo nivel creencias sobre creencias o sobre otros estados mentales. así lo que sucede en el mundo es el criterio para decidir. Esto es lo que hace que el concepto de justificación sea epistemológico. semejante sistema de creencias cerrado en sí mismo no puede constituir conocimiento empírico. En nosotros hay mayor permeabilidad de creencias espontáneas. un sistema de creencias debe seguir el requisito observacional. el paso 2 y el paso 3. dado que siempre habrá muchos otros sistemas alternativos incompatibles de creencias que son igualmente coherentes y. Si Bonjour no puede demostrar que la justificación en términos de coherencia está conectada con la verdad. en ningún punto entra la relación con el mundo. lo que mostrará cuál sistema de creencias es correcto es su adecuación con la verdad. las creencias falsas se van a ir eliminando. que es concebible) que haya un sistema de creencias perfectamente coherente que siga el requisito observacional y que sus creencias a largo plazo sean falsas. tiene que mostrarse que justificación. 4) La justificación de la creencia particular en cuestión. Pero la coherencia nunca será suficiente para elegir un sistema de creencias. por encontrar las verdaderas. vista desde la teoría. las creencias empíricas están justificadas sólo en términos de relaciones a otras creencias y al sistema de creencias. Es lógicamente posible (esto es. i. la absurda metafísica idealista que la acompaña. lo golpean. con ella. 3) La justificación del sistema entero de creencias. por consiguiente. no está causada por otras creencias (no se trata de una creencia básica: son diferentes cosas "causa" que "justificación"). b) De acuerdo con el coherentismo. si un cuerpo de creencias es coherente. Respuesta: Tiene que haber algún tipo de input del mundo en el sistema cognitivo. Dice que de hecho esto es implausible. que dice que para que un conjunto de creencias de un sujeto en un momento dado sea conocimiento empírico debe incluir ciertas leyes o creencias generales que actúan como principios regulativos que determinan la alta probabilidad de ciertas creencias espontáneas. al menos probablemente. Así. que se incorporan a nuestro sistema de creencias.