Está en la página 1de 33

( ( B B a a n n d d l l e e r
( ( B B a a n n d d l l e e r

((BBaannddlleerr VViirrggiinniiaa SSaattiirr GGrriinnddeerr ))

RReeccooppiillaacciióónn ddee aarrttííccuullooss wweebb

RICHARD BANDLER

Todas las personas de éxito tienen un conjunto de creencias poderosas, empezando por la de que las cosas son posibles, y poniendo hasta la última fibra de su cuerpo en buscar como se puede hacer Richard Bandler

Richard Bandler (n. el 24 de febrero de 1950) es un psicólogo estadounidense, cofundador (junto a John Grinder) de la técnica conocida como programación neurolingüística (PNL). El autor es además creador del sistema denominado Design Human Engineering (DHE) y de la técnica del repatterning neurohipnótico, Neuro Hypnotic Repatterning (NHR). Aunque la PNL no es propiamente una psicoterapia, existe una línea psicoterapéutica (la psicoterapia neurolingüística) basada en las teorías de Grinder y Bandler

basada en las teorías de Grinder y Bandler Datos biográficos y aportes teóricos Richard Bandler

Datos biográficos y aportes teóricos

Richard Bandler estudió psicología, matemáticas e informática en la Universidad de California en Santa Cruz, culminando sus estudios en esta universidad en 1973 con un grado académico de Bachiller. Dos años más tarde obtuvo su grado de Master en psicología teórica en San Francisco.

Al comienzo de su carrera Bandler participaba en grupos de terapia gestáltica y se interesó por la forma concreta en que trabajaba Fritz Perls. En 1972 llevó a cabo la transcripción de esas sesiones y de este modo pudo más tarde analizarlas. Cuando comenzó a dirigir sus propios grupos de terapia gestáltica, conoció a John Grinder e inició una época de intenso trabajo conjunto. Inicialmente se turnaban en la mutua supervisión (intervisión) de las sesiones grupales que cada uno dirigía y comenzaron a desarrollar un trabajo intelectual conjunto que pronto cristalizó en publicaciones.

Su primer aporte teórico de importancia se describe en el libro La estructura de la Magia y consiste en la descripción de un modelo estructural del lenguaje a partir del cual Bandler y Grinder desarrollan un “meta-modelo” de comunicación.

A partir de esta concepción, los autores desarrollan en el primer volumen del libro una idea que pronto alcanza reconocimiento en la comunidad académica: Se preguntan por

la manera concreta en que comunican, actúan e interactúan una serie de destacados terapeutas que ellos escogen como «modelos»: Virginia Satir, Fritz Perls, Gregory Bateson, Linus Pauling, Milton Erickson. ¿Qué es precisamente lo que ellos hacen? ¿En qué se basa exactamente su éxito como psicólogos y como terapeutas? Su análisis lo realizan utilizando elementos de la gramática transformacional de la escuela de Chomsky.

Si originalmente propósito pudo ser presentar esto como «recetas» a seguir en la actuación del terapeuta, los autores se dieron cuenta a corto andar de que estaban ante una idea mucho más interesante que aquella: la idea de «modelar» en pasos concretos, operacionalizables, el actuar de una persona y su comportamiento en la comunicación y en el lenguaje.

Así, Bandler estuvo un tiempo «modelando» a personalidades y personajes de otras áreas, ajenos a la terapia y la psicología, como por ejemplo al físico Moshé Feldenkrais y luego también a diversos chamanes mexicanos, yogis en la India. Sus teorías y técnicas del repatternig neurohipnótico y del controvertido design human engineering tienen su origen en los conocimientos y pruebas realizados en estas experiencias.

En 1978, cuando las teorías de Bandler habían alcanzado suficiente difusión y también la programación neurolingüística había conquistado algún espacio a nivel internacional, Bandler fundó la "Society of NLP", consistente en un instituto de formación, sociedad profesional y editorial propio.

La programación neurolingüística, desde entonces ha tenido diversos desarrollos, dividiéndose también en distintas orientaciones en dependencia de los énfasis y matices teóricos. Bandler tuvo particular influencia en el desarrollo de los conceptos de meta-modelo, el modelo Milton, los conceptos de anclaje, repatterning y reframing, así como varios otras técnicas de la PNL.

Obras

La gran mayoría de los trabajos publicados por Bandler son libros escritos en conjunto con otros autores, principalmente con John Grinder:

En conjunto con John Grinder:

La estructura de la Magia I. La estructura de la Magia II '’Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, M.D. De Sapos a Príncipes. Trance Formations. 1981, Reframing. Neurolinguistic programming and the transformation of meaning. Magic In Action. Use su Cabeza para Variar.

En conjunto con John Grinder y Virginia Satir:

Changing with Families. 1976

En conjunto con John Grinder y Judith Delozier:

Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson. Volume II. 1977

En conjunto con Will MacDonald:

An Insider’s Guide to Sub-Modalities. 1988

En conjunto con Paul Donner:

Paradigms of Persuasion. 1989 Time for a Change. 1993, The Adventures of Anybody. 1993

En conjunto con John LaValle:

Persuasion Engineering. 1996, En conjunto con Owen Fitzpatrick:

Conversations: Freedom Is Everything and Love Is All the Rest.

Richard Bandler como único autor:

The Secrets to Quick and Lasting Life Change with Neuro-Linguistic Programming. -. How to harness the power of hypnosis to ignite effortless and lasting change. –

Frank Pucelik – Su visión sobre los inicios de la PNL

Por Lloyd Johnson

Nota previa de P.H.: En los inicios de la PNL aparte de los libros clásicos que conocemos, fueron publicados por la empresa Metamorhous Press (una editorial muy ligada a la PNL), varios libros de PNL básicos, que nunca se hicieron populares, ni fueron traducidos al español. Entre ellos está “Magic of NLP Demystified”, por Frank Pucelik y Byron Lewis. El libro es un tratado de Metamodelo y Sistemas de Representación (las dos primeras herramientas de la PNL).

El nombre Frank Pucelik no es muy conocido, pero históricamente está muy ligado al nacimiento de la PNL.

Frank cumplió servicio militar en la guerra de Vietnam y luego comenzó sus estudios universitarios. Se interesó en la Terapia Gestalt mientras trabajaba con estudiantes afectados por las drogas en la Universidad de Santa Cruz.

En esa época, Frank y Richard Bandler se conocen y comienzan a trabajar Terapia Gestalt con un grupo. Como Frank tenía conexiones con la universidad consiguió que le asignara un salón para usarlo con regularidad. Ambos eran excelentes aplicando la Terapia Gestalt y el grupo fue creciendo y creciendo. En palabras de Frank, ellos eran realmente buenos copiando…errrr modelando… gente. Y entre esas gente estaban Fritz Perls y Carl Rogers.

Un día, John Grinder comenzó a ir a observar esas sesiones. Durante varias semanas, se limitaba a sentarse al fondo y a mirar en silencio. Después de varias semanas, se acercó a Frank y a Richard con un “camión" de preguntas. Para ese momento, Frank y Richard estaban simplemente haciendo lo que parecía funcionar, mientras que John estaba interesado en los pensamientos que había detrás de sus conductas y comenzó a encontrar específicamente cómo ellos estaban haciendo su trabajo. En esencia, John Grinder les hizo tomar conciencia de qué era lo que realmente estaba haciendo.

Frank hablaba acerca de que él y Richard tenían una extraordinaria habilidad para lograr éxito con la gente que iba a las sesiones, pero fue el involucramiento de John Grinder lo que llevó a la creación de la PNL. Para Frank está claro: Nunca hubiese habido PNL sin los aportes de John.

De manera que gracias a John Grinder empezaron a desarrollar la PNL, o como la llamaron originalmente, Meta. Ellos se plantearon: ¿Cómo hace la gente para ser realmente buenos en algo? Ellos encontraron que las creencias jugaban un papel enorme en lo que era alcanzable. Una historia que disfruté es que cuando se encontraban con un tropiezo o cuando no podrían encontrar la solución, se iban al grupo de estudiantes y les decían que habían desarrollado una salida y que querían ver si ellos (los estudiantes) también podían obtener iguales resultados. Entonces se ponían a observar a los estudiantes y anotaban lo que hacían. Es sorprendente como la creencia de que algo es posible lleva a otros a encontrar la solución con tanta facilidad.

Algunas de las historias que Frank nos contó definidamente necesitan la advertencia “No intente esto en su casa”. En algún momento nos explicó que dividían al grupo grande en pequeños grupos de cinco. Entonces enviaban a un hipnoterapeuta a cada grupo y le decían a cada uno lo que tenía que hacer, pero a cada uno le decían algo diferente (todos creían que

estaban haciendo lo mismo). Cada uno no sabía lo que los demás estaban haciendo. Entonces, cada 10 minutos, llamaban al hipnoterapeuta (sin previo aviso) y lo ponían a trabajar con gente que ya estaba en trance. Frank contó que eso realmente los forzaba a usar sus habilidades al límite, pero aprendieron mucho de experiencias como esas, ¡y puedo ver porqué!

Ellos tenían un pequeño grupo, Frank, Richard John y siete más, pero más temprano o más tarde la gente se fue retirando. Para 1973/1974 solo quedaban Frank, Richard y John. Frank llamaba a esos grupos la primera generación. Si bien todos ganaron mucho, no compartieron la fama que Richard y John iban a obtener.

Pronto ellos comenzaron a trabajar con una segunda generación, que se formó en 1974/1975. Nombres como Gilligan, Dilts y Gordon (entre otros) son de este grupo. Entonces la cosa se comenzó a poner interesante. Por razones que Frank prefiere no mencionar, Bandler le pidió que abandonara el grupo, en 1977.

Aparte de lo señalado arriba, hay otros puntos clave que me han impactado:

Frank, Richard y John le dedicaron entre 30 y 50 horas semanales durante SIETE años, mientras creaban la PNL. ¡wow!

Según Frank, John Grinder es el genio que hizo posible al PNL.

Tanto Frank como Richard necesitaban terapia y de alguna manera crear la PNL tuvo que ver mucho con curarse a ellos mismos, al igual que ayudar otros.

Los seres humanos son “máquinas de aprender” y el error que muchos humanos cometen es dejar de aprender.

Frank estuvo en el juicio donde Bandler pretendía que PNL era su sola creación y su propiedad. De acuerdo con aquél, el caso fue cancelado tan pronto Bandler vio que en el juicio, Frank se puso del lado de Grinder, ya que Frank era el único que conocía la verdad acerca de los orígenes de la PNL.

Ellos tres (Frank, Richard y John) solo tuvieron un amigo a la vez. Mientras que inicialmente Frank y Richard eran muy cercanos, Frank sintió que Richard hacía más amistad con John y como resultado de eso, la dinámica cambió.

El enfoque general que Bandler y Grinder usaron para develar la estructura de esas conductas lo describieron en "De Sapos a Príncipes" (1979), un libro hecho de las transcripciones de algunos de sus entrenamientos:

"Nosotros nos llamamos a nosotros mismos modeladores. Esencialmente lo que hacemos es prestar muy poca atención a lo que las personas dicen que hacen, y mucha atención a lo que

las personas hacen, construyendo luego un modelo de lo que hacen. No somos sicólogos, ni tampoco somos teólogos, ni teóricos. No tenemos ninguna idea acerca de la naturaleza "real" de las cosas y no estamos particularmente interesados en lo que es "verdadero". La función

de modelar es llegar a una descripción que sea útil

útil cuando podemos obtener sistemáticamente en una persona el mismo resultado conductual que la persona que hemos estado modelando. Y una prueba, incluso más poderosa, es cuando podemos enseñarle a otra persona a conseguir los mismos resultados de modo sistemático.

Sabemos que nuestro modelaje ha sido

" Empezamos a prestarle atención a lo que hacen unas personas muy distintas entre sí, pero

que son verdaderos "magos" terapéuticos. Cuando se observa y escucha cómo Virginia Satir o Milton Erickson hacen terapia, en apariencia no podrían ser más distintos.

También las personas que han trabajado con el uno o con el otro, relatan que las experiencias de estar con uno o con el otro son profundamente distintas.

"Sin embargo, si uno examina su conducta y la pautas claves esenciales y la secuencia de lo que hacen, son bastante semejantes. Las pautas que usan para lograr de una manera relativamente dramática lo que son capaces de conseguir, como nosotros lo entendemos, son muy semejantes. Lo que consiguen es lo mismo. Es su presentación lo que las hace

diferentes

Lo mismo se puede decir de Fritz Pearls.

Si ustedes observan y escuchan cómo trabaja Virginia Satir, se verán confrontados con un cúmulo abrumador de información -el modo como ella se mueve, los cambios en su tono de voz, el modo como toca a las personas, a quién se dirige, cuáles claves sensoriales está usando para orientarse, etc. En realidad es una tarea difícil intentar seguirle la pista a todas las cosas que está utilizando como claves, las respuestas que ella tiene a esas claves y las respuestas que ella suscita en otros

"Ahora bien, nosotros no sabemos realmente lo que hace Virginia Satir con las familias. Sin embargo, podemos describir su conducta de tal modo que podemos ir donde cualquiera de ustedes y decirles: "mira, toma esto, haz esas cosas en esta secuencia, practícalo hasta que se convierta en una parte sistemática de tu conducta inconsciente y podrás terminar siendo capaz de hacer contestar las mismas respuestas que suscita Virginia".

RICHARD BANDLER

“La mayoría de las personas son prisioneros de sus propios cerebros.” “Si puedes reírte de algo, sin ninguna duda lo podrás cambiar”

reírte de algo, sin ninguna duda lo podrás cambiar” Richard Bandler estudió el desempeño de gente

Richard Bandler estudió el desempeño de gente muy exitosa en su campo de acción, creando ecuaciones que dan forma a un modelo de patrones especificos reproducibles para cualquier persona. Estos modelos están basados en el mínimo común denominador entre diferentes individuos poseedores de una misma habilidad, es decir el mínimo numero de elementos o variables indispensables para obtener un mismo resultado.

Bandler fue mucho mas allá que solo determinar patrones lingüísticos y reproducir las habilidades de otros, sus esfuerzos se centraron en crear un modelo matemático del comportamiento humano.

Bandler tiene una habilidad excepcional para asimilar patrones de conducta de otras personas, para crear sus modelos los cuales incluso mejoran los resultados obtenidos por la persona a quien estudió. Dado lo anterior, Bandler se caracteriza por su extraordinaria facilidad para aprender cosas, de hecho, John La Valle lo considera una "máquina de aprender". Con relación a esto, John Clamp nos dice que "si él -Bandler- tuviera un eslogan, sería: "Excelente, ¡quiero saber cómo hacer eso!". Bandler domina una serie de técnicas y conocimientos, desde acupuntura hasta el método Feldenkrais y Gestalt. Pero lo que él hace es lograr la maestría del método o técnica en cuestión, tomar lo que más le interesa, mejorarlo y seguir adelante. Bandler considera la PNL como algo que "construyó en el pasado", y muestra de ello es su más reciente desarrollo, DHE™ (Design Human Engineering™).

Entrevista a Richard Bandler por Magda Galvez (España)

Usted es el co-creador de la PNL allá en los años 70, ¿cómo la define?

Richard Bandler: PNL o programación neurolingüística es el nombre de una serie de técnicas que desarrollé. También es el nombre de una serie de modelos de aprendizaje y epistemológicos que difieren de la psicología tanto en estructura como en desempeño ya que los resultados a los que lleva no son teóricos, son más como las matemáticas en el sentido que son modelos formales, es decir que lo que entra es procesado y sale. También la defino como el estudio de la estructura de la experiencia subjetiva y su relación con la neurología, ya que cuanto más entendemos sobre neurología más nos damos cuenta de su relación con los patrones mentales, emociones y voces internas.

¿Con qué propósito la creó?

Richard Bandler: No tenía ninguna razón, lo hice porque es lo que estaba haciendo en ese momento. Cuanto empecé a modelar, buscaba que las máquinas hicieran lo mismo que los humanos, por ejemplo en el caso de la contabilidad. Cuando usé esas mismas herramientas con comunicadores, pude entrenar a otra gente a hacer lo que Virginia Satir o Milton Erickson hacían intuitivamente. Porque las intuiciones tienen una estructura. Así que organizamos un sistema para que gente sin esas habilidades pudieran mejorar su desempeño y obtener resultados que otras no obtenían. No encontré nada entre los terapeutas lo suficientemente confiable, así que busqué personas que hubieran superado fobias, para poder reproducir esos mismos resultados en otra gente.

¿Cuales son las aplicaciones de la PNL?

Richard Bandler: La PNL o programación neurolingüística es un campo meta disciplinario que se diferencia de los interdisciplinarios, del mismo modo que la bioquímica toma las herramientas de diferentes fuentes y las combina para crear una especialización que antes no existía. La PNL es meta disciplinaria ya que el termino "meta" significa "sobre", y aplica al mismo individuo independientemente del campo de actividad. Por lo tanto, no es un campo en si mismo donde hayan expertos que se puedan modelar para obtener mejores resultados, pero sí permite modelar a personas "expertas" en otros campos, ya sea un jugador de béisbol o un bioquímico, ya que de hecho no hay ninguna diferencia desde la PNL que ofrece el mejor modelado de habilidades intuitivas, y las canaliza en forma de aprendizajes de modo que el resto de personas puedan acceder al talento de estos expertos en cada campo.

¿Pensó alguna vez que la PNL tendría la trascendencia que tiene en la actualidad?

Richard Bandler: De hecho, no he pensado mucho sobre esto. La creé para mí mismo para usarla yo y luego otros mostraron interés. No me sorprende de todos modos, porque a la gente le gustan las cosas que funcionan. Cuando empecé, el índice de suicidios más alto estaba entre los psiquiatras, y esto es porque se sentaban y eran hipnotizados por sus clientes todo el día. También porque no sentían que fueran a ninguna parte con lo que hacían. Y eso es muy desalentador. El intentar hacer algo y no conseguirlo, hace que una persona no se sienta bien.

Eso lo saben muy bien los jugadores de tenis o de béisbol, pues con cada acierto a darle a la pelota, les produce una subida de endorfinas que les hace sentir muy bien. Dimos a los psiquiatras, psicólogos y terapeutas, maneras de curar fobias, reducir la ansiedad sistemáticamente, inducir estados de trance en la gente, obteniendo resultados que ellos simplemente no podían obtener antes. Los modelos más viejos como el reencuadre, dieron una manera de trabajar para resolver multitud de problemas y obtener resultados sistemáticamente como antes no habían obtenido. Además cuando se trataba de leer el comportamiento de sus pacientes, los psicólogos invertían una gran cantidad de tiempo en interpretar: los brazos cruzados o las piernas cruzadas, quieren decir que está cerrado a nuevas ideas y tonterías así,

o como si mueves tu puño así mientras hablas quiere decir que escondes agresividad.

Pensaban que ese comportamiento significaba algo y nosotros les enseñamos que hay conexiones neurológicas que hacen que la gente mueva los ojos siguiendo un patrón determinado cuando visualiza imágenes, y que cuando accesan a sentimientos, sus ojos se muevan en una dirección completamente diferente. En vez de interpretar el comportamiento, se describía el comportamiento, así que cambiar de juzgar o diagnosticar a describir y solucionar me parece un enfoque mucho más satisfactorio, y por eso no me sorprende que en estos 35 años se haya extendido tanto su uso.

La gente me dice que me debo haber encontrado con mucha resistencia durante estos años y

la verdad es que nunca me ha pasado. Psicólogos, psiquiatras, educadores, científicos, todos

están muy abiertos porque constantemente he demostrado que mi trabajo funciona. En el

escenario lo hago y luego los asistentes lo pueden hacer. Y como funciona les gusta.

¿Por qué cree que ha sido tan exitosa?

Richard Bandler: Bueno, ya he contestado a esta pregunta: porque funciona.

¿Cómo cree que seguirá desarrollándose la PNL? ¿Qué nuevos resultados cree que veremos en el futuro?

Richard Bandler: Eso va a depender de lo que hagamos. Cuanto más expertise desarrolla la gente, más habrá para modelar. Y para las cosas que todavía no tienen ese nivel de expertise, estamos en el proceso de crearlo. En la PNL, nos hemos concentrado mucho en el software, es decir, en las secuencias de ideas internas, y ahora estoy invirtiendo mucho tiempo para cambiar esas secuencias. Nuestro entendimiento de la neurología aumenta en relación directa

al desarrollo de nuevas tecnologías en scanners PET o MRI, que nos dan una gran cantidad de

información. El entendimiento de la neuroquímica está mucho más avanzado de lo que estaba décadas anteriores, por eso sabemos mucho más qué hacer para influir en los seres humanos. Con la información que me dan los neuroquímicos y la tecnología, soy más capaz de desarrollar técnicas para ayudar a los seres humanos. No se trata de solucionar problemas, la psicología se enfoca en lo que esta mal en ti y nosotros nos enfocamos en modificarte como un

coche de F1.

¿Cómo puede la PNL ayudar a una empresa a mejorar sus resultados?

Richard Bandler: Las técnicas de PNL pueden ayudar a una persona a aumentar su desempeño, por lo tanto, esto puede ayudar también a una empresa a mejorar su desempeño, porque si tu vendedor puede vender más, si los gerentes pueden gestionar mejor, y los que toman decisiones las pueden tomar mejor, la organización también lo va a hacer mejor.

Magda: ¿Los cuadros directivos de las empresas están preparados para asumir situaciones

nuevas y de cambio permanente? Richard Bandler: Algunos mucho y muchos más no. La diferencia ente ellos es lo que necesitamos modelar. Hay gerentes que piensan diferente a otros gerentes, y los que tienen más flexibilidad dentro de su modelo, son los que pueden manejar mejor al público, a los empleados y a los acontecimientos que van sucediendo, y son los que se van a adaptar mejor

a situaciones cambiantes. No es sólo la crisis económica que hay ahora, si no que la

información se mueve muy rápidamente. He pasado por otras recesiones y la diferencia con

esta es que se mueve más rápido. Y cuanto más rápido se mueve la información, más rápido nos tendremos que adaptar y tomar decisiones más rápidamente también.

¿Qué modelo de liderazgo es el más adecuado en los momentos de incertidumbre actuales?

Richard Bandler: Creo que también he respondido a esta. Creo que los líderes tienen que ser capaces de obtener feedback y responder de una manera mucha más flexible. Es decir, hay

variables que están bajo nuestro control y otras no. Cuanta más flexibilidad tengamos, más podremos mantener bajo nuestro control.

¿Qué mensaje les transmite usted a las empresas en este momento de crisis global?

Richard Bandler: El mensaje que le mandaría a cualquier empresa, y en cualquier momento es "prepárate para lo peor y hazlo lo mejor que puedas".

¿Cómo se pueden humanizar las empresas?

Richard Bandler: Creo que no tenemos ninguna otra alternativa porque las empresas están compuestas por personas, y creo que las empresas han demostrado que si pones a las personas en un ambiente más humano, son más productivas. La oficina del futuro probablemente nunca existirá. La gente trabajará desde su casa donde tendrán su puesto de trabajo, y podrán hacer reuniones de veinte personas de forma holográfica. A medida que nos movemos hacia ese futuro todavía tenemos que entender que lo que hace mover el motor en las organizaciones es la gente. Es decir, que los que conducen el autobús tienen que asegurarse que la gente va en el autobús correcto y hace las cosas adecuadas. Cuantas más máquinas tenemos para obtener feedback, más información tenemos que dar a las personas. Recuerda que cuando el sistema japonés de construir coches fue introducido en Estados Unidos, lo más difícil para los que gestionaba las empresas era obtener feedback de los que estaban trabajando en las cadenas de montaje. Si los ejecutivos hubiesen venido a mi a preguntarme como instalar estos procesos en América, les hubiera dicho: "Abre tus oídos y tu ojos y baja a hablar con la gente". En vez de esperar que la información llegue filtrada, es mejor entrar en contacto directo con las personas, y encontrar sistemas para comunicarse directamente, en vez de que la información se vaya distorsionando a cada paso. Si a un grupo de niños de primaria les das dos frases diferentes, cuando estas hayan dado la vuelta a toda la clase, las frases ya no se parecerán en nada.

Las personas que gestionan empresas, tienen que darse cuenta que sus soldados de primera línea, son los que están allá bajo. En un banco, son las personas que están atendiendo al público. Son los que pueden dar información sobre lo que hace que un cliente deposite su dinero en un banco o en el otro y no las empresas de publicidad.

¿Por qué existe la tendencia a buscar lo conocido para aferrarse a ello? ¿Por qué tanto miedo al cambio, a salirnos de la zona cómoda?

Richard Bandler: El cerebro está diseñado para hacer las cosas familiares. Cuando crecemos, tenemos que ver una puerta, y cuando al cabo de unos años vemos una puerta completamente nueva, tenemos que saber que funciona del mismo modo. El cerebro está diseñado para generalizar y hacer las cosas familiares. Pero también tenemos otra máquina, que cuando las cosas no son las mismas, nos da contraejemplos que permiten generar nuevos aprendizajes. Desafortunadamente, la gente tiene miedo de las cosas nuevas. Las personas tienen más miedo de lo desconocido que de las cosas desagradables. Virginia Satir me preguntó una vez, que cual era el instinto más fuerte entre los seres humamos.

Yo dije que el de supervivencia y ella dijo que no, que el instinto más fuerte es el de hacer las cosas familiares. Las personas se matarían antes de encarar lo desconocido. Mi mujer me dejó, perdí mi familia y mi empleo, o sea que me voy al armario y me cuelgo en vez de empezar de nuevo y afrontar todas estas nuevas situaciones, porque no puedo imaginarme lo que podrá pasar. Cuando de hecho, lo que puede necesitar la gente es aprender. Bien, ¿Pero como gestionamos esto? Aprendiendo a hacer lo nuevo familiar.

El primer libro que escribió fue "La estructura de la magia" ¿Cómo podemos nosotros reproducir esa magia?

Richard Bandler: Yo creo que la mejor manera de definir la magia presentada en el libro, es que permitió mirar en una nueva dirección. En vez de centrarnos en porqué las cosas estaban rotas, nos centramos en como funcionaban. Y en enfocar a la gente en recoger información más en la estructura que no en el contenido. Y lo más importante de todo, en a donde queríamos ir en vez de donde veníamos, en vez de buscar el porqué alguien tiene un

problema. Porque la psicología de verdad piensa que si entiendes de donde te surgió el problema, misteriosamente desaparecerá. Lo prueban durante 15 años y simplemente no funciona. Entender como un banco perdió sus fondos no hace que el dinero vuelva. Tenemos

que entender que lo que hizo de la estructura de la Magia un libro tan importante, es que marcó

un nuevo rumbo. ¿Cómo lo hicimos? Cada uno de mis libros marcó una nueva dirección y es

así como mantengo la magia en aquello que hago.

¿Cuáles son las claves del éxito?

Richard Bandler: La llave para el éxito son las creencias. Modelé a muchas personas de éxito, desde atletas, a ejecutivos, inversores, hasta al mejor químico del mundo. Y todos ellos tenían

un conjunto de creencias poderosas, empezando por la de que las cosas son posibles, y

poniendo hasta la última fibra de su cuerpo en buscar como se puede hacer. Hay otras muchas personas que creen que no son listos, que creen que no pueden hacerlo, que no son tan buenos como otros. Einstein sabía que no era tan bueno como otros en ciertos aspectos. No era bueno en la escuela, pero creyó realmente que podía cambiar la imagen de la física y lo hizo.

Usted tiene un reconocido sentido del humor, ¿Qué beneficios aporta la practica de este sentido?

Richard Bandler: Que no te sientes mal la mayoría del tiempo, jajaja. Y te permite desarrollar una nueva perspectiva más fácilmente. Cuando peor te sientes por las cosas que no funcionan, menos puedes encontrar una solución. La gente dice que algún día podrás mirar atrás y reírte.

Mi política es, porqué esperar.

¿Y cuales son sus proyectos para el futuro?

Richard Bandler: Esto es un secreto. Si contara a algunas personas lo que fuera a hacer, ¡lo harían antes otros! Jajaja.

¿Muchas personas asocian la PNL y el Coaching. ¿Qué relación tienen para usted?

Richard Bandler: Para empezar la PNL no es una persona ni un puesto de trabajo. Y el coaching por definición es la utilización de ciertas herramientas para ayudar a la gente a mejorar su desempeño. La PNL al ser una herramienta que se basa en ayudar a las personas a desempeñarse mejor, se ha constituido como la herramienta por excelencia de muchos coaches conductuales. Solíamos hablar de esta gente como councellers, pero esto no definía realmente lo que esta gente hacía, porque tiene una connotación más remediativa. Un coach te ayuda a desempeñarte mejor, y un counceller te ayuda a sobreponerte a tus problemas. Por eso me gusta la idea de que la gente sean coaches. Y las herramientas de la PNL están realmente diseñadas para mejorar el desempeño del individuo.

¿Cuál es la diferencia entre aprender y saber hacer?

Richard Bandler: Bien, hay gente que cree que si puedes darle nombre a algo, lo conoces. Yo creo que no es exacto. Creo que si aprendes algo, lo puedes hacer. Conozco la palabra "home run", pero eso no quiere decir que pueda hacer uno. Cuando eres un ávido estudiante, cambias

la definición de conocer. Quizás pueda decir la palabra "home run", pero todavía no soy capaz

de

hacer uno, a pesar de que sé lo que es, porque nunca he tenido la experiencia, no sé que

se

siente al conectar uno, como es el sonido, no sé como analizar la velocidad del viento, qué

hacer con la foto en movimiento. Eso es de lo que se trata el ser "experto". Cuando la gente dice "lo entendí" dejan de pensar, y dejan de buscar detalles. Los expertos siempre buscan los detalles, las diferencias. Un estudiante, alguien que siempre está aprendiendo, busca las diferencias y novedades, para mejorar sus habilidades. Quien sabe cosas, se satisface

demasiado fácilmente.

¿Qué aporta hoy la PNL al Desarrollo del Ser Humano?

Richard Bandler: Una herramienta evolutiva. Por primera vez podemos pensar sobre como pensamos, y rediseñar como pensamos. En vez de aprender generalizando a ciegas, podemos

tomar decisiones sobre las decisiones que tomamos, y por lo tanto podemos rediseñar los sistemas educativos para dar las herramientas de los grandes músicos, de los grandes

matemáticos a los niños

de Corea y en algunos lugares de América. Y cuanto más en serio nos tomemos en serio estas

, conmigo, y vuelven instalando nuevas estrategias para sus alumnos para deletrear y para que aprendan mejor. La información va a cambiar tan rápidamente que lo que sabías va a ser irrelevante y lo importante va a ser como la adquieres.

herramientas y los hagamos proliferar

Y eso ya está pasando, en los sistemas educativos de Gran Bretaña,

si tengo a muchos profesores que vienen a aprender

Usted a creado el modelo DHE™ (Design Human Engineering™)¿Nos puede explicar en qué consiste?

Richard Bandler: La PNL se basa en obtener los procesos internos de un ser humano e instalarlos en otro. Desafortunadamente, muchas de estas cosas no son tan agradables o unidimensionales. Alguien que quiere ser como un gran pintor que es una pobre alma, piensa que tiene que sufrir para ser un gran pintor. DHE trata de en vez de tener una sola voz en tu cerebro, tener un coro de 300 hablándote y cantándote simultáneamente. En vez de unas cuantas pequeñas imágenes, tener un cine entero. Es convertirse en un diseñador de interiores, decorando tu interior y poniendo maravillosos cuadros, sistemas de alarmas que se desconectan en el momento adecuado. Literalmente diseñar tu cerebro, construyendo motores para motivarte o un sistema de frenos cuando tienes que desacelerarte. Así que el interior de tu cabeza es más como un cine. Pensar se convierte en una experiencia de parque de atracciones.

Y también es el creador de Neuro-Hypnotic Repatterning™.¿Qué nuevas técnicas aporta?

Richard Bandler: NHR se basa en los últimos avances en los estudios sobre neuroquímica. Aquí es donde utilizamos estados alterados para crear un nuevo equilibrio químico dentro del cerebro a través del cuerpo. Somatizando como procesas la información, cambias la neuroquímica del cerebro y por lo tanto, la manera en que piensas. Se diferencia de las otras dos, por donde empieza y a donde se dirige. Si estás en un cierto estado y mezclas ciertas sensaciones, cuando procesas la información, se obtienen resultados diferentes.

RICHARD BANDLER ON LINE

se obtienen resultados diferentes. RICHARD BANDLER ON LINE YOU TUBE recuerden lo siguiente: Si el video

YOU TUBE recuerden lo siguiente: Si el video no lo ven con subtitulos en español hacer lo siguiente:

1- CLICK EN EL ICONO ROJO DE LA DERECHA ABAJO QUE DICE CC 2 - ALLI CLICK EN TRANSCRIBIR 3- TRADUCIR SUBTITULOS (SELECCIONAR IDIOMA)

A continuacion el enlace a la famosa entrevista de Xavier Pirla a Bandler

http://www.youtube.com/watch?v=a0EzReSDdoY

Que es la PNL por Bandler

http://www.youtube.com/watch?v=8vlcsFJyEXQ

Bandler cura una fobia

http://www.youtube.com/watch?v=s941m7CKft4

La clase de un Master

http://www.youtube.com/watch?v=8LCcCIBNQK8&feature=related

La página de Richard Bandler http://www.richardbandler.com/

Mas que Tv es por ahora audio

http://www.richardbandler.tv/player.php?soundid=lalpqp9786534522

TRANSCRIPCION ENTREVISTA A RICHARD BANDLER

TRANSCRIPCION ENTREVISTA A RICHARD BANDLER Entrevista realizada el 25 de Abril del 2009 durante el

Entrevista realizada el 25 de Abril del 2009 durante el curso Consigue la Vida Que Quieres

Entrevistador: Xavi Pirla

Nota: Se ha conservado la estructura original inglesa aunque en español no tenga tanto sentido, para respetar la esencia de la comunicación de Bandler.

X.P. Voy a preguntarte preguntas largas y preguntas cortas.

X.P Esta es una de las cortas.

X.P ¿Qué le dirías a alguien que le han enseñado que PNL son solo técnicas aplicables?

R.B. Yo le diría que sabe muy poco sobre PNL. PNL no son sólo técnicas aplicables. En PNL tienes que saber qué clase de técnicas aplicar, cuando aplicarlas, como aplicarlas y no es solamente la técnica la que funciona, es el propósito que tienes desde el principio. No se trata sobre curar fobias, se trata de arreglar la máquina que las produce. Se trata sobre tomar buenas decisiones.

Yo siempre estoy investigando sobre la idea que tiene la gente en sus decisiones para ayudarles a tomar mejores decisiones. Lo que la gente me pregunta, no siempre es lo que ellos necesitan. Hay gente que viene a mí y me comenta, “no puedo expresar mi enfado y quiero poder expresar mi enfado con todo el mundo”, y ellos no necesitan poder enfadarse con todo el mundo, lo que necesitan es algo más funcional que eso. Por lo tanto alguien que dice algo tan ridículo como eso entiende muy poco sobre la PNL y probablemente ni entienden tampoco las técnicas.

X.P En el mundo de la PNL, a veces la gente usa grandes etiquetas, mientras que tú hablas sobre procesos.

R.B. ¿Quiénes son esa gente que usa grandes etiquetas? ¿Porque estamos hablando de ellos y no de mí? A mí no me importa esa gente. Yo creé y desarrollé la PNL, yo decido lo que es y hasta que me muera, no me importa nadie más.

Cuando hablas sobre el mundo de la PNL, no existe el mundo de la PNL, hay solamente un planeta donde vivimos todo el mundo y en él hay gente que dice hacer PNL e imprimen sus propios certificados, ellos no tienen nada que ver conmigo ni tampoco quiero hablar de ellos. No tengo ningún interés en ellos ni tampoco quiero criticarlos y mejor que estén bastante lejos de mi porque si se cruzan en mi camino serán denunciados por mi o por mis abogados, así de simple.

El hecho de que la gente está interesada en mi trabajo yo lo aprecio mucho. Los profesores lo usan en sus escuelas, los arquitectos en sus trabajos de arquitectura, eso es algo bueno. Lo que yo intento es que la gente sea buena en lo que hacen.

Hay muchos que lo usan como una excusa para sacar dinero a la gente sin darle un buen resultado, eso es verdad en todas las profesiones no solo en PNL.

Hay buenos dentistas y malos dentistas y también puedes saber quien es un buen Programador NeuroLingüístico cuando sus clientes mejoran.

X.P ¿En qué contextos se usan grandes etiquetas y en qué situaciones se usa el enfoque de procesos?

R.B. ¿Qué quieres decir con grandes etiquetas? Dame un ejemplo.

X.P. Por ejemplo el decir que una persona es auditiva o que es kinestésica o visual…

R.B. ¿Me has oído alguna vez que yo diga eso?

X.P. ¡No!

R.B. Entonces diré que… ¡nunca! Si tú diagnosticas gente, estás haciendo psicología. Si alteras a la gente yo nunca voy diciendo que es auditiva, visual, bla, bla, bla , si se acerca o se aleja. Eso es como la basura de Myers-Bricks que dice “tu personalidad está fundida en la piedra”.

Todo el mundo tiene al menos tres talentos para en los que apoyarse. Algunos son mas kinestésica haciendo algunas cosas y mas visuales haciendo otras. Hay gente que hacen mejores imágenes visuales que otros pero eso sólo me dice sobre lo que ellos necesitan. Que una persona no vea cosas en su consciencia eso no significa que no las esté creando. Yo estoy atento a lo que hacen para obtener unos resultados y lo que no hacen para no obtener otros. Yo no tengo que explicar eso a nadie y tampoco tengo que nombrarlo. Yo he enseñado todo este taller sin tener que poner ningún nombre.

La gente que usan etiquetas, típicamente carecen de habilidades, esa ha sido mi experiencia. Mira la psiquiatría con todos esos grandes nombres para enfermedades mentales y no pueden hacer nada para curarlas. Ellos son los que los llaman esquizofrénicos. Hasta a los

esquizofrénicos que yo me he encontrado nunca les he llamado esquizofrénicos, yo les he llamado estúpidos pero nunca esquizofrénicos, Todos somos un poco estúpidos de alguna forma y lo más estúpido de todo es el no darnos cuenta de ello. Una vez preguntaron a Tony Robbins que era el poder personal y luego me la preguntaron a mí. Mi respuesta fue diferente. El dio una buena respuesta pero mi respuesta fue completamente diferente. Yo creo que poder personal es saber lo que haces bien y lo que no haces bien, así sabes que es lo siguiente que tienes que aprender. Eso es realmente poder personal y te hace una persona con poder. No se trata de tener poder sobre otra gente sino volverte más inteligente. La gente que nos volvemos más inteligentes podemos hacer más cosas todo el rato. La gente que aprenden grandes palabras… Yo suelo oír mucha basura sobre gente que me dice que Programación Neurolingüística en una palabra muy grande y que debería de ponerle mejor nombre… bueno, ¡¡¡perdónenme!!! Yo no uso el nombre de Programación Neurolingüística con mis clientes. Cuando la gente me pregunta de que vivo, a veces les digo que soy un fontanero, otras veces que soy un hipnotizador.

Programación Neurolingüística es el nombre que le di a las técnicas que desarrollé y a diferentes formas de orientación para ayudar a los seres humanos. Es sobre dar lecciones y no sobre hacer terapia y si tienes que diagnosticar algo y le pones un nombre entonces tienes que arreglarlo y yo solo doy clases a la gente de cómo ser más inteligentes y no tengo que decirles si son auditivos digitales o que la luna aparece sobre el signo de escorpión.

X.P. ¿En los comienzos de la PNL, a mi me parece que casi todo iba sobre estrategias y ahora hablas más sobre trabajar con los estados, pero obviamente sigues usando estrategias. ¿Qué te hizo cambiar?

R.B. Yo cambio todo el tiempo. En realidad tú no estabas en los comienzos. En los comienzos nosotros ni siquiera hablábamos sobre estrategias, en los comienzos hicimos mucha hipnosis. En los comienzos era yo solo haciendo muchos trabajos sobre estados alterados. Para mi todo aprendizaje está condicionado por estados… yo siempre hablo de estados de consciencia y eso es lo que las estrategias produce… estados de consciencia, también produce la forma de codificar y descodificar información. Si tu usas la palabra codificar o la palabra recordar eso no es importante, si tú tienes una estrategia para recordar nombres o para codificar nombres sigue siendo el mismo proceso, si yo hablo con los niños de la escuela elemental yo no uso ninguno de esos procesos, tú tienes que hacer dependiendo con quien estás hablando. Si tú hablas con los psiquiatras y usas grandes palabras ellos se impresionaran. A veces antes de hablar con ellos me siento con un diccionario y aprendo unas cuantas palabras y las junto y tu vienes con un nuevo nombre Neuro Hipnotic Repatterning y ellos dicen…. GUAAAUUUU!!!! Y luego creo todas las cosas que hay debajo de ese nombre… porque yo soy muy creativo sacando algo que hace cosas diferentes.

Alguien intentó decirme que Design Human Engineering es lo mismo que PNL…alguna gente intentan hacerlo todo igual…alguna gente me pregunta que si PNL es lo mismo que la teoría de Sullivan sobre el yadi yada de 1933 y la respuesta es NO!!

La razón por la cual nosotros creamos diferentes palabras es para diferenciar las cosas, si creas palabras que nombran cosas y no te dicen que hacer, no son muy buenas palabras.

X.P. ¿Por qué son necesarias las anclas si podemos generar nuestros propios estados?

R.B.: ¿Por qué son necesarias las anclas?

X.P Si.

R.B. Las anclas no son necesarias solo hacen las cosas más fáciles y los estados de consciencia son anclas. La mayoría de las anclas son externas porque disparan estados de consciencia y puedes tener disparadores externos y disparadores internos…puedes llamarlos disparadores, puedes llamarlos anclas…puedes llamarlos demonios si tu quieres…y da igual como los llames, tenemos que tener algo para saber por cuando empezar y cuando detener cosas…es el viejo POPS, probar, operar, probar, salir. Necesitas saber cuándo ser feliz, la operación para continuar siendo feliz y para parar de ser feliz porque tienes que hacer algo

como enfadarte. Nosotros siempre cambiamos de un estado de consciencia a otro y a otro y a otro. Los seres humanos fluimos entre estados y si nos quedamos quietos en un estado de consciencia, vamos a tener problemas, lo llaman insomnio, por cierto.

X.P. Si alguien intenta tener un ancla para ser feliz…

R.B. Bueno eso es bastante estúpido…parece que solo ha ido a un solo curso de PNL, es como tratar de masturbarse frotándose solamente con un movimiento al día…eso no va nunca

a funciona, No es que apretando tu dedo pulgar va a hacerte feliz. Estamos hablando sobre

transiciones neurológicas complejas, de hecho

neurotransmisores es capaz de hacer algo así, pero pensar que puedes reducirlo y tocar la campana de Pavlov que hace a los perros salivar. Recuerda que el tocó la campana, los perros

salivaron y no les daban de comer.

nuestro sistema endocrino y nuestros

X.P Tu, John La Valle y Gabriel Guerrero hablas sobre la importancia de generar estados a través del humor pero tú no explicas como…parece que una forma de generar ese humor es desigualando la expectativa creada por la presuposición, parece como si tuvieras diferentes variables para hacer a la gente reír. Mi pregunta es. ¿Cuáles son esas variables, ese sistema, esa forma de hacer a la gente reír?

R.B Quizás suene demasiado simple pero lo que hago es decirle a la gente la verdad y no hay nada más divertido que la verdad.

La verdad es llamar al calentador de agua caliente, un calentador de agua caliente… quiero decir ¿por qué quisieras llamarlo un “calentador de agua caliente”? El momento de utilizar la palabra calentador es una redundancia entonces cuando George Carlin lo comentó, fue divertido porque es verdad, y cuando yo señalo a la gente que lo que hacen es estúpido, ellos saben que es estúpido y por eso es divertido.

Cuando doctor Phil dice a la gente después que le han dicho que…mi mujer y yo peleamos día

y noche, él les dice…y ¿cómo funciona eso para ti? Y eso es divertido porque está señalando

la verdad, que es, eso no funciona. Cuando yo hago las preguntas a la gente y les digo… ¿Como sabes cuándo ser tímido? Y ellos me contestan…cuando pienso en reunirme con gente…y yo les digo…ósea que cuando piensas que te vas a reunir con gente es tu hora para ponerte tímido…yo los miro…y ellos comienzan a reírse sobre una situación en la cual ellos normalmente se sienten mal es decir, que químicamente ya están cambiando…ahora…cuando dices que estoy desigualando la presuposición…para mí lo que tengo que hacer es igualar lo que está pasando y decir lo que está pasando. No hay nada más divertido que decir lo que la gente está haciendo y describir lo que están haciendo realmente. Lo que es doloroso es cuando están describiendo algo que no es, por ejemplo cuando la gente discute sobre algo que dicen ser lo correcto, cuando se preocupan más por tener la razón que de ser felices, ellos tienen la razón pero son infelices y cuando te dicen que es mejor tener la razón que ser felices…yo les digo…OK…tú tienes la razón, yo soy feliz y ahora necesitamos 5 enanos mas y ya tenemos un juego y de repente se dan cuenta que lo que estoy señalando es una estúpida analogía y que se están preocupando demasiado en ganar una discusión, nadie gana una discusión, es solamente 2 personas creando malos sentimientos durante 25 minutos y después, ¿Quién gana? ¿La persona que se siente peor? ¿Cómo puede ser eso ganar una situación? Y cuando ves a una pareja, les dices, perdóname pero yo pensaba que ustedes estaban casados y ellos te miran después de haber estado 15 minutos discutiendo y te dicen, - ¡¡¡nosotros estamos casados!!!

Y yo les digo, -entonces, ¿la razón por la cual se casaron es para tener alguien cerca al que

hacer sentir mal todo el tiempo? Y ellos te dicen, -¡¡por supuesto que no!! Y yo les digo, - entonces, ¿Porqué lo hacen? Y él te responde. -porque ella dijo bla, bla, bla. Y yo les digo. - ¿sí? Entonces, ¿Por qué no la miras y le dices que tiene la razón? Y él te dice, -¡¡¡porque ella no tiene la razón!!! Y yo le digo, -entonces, ¿prefieres discutir con ella durante 15 minutos en vez de darle la razón? Tú podrías decir, ok, tienes razón. Porque te voy a decir, que ella lo

quiere es que la escuches, tú la escuchas afirmas con tu cabeza un par de veces y no tienes que tirarte 15 minutos de discusión. Si a ti te gusta discutir entonces discute, yo prefiero sexo-.

Y cuando les dices eso, de repente…no es sobre presuposiciones es sobre decirles la verdad,

o bien gastas tu tiempo siendo feliz o infeliz, discutir te vuelve infeliz ósea ¡¡¡para de hacerlo!!!Vuelvan juntos y recuerden cual fue el motivo por el cual se casaron.

Cuando viste por primera vez a esta mujer no pensaste en que ibas a estar todo el rato discutiendo, te imaginaste quitándole la ropa, te imaginaste yendo a fiestas juntos, imaginaste cocinando y comiendo juntos, ustedes no pensaban en estar discutiendo y chillando a todo momento…ósea ¡¡¡paren de discutir!!!

Y si eres capaz de hacerlos reír, ellos pararan de discutir y aunque sea un estudiante en tu

clase, un cliente privado, una pareja, da igual, todo es lo mismo…una vez que se ríen de su comportamiento entonces se puede cambiar.

X.P. Analizando tus procesos de terapia y de enseñanza, está claro que la lingüística como patrones de argumentación son una parte importante de tu trabajo. Entonces ¿por qué piensas que la gente sabe más sobre las técnicas de PNL que sobre la lingüística?

R.B. No tengo ni idea. La gente que es buena en PNL sabe mucho sobre lingüística porque escribimos libros sobre ello. Como Patrones 1 o el nuevo libro Guía de trance- formación. Yo

no he escrito mucho sobre cómo hacer preguntas y eso es una de los planes que tengo para el futuro, enseñar a la gente a hacer buenas preguntas. La Estructura de la Magia es un libro viejo

y es un modelo de cómo los terapeutas hacen preguntas por eso la transcripción no tiene final. Pero en los cursos y en los de Practitioner que yo hago, nosotros enseñamos a la gente como usar los patrones de lenguaje y no puedo decir que todo el mundo lo hace. Pero especialmente John LaValle es muy bueno, Gabriel es muy bueno, yo espero que tú seas muy bueno, si no lo eres, espero que empieces a serlo.

La gente no aprende a controlar su lenguaje y no solamente la parte lingüística sino especialmente el tono. Tú puedes hacer una pregunta y puede ser una perfecta pregunta del metamodelo pero si el tono de la voz no es el correcto, no tendrá el mismo impacto. 90% del significado de las palabras es el tono. Tú puedes decir no y significar si, tú puedes decir absoluto y significar nunca, no es la palabra la que expresa el significado, es el cuerpo, tus expresiones faciales. Ser un comunicador profesional es controlar todos tus canales de salida.

Cuando enseño el curso de Entrenadores usamos el osciloscopio Así sabes cómo se ve la forma de tu voz, somos muy metódicos en cómo enseñar a la gente como controlar su comunicación. Yo no soy responsable de todo el mundo, yo soy responsable de mí. La gente viene a mis cursos luego no practica las cosas que han aprendido y nunca serán buenos por eso mis certificados son validos durante 2 años, yo creo que se necesita mucho entrenamiento. Que sea una cosa fácil de hacer no significa que sea una cosa fácil de aprender. Yo nunca he parado de desarrollar mis habilidades durante los últimos 40 años, recuerda yo empecé solo, ahora hay cientos de miles de personas haciendo PNL de una forma u otra.

Los que son buenos en ello están trabajando duramente. Es un trabajo agradable no es trabajar como un esclavo o algo así. Si no te sientas y empiezas a escribir páginas sobre ambigüedades, páginas sobre presuposiciones, páginas sobre elicitación, nunca serás bueno en el lenguaje, es como todo que lo aprendes de una forma mediocre. Si juegas al tenis 2 semanas al año durante tus vacaciones nunca serás un buen jugador de tenis, si tu quieres ser bueno conduciendo un coche, tienes que dar todo de ti hasta el límite para ver hasta donde puedes llegar. La gente que sea bueno en esto, tienen que ser buenos hipnotizadores, buenos con los patrones del lenguaje y todo los días escuchar y oír nuevos patrones de lenguaje, y decir…uhm yo puedo usar esto, cuanto más atención le prestes mas habilidades tendrás, recuerda que no es lo que dices como programador neurolingüístico también es lo que detectas. Yo veo cosas y oigo cosas que otra gente ni oye ni ve por eso puedo hacer más cosas que ellos.

Yo fui la única persona que se dio cuenta de las claves no verbales de acceso y de repente ahora todo el mundo escribe libros sobre ello. Pues adivina….eso no es tan importante comparado con otras cosas que veo y que oigo. Tú ves y oyes cosas todos los días, los patrones de lenguaje te dan un camino para conectar experiencias para que puedas notar los patrones que pasan por delante de ti y si no haces las preguntas correctas no recibirás la

información correcta… y por ejemplo cuando preguntas -¿por qué?- que es como comenzó tu pregunta, eso no está bien porque no es precisa para recibir una respuesta precisa. Para preguntarla seria -como sabes cuándo… esa es una pregunta precisa… -como sabes cuándo- con esta pregunta sabes que es lo que ocurre en el cerebro, a veces quiero saber lo que está ocurriendo en su cerebro otras veces lo que está ocurriendo en el cuerpo. Saber que clase de preguntas preguntar y cuando, te permite ser preciso.

X.P ¿Tienes un modelo para cambiar la dirección que diferencia las estructuras lingüísticas creando un orden que genera humor o giros mentales?

R.B. No. No que esté dispuesto a explicártelo. Requerirá mucho tiempo el explicarte esta pregunta y estoy empezando a tener hambre.

No puedes explicar a la gente como ser divertidos, eso es algo que tienes que practicar. Tú puedes explicar a la gente como cambiar la dirección de sus mentes y tú tienes que hacerlo en tu propia mente y luego hacérselo a ellos. Algunas cosas tienes que hacerlas tú primero. Yo no creo que puedas ser un gran hipnotizador si tú mismo no sabes entrar en un trance profundo. Milton Erickson fue una persona que entraba fácilmente en estado hipnótico y cuando entraba en la habitación, el nadaba en un trance profundo y esa es una de las razones por las que él era extremadamente perceptible, el notaba todos los detalles en todo el mundo y en todo su alrededor en la habitación. Uno de mis estudiantes fue a ver a Milton durante una semana mientras yo estaba con él. Mi estudiante escucho historias de Milton coleccionando cosas de hierro y tendría unas 500 piezas en su oficina. Cada paciente que él tuvo le mandaron una pieza entonces mi estudiante fue a comprar una también y antes de que Milton llegara el la coloco entre todas las piezas que había…Milton hablo durante 3 horas y luego hábilmente mi estudiante le pregunto -¿No hay algo por aquí de lo que no te das cuenta? y Milton le respondió -nada de lo que me importe lo suficiente.

X.P. En tus cursos sumando las herramientas que enseñas tú usas muchas estructuras lingüísticas lógicas y las usas de una forma estratégica para cambiar a la gente. ¿Cómo podemos aprender a hacer eso?

R.B. No entiendo que quieres decir con estructuras lógicas

X.P. Cuando hablas con la gente y creas cambios en ellos, solamente hablándoles, hay veces que primero hablas y luego creas los cambios en ellos usando patrones de argumentación, haciendo a la gente pensar en una dirección

R.B. Eso se llama Patrones de Inferencia plausible, nombrado por George Polya en su libro Patrones de Inferencia Plausible, alguna gente en la PNL lo llaman lógica abasurada. Se trata de cómo añadir credibilidad o destrozar la credibilidad de las generalizaciones. Por ejemplo, en algunas personas si hay algún verdadero y poderoso contra ejemplo…si algo es verdad y tienes un contra ejemplo… sigue siendo verdad pero no tiene la misma fuerza…si añades 100 pero la ultima no tiene la misma credibilidad…pero si añades un contra ejemplo, lo destruye todo, entonces lo que yo intento hacer es juntar la credibilidad de las cosas y luego explorarlas todas de una vez…cuando saco todo esas cosas en las que creen y lo imposible son otras cosas…luego de repente empiezo a sacar ejemplos de cómo han hecho algo, como por ejemplo, la gente viene y me dice que no pueden hacer buenas decisiones y yo les digo - ¿estás seguro de ello?- Gente que sufre de inseguridad y yo les digo -absolutamente?-

Gente que me dice -no estoy seguro de mis opiniones- y yo les digo -entonces lo que estás diciendo es falso- …porque todas las generalizaciones en un momento dado se destruyen ellas mismas incluida esta última, eso es la diferencia entre ideas y realidad…pero me da la habilidad de explotar los sistemas de creencias y en el momento perfecto instalar otros nuevos y todas las cosas de las que yo soy mejor que los demás programadores neurolingüísticos, es ver eso y por eso parece divertidas. Créeme ahí es donde se ve divertido…cuando el cliente me dice -estoy perdido en la incertidumbre- y yo le digo -¿estás seguro? Y él te dice - absolutamente-… y da igual lo que me dicen, yo escucho eso. Mi entrenamiento inicial en la escuela, yo estudie algo que se llamo Lógica Simbólica que es un precurso para aprender ciencias de la información.

Ahora enseñan ciencias de la computación en los colegios y en mi tiempo no habían esas cosas, nosotros estudiábamos cosas como la lógica de Copi, lógica Simbólica. Hacíamos cosas como calculo de predicados con lo que hablas de infinitos argumentos y la verdad es que ha sido separado…y entendiendo de que algo puede parecer lógico, no es realmente verdad…va encaminado a los tiempos antiguos de la lógica de Aristóteles que es otra forma de patrones de lógica abasurada”?…pero los grandes nombres que la gente tiene para las cosas, no es la parte importante, la parte importante es ver a través de las generalizaciones para encontrar donde colapsan ellas mismas así puedes romper el patrón o el comportamiento y hacer a la gente reír y seguir adelante, porque yo no quiero discutir si tienen razón o si estas equivocado…si alguien viene y está haciendo algo estúpido…ríete de la estupidez, no te sientas mal…y sigue hacia adelante, la gente no necesita sentirse más culpable, la gente no necesita más cosas para quejarse, no necesitan ir al pasado lo que necesitan es darse cuenta que se ha acabado y construir algo más útil y parte de que ocurra eso es lo que yo pueda hacerlo divertido, yo puedo hacer que se ataque a sí mismo, no soy yo el que ataca…son las viejas generalizaciones que se van a atacar a sí mismas en algún punto.

X.P. Tú has dicho que no enseñaras una cosa hasta que funcione mejor. ¿Estás planeando dejar un legado de todas las cosas de las cuales nunca has hablado de ellas públicamente?

R.B. Eso depende de cuánto tiempo voy a vivir. ¿No es así? Si vivo mucho tiempo quizás se agoten las cosas que se. En ese momento algo morirá conmigo y creo que algunas deberían. Ciertamente hay gente que se han quedado quietos en algunos niveles de mi desarrollo y no debería de ser así. Yo quiero que la gente sepa que hay cosas que se y que no las he contado así la gente pueden empezar a averiguar las cosas por sí mismos. Primero tienen que averiguar qué es lo que me estoy guardando y quizás también averigüen cosas nuevas. Ves que soy un bastardo astuto.

X.P. Para esa gente que está buscando un buen entrenamiento de PNL, ¿cuáles son las claves de un buen entrenador?

R.B. Lo que hace a un buen entrenador es algo muy evidente. Para mí un buen entrenador lo primero es que haga que el entrenamiento sea divertido, que te lo pases bien en el seminario. Si tú tienes un entrenador que es condescendiente contigo, probablemente te levantarías y te irías. Si tú tienes un entrenador que no ha sido entrenado recientemente, eso es una mala señal. A mí me gustaría saber donde ha aprendido y quien le ha enseñado. Otra cosa más seria si ellos no demuestran lo que están hablando. Hay gente que viene y me dice que ha estado en un curso de 3 días y nunca han visto una demostración. Yo demuestro todo lo que hablo a la gente y la persona con la que hago la demostración, yo quiero verles hacer cosas y que lo aprendan. Muchas veces la gente de la audiencia me dice que si podría demostrar algo y luego explicarlo y muchas veces no se dan cuenta que ya lo he hecho. Yo estoy constantemente haciendo lo que estoy enseñando y si un entrenador no lo hace es que no lo sabe muy bien. La prueba está en lo que hacen, tú deberías pasar un buen rato pero también tendrías que salir con más conocimientos y deberías ver las cosas sobre las que están hablando, no deberían solamente decirte que pueden curar fobias, no deberían discutir, no deberían enseñarte solo nombres sin enseñarte lo que puedes hacer sobre ello. Lo encuentro un poco desconcertante que la mayoría de los videos curando a pacientes privados sean los míos.

Yo pienso que debería haber más gente curando a sus clientes en video. Finalmente habrá, pero hay algunos llamados “famosos” programadores neurolingüísticos y no hay videos de ellos trabajando con esquizofrénicos, yo tengo videos trabajando con esquizofrénicos y es difícil porque la mayoría de los hospitales no te dejan grabarlo en video y aun hoy en día no puedes grabar en video porque necesitas permisos, pero nosotros no necesitamos permisos para las cintas de audio, tenemos que tener un escrito de liberación para los videos es la ley y la gente está constantemente disgustada conmigo porque no les dejo grabarme en video pero mis abogados me lo han explicado por qué y hay buenas razones. Cuando queremos grabar a un esquizofrénico necesitamos permiso de su doctor, de su familia y la mayoría de las veces es su familia la que viene y me pide que arregle a alguien. Vienen y me dicen…-puedes arreglarlos- y yo les digo -no están rotos ellos funcionan perfectamente, solamente no funcionan

perfectamente en el mundo exterior, ellos funcionan perfectamente en el hospital psiquiátrico, como un enfermo mental para frustrar a los doctores pero es realmente un mal trabajo si lo piensa bien primero no está bien pagado, segundo no hay beneficios complementarios, no hay un verdadero plan de retiro. En California cerraron algunos hospitales psiquiátricos, los dejaron libres y se convirtieron en vagabundos y la mayoría de los vagabundos andando por todo California son la gente que estaba en los hospitales psiquiátricos y Ronald Reagan cuando fue gobernador dijo que los hospitales no funcionaban y los cerraron y yo pienso que es mejor que estén en las calles que en un hospital psiquiátrico, ellos tienen que comprar sus propias drogas, tienen que aprender a mendigar, recoger latas sucias o algo así. En el psiquiátrico les daban drogas que ellos no querían, por lo menos ahora ellos eligen las drogas que quieren tomar en la calle.

Para mi, cuando una familia viene y me pide hacer algo, a veces he conseguido grabarlo en video, una vez que hice el trabajo con Andy el esquizofrénico, el era encantador y me di cuenta que todo el mundo estaba aterrado con el por eso no lo dejaban libre, ellos decían que era peligroso. El era encantador. Y que me dijo el psiquiatra antes de grabar el video me dijo – Primero no lo toque porque le dará un ataque- Entonces lo primero que hice fue cogerlo de la mano. Tuve que quitarle todas las drogas que estaba tomando, el vino y el era bastante coherente en la primera parte. El alucinaba constantemente pero él podía describirlo y tenia nombres…gente salía de la televisión y lo seguía por todos lados…el psiquiatra me dijo -el imagina que la gente sale de la televisión- y yo me acuerdo diciéndome a mí mismo, -me pregunto qué es lo que está viendo en la televisión, el está en un psiquiátrico y no puede elegir- allí ponían solamente un canal y todos lo tenían que ver…y ¿que estaban mirando? La casa de la Pradera…eso es un programa horrible…cuando la bruja de Mary salía de la tele, siguiéndolo por todos los lados…y tele evangelistas…-Tú dame tu dinero y yo le diré a Dios que te ayude.

Entonces el tenia a la fastidiosa Mary, tele evangelistas y toda esa gente siguiéndolo. Eso ocurrió hace mucho tiempo, antes de que viniera la televisión por cable. Y se estaba introduciendo en esos tiempos y me acuerdo de mirarlo y preguntarle –Andy, ¿Has oído alguna vez sobre el canal de PlayBoy? – Deberías haber visto la mirada de la esquizofrenia apartándose. El me dijo -¿el canal de Playboy? Y yo le dije -sí, yo he visto la revista Playboy, tienen una cadena de televisión, nenas por todos los sitios y te pueden seguir por todos los lados- Y el psiquiatra me llamo aparte y me dijo -no deberías haberle dicho eso- y yo le dije - ¿por qué no?- También le enseñe una película de dibujos animados en la que el artista borra los pies de Bugs Bunny el conejo de la suerte y yo le di el lápiz sacándolo de la tele y el estaba con el lápiz gigante borrando sus alucinaciones, borro la cabeza de Mary así ya no le molestaba nunca más.

¿Qué hicieron ellos? Lo llevaron de vuelta al hospital y lo llenaron de drogas- Le dejaron ir de viaje con su hermano. Esa fue la razón por la que su hermano me contrato, para poder ir con el coche de vacaciones de ruta, algo que lo hacía antes. Su hermano lo llevo de viaje en el coche y se recorrieron 3 estados, luego la vuelta y el no tuvo ningún problema y cuando volvió el doctor, para que el estuviese a salvo, lo puso de vuelta a las drogas, le dieron las drogas y volvieron todos los síntomas. Parecen que no se dan cuenta que las drogas son anclas.

Finalmente soltaron a Andy a una casa pública para que pudiera vivir y le dieron dinero para que fuese un esquizofrénico. El estado te paga como discapacitado. Y el todavía tiene algunos problemas. Yo le pregunte -¿Como estas Andy?- y el me dijo -estoy bien- y yo le dije -¿sigues teniendo alucinaciones? y el contestó -Si todavía las tengo. Y yo le dije -por ejemplo cuando recibes tu cheque del estado, ¿tú tienes que ir al banco a cobrarlo? ¿no es así? ¿Cuántas alucinaciones tienes en el camino hacia el banco? Y él me dijo que como 12 o 15. Y yo le pregunte -¿Está muy lejos el banco?-, -unas 6 calles- y yo le dije -¿qué puedes sacar de eso?- le dije -de cuanto es tu cheque? El me lo dijo y yo le dije -con esta cantidad… eche unas cuentas y salió unos 2 dólares y 75 céntimos por alucinación. Lo mire y le dije -si yo te ofrezco 2 dólares y 75 céntimos por alucinación ¿tu lo harías?- y el me dijo que no, y yo le dije - entonces deberías de ir a la huelga, sueldos altos menos alucinaciones eso es todo lo que tienes que hacer.

Alguien vio esos videos, Yo tuve un comandante retirado como uno de mis estudiantes, no había nadie más duro que ese hombre, estuvo en la guerra de los 6 días, paso de todo en Israel y se retiró a los 60 y vino a los Estados Unidos y empezó a aprender PNL. Hasta con 65

años podía darle una patada en el culo a cualquiera. Tenía muy buen sentido del humor y el fue a una librería y se encontró con Andy un par de años después del video, y se encontró con Andy caminando por la librería y Andy coge un libro y el estaba al otro lado de la estantería y ya había quitado otro libro y cuando lo quito vio la cara de Andy brillante y le dijo -Richard dice que te diga hola- Andy pone el libro de vuelta en la estantería y fue a mirar quien era y Roy ya se había ido, se había escondido y otra vez fue a coger el libro y Roy estaba en la otra parte y le dice -Richard dice que te diga hola- y Andy le dice -dile que yo he dicho hola- y pone el libro de vuelta en la estantería. Pero hay esta Andy, no más tiempo en la prisión por estar loco.

El psiquiatra me pregunto si lo había curado completamente. Bueno, el es un hombre libre, el salió del hospital, su hermano lo lleva de viaje en coche, el puede ver el canal de Playboy o irse con una mujer real. Quitarle la libertad a alguien porque parece entupido es algo demasiado para mí y luego drogarle hasta reventarlo es un gran castigo frío y duro. Los psiquiatras no lo saben hacer mejor, no les han enseñado en la escuela a hacer algo que funciona, no es su culpa. Psicólogos no curan a la gente pero van a la escuela y aprenden a hacer estadísticas, por ahora nadie necesita estadísticas. Cuando aparece una yo llamo a un psicólogo. Los psicólogos vienen a verme muy a menudo diciéndome que quieren hacer un doctorado en PNL, y adivina que, en PNL no existen las estadísticas, todos son patrones formales, es matemática avanzada, no tenemos algo que solo funciona a veces. Son patrones formales. Una nominalización siempre será una nominalización, un verbo será siempre un verbo y un nombre será siempre un nombre, durante una pregunta o durante una orden, uno u otro. Puedes tener preguntas mejores pero siguen siendo preguntas, en la forma de una frase y si lo puedes decir sobre estas cosas aparte no hay estadísticas sobre ello, la verdad es que cambian o no y si no quieres no tienes porque.

Típicamente gente viene a mi oficina y pagan muchos miles de dólares porque ellos no quieren cambiar. A veces la gente los obliga. A veces vienen y me dicen -mi mujer me ha obligado porque tengo que dejar de fumar. Y los les pregunto -¿de verdad? Y me dicen -tengo enfisema pulmonar- y yo le digo -entonces es una buena idea- y me dicen -¿puedes hacerme parar de fumar?- y yo les digo -no, yo puedo ayudarte a decidir dejar de fumar-Porque si puede hacerles tomar la decisión más fuerte de su vida, ellos no tienen que pasar por el síndrome de abstinencia, ellos no se pondrán cigarros en su boca. Toda esa tontería de ir a centro de rehabilitación. Ahora todo el mundo quiere ir a un centro de rehabilitación en Estados Unidos. No puedes ser un famoso conocido si no has ido a un centro de rehabilitación unas tres veces por lo menos. No tienes suficiente publicidad al menos que tengas un problema con las drogas, todo eso es una estupidez, es ridículo.

Si no te metes cosas en tu cuerpo no tendrás problemas. Solo tengo que coger objetos punzantes y que se pinchen en los ojos y ellos me dicen -yo no voy a hacer eso- y yo les digo - ¿por qué no?- y ellos me contestan -porque duele- y luego les pongo una ralla de cocaína en frente de ellos y les digo -¿y esto no?-y les digo -venga, inhálalo- y cuando se lo van a inhalar cojo el bolígrafo y voy a pincharles en el ojo y hace falta un par de intentos para que no se interesen y típicamente se lo hinco en la rodilla. Un poco de acondicionamiento ayuda en el camino. Y todavía tienes que apoyarles en la parte de su cerebro que hace las decisiones porque la mayoría de la gente que hace malas decisiones tienen imágenes fijas, su mente ve la cocaína en el espejo, se imaginan el buen sentimiento que les produce el inhalarla pero no ejecutan toda la película, haciendo una y otra vez, estando toda la noche despiertos, teniendo temblores, teniendo que robar, sin dinero, sin trabajo y gente orinándose encima de ellos. Si ejecutarías toda esa película no se vería tan bien, si no ejecutas toda la película quizás no hagas una buena decisión y si ejecutas una película muy larga para hacer una decisión corta en cualquiera de los dos casos, no funciona.

X.P.: Debido a que las metáforas son ambiguas por naturaleza. ¿Cómo te aseguras que tu intención llegue a las personas?

R. B.: ¿Metáforas? A través de usar Metáforas Homomorficas. Que es otra palabra grande. Las metáforas isomórficas son en las que la historia va en relación una a uno entre las cosas alli. Y homomorficas son en las que toda la historia busca tener una gran respuesta. Que es lo que yo hago. Yo cuento la historia y es el punch line lo que cuenta. Si la gente escucha la historia hay una gran cantidad de órdenes encubiertas, una gran cantidad de sugestiones

posthipnóticas. Porque mis historias son una metáfora sobre sus trances. Si tus historias son metáforas probablemente son isomórficas. En mi caso las historias son trances.

Probablemente Trance de Humor o trance de motivación. De modo que lo que busco es una respuesta por lo cual es ridículo. Por lo que sea yo estoy tras una respuesta grande y poderosa. En algún momento la gente se fijara en lo que hace y de repente se da cuenta de lo que hablo. Especialmente cuando hago entrenamiento porque esta gente aquí trae un

entrenamiento de respaldo. En los tiempos viejos cuando la gente era Terapeuta Gestalt y Terapeuta de Análisis Transaccional yo contaba historia sobre eso. Yo decía cosas como – Me levanté esta mañana y mi padre le dijo a mi niño que mi adulto está jodiendo mucho y lo más que discuto con padre acerca de niño adulto haciendo eso lo más que me quedo sin tiempo, de otra manera hubiera llegado temprano pero en vez llegué tarde. Porque mi perro que habla le dijo a mi perro interior ¿Quién demonios eres? Y eso lo logra. Y cuando tienes riendo a esta gente que hace esto todos los días con sus clientes, cuando vuelven a ver a un paciente dirán - Yo no quiero hacer esto- porque de nuevo categorías de diagnóstico, técnicas tontas. Una vez esta hablando de claves de acceso en California con una larga audiencia como 200 personas y cuando le digo que cuando miras arriba haces imágenes, una hombre en la audiencia levanto la mano y dijo – Esto está mal. Y yo dije: -Discúlpeme. –A mí siempre me han dicho que cuando miras hacia arriba le estas pidiendo permiso a tus padre. Y yo le dije – ¿Qué tal que tus padres estén muertos? ¿O están ellos muertos cuando les preguntas? Y el hombre dijo: – No, No, No. No les están preguntando a tus padres reales sino a tus padres mentales. Y yo dije

– ¿Tus padres mentales? Y le pregunte – ¿Qué clase de idiota te dijo esto? Y resulto que era

un tipo del que me había contratado. Era del Instituto de Análisis Transaccional y era el tipo

que había firmado el cheque que había dicho eso. Por eso es que siempre pido que me paguen por adelantado.

Que idea tan tonta decir que un gesto con el ojo tiene algo que ver con tus padres. Y

literalmente voltee hacia el tipo y le dijo – De manera que esta es tu puta idea

es una idea de Burns. Y yo le dije un momento yo conozco a Burns y el nunca dijo eso. Por lo menos no me lo dijo a mi. Y lo mire y le dije, – ¿Cómo demonios sabes que cuando miran hacia arriba ellos hablan con sus padres? Estén vivos o muertos. Porque eso es lo que yo hago. – De modo que cualquier cosa que hagas es lo que todo el mundo hace.

Y el me dijo esa

De modo que cuando miras hacia arriba ¿como sabes que tus padres están allí? Y él me dijo –

Que quieres decir – . Y le dije es una imagen. ¿Tú haces una imagen de tus padres? Y me dijo

– Si. Yo veo una imagen de mis padres aprobando o desaprobando. De modo que aprobación

imaginada y desaprobación recordada Aparentemente el tenia unos padres de mierda. Pero aun yo estaba en lo correcto. Había imágenes. Y yo mire al hombre y le dije – Ves había imágenes. El único problema es que yo tengo una cantidad ilimitada de imágenes mentales y el solo tiene dos. Eso es algo limitante. Y le dije al tipo del Instituto Randy – Quizás te deberías deshacer de esas imágenes. Esa es la forma en la que tu inconsciente te dije lo que es bueno y

lo que es malo. Lo correcto o lo incorrecto. Alucinar a tus padres y decidir si ellos aprueban o no. Qué modo de vivir tu vida. Y no puedo imaginar a un doctor en medicina preguntándose

¿Le debo hacer la cirugía o no? No.¿Qué tal una inyección? ¿Qué debo inyectarle? Qué forma de vivir. Si. No. Si. No. Para mí no es en las metáforas. Es en la experiencia que tú encuentras las cosas. Yo le cuento a la gente historias y la mayoría de esas historias son historias verdaderas. Yo encuentro que la verdad es algo muy poderoso. Y para tener tantas historias como yo tienes que vivir por un tiempo y hacer cosas. Muchas de las personas que enseñan PNL no ven pacientes y nunca han tenido, exitosamente. Tengo un amigo que por dos años e mudo a British Colombia y no ha hecho otra cosa que ver pacientes todo el día, todos los días. El ha sido Entrenador de PNL por años y el decidió que no era suficientemente bueno y está tomando pacientes que otras personas se están rindiendo. Porque decidió que eso es lo que yo hice. Y yo aun estoy viendo clientes. Aquellos en los que todos se han rendido. Como esa pareja que viste ¿Te acuerdas de Ross y Samy?

X.P.: Si.

R.B.: Que tal esto. El agorafóbico Samy que vino al hotel después de verme a mi una vez, se inscribió en el Phobia Day. Y la parte cómica es que si el va al Phobia Day el ya no será agorafóbico. Cuando en el comienzo del día y le diga – Samy tu estas aquí dime a que le

tienes fobia y él me diga – Estar en público. Y le diga: – Eso es terrible Samy nunca deberías hacer eso. Por más asustado que esté, ahora su miedo se vuelve excitación. Yo recibo emails de el - Voy al día de la fobia. Estoy emocionado. Yo se que podré hacerlo. Es como ir en la montaña rusa. Yo sé que puedo ir pero tengo miedo. Yo sé que puedo ir pero tengo miedo. Y el pago todo este dinero para ser tostado en el medio del tren. Para mi esos son los que yo hago. El fue maltratado Ellos le dieron medicación que casi daña sus riñones. Hace 7 años le dieron 50 tratamientos de electroshock. Ellos decían que se sentía suicida. Si te sientes suicida te electrocutamos. Y su esposa me decía que él seguía corriendo el mismo video de tener problemas y yo le dije –Si. Pero no tiene los problemas. El piensa que los tiene pero especialmente con el tratamiento de electroshock Tu no tomas a una persona con problemas psicológicos y lo electrocutas y lo pones mentalmente apto. Pero ellos hacían esta cosa judía que deberán vivir en dolor pero quiere decir que es judío no que era suicida. Pero míralo el ya está parado y corriendo.

X.P.: Esa era la última pregunta.

R. B.: Muchas gracias. Y discúlpame por la video cámara.

CURAR FOBIAS SEGUN BANDLER

1 Pídale a la persona que hable muy brevemente de su fobia. Observe (calibre) sus reacciones,

sudoración, palidez, tics, etc. Mientras habla de ello. No insista en este punto pues es muy doloroso para una persona fóbica hablar de ello y completamente innecesario, excepto solo para que usted observe sus reacciones físicas y de lenguaje (tono, intensidad y velocidad de la voz) y las pueda comparar con lo que observará en los puntos 5, 9,11 y 13.

2 Pídale que califique su fobia en un a escala de 1 al 10. Y anote por escrito esa calificación. Lo que podríamos llamar un “fobómetro” (medidor de la intensidad de la fobia).

3 Dígale que imagine por 20 segundos lo que sería estar libre de la fobia. Cómo vería el

mundo, escucharía, sentiría, olería y gustaría todo estando libre de la fobia. Pídale que se

META REALMENTE EN EL FUTURO y SIENTA, en su cuerpo de más edad, esa sensación de ESTAR COMPLETAMENTE LIBRE DE LA FOBIA (con el objeto de educar a la mente a esta idea).

4 Identifique el momento en que la persona adquirió la fobia, o bien algún momento en que la

fobia se manifestó con mucha intensidad o –también puede servir pero siempre es preferible lo anterior- que visualice un instante en el futuro cuando vaya a someterse a aquello que le ocasiona la fobia (insecto, incendio, terremoto, etc). Toda la escena hasta el momento en que ya terminó el episodio de la fobia y está realizando alguna otra cosa distinta en algún otro lugar.

5 Ubique a la persona cómodamente sentada sobre un sillón o silla y observando una pantalla

de cine o TV imaginaria a una distancia de dos o tres metros. Y que imagine sobre sus piernas un teclado electrónico con cuatro botones: Uno le permite poner la película en blanco y negro como esas películas antiguas de los años 1940, el segundo permite alejar o acercar la pantalla, el tercero permite agrandar o achicar el tamaño de la pantalla y el cuarto darle movimiento y velocidad a la película. Y pídale que apriete el primer botón digital de calidad blanco y negro y lo deje allí hasta todo el tiempo hasta que se le diga lo contrario. Y que ajuste con los botones dos y tres el tamaño y distancia de la pantalla imaginaria y que cuando eso esté OK, ponga en

marcha la película mediante el botón de velocidad. Y que lo haga a la velocidad que a le agrade o desee. Esto lo hará en el punto 5

6 Habiendo puesto en marcha la película a la velocidad que DESA DIRIGIR LA EXPERIENCIA,

pídale –entonces- que observe en esa pantalla imaginaria el episodio del punto 1 completo. Y que lo haga varias veces. A distintas velocidades si lo desea. Y volviendo a ajustar con los

botones la distancia y el tamaño de la pantalla imaginaria. Mientras lo hace usted observe (calibre) atentamente sus reacciones, sudoración, palidez, tics, etc. Compárelos en su mente con lo observado en el punto 1. Si la persona está realizando bien este ejercicio las manifestaciones deberán ser bastante inferiores a aquellas observadas en el punto 1. Si no es así pídale que aleje un poco más la pantalla y haga los ajustes que le sea necesario para que el ver la película no le resulte molesto.

7 Habiendo completado lo anterior vuelva a medir con el “fobómetro” la intensidad de la fobia.

Pídale que califique su fobia ahora, después de haber hecho lo anterior, en una escala de 1 al 10. Y anote esa calificación. Si realizó bien el paso anterior la fobia debiera haber disminuido

en algunos puntos y señala que se está curando. Y continúe con el paso siguiente.

8 Pídale ahora que imagine que sale de su cuerpo (como un viaje astral) y se mete dentro de

una cabina de proyecciones, también imaginaria, desde donde se proyecta la película sobre la pantalla imaginaria. Y que se ubique detrás de un vidrio grueso DENTRO de la cabina – quedando esta vez más lejos todavía de la pantalla- y desde allí observa su propia persona

abajo mirando la película y la pantalla a la misma vez. Todo esto, por supuesto, de forma imaginaria, dentro de su mente.

9 Pídale que observe que la película comienza de nuevo. Estando él observándose a si mismo

allá abajo viendo y dirigiendo la velocidad de esa película que comenzó a proyectarse (todavía

en blanco y negro). Mientras detrás del vidrio grueso observa todo esto y al mismo tiempo que por detrás de su cabeza escuche voces muy agradables que le dicen “felicidad y alegría”. Y comience a escuchar también y al mismo tiempo una música muy divertida o agradable a todo volumen dentro de la cabina de proyecciones. Todo esto mientras la película se proyecta en la pantalla imaginaria. Pídale que haga esto varias veces (que la película se proyecte varias veces). Mientras usted nuevamente observa (calibra) sus reacciones físicas. Si todo está realizándose bien éstas debieran ser notablemente inferiores al punto 1 y 5.

10 Habiendo completado lo anterior vuelva a medir con el “fobómetro” la intensidad de la fobia. Pídale que califique su fobia ahora en una escala de 1 al 10. Si realizó bien el paso anterior la fobia debiera haber disminuido notablemente varios puntos más y señalar que la fobia está desapareciendo. Continúe ahora con el paso final.

11 Habiendo terminado de pasar la película varias veces, pídale que congele la película en la

última escena y desde la cabina de proyecciones que vuele hasta el interior de la pantalla a la última escena cuando ya ha terminado el episodio con el agente fóbico (insecto, terremoto, asaltante, etc.) y está haciendo algo distinto. Y que estando dentro de su propio cuerpo dentro de la película imaginaria, sintiendo su piel y cuerpo dentro de la película, oliendo lo que allí ocurre, mirando todo cara a cara dentro de la situación, que sienta que la película es rebobinada a toda velocidad pero en sentido contrario. Como se hace en esas jugadas repetidas de las escenas de fútbol, cuando alguien mete un gol y retroceden para revisar la jugada. Y la pelota desde dentro del arco vuela hacia atrás nuevamente hasta el pie del futbolista, etc. Que esto mismo ocurra de tal forma que todo lo viva en reversa DENTRO DE LA PELICULA y en solo 3 segundos. Al mismo tiempo que sigue escuchando en sus oídos las palabras “felicidad y alegría” de voces agradables y una música muy divertida o grata a un volumen muy intenso y audible.

12 Pídale que haga esto varias veces y cada vez MAS RAPIDO hasta que las ultimas veces lo

haga en menos de un segundo.

13 Habiendo completado lo anterior vuelva a medir con el “fobómetro” la intensidad de la fobia.

Pídale que califique su fobia ahora en una escala de 1 al 10. Y luego que hable de su fobia con

el objeto de observar (calibrar) sus reacciones nuevamente como lo ha hecho en los demás puntos de esta terapia. Si todo se ha realizado bien la fobia debiera haber desaparecido completamente

14 Pídale que vuelva a estar mirar la pantalla imaginaria desde la silla. La pantalla ahora estará

completamente vacía. Pídale que tome una antorcha imaginaria y que QUEME

COMPLETAMENTE LA PANTALLA Y LA PELICULA. Que la vea arder hasta transformarse en cenizas.

15 Después de eso cambie el tema de la conversación a algo rutinario -por uno o dos minutos-

y pídale entonces que piense estar en contacto con lo que le ocasionaba la fobia. Calibre nuevamente sus reacciones. Finalmente pídale que imagine tres situaciones diversas –en el futuro- al día siguiente, tres meses más tarde y cinco años más tarde en que se encontraría con el agente de la fobia (araña, insecto, asaltante, etc.) Mientras usted le dice desde detrás de su cabeza las palabras “alegría y felicidad” unas treinta-cuarenta veces.

16 Si está todo OK. Pídale que sienta esa sensación de estar libre de la fobia en el futuro, en

cada instante, mientras usted le dice desde detrás de su cabeza con voz agradable las

palabras “alegría y felicidad” varias veces más.

17 Si ha detectado que la fobia no está completamente curada pídale que repita todos los

pasos nuevamente cuando esté solo durante la semana siguiente en su propia casa hasta habituar su mente al cambio. Si después de eso todavía se manifiesta la fobia siga con el

método dos o bien acuda a un experto en PNL.

Nota importante: Si la fobia está REALMENTE curada en el paso 13 prepárese para todo tipo de reacciones sorpresivas. La persona puede –me ha pasado personalmente- en algunos casos negar completamente que tuvo esa fobia. O bien decir que “no se trataba de ese tipo de arañas o insectos” sino de algún tipo exótico, distinto, o raro de ver, etc. O que ahora se siente bien pero que “tendría que probarlo cuando esté realmente frente a lo que le ocasionaba temor”, etc. Esto es natural. La mente consciente no puede aceptar que algo tan simple pueda provocar un efecto tan poderoso. Y no puede aceptar haber vivido tanto tiempo con algo que puede curarse en minutos. Es un golpe duro al ego y a las creencias personales.

Es un golpe duro al ego y a las creencias personales. Otro método se desarrolló cuando

Otro método se desarrolló cuando el Dr. Richard Bandler estaba viajando y un hotel donde se alojaba vio un letrero que decía: “esta noche explicaré el método para curar fobias de manera rápida que desarrollé junto a Richard Bandler” y lo firmaba un señor del cual él nunca había oído hablar.

Richard Bandler entonces decidió acudir a esa Conferencia bajo otro nombre. Como la foto de Bandler no aparecía antes en sus libros pocas personas lo identificaban. Así que acudió a esa conferencia.

Allí se explicó el método uno –ya explicado- de este folleto explicativo. Pero de una forma un poco distinta a como ha sido desarrollado aquí.

Cuando la conferencia terminó y el conferencista pidió preguntas, Richard Bandler levantó su mano y preguntó: “este método que usted desarrolló junto a ese señor Bandler cura todo tipo de fobias, pero yo tengo una problema. Yo tengo una fobia a verme a mi mismo en una pantalla ¿cómo puedo curarme de eso?”.

No se ha dicho como pudo esa persona deshacerse de la pregunta de Bandler. Pero evidentemente dio pie a desarrollar el segundo método que no trata con imágenes sino directamente con kinestesia y las submodalidades Kinestésicas. Como hacemos en los entrenamiento especializados de aplicaciones de DHE (Design Human Engineering) una disciplina que se desarrolló a partir de PNL.

John Grinder

Para no ser esclavos de la tecnología de la PNL, hay que crear procesos y modelos de aplicaciones a la vida cotidiana de la gente. John Grinder

aplicaciones a la vida cotidiana de la gente. John Grinder John Thomas Grinder (n. en 1939),

John Thomas Grinder (n. en 1939), es un anglicista y lingüista estadounidense conocido principalmente por ser el cofundador, (junto a Richard Bandler), de la técnica denominada Programación Neurolingüística

Habiéndose graduado de la University of San Francisco con un grado en Filosofía a principios de los 60's, ingresó al servicio militar de los Estados Unidos para el cual sirvió como Green Beret en Europa durante la Guerra Fría. Como resultado de su don para aprender idiomas, también formó parte de la agencia de inteligencia norteamericana. Al regresar a la universidad,

a finales de los 60's, estudió Lingüística, recibiendo más tarde su Ph.D. de la University of California, en San Diego.

Como lingüista, Grinder se distinguió en el área de la sintáctica, trabajando en las teorías de Noam Chomsky sobre la gramática transformacional. Después de estudiar con el fundador de la ciencia cognitiva, George Miller, en la Rockefeller University, fue seleccionado como profesor de Lingüística para la recién fundada University of California, en Santa Cruz. Sus trabajos en el área de la Lingüística incluyen Guide to Transformational Grammar (1973) y On Deletion Phenomena in English (1976).

En Santa Cruz, Grinder conoció a Richard Bandler, que era estudiante de Matemáticas. Bandler comenzó a interesarse por la psicoterapia e invitó a Grinder a participar en sus grupos de terapia. Quedó fascinado con los patrones lingüísticos usados por los terapeutas más efectivos y, en 1974, comenzó a trabajar con Bandler para hacer un modelo, desde la teoría de la gramática transformacional, de los patrones lingüísticos usados por Fritz Perls, creador de la psicoterapia Gestalt, la terapeuta familiar Virginia Satir y el hipnoterapeuta Milton Erickson.

Obras LingüísticaJohn Grinder (1969). "Conjunct splitting in Samoan". Linguistic Notes from La Jolla (La Jolla, CA) (University of California, San Diego, Dept. of Linguistics) 2: 46–79. OCLC

16334022.

John Grinder (1970). "Super Equi-NP Deletion". Papers from the Sixth Regional Meeting, Chicago Linguistic Society. University of Chicago. pp. 297–317.

John Grinder (1971). On Deletion Phenomena in English. Dissertation Abstracts: Section A. Humanities and Social Science (PhD. linguistics). 32: 2077A. University of California, San Diego. OCLC 17641707.

John Grinder, Paul Postal (Winter, 1971). "A Global Constraint on Deletion". Linguistic Inquiry (MIT Press) 2 (1): 110–112. http://www.jstor.org/stable/4177614.

John Grinder (Autumn, 1971). "Double Indices". Linguistic Inquiry (MIT Press) 2 (4): 572.

http://www.jstor.org/stable/4177667.

John Grinder (Spring, 1971). "Chains of Co-reference". Linguistic Inquiry (MIT Press) 2 (2):

183–202. http://www.jstor.org/stable/4177624.

John Grinder, Paul Postal (Summer, 1971). "Missing Antecedents". Linguistic Inquiry (MIT Press) 2 (3): 269–312. http://www.jstor.org/stable/4177639.

John Grinder (1971). "A Reply to Super Equi-NP Deletion as Dative Deletion". in Douglas, A

Papers from the Seventh Regional meeting, Chicago Linguistic Society. Chicago, Illinois

101–111.

pp.

John Grinder (1972). "On the Cycle in Syntax". in John P. Kimball. Syntax and Semantics I. New York, Academic Press. pp. 81–112.

John Grinder and Suzette Elgin (1975). "Bully for Us". Syntax and Semantics (Los Angeles, CA:

Academic Press) 4: 239–47.

John Grinder, Suzette Elgin (1973). A Guide to Transformational Grammar: History, Theory, Practice. Austin, TX: Holt, Rinehart and Winston. ISBN 0030801265.

John Grinder (1976). On deletion phenomena in English. Janua linguarum. Series minor. The Hauge: Mouton. ISBN 9027930058 OCLC 2807166.

Frank H. Nuessel, Jr. (1974). Citation retrieved from Blackwell "Review: Grinder, J., and Elgin, S., (1973) A Guide to Transformational Grammar: History, Theory, Practice"". The Modern Language Journal (Blackwell) 58 (5): 282–283.

http://www.blackwellpublishing.com/mlj/newsearchres.asp?contenttype=RR&topic=Theory%20

AND%20Practice&searchtype=adv Citation retrieved from Blackwell.

Gary Prideaux (1974). "Review: A Guide to Transformational Grammar: History, Theory, Practice". The Canadian Journal of Linguistics 19 (2): 193–205.

Xohrab, P. D. (1986). "Verbal-phrase anaphora: linguistics or cognitive science?". Studies in Language 10 (2): 425–447.

[editar] Programación neurolingüísticaBandler, Richard., y John Grinder (1975a). The Structure of Magic I: A Book About Language and Therapy. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books. ISBN 0831400447.

Bandler, Richard., and John Grinder (1975b). The Structure of Magic II: A Book About

Communication and Change. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books. ISBN 0-8314-0049-

8.

Satir, Virginia., Grinder, John., and Bandler, Richard. (1976). Changing with Families: a book about further education for being human. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books. ISBN 0-

8314-0051-X.

Grinder, John., and Richard Bandler (1976). Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, M.D. Volume I. Cupertino, CA: Meta Publications. ISBN 1555520529.

Grinder, John., Richard Bandler, and Judith Delozier (1977). Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, M.D. Volume II. Cupertino, CA: Meta Publications. ISBN

1555520537.

John Grinder, and Richard Bandler (1979). Frogs into Princes: Neuro Linguistic Programming.

Moab, UT: Real People Press

pp. 194pp. ISBN 0-911226-19-2.

Dilts, Robert., John Grinder, Richard Bandler, Leslie Cameron-Bandler, and Judith Delozier (1980). Neuro-Linguistic Programming: Volume I: The Study of the Structure of Subjective Experience. Scotts Valley, CA: Meta Publications. ISBN 0916990079.

Grinder, John.; Richard Bandler; Connirae Andreas (ed.) (1981). Trance-Formations: Neuro- Linguistic Programming and the Structure of Hypnosis. Moab, UT: Real People Press. ISBN 0-

911226-23-0.

Grinder, John., and Richard Bandler (1983). Reframing: Neuro-linguistic programming and the transformation of meaning. Moab, UT: Real People Press. ISBN 0-911226-25-7.

Nueva NLPGrinder, John. and Judith DeLozier (1987). Turtles All the Way Down: Prerequisites to Personal Genius. Scotts Valley, CA: Grinder & Associates. ISBN 1-55552-022-7.

Grinder, John., and Michael McMaster (1993). Precision: A New Approach to Communication:

How to Get the Information You Need to Get Results. Scotts Valley, CA: Grinder & Associates. ISBN 1-55552-049-9.

Charlotte Bretto Milliner (ed.)., John Grinder (ed.) and Sylvia Topel (ed.) (1994). Leaves before the wind: leading edge applications of NLP. Scotts Valley, CA: Grinder & Associates. ISBN

1555520510.

Grinder, John., and Carmen Bostic St Clair (2001). Whispering in the Wind. Scotts Valley, CA: J & C Enterprises. ISBN 0-9717223-0-7.

Tom Malloy, Carmen Bostic St Clair, John Grinder (2005). "Steps to an ecology of emergence". Cybernetics & Human Knowing (Exeter, UK: Imprint Academic ISSN 0907-0877) 11(3): 102– 119. http://www.psych.utah.edu/stat/dynamic_systems/Content/examples/E42_Manual/Steps- to-an-Ecology-of-Emergence_online-format.pdf.

Grinder, John., Carmen Bostic St Clair, and Tom Malloy. RedTail Math: the epistemology of everyday life (Working title).

Entrevista con John Grinder

Esta entrevista fue realizada en Sitges, el 28 de marzo de 2009. John Grinder, el cocreador de la Programación Neurolingüística (PNL) junto con Richard Bandler, con quien escribió entre otros libros, "De sapos a príncipes", estaba dictando allí la "IIªCertificación Internacional en Coaching con Código Nuevo de PNL" a la cual tuve ocasión de asistir. Llama la atención la opinión de Grinder sobre sus compañeros de la PNL: Richard Bandler, Tony Robbins y Robert Dilts. Texto y fotos: Mónica Pérez de las Heras.

Pregunta. ¿Cómo define la PNL? Respuesta. Es el proceso de descubrimiento que llamamos “modelaje” y su aplicación para crear opciones.

P. ¿Por qué coaching con PNL? R. Los coach sin PNL están haciendo cosas de contenido que no entiendo. No hay ninguna distinción entre contenido y proceso, desgraciadamente, la mayoría de la gente que llegan a la oficina de un coach, son personas que quieren hacer un cambio en su vida, son vulnerables, están dando un paso para entrar en una zona desconocida, y naturalmente están buscando un punto de estabilidad, un punto de referencia que es el coach. Si el coach está sugiriendo

posibilidades que vienen no del cliente sino de los mapas internos del coach, sin mala intención está imponiendo sus valores, creencias, en una persona vulnerable, eso no es ético. Cualquier sistema que no hace la diferencia entre proceso y contenido es una violación de una ética profunda desde mi punto de vista. A propósito, hay personas aquí en España, especialmente

en

la Asociación Española de PNL que han decidido que soy muy rígido y mi rigidez viene de

mi

insistencia en diferenciar contenido y proceso; si eso es rigidez, tengo un montón.

contenido y proceso; si eso es rigidez, tengo un montón. P. ¿El mundo sería mejor con

P. ¿El mundo sería mejor con más PNL?

R. Depende de qué otra opción tendríamos para el nicho ocupado por PNL. Es una respuesta modesta. Otra menos modesta es que es el único conjunto de patrones que conozco que nos

da la posibilidad de superar los límites de contenido, que es el legado que tenemos como

especie. Son procesos puros. En ese sentido sí, el mundo es mejor por la presencia de las

opciones que emergen de la PNL. No hay ningún sistema solo que pueda contener las posibilidades humanas. Como dice un amigo mío de México, “la PNL es tan buena que hasta mal hecha funciona”.

P.

¿Qué puede hacer la PNL por la crisis?

R.

La PNL puede hacer cosas por la crisis. Por ejemplo, una parte significativa de la crisis es

perceptiva. En estos momentos hay un poder más grande que la PNL, la prensa, ellos están operando como un amplificador de lo que pasa con una selección inconsciente de qué parte de los eventos van a contar. No aceptan la responsabilidad de sus acciones, dicen que son objetivos pero no existe la objetividad. En este sentido hay una oportunidad de cambiar y hacer algo que vale. Dado que una parte de la “crisis” es perceptual, tenemos todas las herramientas de la PNL para cambiarla. Hay una contribución enorme que podemos hacer. Es un momento también muy bueno para hacer cambios en cosas tangibles como el sector financiero, no

requiere mucho tiempo cambiar la actitud, la cultura de una empresa si puedes identificar quiénes son los líderes informales. Estos son los que tienen influencia en un 10 % de un grupo, con ellos, en poco tiempo, se puede cambiar la cultura de la empresa. Sí tengo confianza en

ello.

P.

¿Ha conseguido muchas cosas, se siente suficientemente satisfecho?

R.

No, nunca. Lo que hice ya está hecho, lo que voy a hacer lo voy a hacer. Cuando estoy en

una entrevista como esta me doy cuenta que no está mal lo que logré: he codificado, he modelado, he diseñado, he promovido una serie de patrones que han mejorado la vida de mucha gente. Si me tomo el tiempo para pensar en ello, estoy orgulloso de mis logros, pero eso ya lo experimenté. Necesito continuar moviéndome para aprender.

P. ¿Qué supone para usted hoy en dia el libro “De sapos a príncipes”, uno de los

primeros que publicó?

R. Para mí es historia nada más. No tiene ningún impacto, soy el autor, son cosas que son tan

básicas que la mayoría de ellas, si pudiera cambiarlas las cambiaría. Pero para la época en que se escribió era revolucionario, y todavía tiene un impacto grande en la mayoría de la gente, no tanto impacto como “Susurrar en el viento”, sin embargo es mucho más fácil, más simple. Mi último libro es más denso, tienes que trabajar en él, pero es más complejo, más avanzado, con mayor significado.

P.

¿Hay gente que puede utilizar la PNL de manera natural?

R.

Sí, he encontrado gente así, no muchos pero he encontrado algunos de ellos. He aprendido

mucho observando a los niños. Por ejemplo con mi nieto y nieta. Cuando John nació aceptó perfectamente a Jessica quien se convirtió en su “protegida”, enseñándola todo, de manera que ella podía hacer todo lo que hacía John a pesar de la diferencia de tres años entre ellos. Un día hace cuatro años, cuando John tenía unos 8 y Jessica 5, observó John a Jessica a su regreso de la escuela, estaba triste. “¿Qué te pasa hermana?” le dijo. “Hay una persona mala, que constantemente me está diciendo cosas malas y me duele, cuando escucho cosas así me duele”, tocándose el corazón al decirlo. Inmediatamente John cogió un papel y le dijo: “OK Jessica, aquí estás tú, con tu pelo, una sonrisa y un corazón grande, el método es muy sencillo. Si escuchas algo que te gusta, le permites que entre en tu corazón, por otro lado, hay un escudo invisible alrededor de ti, si alguien te dice algo malo entra aquí y rebota, así de sencillo”. ¿De dónde viene eso? ¡Quién sabe! Los niños intuitivamente, hacen cosas que nosotros hacemos como patrones.

P.

¿Cree que debería estudiarse PNL en los colegios o las universidades?

R.

El problema para mi es que fui profesor y conozco con precisión las actitudes; hay

excepciones pero la mayoría de los profesores, en un punto de su desarrollo, han decidido no involucrarse con los estudiantes. Cuando era profesor de la Universidad me involucraba con

ellos a descubrir patrones, cómo se hacen, como se encuentran los ejemplos y los contraejemplos. Si los profesores enseñaran PNL como disciplina eso no me gustaría porque lo iban a hacer como Robert Dilts.

P. En cualquier caso, ¿le parece importante que un profesor hable empleando los tres

sistemas representacionales?

R. Un profesor que habla en los tres canales es más efectivo porque está cubriendo las

necesidades inconscientes de los alumnos.

P. ¿Le interesa lo que hacen otros, como por ejemplo, Richard Bandler? R. En el

P.

¿Le interesa lo que hacen otros, como por ejemplo, Richard Bandler?

R.

En el caso de Bandler conozco lo que hace, es una combinación muy sofisticada entre las

submodalidades y los patrones de hipnosis de Erickson. Ha logrado una integración de los dos

conjuntos de patrones que hace tiempo hemos descubierto, modelado y codificado en una forma muy avanzada. Es impresionante su manejo de la combinación entre el conjunto de patrones de submodalidades y los patrones lingüísticos de metáfora de Milton Erickson.

P.

¿Su relación es buena?

R.

Sí, es buena porque ninguno de los dos quiere continuar en una relación activa. No tenemos

contacto. Él tiene su campo en el que experimentar. Si nos encontramos nos saludamos. Desgraciadamente las últimas conexiones fueron por la demanda que él puso contra mí, y otros por el uso de la PNL. Él pensó que yo no iba ir a juicio. El problema en su estrategia fue

que él no conocía a Carmen (su mujer) y sus estrategias. Carmen dijo: “vamos a aclarar esto de una vez”. En 10 minutos de comenzado el juicio, por la inteligencia de Carmen, el juez decidió desestimar el caso.

P.

R.

grande, con una voz extraña. En todo caso, Tony tenía un gran entusiasmo, después de 20 días de entrenamiento, le encargué una tarea para desarrollar un método para ir a un hospital a crear una serie de señales para personas en coma. Lo hizo bien. No me gusta el trabajo que hace ahora. Hay dos diferencias: él es un maestro de los patrones grupales de hipnosis y anclaje. Yo lo sé porque le enseñé todo eso. Él está utilizando los patrones perfectamente pero no los pasa como una parte de entrenamiento a sus alumnos. Está creando adicciones. Casi todas las personas que van a sus seminarios salen felices, llenos de alegría y sin la capacidad de mantener ese estado porque no enseña los patrones que está aplicando. Para mí eso va contra la ética de la PNL. Es un “show”, no tengo problemas con los “shows” si se dice que lo son. La segunda cosa es su metáfora de “poder sin límites”. El “poder sin límites” no existe. Mi

objetivo desde el principio ha sido el “empowerment”. La única motivación que reconozco es la congruencia. La motivación externa que es lo que hace Tony muy bien es cuestionable porque estás dando la responsabilidad de tu estado a otro, esa es la base del fascismo.

¿Qué opina de Anthony Robbins?

Era un adolescente de 19 años cuando le tuve como alumno en Los Ángeles. Era muy

P.

¿Y de Robert Dilts?

R.

Robert Dilts vive demasiado en su hemisferio izquierdo. Es sumamente inteligente, es buen

amigo aunque estamos peleando todo el tiempo, él está cambiando su estilo ahora porque han sucedido eventos importantes en su vida social. La mujer con la que está ahora es una bailarina. Conocí a Robert cuando él tenía 19 años, era alumno de lingüística en Santa Cruz. Es sumamente inteligente. Está cambiando, no quiero atacarlo ahora porque está en transición. Ha tenido un efecto en el mercado malo, la mayoría de la gente que está estudiando con Dilts está estudiando académicamente, la PNL es un deporte de actividad, no intelectual.

John Grinder

Entrevista a John Grinder , cocreador y pionero de la programación neurolingüística No voy ni

Entrevista a John Grinder, cocreador y pionero de la programación neurolingüística

No voy ni a presentarme a mí mismo ni a darle ningún dato personal, porque, al revelarle mi pasado y mis creencias, las pondría entre lo que digo y los lectores, y lo connotarían y condicionarían: pasaría como cuando señalas una puesta de sol maravillosa y sólo ven tu dedo

-Nuestra cultura prescinde del subconsciente

-Ignora medio cerebro. -Porque nos educan sólo para ser útiles en el sistema productivo y, sinceramente, creo que, como humanos, somos capaces de muchas más cosas

- Que se consideran secundarias.

-Pagamos un precio por esa miopía: perdemos capacidad de aprendizaje y de conexión interpersonal y sufrimos ansiedades paralizantes y disfunciones frustrantes.

-La razón no se entiende con la otra mitad de la mente, pero tampoco sin ella. -No es que el subconsciente no tenga lógica; tiene sus reglas, pero no son las mismas de la razón y tampoco necesitamos saberlas para beneficiarnos de todo su potencial.

-¿Y eso es lo que aprovecha la PNL? -La programación neurolingüística la creamos Richard Bandler y yo en 1976 a partir de los grandes descubrimientos de la neurología y la lingüística de los setenta.

-Década pionera para la neurociencia. -Aprendimos de Bateson, Beethoven del pensamiento; Pearls, el creador de la Gestalt; Virginia Satir, avanzada de la terapia familiar, y Milton Erickson, maestro de la metáfora y experto en conseguir respuestas del subconsciente (también especialista en Hipnosis).

-¿Para qué sirve la PNL? -Tratamos de explicar cómo los humanos conseguimos estados mentales en los que realizamos nuestros objetivos.

-¿Alguna técnica específica? -Tal vez la más popular es la de las pautas del movimiento ocular: si ahora mis ojos van hacia mi izquierda es que estoy recordando, ergo diciendo la verdad; si hacia mi derecha, es que estoy creando imágenes, ergo podría estar mintiendo.

-Para mentir, mejor llevar gafas de sol.

-Su movimiento ocular delata la tarea mental que está haciendo: creando una imagen (sus ojos se mueven arriba y a su derecha); recordando una imagen (arriba izquierda); creando sonidos (centro derecha); recordando sonidos (centro izquierda); reviviendo emociones (abajo izquierda); y hablando consigo mismo (abajo derecha).

-¿Cómo enseña usted a aprender? -¿Acaso los niños se preocupan por la gramática? Y sin embargo aprenden a hablar más rápido que los estudiantes de idiomas que se esfuerzan en racionalizar y memorizar las reglas gramaticales de los adultos.

-Aquí se estudia, pero no se habla inglés. -Porque aprenden inglés, pero no a hablar. Otra manera habitual de no aprender un idioma es concentrarse sólo en la traducción y obsesionarse con no cometer errores.

-¿Es mejor equivocarse? -Para aprender, debe suspender el juicio y poner en ello toda la mente y no sólo la razón.

-¿Suspender el juicio es hacer bobadas? -Al contrario. Ser capaz de no razonar automáticamente ante un problema requiere concentración, entrenamiento y sabiduría. Nos han hecho creer que el aprendizaje es fruto siempre del raciocinio, pero nuestra capacidad más importante - hablar-la aprendemos sin razonar: simplemente imitando.

-Los primates aprendemos copiando. -Si pudiera aprender a pintar con Picasso o a tocar con Mozart, ¿trataría usted de deconstruir sesudamente su obra? Si los imitara sin racionalizarlos, aprendería más rápido.

-Si pienso en cómo ando, me caigo. -Los niños cometen errores, pero sin ser conscientes de ellos, por eso sin tener profesores de idiomas acaban hablando bien. En cambio, el adulto es demasiado consciente de sus faltas y su temor a cometerlas paraliza a menudo su capacidad de aprender.

-¿Su consejo? -Debe acceder a un estado mental en el que adquiera la flexibilidad natural del niño para escuchar y reproducir sonidos sin el miedo del adulto a equivocarse. Cuando lo logre, su voz interna le hablará su nueva lengua; con errores, sí, ¿y qué? Ya corregirá.

su nueva lengua; con errores, sí, ¿y qué? Ya corregirá. -¿Una regresión para poder avanzar? -Una

-¿Una regresión para poder avanzar? -Una regresión en la que la nueva lengua se aprehende sin interferencia de la materna. Y ese estado de suspensión de conciencia también es útil para otros aprendizajes.

-Por ejemplo

-A mí me aburre repetir lo que sé. Prefiero experimentar y equivocarme a repetir sin meter la pata, pero también sin aprender nada nuevo.

-El error aquí tiene muy mala prensa. -La obsesión por no arriesgarse en el ensayo de lo nuevo es consecuencia de nuestra inseguridad, pero también al mismo tiempo la prolonga. Evita que avancemos. La repetición de lo sabido minimiza el error, pero también el aprendizaje.

-Los banqueros parecían infalibles. -Cuanto más inseguro es un negocio en realidad, más necesitan los negociantes simular seguridad y predictibilidad. Y, sin embargo, a menudo avanzar en zigzag de forma inesperada es el mejor modo de llegar lejos.

-Los experimentos, con gaseosa: dicen. -A los empresarios convencionales les provoca pánico, no ya equivocarse, sino simplemente la posibilidad de que alguien crea que pueden equivocarse. Están paralizados por la necesidad de simular que tienen todo bajo control.

-¿Cómo aprender sin miedo al error? -Cualquier ansiedad aumenta si no la confrontamos, pero se desvanece en cuanto le plantamos cara. Es como un fantasma imaginario que crece y crece hasta que te atreves a quitarle la sábana y, ¡zas!, resulta que debajo sólo había un ratoncito.