Está en la página 1de 11

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN LABORAL

Magistrada Ponente: ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN Radicacin No. 27077 Acta No. 04 Bogot D. C., diecisis (16) de febrero de dos mil diez (2010).

Se resuelve la impugnacin interpuesta por Luis Hctor Jimnez Alzate, contra el fallo del 23 de noviembre de 2009 proferido por la Sala de Casacin Civil de esta Corporacin, en el trmite de la tutela que promovi contra la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio.

ANTECEDENTES

El recurrente instaur accin de mencionada, por la supuesta

tutela contra la Corporacin violacin de los derechos

fundamentales al debido proceso y a la defensa.

Argument que adelant un proceso ejecutivo singular de mayor cuanta contra Hernn Patarroyo Varn en el Juzgado Primero

Rad. No. 27077

Civil del Circuito de Villavicencio; el 14 de agosto de 2006 libr mandamiento de pago y el ejecutado propuso las excepciones
denominadas Facultad que tiene el demandado para proponer excepciones personales contra el accionante, dentro de la cual afirma que el beneficiario de las letras, seor GUSTAVO ADOLFO JIMNEZ BARRIOS, hizo endoso de los ttulos en blanco. Adems propuso la excepcin de letra de cambio sin causa cumplida, y endoso simulado y mala fe del actor ; contra la orden

de pago no se interpuso recurso de reposicin que contuviera la excepcin previa descrita en el numeral 6 del artculo 97 del C.P.C., es decir, la falta de prueba con que acta el demandante; el juzgado desestim las excepciones propuestas, y el demandado dentro del escrito de apelacin propuso una nueva excepcin, denominada
EXCEPCIN GENRICA consistente en una FALTA DE LEGITIMACIN POR ACTIVA POR CARECER LA LEGITIMACIN DEL DERECHO DEL TENEDOR INCORPORADO DENTRO DEL TTULO VALOR ; el Tribunal

profiri sentencia acogiendo esta nueva excepcin propuesta por el


demandado, pero asumiendo que la misma no era de raigambre genrica, sino que la misma estaba contenida en las excepciones propuestas dentro del trmino legal por el demandado ; dice que el problema jurdico

planteado en la presente accin consiste en establecer si es dable al


fallador de segunda instancia pronunciarse de oficio acerca de una excepcin genrica para utilizar la misma denominacin empleada por el actor, o si por el contrario dicha actuacin constituye VIA DE HECHO,

Rad. No. 27077

reparable mediante el presente mecanismo constitucional ; que el

Tribunal suplant la voluntad del apelante y lo que denomin como excepcin genrica, no propuesta en el trmite primera instancia, lo asumi como parte de las excepciones formuladas dentro del trmino para ello; el ad quem oficiosamente declar probaba una excepcin no propuesta.

Por lo anterior solicit declarar que el Tribunal incurri en una va de hecho en la sentencia proferida el 19 de agosto de 2009, debido a que acogi la excepcin genrica planteada por el demandado dentro del
trmite de la segunda instancia.

TRMITE IMPARTIDO

La Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia avoc el conocimiento de la accin el 10 de noviembre de 2009 y orden notificar a la Corporacin accionada y a los intervinientes en el proceso ejecutivo, para que ejercieran el derecho de contradiccin y defensa (folios 81 y 82).

La Corporacin accionada no dio respuesta.

Rad. No. 27077

La Sala de Casacin Civil, en sentencia del 23 de noviembre de 2009, neg el amparo solicitado, al considerar que la providencia cuestionada responde a unos criterios jurdicos que no pueden
catalogarse de absurdos, antojadizos o caprichosos, toda vez que la carga argumentativa expuesta por el juzgado accionado goza de un aceptable grado de razonabilidad y coherencia, que la distancian del defecto endilgado y el Tribunal procedi a su estudio en razn a que el demandado en su escrito de excepciones, la propuso, y no se diga que el juez est limitado a declarar de oficio la excepcin de falta de legitimacin en la causa, pues precisamente al margen de todo, es su deber, en el momento de dictar el fallo correspondiente, volver al ttulo objeto de cobro y examinarlo, lo que as hizo rigurosamente, al punto de considerar la falta de titularidad en el actor para incoar la accin por los argumentos all esbozados que lejos estn de generar va de hecho. Por supuesto, que entratndose (sic) de ttulos valores, solo es tenedor legtimo quien lo posea conforme a la ley de su circulacin, lo que debe mirarse con rigor para tener la certeza de a quin se le debe pagar (folios 101 a 106).

El accionante impugn la anterior decisin porque considera que no se le est dando el mismo trato de igualdad, porque mientras en otro asunto la Corte afirm que el endoso en blanco se
perfeccion con la sola firma del endosante quedando el endosatario legitimado para ejercer la accin cambiaria; en mi caso se exige convertir el endoso en blanco en nominativo debiendo colocar el nombre

Rad. No. 27077

del tenedor o de un tercero para ejercer el derecho ; solicit revocar las

providencias (folios 113 a 114).

SE CONSIDERA

Para proteger los derechos fundamentales de cualquier persona, amenazados o vulnerados por accin u omisin de una autoridad pblica, el constituyente estableci en el artculo 86 de la Carta la va preferente de la tutela, que le permite a todo ciudadano acudir a la Rama Judicial en busca de una orden que impida el acto amenazante o lo suspenda. Sin embargo, dicha facultad no es absoluta, sino que, por el contrario, se reduce a ciertos y determinados derechos, definidos en la Constitucin Poltica.

Atendiendo los principios de la cosa juzgada y de autonoma judicial esta Sala ha mantenido el criterio de la improcedencia de la tutela contra providencias o sentencias judiciales, salvo que con

Rad. No. 27077

las actuaciones u omisiones de los jueces, resulten violados, en forma evidente, derechos constitucionales fundamentales.

El reseado criterio se hace ms relevante

tratndose de la

interpretacin de normas o valoracin de pruebas, en donde se pone de manifiesto el principio de la autonoma de los jueces consagrado en los artculos 228 y 230 de la Constitucin Poltica. En este caso, las providencias cuestionadas por el accionante, no desbordan el lmite de lo razonable, como lo consider la Sala Civil en la decisin impugnada.

La circunstancia de que el accionante no coincida con la decisin del juez o no la comparta, en ningn caso invalida su actuacin y mucho menos la hace susceptible de ser modificada por la va de la tutela, pues es al juez a quien la ley le ha asignado competencia para juzgar el caso concreto. De all que, como lo consider la Sala Civil de la Corte, es evidente la ausencia de un actuar caprichoso del Tribunal al declarar probada la excepcin endoso de los ttulos en blanco,
con su sola firma sealada por la parte demandada en el escrito de excepciones.

Rad. No. 27077

Reitera esta Sala, que la funcin del juez de tutela, no es la de invadir la rbita del juez ordinario, encargado por la ley de dirimir una controversia en que se disputa un derecho legal, cuando quiera que ste, en virtud de los citados principios de la independencia y autonoma, segn lo previsto en la Constitucin Poltica, emite una decisin acorde con los medios probatorios arrimados y fundado en las normas aplicables al asunto sometido a estudio, como se aprecia, aconteci en este asunto.

La Sala advierte que en el escrito de impugnacin el accionante plantea que al decidir su queja se le dio un tratamiento diferente a otro caso resuelto por la Sala de Casacin Civil y para ello acompa copia del fallo de tutela del 11 de noviembre de 2009, en el cual si bien se cuestiona una providencia de la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, los hechos que motivaron cada accin son diferentes, razn por la cual en el fallo impugnado se advirti que el medio exceptivo se propuso oportunamente y que, adems, no puede decirse que el juez est limitado a declarar de
oficio la excepcin de falta de legitimacin en la causa, pues precisamente al margen de todo, es su deber, en el momento de dictar el

Rad. No. 27077

fallo correspondiente, volver al ttulo objeto de cobro y examinarlo que

era el cuestionamiento del quejoso quien en forma expresa dice en su escrito: el problema jurdico a estudiar mediante la presente
accin consiste en establecer si es dable al fallador de segunda instancia pronunciarse de oficio acerca de una excepcin genrica para utilizar la misma denominacin empleada por el actor, o si por el contrario dicha actuacin constituye VIA DE HECHO, reparable mediante el presente mecanismo constitucional .

Lo dicho es suficiente para confirmar el fallo impugnado.

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO.- CONFIRMAR el fallo de tutela impugnado, de fecha y procedencia precitadas.

SEGUNDO.- Notificar esta decisin a los interesados en la forma prevista por el artculo 30 del Decreto 2591 de 1991.

Rad. No. 27077

TERCERO.- Enviar el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisin.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN

GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA

EDUARDO LPEZ VILLEGAS

LUIS JAVIER OSORIO LPEZ

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ

CAMILO TARQUINO GALLEGO

Rad. No. 27077

ACLARACIN DE VOTO DEL MAGISTRADO GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA Aunque comparto la decisin adoptada, debo aclarar que en mi opinin la accin de tutela no procede contra providencias judiciales, en virtud de los principios de autonoma e independencia de los jueces, columna vertebral de todo Estado de Derecho, tal como durante mucho tiempo y de manera pacfica y reiterada lo consider esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, con apoyo en varios argumentos jurdicos slidos que mantienen plena vigencia. Para no abundar en esas serias razones, suficientemente conocidas y que ahora no son compartidas por la mayora, estimo suficiente remitirme a lo que argument la Sala en fallo del 29 de octubre de 1998:
Conforme lo ha dicho en mltiples ocasiones esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, la declaracin de inconstitucionalidad de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, en los cuales se permita el ejercicio de la accin de tutela contra providencias judiciales, retir de nuestro ordenamiento jurdico el nico aparente fundamento que exista para la procedencia de dicha accin contra cualquier providencia que en desarrollo de un proceso o actuacin judicial se profiera. Como la misma Constitucin Nacional establece en su artculo 243 que los fallos que la Corte Constitucional dicta en ejercicio del control jurisdiccional "hacen trnsito a cosa juzgada constitucional", disponiendo igualmente que "ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declara do inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin", se cae de su peso, o por lo menos as lo considera esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, que mientras no sean modificados los artculos 1, 228, 229 y 230 de la Consti tucin en vigor, no es posible "reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo", vale decir, el contenido material de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, ni tampoco soslayar el efecto de cosa juzgada constitucional del fallo de la Corte Constitucional mediante el expediente de calificar la sentencia o la providencia judicial que le pone fin al proceso, de ser algo distinto a lo que por su naturaleza, forma y contenido son dichas actuaciones judiciales.

Con el acostumbrado respeto,

10

Rad. No. 27077

Fecha ut supra. GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA

11