ANATOMA DEL FRAUDE CIENTFICO

Horace Freeland Judson Ttulo Original: The great betrayal fraud in science. Traduccin de David Len Editorial Crtica. Barcelona, 2006. 500 pginas. CIENTFICOS DESHONESTOS
En la actualidad la ciencia no tiene el prestigio del que disfrutaba a mediados del siglo XX. La labor de los cientcos tampoco parece quedar muy bien parada tras los varios casos de fraude que han salido a la luz en los ltimos tiempos. No hace mucho del caso de la falsa clonacin de un embrin humano por parte del bilogo coreano Hwang Woo Suk... No es una situacin nueva. Ya en el siglo XIX Charles Babbage considerado el inventor de la primera computadora clasicaba el fraude cientco bajo cuatro epgrafes: embuste, ngimiento, amao y falseamiento. El embuste consiste en inventarse completamente los datos de una investigacin, y pona como ejemplo la descripcin de un molusco con todo lujo de detalles, incluida una descripcin de su locomocin. El problema es que tal animal no exista. Aunque parezca exagerado, hay casos as. El ms famoso fue el protagonizado por Sir Cyril Burt, que realiz muchos estudios con gemelos para averiguar la inuencia del ambiente sobre la educacin y el desarrollo. Pero ni existan lo gemelos, ni la investigacin, ni siquiera algunas de las ayudantes que aparecan como colaboradoras. Una invencin de principio a n. El ngimiento es algo parecido, con la diferencia de que la intencin es hacer creer a otros en el embuste, para que luego, cuando se descubra la verdad, reciban escarnio pblico. Tal cosa sucedi con el hombre de Piltdown, engao que desprestigi a Smith Woodward, y todava no est muy claro quien organiz la trampa. El amao y el falseamiento son variantes de lo que ahora se considera falsicacin. Bsicamente consiste en ocultar observaciones que contradigan la teora, o bien, de un juego de ellas, elegir las que ms concuerdan con el valor de lo que se quiere obtener. Este tipo de fraude
el escptico 80

Portada original. (Editorial Crtica) puede realizarse a veces de forma inconsciente, ya que el cientco puede pensar que ha habido un error en el aparato, o que no haba preparado bien la muestra. Que los cientcos no son unos santos buscadores de la verdad nos lo prueba la historia. Los diarios de Pasteur demostraron que sus investigaciones no iban siempre acordes a la publicidad que haca de ellas y que en ocasiones daba como probados mtodos que todava estaba experimentando. Los datos de los experimentos de Millikan sobre la masa del electrn estaban seleccionados. El padre de la gentica, Mendel, tena una suerte brbara. De todos los rasgos de los guisantes escogi los que se transmitan de una manera sencilla y adems sus resultados experimentales son tan perfectos que no pudieron ser reales. Hay casos peores: Freud bas sus teoras en muy pocos casos y adems, controvertidos. En la actualidad las cosas no han mejorado, todo lo contrario. La obligacin de publicar, el tener que luchar por los presupuestos y la mucha competencia llevan a los cientcos a prcticas poco honrosas. Adems, en

De izquierda a derecha: Millikan, Mendel, Pasteur y Freud. Las investigaciones de muchos personajes histricos e imprescindibles de la ciencia tampoco fueron lo bastante honestas. (Archivo) muchos casos las universidades intentan tapar los casos de fraude en vez de perseguirlos pblicamente, para no daar su imagen. En Estados Unidos fue muy famoso el caso Baltimore, por David Baltimore, todo un premio Nobel que rm como es costumbre como colaborador de un estudio que haba realizado Thereza Imanishi-Kari y que se descubri sta haba inventado. El libro da ms ejemplos e ignoro si aqu tambin existirn casos famosos o si nuestras universidades no tienen suciente nivel como para hacer fraudes. Otros problemas que aquejan a la comunidad cientca son lo casos de plagio, difciles de descubrir entre tantas publicaciones aunque en la actualidad Internet puede empezar a solucionar esto. Tambin que para publicar y obtener subvenciones el nico mecanismo de revisin es la evaluacin entre iguales. En muchas ocasiones es un trabajo inmenso para los cientcos competentes revisar propuestas de investigacin, y en no pocos casos se han plagiado artculos. Visto lo visto podemos conar en la ciencia? Que no cunda el pnico. Todos estos desmanes pertenecen al mbito de la investigacin, no a sus resultados. Ante un experimento polmico basta con replicarlo. As pas con la tan publicitada fusin fra, que al nal qued en nada. En el propio libro, aunque no se centra en el tema, lo deja bien claro con la respuesta de Klaus Rajewsky ante el caso Baltimore: He de reconocer que nunca he llegado a entender el alboroto que se cre en torno a ese artculo: no creo que haya nadie dispuesto a tomar en serio lo que public Imanishi-Kari. Al menos, nadie que yo conozca. El libro est escrito ms con enfoque periodstico que cientco, y seala con el dedo los principales defectos de instituciones, revistas, universidades y programas de investigacin. Aunque aqu el funcionamiento es bastante diferente, muchos problemas son universales y no est de ms intentar ponerles remedio. La ciencia cada vez es ms compleja y necesita de ms recursos. Es fundamental que stos estn bien repartidos. Un ejemplo son un tipo especial de becas que se otorgan a estudiantes con talento para que investiguen en el campo que preeran. De lectura obligada para todo tipo de gestores universitarios.

Juan Pablo Fuentes

Thereza Imanishi-Kari. (Archivo)

81

el escptico