En la Q1, el autor propone sobre la necesidad de la Doctrina Sagrada pues lo que est a capacidad de entender por el hombre es suficientemente

abarcado por las materias filosficas y estas abracan el estudio de todos los seres, incluido Dios. Ante ello Sto. Toms resuelve que Dios como fin al que se dirige el hombre, excede la comprensin a la que puede llegar la razn, y esto que excede ha sido revelado por Dios para ser aceptado por la fe; es decir el modo de conocer es por la luz de la revelacin divina y la teologa que estudia la doctrina sagrada, por su gnero es distinta de la teologa que figura como parte de la filosofa. En la Q2, se aborda sobre si la Doctrina Sagrada es o no ciencia?, tomando como argumentos contrario que toda ciencia deduce sus conclusiones partiendo de principios evidentes; la doctrina sagrada lo hace partiendo de artculos de fe, que no son evidentes pues no son admitidos por todos. Ante este planteamiento se manifiesta que existen dos tipos de ciencias: las que deducen sus conclusiones a partir de principios evidentes y las que lo hacen partir de principios evidentes a partir de una ciencia superior, esta es la Ciencia de Dios y de los Santos. Avanzando hacia la Q3, se cuestiona si la Doctrina Sagrada es una o mltiple, utilizando como argumento contrario el que se considera una sola ciencia a aquellas que su sujeto es de un solo gnero, y en este caso Dios trata del Creador y lo creado que no son el mismo gnero. Ya a manera de respuesta se dice que la Doctrina sagrada no se ocupa por igual de Dios y de las criaturas; Dios como objetivo principal y de las criaturas en cuanto a referidas a l como su principio y su fin. Surgir en la Q4 la necesidad de abordar sobre si la Doctrina Sagrada es especulativa o prctica? ya que el fin de la primera es la verdad y el de la segunda la accin. Ante esto resolver Sto. Toms que estamos ante una ciencia ms especulativa que prctica, por que trata ms de lo Divino que de lo humano y cuando trata de este lo hace en cuanto a que el hombre, por sus obras se encamina al perfecto acercamiento a Dios, puesto que en ese conocer consiste la felicidad eterna. En la Q5 se cuestionar sobre si es o no comparable con otras ciencias? tomando como razn que es propio de una ciencia la certeza y las otras ciencias poseen principios que no pueden ser puestos en duda; los artculos de fe si admiten duda. Se manifiesta por el autor que la duda que se da con respecto a los artculos de fe no tiene origen en la incertidumbre del contenido, sino en la debilidad del entendimiento humano. Se aade, adems que a partir de lo que se conoce como razn natural es conducida hasta lo que supera la razn humana y que se trata en la ciencia Sagrada. Es o no sabidura? Se cuestionar en la Q6; argumentando que la Doctrina Sagrada toma los principios de fuera, no prueba los principios de otras ciencias por lo tanto no es sabidura. Ante ello se resuelve por parte del autor que la Doctrina Sagrada no toma principios de ninguna otra ciencia, sino de la Ciencia Divina, la cual, como sabidura en grado sumo, regula todo nuestro entender. En la Q7 surge la necesidad de preguntar cul es su sujeto?, la Doctrina Sagrada no supone de Dios que es, por lo tanto no es el objeto de estudio de esta ciencia y todo lo que trata una ciencia est comprendido en su sujeto. Responde el autor que aun cuando no podemos decir de Dios que es, en esta Doctrina Sagrada tomamos sus efectos, de

naturaleza o de gracia como sustituto de la definicin para poder analizar lo que en esta doctrina se dice de Dios. Todo lo que se trata en esta doctrina trata de Dios. Finalizando en la Q8 se dir es o no argumentativa? Se apoyarn en una frase de San Ambrosio: Donde se busque la fe, quita los argumentos. Pero en esta doctrina se busca la fe, por lo tanto no es argumentativa. Resolviendo Sto. Toms que la Doctrina Sagrada no argumenta para probar sus principios, los artculos de fe, sino que a partir de ellos, argumenta para probar otra cosa. Santo Toms en la Suma Teolgica