UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA

PRIMER CUESTIONARIO: CONCEPTOS BÁSICOS DE LA CIENCIA Y DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Responder brevemente, y de manera clara y precisa, las siguientes cuestiones: 1. Proporcione ejemplos de entidades que pertenecen a la realidad empírica y a la realidad conceptual del mundo objetivo. 2. Señale las principales diferencias que existen entre Ciencia y Filosofía. 3. Señale las principales ramas de estudio de la filosofía, especificando, en cada caso, el correspondiente objeto central de estudio. 4. Proporcione el concepto de “Materia” como categoría filosófica. 5. Proporcione el concepto de “Materia” como categoría científica. 6. ¿Qué es objetividad?, ¿Qué se entiende por objetividad de la ciencia? 7. Proporcione algunos ejemplos de proposiciones o juicios contaminados con alguno de los obstáculos intrapersonales que bloquean la objetividad del pensamiento. 8. ¿Qué se entiende por pensamiento convergente y pensamiento divergente? Proporcione ejemplos de cada uno de estos tipos de pensamiento. 9. Describa brevemente en qué consiste básicamente cada una de las siguientes operaciones intelectuales: explorar, describir, comparar, discriminar, inferir, criticar, cuestionar, clasificar, analizar, correlacionar, covariacionar, sintetizar, explicar, predecir, caracterizar, y medir. 10. ¿En cuál de las áreas del desarrollo social se halla inscrita la Ciencia y la Investigación Científica? 11. ¿Qué es el Método Científico? 12. ¿Qué se entiende por Metodología de la Investigación? 13. ¿Qué es Investigación Cuantitativa e Investigación Cualitativa, y cuáles son las principales semejanzas y diferencias entre estos dos grandes tipos de investigación? 14. ¿Cuál es la diferencia fundamental entre Observación y Experimento? 15. ¿Qué científico de la historia de la humanidad sistematizó y perfeccionó el Método Experimental, como método fundamental de la investigación científica?

1

16. ¿Qué filósofo de la historia de la humanidad contrapuso el Método Inductivo al Método Deductivo, como verdadero método de investigación en las ciencias fácticas? 17. ¿Cuáles son las diferencias fundamentales entre las ciencias formales y las ciencias factuales, en cuanto al objeto de estudio, método básico de investigación, y comprobación de las hipótesis de investigación? 18. ¿A qué clase de conocimiento se refiere Alvin Toffler como capital más valioso de una empresa u organización, en su famosa obra: “La Tercera Ola”? 19. ¿Cuál es el objeto general de estudio de la Investigación Tecnológica? 20. ¿Cuál es la diferencia fundamental entre una investigación empirista y una investigación tecnológica? 21. ¿Qué es un experimento y cuáles son sus características principales? 22. ¿Para qué sirve una teoría científica?

Cusco, 10 de octubre del 2010

Dr. Ing. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso

2

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA

SEGUNDO CUESTIONARIO: FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA CIENCIA Y DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

I. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
1. Muestre gráficamente el esquema fenomenológico del proceso del conocimiento. 2. ¿Qué afirman los dogmáticos y los escépticos respecto de la posibilidad de conocer objetivamente la realidad? 3. ¿Quién cumple un rol más preponderante en el proceso del conocimiento: el sujeto o el objeto? Explique adecuadamente su respuesta. 4. ¿Qué es conocimiento empírico y qué es conocimiento conceptual? Proporcione ejemplos. 5. ¿Qué rol juegan la razón y la experiencia en el proceso de conocimiento?, ¿Cuál de estas dos vías de conocimiento es más importante? Explique adecuadamente su respuesta. 6. ¿Cuándo se afirma que un conocimiento en las ciencias formales es consistente? 7. ¿Cuándo se afirma que un conocimiento en las ciencias factuales es válido y confiable? 8. ¿Cuándo se afirma que un conocimiento empírico apoya una hipótesis científica en las ciencias factuales? 9. ¿Qué se entiende por “error” en el proceso de conocer la realidad, y qué rol juega este importante elemento en el desarrollo del conocimiento científico? 10. ¿Qué debe entenderse por conocimiento “a priori” y por conocimiento “a posteriori” , en la teoría del conocimiento del filósofo Emmanuel Kant? 11. Interpretar las siguientes sentencias: “El camino a la certeza se halla sembrado de incertidumbres”; “El que no busca, no encuentra; el que no encuentra, no ve; el que no ve, está ciego”; “Sólo sé, que nada sé (Sócrates)”;

II. INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA
12. ¿Por qué se afirma que la ciencia se enmarca en una visión materialista de la realidad?, ¿Por qué se afirma que la ciencia es mundana? 13. ¿Qué clases de ciencia son la Informática y la Geología, y cuáles son sus correspondientes objetos de estudio?

3

¿Qué es una ley científica?. Explique con la mayor claridad posible la analogía que existe entre una estructura resistente (por ejemplo. ciertos o probables.14. ¿Qué roles importantes cumplen separadamente la inducción y la deducción en el desarrollo del conocimiento en las ciencias factuales? 23. 18. 27. una armadura plana) y una teoría científica. hipótesis. etc. Describa brevemente una teoría científica con leyes cualitativas. Explique convenientemente la analogía que existe entre un Iceberg y los conocimientos descriptivos (directamente observables). definiciones. (c) “La ciencia constituye la base conceptual para transformar el mundo”. ¿Cómo es la estructura interna de una teoría científica?. Explique qué se entiende por conocimiento científico válido y confiable. en adición al modelo explicativo convencional de causa-efecto? 26. 15. ¿Qué modelo de explicación científica ofrece el nuevo paradigma del Pensamiento Complejo. Proporcione ejemplos ilustrativos. 4 . de caracterización (indirectamente observables) y explicativos (no observables) de la ciencia. Analice la siguiente proposición: “Las leyes cuantitativas son más científicas que las leyes cualitativas” y pronúnciese sobre su validez epistemológica. (b) “La ciencia es un sistema organizado de conocimientos. qué es un juicio o proposición científica y qué requisitos básicos debe cumplir. ¿Qué tipos de leyes científicas existen? Proporcione ejemplos. Describa brevemente una teoría científica con leyes cuantitativas. 21.? 17. ¿Cuáles son sus características fundamentales? 25. 29. 22. Conceptualice al conocimiento científico como una ruptura epistemológica (salto cuantitativo y cualitativo) del conocimiento ordinario o vulgar (Gastón Baschelard). ¿Qué es validez y confiabilidad del conocimiento científico? 24. 16. Desde el punto de vista lógico. ¿Cómo se hallan organizados los conceptos. 28. A qué tipo concreto de visión de la ciencia corresponden las siguientes afirmaciones: (a) “La ciencia es un método de búsqueda incesante de la verdad”. Describa brevemente el nuevo paradigma científico basado en el Pensamiento Complejo. 20. ¿Cuál es la diferencia fundamental entre ley científica e hipótesis científica? 19. Ilustre con un ejemplo esta visión de la ciencia. leyes. ¿Por qué es más importante ver la ciencia como proceso que como un producto acabado? Justifique su respuesta con un ejemplo. sobre la realidad”. principios.

Por qué se destaca que la característica principal del método científico en las ciencias factuales. (e) Construir nuevas teorías científicas. (b) Método evaluativo.III. Entre las siguientes. ¿Por qué se afirma que el método hipotético-deductivo se sustenta en la filosofía positivista?. ¿En qué consiste el método dialéctico. Analice el siguiente concepto sobre el método científico: “El método científico es una tecnología social y formal para acceder a nuevos conocimientos científicos de la realidad empírica”. (d) Formular leyes científicas. 30. ¿Por qué se afirma que el método científico de investigación en las ciencias factuales maneja dos tipos de lógicas: una lógica de razonamiento y otra de procedimiento o de acción? Cusco. que se aplica en la investigación de las ciencias formales. EL MÉTODO CIENTÍFICO 30. que se aplica en la investigación de las ciencias factuales. 32. (c) Contrastar rigurosamente las hipótesis de investigación. (b) Formular hipótesis consistentes. es el riguroso control de calidad que prescribe en cada una de las etapas del proceso de investigación. 31. 35. ¿Cuál es la función principal del método científico? (a) Plantear correctamente problemas de investigación. Ing. y el método hipotético-deductivo. Describir brevemente en qué consiste cada uno de los siguientes métodos básicos de investigación: (a) Método descriptivo. y cuáles son sus fundamentos epistemológicos y filosóficos? 36. como método de investigación científica. (d) Método experimental. noviembre del 2010 Dr. (c) Método histórico. Describa brevemente el rol que desempeña el método científico en la producción teórica (investigación científica). Explique la analogía que existe entre el método axiomático-deductivo. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso 5 . 34. ¿Cuál es el principio clave de la filosofía positivista que se aplica? 33. 31.

Caracterizar los tipos y niveles de investigación a los que corresponden cada uno de los siguientes problemas de investigación: (a) ¿Cuál debe ser la visión y misión.UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA TERCER CUESTIONARIO: TIPOS Y NIVELES DE INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA 1. nivel socioeconómico y actitud científica de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco? (f) ¿Cuáles son los perfiles psico-educativo y socio-económico de los estudiantes ingresantes a la Facultad de Ingeniería Civil de la UNSAAC? (g) ¿Cómo reparar adecuadamente columnas dañadas de concreto armado por la acción de fuertes terremotos. (c) Según la participación de los potenciales beneficiarios de la investigación. de acuerdo con los siguientes criterios de clasificación: (a) Según el nivel de participación de investigadores de diferentes profesiones y especialidades. utilizando resinas epóxicas? 6 . 2. de bajo costo. Especificar los tipos de investigación que se pueden identificar. en la ciudad del Cusco? (d) ¿Cuáles son las semejanzas y diferencias principales entre los currículos de estudios de las Facultades de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco y de la Universidad Nacional de Ingeniería de la ciudad de Lima? (e) ¿Qué grado de asociación existe entre género. (b) Según la naturaleza de las principales fuentes de información que se utilizan. 3. y las políticas de educación e investigación de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. Identificar los niveles de investigación en aquellos estudios que evalúan la viabilidad de proyectos de inversión y de desarrollo. de cara a los retos de la educación superior en el presente siglo XXI? (b) ¿Cómo influyen los hábitos de estudio en el rendimiento académico de los estudiantes de la Universidad Andina del Cusco? (c) ¿Cómo diseñar y construir casas sismorresistentes de adobe de dos pisos.

Sobre la base de la historia del desarrollo de la ciencia. Cusco. corrección de teorías. técnicas y estrategias se debe planificar y ejecutar un programa de transferencia de la tecnología constructiva mejorada con adobe a los pobladores y maestros albañiles de la ciudad del cusco. noviembre del 2010 Dr. y creación de nuevas teorías. ¿Cuáles son las investigaciones prescriptivas o preceptivas más importantes en el campo de la ingeniería civil? Proporcione ejemplos para cada tipo.(h) ¿Por qué cada año se construye un volumen importante de viviendas precarias. análisis y evaluación de la calidad educativa de la Facultad de Ingeniería Civil de la UNSAAC? 4. y creación de nuevas tecnologías. informales y clandestinas en la ciudad del Cusco? (i) ¿qué niveles de liderazgo demuestran los estudiantes. extensión del dominio de aplicación de teorías. 5. en cada uno de sus cuatro niveles: verificación de la eficiencia de tecnologías existentes. proporcione ejemplos de investigaciones propiamente científicas en cada uno de sus cuatro niveles: verificación de teorías. proporcione ejemplos de investigaciones tecnológicas propiamente dichas. docentes y autoridades de la Facultad de Ingeniería Civil de la UNSAAC? (j) ¿Con qué método. Ing. adaptación de tecnologías existentes. 6. mejora de la eficiencia de tecnologías existentes. para lograr eficazmente resultados positivos y sostenibles? (k) ¿Cuál es la situación actual en relación de la problemática de la seguridad sísmica de los centros educativos de la ciudad del Cusco? (l) ¿Qué juicios de valor y qué decisiones son pertinentes adoptar como resultado de la descripción. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso 7 . Sobre la base de la historia del desarrollo de la tecnología.

cada año se viene construyendo un volumen significativo de viviendas informales y clandestinas? (b) ¿En qué medida. 1. para juzgar y valorar el funcionamiento de cada uno de sus unidades académicas y administrativas. y adoptar las decisiones pertinentes para mejorar significativamente esta calidad. 2. 8 . (d) La investigación que se viene planificando tiene como objetivo general evaluar la calidad del servicio educativo de la Facultad de Ingeniería Civil de la UNSAAC. Un especialista en Prevención y Mitigación de Desastres Naturales inspecciona la zona de desastres hidrológicos de la Región Cusco. afectada en el mes de enero del 2010.UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA CUARTO CUESTIONARIO: EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA (PRIMERA PARTE) SURGIMIENTO DE LA PRIMERA IDEA E INVESTIGACIÓN EXPLORATORIA En cada uno de los casos particulares que se exponen brevemente a continuación. la adopción de medidas preventivas y capacitación del personal obrero y técnico. Un especialista en Ingeniería Ambiental visita la zona de actividades mineras informales del departamento de Madre de Dios. Cambiar la redacción de los siguientes problemas de investigación de la forma interrogativa a la forma declarativa equivalente y viceversa: (a) ¿Por qué en la ciudad del Cusco. Un especialista en Edificaciones Sismorresistentes visita e inspecciona las precarias viviendas de adobe tradicional de uno y dos pisos que se han construido y se siguen construyendo en los asentamientos urbano-marginales de la ciudad del Cusco. 3. reducen la incidencia de accidentes durante la ejecución de obras civiles importantes en la ciudad del Cusco? (c) La presente propuesta de investigación tienen como objetivo central analizar el grado de asociación que existe entre Tutoría y Rendimiento Académico de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería Civil de la Pontificia Universidad Católica del Perú. establecer la primera idea de investigación más pertinente y precisar las actividades específicas que se requieren realizar como parte de la investigación exploratoria para construir y plantear el problema de investigación. 4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 5. Un especialista en Seguridad en la Construcción visita la ejecución de obras civiles en la Región Cusco.

(f) Consistencia. ¿Con qué criterios básicos se debe seleccionar un problema de investigación para planificar y conducir eficazmente un proceso de esta naturaleza? 10. Evaluar la consistencia de los siguientes problemas de investigación. 7. Describir brevemente los aspectos que deben ser considerados en cada uno de los siguientes criterios de evaluación de cualquier propuesta de problema de investigación: (a) Originalidad.6. Señale las diferencias fundamentales que existe entre un problema social y un problema de investigación. se apoya sobre reales bases científicas? (i) ¿En qué parte del cuerpo humano reside el alma de los hombres? (j) ¿Con qué criterios se puede establecer las personas que obran con buena voluntad en nuestro país? 9. (d) Relevancia metodológica. Formular los objetivos y la justificación de las investigaciones propuestas en el numeral cinco de este cuestionario. (e) ¿Son normales los niveles de violencia que se vienen apreciando en el interior de los centros públicos de educación básica de la ciudad del Cusco? (f) ¿Por qué los estudiantes de la UNSAAC se comportan tan negativamente en la protección del medio ambiente? (g) ¿Existe vida después de la muerte de los seres humanos? (h) ¿Las técnicas del psicoanálisis. en preguntas específicas pertinentes y necesarias. (c) Relevancia Práctica o utilitaria. que se aplican para el tratamiento de personas con desequilibrios psicológicos y mentales. (g) Factibilidad de la investigación. mediante la introducción de refuerzos estructurales en los muros portantes? (d) Se desconoce la influencia de la Tutoría en el Aprovechamiento Académico de los estudiantes de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. Desagregar las preguntas generales de investigación. (e) Oportunidad o vigencia. luego. mejorar la redacción y formulación de los mismos: (a) ¿Cómo influye la motivación en el aprendizaje? (b) ¿Será posible mejorar la eficiencia de las empresas constructoras de la ciudad del Cusco? (c) ¿Se logrará mejorar la seguridad sísmica de las casas de adobe tradicional de la ciudad del Cusco. (b) Relevancia Teórica o científica. 9 . formuladas en el numeral cinco de este cuestionario. 11. (h) Costo-beneficio. 8.

Señalar. entonces. ¿Qué es el Estado del Arte o Estado de la Cuestión de un tema central de investigación? 20. Pi y Qj en cada uno de los siguientes casos: (a) “Todos los nazis son paranoicos” (b) “Cuanto mayor es el rechazo emocional de los niños por parte de sus entornos familiares. 14. B y C de Enseñanza del idioma Inglés. 13. ¿Cuál es la estructura de los contenidos del marco teórico y conceptual. Qué otros términos podrían servir para designar adecuadamente el maro teórico y conceptual? 18. ¿Cómo conceptualizaría brevemente el marco teórico y conceptual de una investigación? 15. la misma Unidad de Análisis “X” también posee las propiedades Qj”. el más eficaz es el segundo”. ¿Cómo se determinan correctamente los temas y subtemas. que se lee de la siguiente manera: “Si la Unidad de Análisis “X” tiene las propiedades Pi. Explicar el significado de la siguiente sentencia: “El marco teórico y conceptual es el fundamento y soporte conceptual de todo el proceso de investigación”. Especificar los elementos estructurales (Unidades de Análisis. tanto mayor será. 23. el marco teórico y conceptual de una investigación factual alcanza su máxima expresión y perfección? 17. que tiene actualmente mayor aceptación en nuestra universidad? 16. que forman parte del marco teórico y conceptual de una investigación? 19. a qué tipo de hipótesis de investigación pertenece cada una de ellas.MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL 12. tanto menor será la resistencia sísmica de las mismas”. ilustrando con ejemplos cada una de ellas. Operativamente. (d) “Entre los Métodos A. Si tuviera que hacerlo en solamente dos líneas. Explique brevemente el por qué del empleo del término “marco”. 22. teóricos y conceptuales. Considerando que la estructura lógica de una hipótesis de investigación es la siguiente: “Si: X = Pi -------> X = Qj”. Formular los problemas de investigación que corresponden a las hipótesis formuladas en el numeral 21 de este cuestionario. explicitar X. Variables y conectores lógicos) de las hipótesis formuladas en el numeral anterior. ¿A qué se denomina “conocimiento de frontera” sobre un tema de investigación? HIPÓTESIS 21. años más tarde. Señalar el tipo de proposiciones que forman parte del marco teórico y conceptual. ¿En qué momentos claves del proceso de investigación. 10 . el índice de delincuencia juvenil de aquellos” (c) “Cuanto mayor es la altura y el tamaño de aberturas de puertas y ventanas dispuestas en los muros de las casas de adobe tradicional de la ciudad del Cusco. luego.

el tipo de hipótesis que se ha formulado: (a) ¿Cuáles son las deficiencias estructurales principales de las casas de adobe tradicional que se han construido. y se halla por encima del promedio de las capitales de los países de América Latina? (c) ¿Qué relación existe entre la profesión estudiada y las competencias empresariales que exhiben los egresados de las universidades del Sur del Perú? (d) ¿Cómo mejorar. ¿Cómo se juzga la pertinencia de formular hipótesis en una investigación? 28. la Actitud Científica de los estudiantes y docentes de la Facultad de Ingeniería Civil de la UNSAAC? (e) ¿Qué pasará con la investigación científica y tecnológica en la UNSAAC en los próximos cinco años. 26. ¿Cómo se juzga la pertinencia de formular hipótesis estadísticas en una investigación? Cusco. a llevarse a cabo en el año 2011? 25. predominan las de género masculino”. Ing. (c) Hp: “El nivel promedio de escolaridad formal de la población adulta de los asentamientos urbano-marginales de la ciudad del Cusco. 27. Formular las hipótesis estadísticas que corresponden a las siguientes hipótesis de investigación: (a) Hp: “Entre las personas que fuman. Formular hipótesis consistentes y plausibles para cada uno de los siguientes problemas de investigación. (b) Hp: “Existe una alta correlación entre la calidad de los hábitos de estudio y el rendimiento académico de los estudiantes universitarios de nuestro país”. señalando. a través de actividades curriculares formales. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso 11 . en los asentamientos urbano-marginales de la ciudad del Cusco? (b) ¿Por qué la tasa de accidentes de tránsito en la ciudad de Lima es demasiado elevada. supera el de estudios primarios completos”. como resultado de la importante captación de recursos financieros provenientes del canon gasífero y minero de la Región Cusco? (f) ¿Qué candidato presidencial resultará ganador en las próximas elecciones presidenciales del Perú. noviembre del 2010 Dr. y se siguen construyendo. en cada caso.24. Evaluar la consistencia de las hipótesis formuladas en el numeral anterior.

(d) Productividad de una empresa que construye estructuras metálicas. 34. (c) Plan estratégico nacional de desarrollo en CTI. ¿Qué se entiende o qué son las variables extrañas o externas de una propuesta e investigación? 32. luego. Presentar ejemplos de “índices” relevantes en el campo de la maestría. Señalar. Identificar y caracterizar las variables de estudio que se hallan involucradas en las preguntas de investigación del numeral 24 y en las hipótesis formuladas en el numeral 26 del anterior cuestionario. Desagregar las siguientes unidades de análisis en las correspondientes sub-unidades: (a) Currículo de estudios universitarios. Presentar y comentar brevemente tres ejemplos sobre variables intervinientes o intermedias. 35. universidades y planes estratégicos de desarrollo. (c) Nivel de competitividad de un profesional. (b) Eficiencia en la gestión de una empresa constructora. (b) Docentes universitarios. que median y condicionan la relación que existe entre una variable independiente y otra dependiente. Especificar y caracterizar tres posibles variables de estudio relacionadas con las siguientes unidades de análisis: Estudiantes universitarios. 36. Docentes universitarios. Especificar las unidades de estudio que corresponden a los problemas de investigación formulados en el numeral 24 del anterior cuestionario. y comentar brevemente la utilidad de los mismos. Definir conceptualmente y operacionalmente las siguientes variables: (a) Eficacia en la gerencia empresarial. 33.UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA QUINTO CUESTIONARIO: EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA (SEGUNDA PARTE) VARIABLES Y UNIDADES DE ESTUDIO 29. 30. 12 . 31. dentro del campo de investigación de la maestría. las correspondientes unidades de análisis y de observación.

¿Qué son los instrumentos de colecta de datos y cómo se clasifican éstos? 50. 48. ¿Cuál es la población de estudio involucrada en los problemas de investigación formulados en el numeral 24 del anterior cuestionario? 43. Ilustre las técnicas más importantes con un ejemplo alusivo. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de desarrollar una investigación. ¿Cuál es la función principal que cumple el diseño metodológico en el proceso de investigación? 38. ¿Qué requisitos básicos debe cumplir todo instrumento de medición? 52. ¿Qué son instrumentos estandarizados e instrumentos no estandarizados? 51. 13 . y cuáles son los criterios que determinan el cálculo de su tamaño? 45. ¿Qué es una muestra representativa de una población de estudio. ¿Cuáles son los diseños específicos más utilizados en la investigación tecnológica en ingeniería civil? 42. Señale un conjunto de estrategias adecuadas para realizar eficazmente el trabajo de laboratorio y colectar la información requerida. ¿Qué es un diseño específico de investigación. aplicando técnicas de observación directa y de entrevistas. Señale un conjunto de estrategias adecuadas para realizar eficazmente el trabajo de campo y colectar la información requerida. Especifique las técnicas e instrumentos de colecta de datos que son pertinentes utilizar en las investigaciones señaladas por los problemas de investigación del numeral 24 del cuarto cuestionario. y cuáles son los requisitos básicos que debe cumplir todo diseño específico de investigación? 41. sino solamente con una muestra de ella? 44. 47.DISEÑO METODOLÓGICO 37. ¿Qué aspectos importantes comprende el diseño metodológico de una investigación? 39. 46. no con toda la población involucrada. Presente un arreglo en forma de tabla que resulte conveniente para planificar la elaboración del plan de colecta de datos de una investigación. DISEÑO Y PRUEBA DE LOS INSTRUMENTOS DE COLECTA DE DATOS 49. aplicando técnicas de experimentación y de observación. ¿En qué etapa del proceso de investigación se toman decisiones acerca del tipo y nivel de la investigación que se desea llevar a cabo? 40. Describa brevemente un conjunto de técnicas estadísticas que son muy importantes en la investigación tecnológica en la ingeniería civil.

defensa. ¿Cómo se hace referencia a una fuente bibliográfica en la redacción del contenido del reporte final? Presente un par de ejemplos ilustrativos. ¿Qué es la estadística matemática y que función cumple en el proceso de la investigación científica y tecnológica?. ¿Cuál es la debilidad principal de esta ciencia formal? 58.PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN 53. un artículo técnico de un congreso. ¿Qué partes importantes comprende el primer capítulo del reporte final de investigación: “Planteamiento del problema”. ¿Qué son las conclusiones del reporte final y cómo se formulan? 65. ¿Qué son las recomendaciones del reporte final y cómo se formulan? 65. ¿Cuáles son las técnicas cuantitativas y cualitativas de análisis que más se utilizan en la investigación científica y tecnológica? 57. ¿Qué aspectos principales de la investigación realizada deben estar presentes en el resumen (ejecutivo) del reporte final? 60. ¿Cómo se presentan los cuadros tablas o figuras en el reporte final de investigación? Presente ejemplos ilustrativos al respecto. ¿Cuál es la diferencia fundamental entre Apéndices y Anexos del reporte final? 67. ¿Cómo se interpretan los resultados del análisis?. ¿Cómo se listan las referencias bibliográficas o documentales al final del reporte de investigación? Presente tres ejemplos ilustrativos: Un libro. 62. ¿Qué actividades implica la comunicación. Precisar las sub-etapas y actividades que comprende esta etapa del proceso de la investigación científica y tecnológica. 63. ¿Con qué criterios se señalan nuevos caminos de investigación sobre el mismo tema trabajado en el reporte final? 69. difusión y aplicación de los resultados finales de una investigación científica y tecnológica? 14 . y una revista científica. ¿Qué son las “notas de pie de página” y las “notas de comentarios” y cuándo se utilizan? Presente ejemplos ilustrativos. ¿Qué es una matriz empírica de datos? 54. ¿Cuáles son los objetivos centrales de esta etapa del proceso de investigación? 56. 55. 61. 68. ¿Sobre qué base conceptual se realiza esta interpretación? ELABORACIÓN DEL REPORTE FINAL DE INVESTIGACIÓN 59. 64. ¿Qué significa interpretar los resultados del análisis?.

¿qué significa “adaptar” una tecnología foránea. y cuál es su importancia en la investigación tecnológica? 74. ¿Con qué criterios principales se evalúa la relevancia y utilidad de una nueva propuesta tecnológica? 73. y cuál es su objetivo principal? 75. ¿Cuáles son los niveles de validación de una nueva propuesta tecnológica? 76. ¿Cómo se debe evaluar la eficiencia de una tecnología? 80. ¿Qué se entiende por “marco técnico o tecnológico”. Ing. noviembre del 2010 Dr. social y económica de una nueva propuesta tecnológica? Cusco. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso 15 .INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA EN LA INGENIERÍA CIVIL 70. ¿Qué se entiende por “transferencia tecnológica”. y cuándo se justifica su empleo? 77. ¿Cómo se debe evaluar la viabilidad técnica. Describa brevemente las etapas principales del proceso creativo que se aplica para crear o inventar una nueva tecnología. 71. y cómo se realiza este proceso? 72. ¿Qué es un experimento “piloto”. Ilustre esquemáticamente este proceso. y cuál es el proceso más adecuado para lograr sus objetivos? 78. 79. Exponga su propuesta metodológica para transferir eficazmente y de manera sostenible la “tecnología constructiva mejorada” en la ciudad del Cusco. ¿Qué es un diseño experimental.

otro conocimiento más elevado. que trata principalmente de: 1. la disciplina que ha estudiado la ciencia. complejo e importante al que Platón denominó “Episteme”. Había. La estructura de las teorías. 16 . pero ha sido una filosofía de la ciencia. que hoy suele reconocerse efectivamente como conocimiento científico. En este sentido. La epistemología es principalmente una disciplina filosófica: La epistemología es una reflexión sobre la ciencia que busca la problematización de los aspectos y logros conocidos. sensible o práctico no alcanzaba gran importancia o significación. 2.APUNTES COMPLEMENTARIOS SOBRE EL TEMA DE LOS CONCEPTOS BÁSICOS INTRODUCCIÓN A LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA: RAÚL TAFUR PORTILLA I. sobre lo que la ciencia es. un estudio filosófico de la ciencia. Los métodos usados en la ciencia. se considera un estudio interno de la ciencia. como los métodos particulares. así como una crítica de la actividad científica (la investigación) y los productos de ella: los conocimientos científicos. la epistemología ha sido un estudio de la ciencia. usados auxiliarmente. La epistemología ha sido. que aborda principalmente los problemas relativos a los presupuestos de la investigación científica. desde sus orígenes. que son de tres clases: lógicos. El estudio sobre la ciencia. trata los siguientes problemas: 1. La epistemología y las otras disciplinas meta científicas: Tradicionalmente. un estudio de lo que la ciencia es. la epistemología está considerada dentro de las disciplinas “meta científicas”: disciplinas que se consideran más allá de la ciencia. en cambio. 2. La relevancia de los conceptos. (b) La metodología de la ciencia. epistemológicos y ontológicos. como lo dice su etimología. pero en tanto está sobre ella se le suele denominar meta ciencia. Las técnicas o procedimientos específicos. tanto los métodos filosóficos. y se admite que tiene tres partes claramente distinguibles: (a) La lógica de la ciencia (que comprende sintaxis y semántica). (c) La filosofía de la ciencia. GENERALIDADES: LA EPISTEMOLOGÍA El conocimiento empírico. 3. El método general de la ciencia.

(b) La ética de la ciencia. desposeídos de una sabiduría sobre las teorías que usan. hay una etapa preliminar que es reflexiva: El científico pregunta: ¿Qué voy a investigar? Y se responde. una autoconciencia. que tenga asidero. Una disciplina reflexiva. crítica. que se fundamente. científicamente hablando. por ejemplo se interroga acerca de las soluciones a los problemas de investigación y dice: 17 . constituyen un quehacer que no es hacer ciencia. (c) La ontología de la ciencia. por lo menos cuando los científicos hacen ciencia – niegan el papel que cumple la epistemología. Disciplinas epistemológicas más importantes: (a) La lógica de la ciencia. La psicología de la ciencia. Pero pretenderá que su respuesta sea segura. En el proceso de investigación.A la luz de la problematización y la crítica de la ciencia. que lo que va a investigar sea auténtico problema de investigación. o los escépticos – que no existen por cierto. La epistemología tiene un lugar en la cultura científica. La sociología de la ciencia. Todas estas reflexiones. Importancia de la epistemología: La reflexión epistemológica es importante para la ciencia misma. la epistemología llega a la fundamentación de la ciencia. y tratará de que sea consistente. Sólo los dogmáticos – los que se creen poseedores de la verdad y que afirman que la verdad no cambiará – así como los pragmáticos a ultranza. es autentica labor epistemológica. La epistemología ofrece a los científicos. Cuando en cada una de las etapas de la investigación. La reflexión epistemológica ha producido una renovación de las ciencias actuales. el científico se pone en plan reflexivo sobre lo que hace. y a los científicos en formación. como la epistemología. los pros y contras. La epistemología es un componente de la política racional. Epistemologías científicas: La historia de la ciencia. ayuda a quien la cultiva a protegerse contra los extremismos intelectuales que degeneran la formación académica e inducen a los jóvenes por sendas exageradas y a veces ilusas. cuando el científico se propone hacer una nueva investigación. (d) La axiología de la ciencia.

Se valió para ello de su método de la Dialéctica (de la discusión) y de su tesis doctrinaria de la inmortalidad del alma y la existencia de “formas” inteligibles. Según él. En ese entonces. y así. ¿Cómo contestaron los filósofos la pregunta: ¿qué es la ciencia?? Cada época de la humanidad ha visto ofrecer distintos conceptos de ciencia. dirá: ¿Qué es una teoría científica propiamente dicha?. La ciencia para Aristóteles: En Aristóteles encontramos también una noción de ciencia. ¿Sobre qué bases descansan las teorías científicas?. II... en la medida en que si el científico es consciente de los que hace. Pero contestar la pregunta tiene también una utilidad práctica. ¿Qué clases de teorías científicas existen?. 18 . Platón ofreció una versión que testimonia que algunos sabios identificaban la ciencia con la percepción. Según Aristóteles.. En la antigüedad griega. Derivadamente. habrá resuelto un problema epistemológico. PRIMER PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO: ¿QUÉ ES LA CIENCIA? ¿Qué importancia tiene para el científico saber qué es ciencia? La importancia teórica de saber qué es la ciencia le reportará al científico un incremento de su cultura (filosófica).. ¿o serán acaso pseudo hipótesis científicas?. o cuando se ve en la necesidad de definir términos... tales conocimientos constituían una unidad.. podrá precisar su actividad y los productos de ella y – si así lo prefiere – no se alejará de la naturaleza y espíritu científicos. a lo que se llega por la razón.. La epistemología “negativa” de Platón criticó y refutó ambas concepciones de ciencia.¿Son estas formulaciones propiamente hipótesis?.. Su objeto de estudio es el ser: la realidad en general a la cual se propuso explicarla mediante su teoría de las Ideas y Formas. En Platón. por lo que el estagirita sostuvo que es una condición de la ciencia (condición epistemológica) la generalización inductiva. no hay por cierto una distinción entre ciencia y filosofía. procedimiento que exige preliminarmente la percepción por los sentidos. Para él la ciencia es una disciplina cuyo objeto es lo general. dirá: ¿Qué es definir términos?. Protágoras y algunos seguidores de Heráclito admitían la identificación de la percepción con la ciencia. ¿Qué posibilidades de definición de términos tienen los científicos?. separadas de las cosas que no son percibidas. ¿Cómo se definen los términos científicos?. Cuando el científico se percata de que estas cavilaciones son epistemológicas. ¿Cuál es el fundamento de las hipótesis científicas?. entonces recién sentirá la familiaridad con esta disciplina y la estimará realmente. lo general existe sólo en lo singular.. o cuando se vale de una o más teorías para echarse a investigar.. en la medida en que al resolver el problema. ¿Qué es una hipótesis propiamente científica?. que es sensorialmente perceptible: Sólo a través de lo singular llegamos a lo general. Para Platón la ciencia es una clase de saber distinto y superior al saber empírico. antes de investigar o durante la investigación. también fue generalizada la concepción de la ciencia como opinión verdadera.

primero surgió el arte de medir y trazar y después la geometría. Ha existido y existe una vida artística.Pero Aristóteles aún no distinguía claramente ciencia de filosofía. las ciencias. Distinción de la ciencia respecto del arte: Al aparecer la sabiduría (ciencia/filosofía) de la Antigüedad. Este compartió – y sigue compartiendo – su vida con el hombre de ciencia. La ciencia deviene en práctica con la técnica. Es imposible. Es probable que el goce sentimental surgiera en el hombre a partir del dominio de la naturaleza: Así surgieron la música. El papel de la ciencia ante el arte: La ciencia como el arte son productos de la cultura humana y se distinguen entre sí. después. y la tecnología se torna así significativa para el hombre contemporáneo. la ciencia no desapareció el hombre práctico. También juega un rol relevante su concepción de la materia. El origen de la ciencia: versión de la historia Hasta donde la teoría general del desarrollo histórico y social ha podido especular. y. pero cuya última fuente es Dios (el motor primero e inmóvil). Al parecer. 19 . Admitía cuatro causas: Material. No sólo de la actividad práctica. y por esta práctica surgió la química. Lo que ocurre contemporáneamente con las nuevas disciplinas científicas parece corroborar estas afirmaciones: Primero se desarrollaron actividades prácticas y relacionadas a ellas. por las necesidades prácticas de la producción. ésta se constituye como una actividad propia y prontamente se fue diferenciando de otras actividades humanas. Pero no sólo hay distinción: hay además una relación significativa. La “ciencia humana” es el boom de nuestros tiempos. formal. Primero se cultivó la alquimia. incluido el arte. aunque se le considere el fundador de la lógica y de algunas otras ramas particulares del saber. las fábulas. Más no hay tecnología sin ciencia. Así. específicamente. En el conocimiento “científico” de Aristóteles juega un rol importante su teoría de la causación. Esta parece ser la dialéctica del origen de las ciencias. dotada de movimiento y fin. eficiente y final. el arte ha podido aprovecharlo. las danzas. Es evidente que el desarrollo de la ciencia también está a disposición del arte: cuanto aporte científico se ha dado. por la vía de los sentidos. porque la relación del hombre con la naturaleza no sólo es física sino también sentimental: La relación con la naturaleza. es una base para que el hombre exprese lo que siente. la pintura y la escultura. como hemos visto. Los problemas humanos de hoy obligan no sólo a implementar tecnología sino también a impulsar la ciencia para resolver los problemas humanos. se ha llegado a concluir que la ciencia surgió motivada por las necesidades humanas. una vida sentimental. sobre todo por el hecho de que la ciencia es originada por la razón y porque su cultivo está a disposición de otras manifestaciones culturales. sino también del arte.

es decir como falso. en otro puede tomarse en otro sentido. 20 . CARACTERIZACIÓN DE LAS CIENCIAS FÁCTICAS ¿A qué ciencias corresponde nuestra caracterización? Las propiedades que vamos a esbozar inmediatamente después corresponden a aquellas cuyo objeto de estudio son “hechos”. (e) La ciencia fáctica trasciende los hechos con el trabajo teórico. la realidad objetiva es referida en la filosofía sólo indirectamente: las leyes filosóficas no son leyes empíricas.Pero hay un hecho importantísimo a resaltar: cuando se cultiva el arte. Sólo con la ciencia y la filosofía se controlan el arte y el sentimiento humano. ya que el arte podría degenerar cayendo en la morbosidad. (d) La ciencia cumple funciones específicas: La función descriptiva. pues es posible la ocurrencia de “milagros”. Y esto es así debido a que lo que en el contexto de la ciencia se toma en una circunstancia como verdadero. Puede existir el exceso de sensibilidad como puede existir el exceso de acción”. como opina frecuentemente el hombre común y corriente. En cambio. o en insensatez. (f) La verificabilidad: Como muy bien lo ha puesto de relieve Mario Bunge. en última instancia. La religión es pues distinta de la ciencia. ¿Cuáles son las características de las ciencias fácticas? (a) Las ciencias fácticas estudian hechos. es decir. III. simplemente porque lo es. éste debe ser controlado por la razón. y en la religión las leyes pueden violarse. (b) El objetivo de la ciencia es la comprensión del objeto que estudia. es susceptible de convertirse en una exageración molesta. Y como tales hechos están en la realidad objetiva es que a estas ciencias se les conoce también como “empíricas”. como investigación. están tras el descubrimiento de las leyes de la realidad que estudian. la veracidad no caracteriza a la ciencia. (c) La ciencia busca el orden de la realidad que estudia: Los científicos. La función explicativa y La función predictiva. llamadas así porque su objeto de estudio está constituido por formas o estructuras (como las estudiadas por la lógica o la matemática). El sentido de “ciencia” que usaremos en nuestro curso: Nos referimos en este acápite a la ciencia en los dos sentidos que siempre asumimos: ciencia como una clase de conocimiento y ciencia como tarea propia del científico. “El entusiasmo hacia lo bello. Las teorías científicas no son sino colecciones ordenadas por los científicos y están constituidas por leyes. fundamentalmente. A estas ciencias suele distinguirse y hasta “oponerse” las ciencias denominadas formales o estructurales.

o que el conocimiento no tiene límite. Por lo tanto. para ser aceptado. Finalmente. se admite que una teoría. la tesis de que el mundo es infinito. Cierto es que todo parece indicar que no sólo los científicos usan el análisis: Parece que todo hombre dispone de este procedimiento y que resulta un procedimiento lógico de nuestro intelecto y está relacionado a otras operaciones del pensamiento como la abstracción. Tan importante es el trabajo analítico en la ciencia que Bunge lo ha elevado a característica de la ciencia. o mejor dicho desde el período en que la ciencia y la filosofía constituían una unidad. Es evidente que si los hechos contradicen la formulación teórica. Es el caso del Análisis. la teoría está confirmada. En el caso de la filosofía. entonces la teoría está refutada. El análisis es un procedimiento metodológico por el cual se descompone un todo en sus partes. etc. (l) La metodicidad: La actividad científica se caracteriza porque usa un conjunto de procedimientos y reglas que. las teorías científicas son Falsables. entonces tal formulación – por lo menos provisionalmente – no puede formar parte del conocimiento científico. porque no existe el medio que lo permita. La falsabilidad como exigencia científica no alcanza al trabajo filosófico: Las tesis propiamente filosóficas no tienen la posibilidad de encontrar una evidencia empírica que pueda refutarlas. tiene que exponerse a las contrastaciones con la realidad. por la cual. (i) La claridad y precisión. o que la materia es infinitamente divisible. 21 . al ser observadas. (j) La especialización: La especialización es un rasgo característico del trabajo científico que consiste en que el científico se dedica a investigar sólo una clase definida de objetos. y en el caso de la religión. lo que ocurre en la experiencia no afecta la tesis filosófica. para ser admitida como científica. las experiencias son consideradas irrelevantes. es decir. De otro lado. conducen al logro de conocimiento. (h) La ciencia es comunicable y acumulable. Por ejemplo. Los métodos que usa la ciencia son diversos: unos son métodos generales. la Contrastabilidad es una exigencia de la ciencia. (g) El trabajo científico es honesto. En el caso de que una hipótesis no se pueda probar. pero también para refutarlas. y si los hechos expresan lo que afirma la teoría. cuyo uso procede históricamente de la filosofía. deben tener la posibilidad de ser admitidas como falsas siempre y cuando se descubra un hecho que las contradiga. (k) La interdependencia con la producción. la falsabilidad científica distingue a la ciencia respecto de la filosofía y la religión. tiene que someterse a prueba.La Verificabilidad es una característica de las ciencias porque en ellas todo conocimiento. La Contrastabilidad es una exigencia para confirmar teorías.

El análisis cobra una significación especial allí donde la descomposición real no es posible. Más adelante haremos una mención más detenida del método científico. y en él sus elementos componentes están relacionados lógicamente. Un caso especial es el Método Científico: es el método que usan los científicos cuando investigan. se afirma que los investigadores siguen las mismas pautas. como fácilmente puede apreciarse. tal es el caso del socio drama. la dialéctica platónica. (ñ) La posibilidad de usarla al servicio de la humanidad. la historia. Y es que toda ciencia constituye un solo sistema porque dispone de un solo enfoque. Relacionado al análisis. razón por la cual. la semántica y la propia metodología ofrecen aportes indispensables para su estudio. pero el análisis lógico es la descomposición mental de un objeto que se investiga en sus partes componentes. Los científicos se forman para familiarizarse con el orden existente en la investigación científica. Usa también la ciencia métodos particulares. La epistemología recibe los aportes de esas disciplinas y los integra para ofrecer una visión general y crítica de tal método. en cambio. o el método Experimental (El método propio de las ciencias naturales). como es el caso de la Inducción (Común en las ciencias empíricas). depende de la que se trate por supuesto. Ambos están relacionados. en la ciencia – en tanto conocimiento logrado – existe también un orden. 22 . tiene también una importancia especial porque permite estructurar el objeto que se investiga. IV. Métodos como la mayéutica. hay una sola ciencia. son métodos filosóficos. (n) La ciencia expresa sus logros con generalizaciones.Se distingue el análisis lógico del análisis real. Por otro lado. no existe un sistema único: no hay una filosofía sino hay muchas filosofías. obedeciendo reglas fijas. la lógica. El uso de métodos en la filosofía difiere de la metodicidad en la ciencia. EL MÉTODO CIENTÍFICO Tratamiento epistemológico del método científico: El “método científico” puede estudiarse desde diversas perspectivas. hay un orden. (m) La sistematicidad: La ciencia es sistemática. para investigar las relaciones interpersonales. en la investigación. Esta afirmación significa que en la ciencia. hay un sistema. que son procedimientos propios de determinadas disciplinas. en cada una de las cuales. está la Síntesis. Cuando los métodos son muy específicos se denominan técnicas. por lo que resultan aplicables en esferas más extensas que las que corresponden a la científica. que consiste en la reunión de las partes en un todo. considerado su operación complementaria. unsolo punto de vista. El sistema con que se expresa la ciencia difiere de los sistemas filosóficos: en estos últimos. Los científicos usan otros métodos generales comunes a una pluralidad de ciencias. los mismos procedimientos. En la filosofía hay métodos propios de esta disciplina y se caracterizan por su gran generalidad. o los tests en las investigaciones psicológicas.

Si ése es el objeto de la metodología. la epistemología resulta más teórica y crítica y dedica una gran parte de su labor a la fundamentación del trabajo metodológico. desde la perspectiva de la formación del investigador. Relación entre la epistemología y la metodología: La metodología es el estudio del método. corresponde a la metodología constituirse como un paso segundo. criticarla y fundamentarla. Una crítica de todo método. un esclarecimiento de sus problemas “fundamentales”.Pero además ofrece un análisis que comprende: El concepto y definición del método científico. de las dificultades que afectan sus bases o fundamentos. En los últimos tiempos. la crítica de los métodos y procedimientos específicos. 23 . además. entonces existe una relación muy estrecha entre metodología y epistemología. debemos decir al respecto que la metodología es más específica y práctica que la epistemología. asimismo. de los métodos usados en el ámbito de las ciencias particulares. tanto los ofrecidos a la luz de la historia como también de la crítica epistemológica. lo concerniente a la naturaleza del método científico. Requerirá. primero dentro de la filosofía. Comprende. se trata de una investigación acerca de la totalidad de los métodos. la metodología se presenta ya como una disciplina autónoma. la metodología estuvo incluida. es decir. Una versión histórica del método científico. y que. Ligado a esto. De lo anterior se deduce que lo primero que el metodólogo requiere es la noción de “método”. pero siempre vinculada con las disciplinas mencionadas. Por lo tanto.. pues la epistemología hace de la metodología científica su objeto de estudio. precedido de la epistemología. La ubicación del método científico en el contexto general de los métodos. consecuentemente. el estudio del lenguaje. un esclarecimiento de la problemática de los enfoques posibles. usados por metodólogos y científicos. es decir. a aquello que constituye lo fundamental del método científico. En este sentido. al problematizarla. Respecto a una posibilidad de confusión entre objeto de la metodología y la epistemología en lo que se refiere al estudio de las etapas o fases del método científico de investigación. un estudio del método científico. dentro de la lógica. después. en sentido general. En sus orígenes. los metodólogos recurren a la epistemología para enterarse de las concepciones de la metodología. El conocimiento teórico-práctico que ofrece la metodología permite al investigador actuar eficientemente en cada una de las etapas y fases de la investigación. También comprende la investigación acerca de los métodos comunes a varias disciplinas científicas. disciplina esclarecedora y rigorizadora por antonomasia. etc. La peculiaridad del método científico. en especial del método científico. y de manera especial. las nociones. También.

cada una de sus etapas. el método científico tiene una Naturaleza Instrumental. Esto significa que el método científico se usa para lograr conocimientos nuevos y que. según su extensión pueden clasificarse de la siguiente manera: 24 . para enseñar a los demás. por lo que se acepta que hay método de investigación de la naturaleza. sirven y se comprenden en tanto forman parte de un corpus más amplio: el logro del conocimiento nuevo. para todos los científicos. y es tan antigua como ella: se considera el primer libro de epistemología a la obra Teeteto. En este sentido. de la sociedad y del pensamiento. respectivamente. en su origen. Métodos de Investigación. ¿Qué es un método? La etimología de la palabra método nos ofrece la versión más general y común de “método”: La palabra “método” proviene del griego Meth = con. cuyo ámbito es el conocimiento objetivo y verificable de la realidad. La naturaleza del método científico: ¿Cuál es el carácter del método científico? Independientemente de las concepciones que se asuman. etc. la palabra refería a los procedimientos que sigue la actividad humana en la consecución de un objetivo determinado. estuvo siempre como una parte de la filosofía. que son aquellos que están dirigidos a la manipulación o transformación de la realidad objetiva. se concibe como método al conjunto de procedimientos que se disponen para lograr un fin determinado. de Platón. para obtener conocimientos deducidos. por lo tanto. y la lógica de él. los cuales. estará en función de esta naturaleza. hipótesis. leyes. los métodos pueden ser: (a) Métodos del pensamiento o de razonamiento. para averiguar el destino de los hombres. los científicos usan una diversidad de métodos. y odos = (un) camino. etc. lo que indica que.La epistemología. en cambio. Lo propio podemos decir de cada uno de los elementos de su lenguaje: estarán en función de la característica básica del método científico: conceptos. para curar las enfermedades. que está en relación a la significación etimológica. como también para los epistemólogos. teorías. Clasificación de los métodos: Según el ámbito en que se desenvuelven. modelos. Usos de métodos en la ciencia: En la tarea de investigación. Pero hay que destacar que hay procedimientos propiamente científicos. En su significación general. se concebía que había método para todo: Para gobernar. tanto métodos del pensamiento como métodos prácticos. (b) Métodos prácticos o de acción:   Métodos con significación técnica. para hablar bien. para resolver un problema geométrico.

para lo cual se distinguirán estudiantes agrupados según criterios étnicos. Si el científico asume un examen crítico del problema e intenta seguir el camino de la ciencia. no caben las excepciones”. pues los hombres son indisciplinados desde los orígenes de la humanidad. El sentido de las “reglas” al seguir el método científico: Las reglas que impone el método de investigación científica y su estudio propio. se dice que es un método general. la imaginación y la disciplina del investigador permiten formular cuestiones útiles y necesarias. ¿Qué pasos sigue el científico cuando dispone del método de investigación científica? Veamos un ejemplo en el terreno de la administración educacional: Un investigador pretende resolver el siguiente problema: ¿Qué grupos de estudiantes requieren un control riguroso de disciplina en la institución educacional X? Si el investigador se limitara a una generalización empírica podría apartarse del camino de la ciencia y ofrecer una respuesta mítica: “Todos los estudiantes deben ser controlados rigurosamente. psicológicos. morales. tendrán una disciplina propia. 3.(a) Métodos particulares: comprende el conjunto de procedimientos propios de una o más disciplinas científicas. En este sentido. Se distingue de los métodos científicos particulares porque cada uno de ellos se usa en determinados campos del saber. y no tendrían éstas la calidad de auxiliares de la investigación. 2. entonces hará más o menos lo siguiente: 1. no se resuelve sólo con la metodología. sociales. (b) Métodos generales: Cuando un procedimiento se usa en un conjunto considerable de disciplinas científicas. la metodología de investigación científica. pues de ser así las máquinas resolverían las tareas de investigación. entonces los grupos de estudiantes que en todo lo demás son semejantes. sólo deben admitirse como pautas a seguir: La implementación de tareas metodológicas. De la tarea anterior surge otra tarea: Acumular datos que permitan establecer cuál conjunto cumple con la exigencia de investigación. si las diferencias económicas determinan las diferencias de disciplina. Levará a efecto una contrastación de los supuestos que permiten explicar el problema: Así. (c) El método científico: Se denomina así al conjunto de procedimientos que sigue todo científico cuando investiga. 25 . en cambio. 4. la habilidad. que los distinguirá de los otros grupos. por lo tanto. y que existen en función de la naturaleza de los objetos que se investigan. el método científico es válido en todos los campos de la ciencia. etc. Afinará la formulación del problema. lo cual exigirá que se distinga qué grupos de estudiantes estudian en la institución. acudiendo a técnicas que se adecúen a la solución científica del problema. la deducción. Se verificarán los datos de acuerdo a criterios de investigación. la experimentación y la inducción resultan ser métodos generales y no particulares. según determinados criterios.

en la que se encontraba el sabio. especialmente aquellas que tenían aceptación o se usaban como conocimiento. así como la “práctica” de lograr conocimientos por esa vía. sus cultivadores pretendían “fundamentar” teóricamente la concepción religiosa del mundo. ¿Cómo era el método de los “escolásticos”? En realidad los escolásticos no inventaron ningún método. fueron criticados como “especulativos”. recurriendo. no había una preocupación por la realidad objetiva. 26 . por esta razón. de las “autoritates”. simplemente dispusieron del método de Aristóteles. que la metodología científica consiste propiamente en una habilidad para plantear conjeturas a los problemas científicos de investigación bien formulados. que conocemos como “proposiciones”) de los grandes sabios. la crítica contra el escolasticismo no se dirige a negar la importancia de la teoría. El método aristotélico es el silogístico. se consideraban “racionales”. las “sentencias”. El interés de los escolásticos era puramente teórico. y por medio de reglas lógicas de la silogística aristotélica. a la filosofía platónica y especialmente a la aristotélica. se deducía conocimientos que. sea porque disponen de buena información epistemológica. Los “escolásticos” plantearon y resolvieron problemas teóricos: se discutían los principios especulativos. lógica y metodología: Tanto lógicos de la ciencia como metodólogos de la ciencia necesitan saber plantear el problema (y resolverlo. En realidad. no se conoció ni se implementó siempre: Es en realidad un producto de la modernidad. ni tampoco la utilidad del silogismo. y buen juicio (prudencia) para someter a contrastación las conjeturas. llamado así porque con la “filosofía escolar”. Hay pues un nexo indisoluble entre epistemología. dispusieron del “método escolástico” (del griego escuela). En la antigüedad y en el Medioevo Europeo.El conocimiento de la naturaleza del método científico y su aplicación en la actividad de logro de conocimientos científicos nuevos encuentra su sustento racional en la suposición de la validez de los ´principios de la lógica. tal como lo usan hoy los científicos. sino que afirma que debe usarse la teoría para conocer la realidad y basar ese conocimiento de la realidad en la observación y la prueba del conocimiento. especialmente a comienzos de la modernidad por los formuladores del método científico moderno: Bacon. Esta es la razón por la cual el método escolástico. Los antecedentes del método de investigación científica: Labor epistemológica de los sabios de la modernidad: El método científico. sea porque ellos hacen labor epistemológica. aunque sea provisionalmente): ¿cómo es el método científico? El lógico de la ciencia y el metodólogo de la ciencia necesitan saber la opinión de los epistemólogos referente a la esencia de la labor que sigue el investigador cuando realiza la labor que lo caracteriza: los metodólogos saben. se cuestionaban las “autoritates” (es decir. los sabios. Descartes y Galileo. que consiste partir de premisas. cuando hacían ciencia. Esto es lo que no hicieron ni podían hacer quienes usaron el método escolástico. previa adaptación.

especulativo. hizo de la sabiduría una sierva de la religión. Tres personajes jugaron un rol importante en la elaboración y vigencia del método científico en sui nueva versión. Con las prescripciones inductivas. Bacon propagandizó una nueva actitud: invocó a Observar la Naturaleza. Por tales cambios. convirtiéndose en algo así como el profeta de la revolución científica del siglo XVII. En la citada obra de Bacon se analiza las limitaciones de la deducción cuando se le usa en el contexto del método a priori de investigación. por la realidad objetiva. que escribiera el pensador más grande de la antigüedad. hay quienes afirman que con el Renacimiento advino una “nueva mentalidad”. las teóricas y metodológicas. Descartes y Galileo. fueron: (a) la importancia metodológica de la Inducción. Fue quien cuestionó y refutó los puntos de vista de los escolásticos y quien previó el futuro de la ciencia moderna. 27 . de la “ciencia nueva” que él hablaba. simplemente la usó pero para ponerla al servicio de la pura especulación. el conocimiento nuevo. con el método escolástico no se podían descubrir conocimientos nuevos: Los sabios no pudieron acceder a los descubrimientos. por los hechos. y dentro de estas posibilidades. Sobrevino el Renacimiento. metafóricamente hablando. que es la traducción más acertada de el Organon. Las propuestas baconianas más resaltantes en lo concerniente al método científico. proponiendo a cambio el método inductivo basado en la observación directa de la naturaleza. La obra de Bacon lleva por nombre Novum Organum. El aporte de Francis Bacon (1561-1626) al método científico: En realidad el valor de los trabajos de Bacon es tal que algunos lo consideran el Filósofo del Método Científico. sino que se preocuparon por el mundo real. la versión moderna de la ciencia: Bacon. y se recreaban con cultivar el conocimiento puramente teórico. En efecto. formulando nuevos principios de adquisición de conocimientos.El escolasticismo no superó la sabiduría aristotélica. Bacon intentó reemplazar la Lógica de Aristóteles. a lo cual reconoció como única vía para el logro del conocimiento propiamente dicho: el conocimiento científico. tan sólo reproducían la consabida sabiduría. Con esta publicación. Pasaron muchos siglos. que podría traducirse como la Nueva Lógica. 1620. no al tratamiento de las “autoritates”. or Method of Scientific Inquiring. no a la especulación. no aparecieron “nuevas luces” que iluminaran los “caminos” del conocimiento científico. por lo que ese tipo de conocimiento se le calificó como “metafísico”. abriendo nuevas posibilidades al conocimiento. a los que algunos han llamado de oscuridad porque. un “nuevo espíritu”: los sabios orientaron su sabiduría. pues ayudó a introducir a sabios y científicos a un nuevo método. distintos por supuesto a los que posibilita el método silogístico. El propio autor puso por nombre completo a su obra: New Organon. Bacon logró esbozar la idea de experiencia controlada que aún se cultiva y exige en la investigación científica.

Limitaciones del aporte de Bacon: Aunque hemos relievado el aporte de Bacon al método científico. Cartesius expresó sus dudas de todo conocimiento. lingüísticos. debe controlarse según el criterio de objetividad. sin embargo él no le dio la importancia debida a la matemática ni a las posibilidades de establecer hipótesis en la formulación del conocimiento. era el movimiento que denominó “torbellino”. con la experimentación. pero especialmente en aquel que se basa en la autoridad o en un pensamiento oscuro. En esas obras. por el análisis por el énfasis que Cartesius dio al método de razonamiento matemático que ha permitido que los científicos contemporáneos logren los medios que garantizan la certeza del conocimiento de la naturaleza. Tal apreciación se explica. en el campo de la mecánica . (d) El análisis de la experiencia sensible. El aporte de Renato Descartes (1596-1650): Fue uno de los creadores de la geometría analítica: hasta hoy se usa el concepto de “coordenada cartesianas”. que. (c) La función de la experimentación en el logro de la objetividad para someter los hechos al criterio de verificabilidad científica. tiene más significación epistemológica y gnoseológica el Discurso del Método. que se aprecia en sus obras filosóficas. sin duda. el cual consistía en la actividad de sus elementos componentes: las partículas. admitió Descartes. Otras obras importantes en gnoseología y epistemología son: Principios de la Filosofía (1644) y Meditaciones Metafísicas. Bacon distingue diversos tipos de errores: perceptivos. es decir. En cosmogonía formuló la idea del desarrollo del universo que sustentaba en un movimiento básico que condiciona la estructura del universo. lógicos. Renato Descartes señaló la necesidad del riguroso análisis racional. escrito en 1637.(b) El papel de la observación en la metodología científica para el logro del conocimiento científico nuevo. insistió constantemente en aceptar sólo lo que es evidente en lo percibido. formuló el carácter relativo del movimiento y el reposo. es decir. El papel de la razón: Así como Bacon destacó la importancia del aspecto empírico en la investigación científica. luego del choque de dos cuerpos no elásticos. y la ley de la conservación del movimiento. psicológicos. aceptar aquello que es claro y distinto a la luz de la razón. La obra principal de Descartes y su incidencia epistemológica: Aunque hay una unidad en el pensamiento cartesiano. pero más en el Discurso del Método. así como también el origen de los cuerpos celestes. Se ha señalado que Descartes fue un pensador más profundo y preciso que Bacon. en especial. 28 . razón por la cual. así como la ley de acción y la reacción. sociales. Tal movimiento. en la explicación de los fenómenos naturales. por lo que se admite que el porte de Bacon al método científico quedó inconcluso. según la propuesta de Bacon. Al analizar los “idola”.

el Mundo y el Hombre. las manchas del Sol. Pero la preocupación cartesiana es por la ciencia. Basado en los éxitos de conocimiento que le permitían sus telescopios. (d) Para lograr el conocimiento complejo. 29 . aplicando luego la deducción para llegar a la aceptación de la existencia de Dios. Por los logros conseguidos decidiose a defender su concepción científica de la naturaleza. escrita en 1610. (b) La aceptación de la evidencia como criterio para garantizar el logro de un conocimiento. fue el primero en fabricar un telescopio de lentes de aumento. instrumento que constantemente perfeccionó. para lograr su conocimiento. principio por el cual el movimiento rectilíneo y uniforme de los cuerpos no se refleja en los procesos que se dan en tal sistema. los satélites de Júpiter y las fases del planeta Venus. son: (a) La duda como punto de partida de todo proceso para llegar al conocimiento auténtico y garantizado: el conocimiento seguro. una propuesta gnoseológica porque está referido al conocimiento en general y no a un conocimiento específico. La concepción científica de la naturaleza sustentada en sus descubrimientos y en la consistencia de sus conocimientos se enfrentó a la escolástica y significó un ataque a los dogmas religiosos. El uso de este nuevo instrumento le sirvió para apoyar la tesis de su antecesor Nicolás Copérnico (1473-1543) en lo concerniente a que la investigación de la naturaleza se hacía independiente de la teología: con la observación y la experiencia (Revolución copernicana). La propuesta metodológica para arribar al conocimiento de todas las cosas es. reconocido cultivador de diversas ciencias. (c) Cuando el conocimiento es complejo ha de practicarse el análisis. descubrimientos que fueron expuestos en su obra Sidereus Nuntius. El logro de tal proceso es la síntesis.Sólo de esta manera. de allí que los principios gnoseológicos y metodológicos tengan implicancia especial para la investigación científica. El aporte de Galileo Galilei (1564-1642): Galileo Galilei. como la astronomía y la física. por este procedimiento. se supone la existencia de un orden. En mecánica logró el establecimiento de la ley de la inercia y del principio de relatividad. Tales principios. (e) La enumeración completa y general de lo que se estudia. y también: (f) La revisión constante de lo que se estudia. Galileo descubrió los cráteres de la Luna. La actitud “naturalista” de Galileo sirvió para que en su época se le calificara ya de “copernicano”. al mismo tiempo. operación que consiste en dividir las dificultades en tantas partes como fuera posible. En primera instancia debe aceptarse sólo aquello que tiene la evidencia de ser verdadero. que en última instancia consiste en partir de premisas claramente establecidas. de tal modo que el pensamiento asciende poco a poco.

Mas Galileo estaba dispuesto a defender sus ideas. (c) Más allá de la observación y de las simples conjeturas. en su práctica y en su producción científica. por lo que viajó a Roma en 1615. empezando con la economía en un proceso de Independización relativa que se prolonga hasta nuestros días. Según esta tesis. sino que. el trabajo científico exige la tarea esencial de la ciencia: el ejercicio de formulación de hipótesis y su prueba experimental. vigorosa y exacta. Importancia de los trabajos y formulaciones de Galileo para la ciencia: No sólo por sus éxitos y consecuencias son importantes los trabajos y formulaciones de Galileo. los teoremas expresan propiedades reales de los cuerpos y fenómenos de la experiencia. El aporte de Galileo a la concepción del método científico consiste sobre todo en superar la postura filosófica necesaria pero general de sus antecesores y prácticamente contemporáneos: Bacon y Descartes. calculadora y creativa. permitió más adelante. Tal superación puede representarse en los siguientes términos: (a) Es necesario una actitud que supere la especulación – que imperó hasta comienzos de la modernidad – por la cual se construían teorías apriorísticas basadas en analogías y en simbolismos matemáticos que procedían tanto de la tradición platónica como de la pitagórica. experimental. o. la razón humana práctica. entre el conocimiento científico y la fe. Esta propuesta de Galileo es la concepción básica experimental. sino también porque afectaron trascendentalmente el concepto de racionalidad que venían usando los sabios en el logro del conocimiento. se independizaran de la filosofía. además. (b) La propuesta de que la experiencia científica se elabora a partir de modelos matemáticos. en el lado de la investigación científica. Hasta antes de la modernidad. el criterio de racionalidad imperante era el silogístico. Galileo marcó una actitud férrea respecto a la distinción entre la actividad científica y la religiosa. Aunque no es cierto que Galileo haya renunciado a sus ideas religiosas. es decir. en otros términos. formulado por Aristóteles. formular hipótesis y probarlas experimentalmente fue una postura que. a concebirlas como no necesariamente verdaderas. cuyo punto de partida estaba en la experiencia inmediata y el sentido común. no sólo dio éxitos a la ciencia moderna y transformó a las ciencias naturales. en los siglos XVIII y XIX. que las disciplinas sociales lograran la categoría de ciencia. e incluso es conocido como un auténtico representante de la defensa de la ciencia. La propuesta galileana de conocer más allá de la observación: a partir de ella. es decir. 30 . A propuesta del cardenal Belarmino se vio precisado a admitir sus propuestas como “artificiosas”. ubicándose.

(c) Un elemento lógico. en este sentido. (c) Lógicamente. caracterizado especialmente por ser explicación de la realidad. La característica de estos enunciados es lógicamente hipotética y pretendidamente legal en el sentido de que se presentan como una relación necesaria entre los fenómenos de la realidad. ORGANIZADAS SISTEMÁTICAMENTE Y CONSTITUIDAS POR ENUNCIADOS QUE OFRECEN UNA VISIÓN INTELECTUAL Y UNA EXPLICACIÓN DE LA REALIDAD. por su pertenencia al contexto de las ciencias. se usa el término teoría para designar a toda concepción racional que ofrece una visión y/o explicación sobre cualquier aspecto de la realidad. 2. (b) La realidad a que se refiere . restrictivo por cierto. 3. cumple exigencias propias.sea natural. 4. Actualmente. es posible definir las teorías científicas como: CONSTRUCCIONES RACIONALES RESTRINGIDAS A LA NATURALEZA DE LAS CIENCIAS. pero guardan. se le concibe como “especulación”. (b) Un vínculo con un aspecto de la realidad. social o del pensamiento – tiene la característica de la observabilidad. la explicación de las teorías de las ciencias fácticas. Contenido formal de las teorías Formalmente. Aspectos que contiene toda teoría científica Las teorías científicas comparten con otras clases de teoría las mismas características. porque las leyes e hipótesis tienen que ser necesariamente contrastadas con la realidad. mitológicas y teológicas. caracterizada por ser especulativa o teórica. características propias: Así. las teorías contienen proposiciones: enunciados que afirman o niegan algo sobre la realidad. por lo que se excluyen de su contexto las explicaciones metafísicas. TEORÍAS CIENTÍFICAS 1. respecto a cada uno de los aspectos señalados anteriormente es necesario especificar para las teoría científicas lo siguiente: (a) La concepción racional de las ciencias empíricas tiene contenido empírico. Aspectos que contiene toda teoría Al observar las teorías constatamos que contienen los siguientes aspectos: (a) Una concepción racional. y sujetos contrastación. sin embargo. teoría significa visión intelectual de la realidad y. Es posible distinguir clases de “proposiciones científicas”: 31 .V. Concepto de teoría En griego. De lo anteriormente expuesto.

2) la falsabilidad. puesto que contiene a los datos. sino que describen características generales de una realidad determinada de estudio. características básicas de las teorías científicas fácticas (a) En primer lugar. conceptos. que son propiamente elaboraciones conceptuales sustentadas en los principios lógicos. las teorías científicas se refieren siempre a una realidad. (b) En las ciencias empíricas hay otro grupo de ideas constituidas por los enunciados que se deducen a partir de los enunciados contrastados con la realidad. las cuales originalmente surgen como hipótesis pro que han sido probadas en su confrontación con la realidad. (f) Finalmente. digamos que la teoría constituye el aspecto básico de la ciencia. Para el proceso de investigación. las teorías son de suma importancia porque: 32 . 6. conceptos. las teorías científicas son importantes en la medida en que permiten superar las limitaciones de nuestra experiencia sensible: Nos permiten una visión “intelectual” a la que no accedemos con la visión sensible. es decir. sujeta a permanente evolución: la dinámica de las teorías es consecuencia de la dinámica de la realidad y de la dinámica del conocimiento. (c) Las teorías poseen rasgos provisionales. sean éstos de la naturaleza. En general. Estos enunciados legales constituyen el aspecto básico de toda teoría científica. (e) Otro rasgo distintivo de las teorías científicas es que resultan ser el último paso de todas y cada una de las investigaciones científicas. (c) Otro grupo lo forman los enunciados más generales que son denominados “principios”. en la medida en que las proposiciones que constituyen las teorías pueden cambiar cuando se contrastan con la realidad. entonces se puede probar que son falsas. (d) Un rasgo propio de toda teoría científica es que ella constituye. a determinados hechos. la provisionalidad de la teoría deriva del hecho de que la realidad es cambiante. Importancia de las teorías científicas En general. Estos no establecen propiamente relaciones necesarias entre fenómenos. tales como: 1) la sistematicidad. (b) También caracteriza a las teorías científicas su racionalidad.(a) Un grupo de enunciados lo constituyen las Leyes Científicas. hipótesis y leyes. lógicamente. Esta característica permite diferenciar la teoría respecto del resto del instrumental teórico del científico: datos. como las teorías están sujetas a contrastación. 5. con lo que es posible ofrecer explicaciones sistemáticas de la realidad. un conjunto de proposiciones interconectadas. pues son los hombres los que conocen los nuevos hechos. leyes e hipótesis. la sociedad o del pensamiento. es decir.

conceptos. que consiste en la formulación de los conceptos que se usan en la elaboración teórica para captar el problema de estudio. Clasificación de las teorías Las teorías suelen clasificarse de acuerdo a su amplitud. ordenarlos y clasificarlos. leyes e hipótesis que se usan para investigar. los que no fueron observados antes. a enriquecimientos del quehacer científico y del bagaje científico. es decir. por lo tanto. antes de hacer su comprobación. 33 . En este sentido. También. 7. (e) Permiten que los científicos expliquen los fenómenos de la realidad. Con ese instrumental los investigadores pueden conceptuar los fenómenos. (d) Ofrecen al investigador la posibilidad de ordenar e integrar sus conocimientos logrados. La teoría en el marco teórico de la investigación A los jóvenes investigadores de nuestro medio se les obliga a elaborar un “marco teórico”. el señalamiento de los aportes anteriores que tratan los problemas en estudio. un vez que han formulado u n problema de investigación. También se obliga a los investigadores universitarios a señalar los antecedentes teóricos. Con las teorías los científicos se aprovisionan de datos.(a) En su seno aparecen y/o se plantean nuevos problemas que dan origen a sendas investigaciones y. habrá motivo para una nueva investigación. es propiamente un momento culminante en la investigación. (b) Proveen al investigador de un conjunto de instrumentos que le permiten operar en la investigación. en el caso en que no es así. así como incorporar en el sistema de conocimientos existente o en el sistema por crearse a raíz de un nuevo conocimiento que permite explicar y constituir una nueva teoría. (c) Permiten expresar los logros de las investigaciones: La elaboración de una nueva teoría. aunque posteriormente pueda ser superada o negada. Por él se entiende la búsqueda de una teoría o la elaboración de la misma que permite la explicación de los fenómenos que se estudian. también pueden precisarlos. entre los fundamentos teóricos que se obliga a elaborar a los jóvenes universitarios cuando hacen investigación. y. existen teorías de Alta Generalidad y teorías Restringidas. incluso los nuevos. está el marco conceptual. Este criterio significa la cantidad de hechos que pueden explicar. formando sistemas. 8.

El concepto de teoría que adoptaremos en este libro es este último. 1979). Esta concepción confiere a la teoría cierta cualidad mística. También hay quienes creen que la teoría representa simples ideas para las cuales no se han generado procedimientos empíricos relevantes para medirlas o recolectar datos sobre ellas. que están en las mentes de los científicos. Como parte de esta noción de teoría. con el propósito de explicar y predecir los fenómenos de estudio”. y que tienen muy poca relación con la “realidad” (Black y Champion. otros investigadores conceptúan la teoría como explicación final o conocimiento que nos ayuda a entender situaciones.METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN: ROBERTO HERNÁNDEZ Y COAUTORES ACEPCIONES DEL TÉRMINO “TEORÍA” El término “teoría” se ha utilizado de diferentes formas para indicar cuestiones distintas. en otros. capaces de explicar por qué y cómo ocurre un fenómeno. Otra concepción considera a las teorías como conjuntos de ideas no comprobadas e incomprensibles. han provocado controversias y conducido a la investigación por diferentes caminos. definiciones y proposiciones que presentan una visión sistemática de los fenómenos al especificar las relaciones entre variables. En esta acepción. Emile Durkheim. Burhus Frederic Skinner. 1976). Estas interpretaciones. los modelos conceptuales que representan teorías no guardan toda la riqueza que éstas poseen. por ejemplo: 34 . p. LA DEFINICIÓN CIENTÍFICA Por último. con teoría se indica una serie de ideas que una persona tiene respecto de algo (“yo tengo mi propia teoría sobre cómo educar a los hijos”). Otro uso del término teoría es el de pensamiento de algún autor. etc. Pero esto significaría igualar el concepto “teoría” con la historia de las ideas. algunos utilizan el termino como sinónimo de “escuela de pensamiento”. Hay quienes la conciben como esquema conceptual (Ferman y Levin. en mayor o menor grado. eventos y contextos. 10): “Una teoría es un conjunto de constructos (conceptos) interrelacionados. se identifica la teoría con los textos de autores clásicos como Karl Marx. En ocasiones. En palabras de Kerlinger y Lee (2002. a nuestro juicio erróneas. o de visualizarlo. Max Weber. la teoría se considera un conjunto de conceptos relacionados que representan la naturaleza de una realidad. En tal sentido. Como cualquier tipo de esquemas. la teoría consiste en un conjunto de proposiciones interrelacionadas. el cual se encuentra presente.

la teoría proporciona conocimiento de los elementos que están relacionados con el fenómeno sobre el cual se habrá de efectuar la predicción. así como delimitar las condiciones en que se presenta. La función más importante de una teoría es explicar: decir por qué. 35 . una teoría de la personalidad autoritaria debe explicarnos. Otra función. así como el momento en que sucederá. ¿Todas las teorías son igualmente útiles o algunas teorías son mejores que otras? Todas las teorías construidas mediante investigaciones adecuadas aportan conocimiento y en ocasiones ven los fenómenos que estudian desde ángulos diferentes. en qué consiste este tipo de personalidad. explicación y predicción Describir implica definir el fenómeno. Para decidir el valor de una teoría se cuenta con varios criterios: 1. En este sentido. conocimiento que en muchas ocasiones es disperso y no se encuentra organizado. 2000). podría predecir este fenómeno. Es decir. 1976. se sabría con exactitud qué factores provocan un sismo y cuándo es probable que ocurra. sus características y componentes. muy asociada con la de explicar. 2. se requiere de la concurrencia de varias teorías. hacer inferencias a futuro sobre cómo se va a manifestar u ocurrir un fenómeno. 56). cómo surge y por qué una persona imperiosa se comporta de cierta manera ante determinadas situaciones. Por ejemplo. en el caso de que alguien familiarizado con la teoría observara que estos factores se presentan. Por lo tanto. entre otras cuestiones. diagramas o modelos gráficos. resultan de utilidad. Describir representa también claridad conceptual. Una segunda función consiste en sistematizar o dar orden al conocimiento sobre un fenómeno o una realidad. una teoría adecuada de la toma de decisiones de los votantes deberá indicar cuáles son los factores que afectan al voto y. cómo y cuándo ocurre un fenómeno. es que pueden acompañarse de esquemas. Capacidad de descripción.“Una teoría es un conjunto de proposiciones vinculadas sistemáticamente que especifican relaciones causales entre variables” (Black y Champion. es la de predecir. para la explicación y predicción de ciertos fenómenos complejos. Por ejemplo. dadas ciertas condiciones. los cuales. pero algunas se encuentran más desarrolladas que otras y cumplen mejor con sus funciones. contando con información válida y confiable respecto de dichos factores. Un último comentario sobre las teorías. predeciría qué candidato triunfará en tal votación. p. Con frecuencia. una para cada aspecto del hecho (Yurén Camarena. y las distintas maneras en que llega a manifestarse. ¿Cuáles son las funciones de la teoría (utilidad)? 1. 3. aunque no presentan una explicación completa del fenómeno. en relación con un contexto determinado de votación. como consumación de la explicación. Si hubiera una teoría precisa sobre los temblores.

33). 1979. y no caer en contradicciones internas o incoherencias (Black y Champion. Hay otras que abarcan sólo ciertas manifestaciones del fenómeno. Consistencia lógica Una teoría tiene que ser lógicamente consistente. Es de esperarse que en lo sucesivo vuelvan a manifestarse del mismo modo (como lo predice la teoría). En primer término. que depende de la evidencia empírica de las proposiciones de la teoría (Ferman y Levin. Entonces. Pero si las proposiciones no están confirmadas en la realidad. la búsqueda de nuevos conocimientos son las que permiten que una ciencia avance. las proposiciones que la integran deberán estar interrelacionadas (no puede contener proposiciones sobre fenómenos que no estén vinculados entre sí). Sencillez Es mejor que una teoría sea sencilla. 3. Las teorías que originan. una teoría de la motivación que pretenda describir y explicar qué es y cómo surge la motivación en general. habrá mayor motivación intrínseca hacia éste”. al menos parcialmente. esto no es un requisito. sino una cualidad deseable de una teoría. 5. se refiere a la “prueba empírica” de las proposiciones de la teoría. explicar y predecir el fenómeno o los fenómenos estudiados por ella.Explicar tiene dos significados importantes. 1979). 1979). la teoría de la relación entre las características del trabajo y la motivación intrínseca explica que “a mayor variedad en el trabajo. 2. 4. significa poseer una forma de entendimiento de las causas del fenómeno. Una teoría posee más perspectiva mientras mayor cantidad de fenómenos explique y más aplicaciones admita. cómo se origina y qué la afecta. Si estas últimas poseen un considerable apoyo empírico (es decir. p. debe ser posible pronosticar. en mayor medida. es decir. “la teoría subyacente debe supuestamente explicar parte de los datos” (Ferman y Levin. Cuanta más evidencia empírica (datos) apoye a la teoría. Si éstas se encuentran apoyadas por los resultados. han demostrado que ocurren una y otra vez. Innovación-inventiva (fructificación heurística) Es “la capacidad que tiene una teoría de generar nuevas interrogantes y descubrimientos” (Ferman y Levin. mejor podrá describir. En segundo término. Hay teorías que abarcan diversas manifestaciones de un fenómeno. como lo explica la teoría). ser mutuamente excluyentes (no puede haber repetición o duplicación). 1976). 36 . 1979). La predicción está asociada con este segundo significado de explicación. una teoría de la motivación que buque describir y explicar qué es la motivación en el trabajo. por ejemplo. por ejemplo. 1979). Perspectiva Se refiere al nivel de generalidad de la teoría (Ferman y Levin. “la teoría no se considera como una explicación efectiva” (Ferman y Levin. el nivel de motivación intrínseca al observar el nivel de variedad en el trabajo. Así.

Sin duda, las teorías que pueden explicar uno o varios fenómenos en unas cuantas proposiciones, sin omitir ningún aspecto, son más útiles que las que necesitan un gran número de proposiciones para ello. Desde luego, la sencillez no significa superficialidad.

INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA: TEORÍA Y MÉTODOS MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ SOSA
2. TEORÍA, CIENCIA Y MÉTODO 2.1 La teoría científica
Se llama teoría científica a todo sistema de enunciados contrastables que representan metafóricamente una perspectiva de un objeto. Metáfora: Tropo que consiste en trasladar el sentido recto de las palabras a otro figurado, en virtud de una comparación tácita: “Las perlas del rocío”, “La primavera de la vida”. Tropo: Uso de una palabra en sentido distinto del que le es propio, pero con alguna conexión, correspondencia o semejanza con éste. La teoría científica es un discurso metafórico porque sus enunciados, cuando se expresan en lenguaje literario, aluden a su objeto en forma análoga, esto es “como si…”, en forma subyacentemente comparativa. Tal es el caso, por ejemplo de la teoría de la electricidad elaborada por Gilbert. En esta teoría la electricidad es una “corriente” o “efluvio” “simpático" a un cuerpo “cargado”, en cuya “virtud” manifiesta un comportamiento que puede ser de “atracción” o de “repulsión”, de “pérdida” (negativo) o de “adquisición” (positivo). En rigor, conviene distinguir el significado de los vocablos ley objetiva, ley científica y axioma del significado de teoría. Ley objetiva es, en la perspectiva del racionalismo crítico, una regularidad substantiva y esencial que rige la naturaleza y el comportamiento de un objeto o, más bien, de una clase de objetos. La ley objetiva es descubierta por el conocimiento. Ley científica es la fórmula que expresa lingüísticamente una ley objetiva. La ley científica no se descubre sino que refiere simbólicamente una ley objetiva descubierta; de allí que muchos autores se refieren a la ley científica como “fórmula Legaliforme”. Axioma es un principio de conocimiento convencionalmente aceptado, incuestionable y eficaz, más allá de todo contraste o prueba. La teoría científica es una construcción (metafórica o mediante algoritmos matemáticos o lógicos) que sirve como ayuda a la imaginación para inventar una imagen capaz de argumentar la interpretación de algunas conexiones conjeturadas entre fórmulas legaliformes, o bien entre leyes científicas y sus manifestaciones efectivas. Como la teoría científica se pronuncia sobre regularidades esenciales de los fenómenos no solamente tiene capacidad explicativa sino también predictiva.

37

Así, la teoría de entropía en la termodinámica clásica, no solamente explica a qué leyes obedece el fenómeno entrópico, sino que es capaz de predecir en qué condiciones se producirá necesariamente la entropía. La diferencia entre ley científica y teoría tiende a ser puramente analítica. En efecto, dentro de una lógica deductiva, las teorías son leyes de un nivel superior, esto es, de mayor ámbito comprensivo. Teoría científica en su acepción rigurosa “es un sistema de leyes, en el sentido de fórmulas legaliformes, y de hipótesis de alto nivel que dan razón de las relaciones entre algunas leyes objetivas, es decir, entre determinadas conexiones de los objetos de la realidad. Una teoría científica factual no refleja un sector dado de la realidad, sino que lo explica. La teoría es una construcción elaborada con conceptos teoréticos, hipótesis de alto nivel, leyes científicas y relaciones lógicas y frecuentemente matemáticas, y ninguno de estos elementos refleja sus correlatos sino que hace referencia a ellos, da razón de ellos, los explica. La teoría científica es necesariamente una construcción altamente abstracta y no una generalización empírica, por amplia y rica que ésta sea, porque la función de la teoría es, precisamente, esta información situándose por encima, analizándola mediante conceptos teoréticos y amplios sistemas de relaciones generales. En efecto, los conceptos empíricos nos conectan con lo perceptible a nivel fenoménico del mundo, mientras los conceptos teoréticos, trans-empíricos, hacen referencia a entidades imperceptibles, situadas en el “interior” del mundo fenoménico, así como a sistemas de relaciones de gran generalidad, de las cuales las relaciones por generalización empírica son deducidas o deducibles. La función esencial de las teorías científicas factuales es explicar, es decir, formular haces interconectados de leyes, que den razón, no de un objeto real en su individualidad, sino de ciertas propiedades y relaciones de una “clase de objetos”. La universalidad, o cuando menos, la generalidad de una teoría no significa que refiere a todos los objetos de una clase, sino a determinadas propiedades y relaciones de los objetos de una clase. Este carácter de la teoría permite comprender por qué un objeto o una “clase” de objetos, para ser explicados, requieren de varias teorías en cuanto éstas refieren distintos aspectos y sistemas de relaciones de los objetos. En otras palabras, toda teoría científica constituye su ámbito propio, su ‘marco teórico’ “(Miguel A. Rodríguez Sosa y Miguel A. Rodríguez Rivas, 1991). Toda teoría científica es un sistema de enunciados que se construye mediante relaciones de deducibilidad entre sus elementos, esto es, mediante relaciones por las que unos enunciados teóricos se infieren de otros, siendo los primordiales de naturaleza axiomática. El planteamiento más claro y difundido de esta característica substantiva de la teoría corresponde al racionalismo crítico, denominación que Popper dio a su propia meta-teórica. En esta perspectiva una teoría es rigurosa si es deducible y es deducible si centralmente su núcleo está formado por axiomas. 38

Popper dice: “un sistema está axiomatizado si se ha formulado un conjunto de axiomas que satisfacen los cuatro siguientes requisitos fundamentales: a) el sistema de axiomas está exento de contradicción (ya sea de contradicción interna de ellos o de unos con otros); lo que equivale a decir que no es deducible del sistema un enunciado arbitrario cualquiera; b) el sistema es independiente, es decir, no contiene ningún axioma deducible de los restantes (o sea, que solamente se llamará axioma si no es posible deducirlo del resto del sistema). Estas dos condiciones se refieren al sistema axiomático como tal. En lo que se refiere a las relaciones del mismo con el conjunto de la teoría, los axiomas han de ser: c) suficientes para deducir todos los enunciados pertenecientes a la teoría que se trata de axiomatizar, y d) necesarios para el mismo fin: lo cual quiere decir que no deben contener supuestos superfluos” (Karl Popper). De lo expuesto se infiere que son atributos sustantivos de la teoría científica los siguientes: universalidad o alta generalidad, legalidad, explicabilidad y predictibilidad, sistematicidad, deducibilidad, axiomatización. Otras características también substantivas a las que nos referiremos a continuación son: falsabilidad, corroborabilidad y contrastabilidad. En la óptica del racionalismo crítico, que aquí se adopta, la teoría científica es ciertamente contrastable, pues debe poderse estimar su objetividad y validez. Pero únicamente son contrastables por corroboración (verificación) los extremos de nivel más empírico de la teoría (hipótesis empíricas), que si salen indemnes de contrastaciones empíricas, corroboran la objetividad de la teoría en cuanto atañe a esos extremos. Según Popper, el núcleo central de la teoría científica no es corroborable (no es verificable), pues el principio de inducción que daría la probabilidad de verdad de una teoría es, a su vez, sólo probablemente válido. No se trata entonces de contrastar una teoría intentando establecer su probabilidad de verdad, sino de contrastarla mediante procesos de falsación: la falsación es un procedimiento que determina en qué condiciones se debe considerar falsado un sistema teórico. Esas condiciones son dos; ambas necesarias, pero la segunda, además, suficiente. Sostiene Popper que únicamente puede decirse que una teoría está falsada si acepta enunciados básicos que la contradigan. Esta condición es necesaria, pero no suficiente, pues enunciados que refieren acontecimientos aislados no reproducibles carecen de significación para la ciencia y difícilmente inducen a rechazar una teoría considerándola falsada. La teoría será falsada y rechazada si se descubre y se enuncia un efecto reproducible que la refute, esto es, se considera falsada una teoría solamente si se propone y corrobora una hipótesis de bajo nivel que describa semejante efecto, en cuyo caso la hipótesis se denomina hipótesis falsadora. Es obvio que una presunta teoría científica refractaria a la falsabilidad, o sea, de la que no se pueden inferir hipótesis falsadoras, es pseudo-científica. En resumen, lo que sostiene Popper es que si una teoría es susceptible de falsabilidad y no es falsada, debe ser aceptada como válida.

39

“Esta comparación ha sido tanto teórica como empírica: en el primer caso se averigua cómo se relaciona el nuevo concepto con el viejo. Bunge contradice esta posición afirmando que la tesis de la inconmensurabilidad de las teorías “destruye el concepto de verdad objetiva y elimina la idea de progreso del conocimiento y.2. establece que la primera debe incluir a la segunda como caso particular”. Kuhn. y en el segundo se investiga si hay datos empíricos que favorecen a uno de ellos”. tenemos la comparación con otras teorías. es tautológica. por su presunta mayor capacidad explicativa. Y. con objeto de determinar su carácter: si es una teoría empírica o si. 1980).2 Evaluación de teorías Uno de los problemas más arduos de tratar y resolver en el curso de la investigación es decidir sobre la validez y confiabilidad de una teoría. o decidir entre teorías rivales sobre el mismo objeto de estudio. 40 . es más bien arbitraria que objetiva (Thomas S. propone tres objeciones a la tesis de Kuhn y Feyerabend: (a) Los científicos siempre han comparado los conceptos comparables que figuran en teorías rivales. La comparación no sería posible pues entre ambas teorías se manifestaría una incompatibilidad gnoseológica derivada del desplazamiento del significado de conceptos que nominalmente comparten: al no denotar el concepto la misma propiedad. En lo concerniente a la evaluación de teorías rivales existe una controversia que remite a la comparación entre teorías. de modo que no hay manera de decidir entre ellas mediante datos empíricos. En resumen: la elección de una teoría. Es el problema de evaluación de teorías. a continuación. Popper los hace aptos para estimar la validez y confiabilidad de una teoría determinada. que tiene por principal mira la de averiguar si la teoría examinada constituiría un adelanto científico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que la sometemos. con esto. Con matices de posición. por ejemplo. Kuhn y Feyerabend sostienen que no se pueden comparar dos teorías rivales si ellas “pertenecen” a paradigmas científicos distintos. se encuentra la comparación lógica de las conclusiones unas con otras: con lo que se somete a contrastación la coherencia interna del sistema. que conviene exponer. Afirma: “Si queremos. al que debe sujetarse toda teoría nueva que tenga rival. Después. b) Cada vez que surge una teoría rival se la compara con la teoría dominante. está el estudio de la forma lógica de la teoría. Al definir criterios para la contrastabilidad de teorías. las teorías no comparten el mismo “vocabulario observacional”. En primer lugar. borra la distinción entre ciencia y pseudociencia”. Para invertir esra relación se debe considerar el “principio de correspondencia” formulado por Niels Bohr: “Este principio. podemos distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastación de una teoría. viene a contrastarla por medio de la aplicación empírica de las conclusiones que pueden deducirse de ella” (Karl Popper). finalmente. En tercer término. Y.

la utilización de sus componentes conceptuales para la explicación del hecho que representan. referencia’. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE TEORÍAS a. la potencialidad de la teoría de la teoría para contribuir al avance científico penetrando en las estructuras esenciales de la realidad. y la irreductibilidad de la teoría a otras teorías. “Por consiguiente. su sentido o referencia. Dos teorías son comparables si poseen conceptos comparables. Indicadores semánticos Evalúan la interpretabilidad empírica de la teoría. (03) ¿Es T incompatible con alguna teoría vecina satisfactoriamente establecida? 41 . y solamente si. esto es. su discurso permanece en la nebulosa no técnica del lenguaje ordinario: se trata de ideas inexactas acerca de teorías exactas tales como las mecánicas. Sin embargo. A partir de lo cual se practica algunas inferencias:   Dos conceptos son comparables si. Es conveniente precisar que en la concepción de una teoría del significado aplicable a la evaluación de teorías. la fecundidad y la capacidad unificadora de la teoría para comprender objetos ajenos al propio. Indicadores epistemológicos Evalúan la consistencia de la teoría respecto del conocimiento aceptado. Para actuar prácticamente en la solución del problema metodológico de la evaluación de teorías. o sea. Indicadores sintácticos Evalúan la sistematicidad de la teoría (T). los conceptos de significado y de cambio de significado carecen de una semántica capaz de dilucidar dichos conceptos. en alguna medida. Los indicadores del instrumento son el producto del análisis crítico realizado sobre los “requisitos para distinguir los síntomas de la verdad” propuestos por Bunge con igual propósito. es posible construir una teoría exacta del significado y aplicarla a pares de teorías rivales” (Mario Bunge. la validez de sus enunciados respecto de los hechos. mediante la ligazón de los conceptos entre sí. la originalidad de la teoría para aportar conocimientos novedosos y acertados.c) En la tesis de inconmensurabilidad de las teorías. o es meramente un conjunto de fórmulas sin estructura deductiva? b. comparten. 1985). (01) ¿Es T una teoría propiamente dicha (un sistema hipotético deductivo). la capacidad de la teoría de reconstruir acontecimientos reales para alcanzar una comprensión significativa de los hechos. se propone a continuación un instrumento consistente en un conjunto de indicadores útiles como criterios para dicha evaluación. (02) ¿Es T compatible con un gran número de datos empíricos? c. el significado de un concepto es igual al par ordenado ‘sentido.

Son además indicadores dicotómicos pues expresan sólo los valores “sí” y “no”. es decir. Es posible realizar la evaluación de una teoría determinada o de dos teorías rivales si se otorga un atributo cuantitativo a cada uno de las categorías de respuesta a los indicadores. (10) ¿Es T susceptible de ser corroborada por pruebas empíricas. o cubre un campo de hechos más amplio que el conjunto de datos que el teórico se propone explicar? (07) ¿Unifica T campos del conocimiento. Indicadores filosóficos Evalúan la solidez metacientífica de la teoría en relación con postulados ontológicos y gnoseológicos coincidentes con la actual concepción materialista.(04) ¿Es actualmente estéril un núcleo significativo relevante de T? (05) ¿Es T superficial o profunda? (06) ¿Es T ad hoc. de refutabilidad antitética de las mismas y de su confirmabilidad basada en la experiencia. o dominios de hechos. o de un género nuevo? (09) ¿Postula o supone T que los fenómenos que son su objeto de estudio son irreductibles a fenómenos objeto de otras teorías? d. y “5” a todo valor o méri to frente al mismo. racional. Indicadores metodológicos Evalúan la comprobabilidad de la teoría a través de los valores de escrutabilidad de sus proposiciones. que únicamente clasifican situaciones. la construcción conceptual y la percepción. o contiene hipótesis que le permiten sostenerse cualquiera sea el resultado de la experiencia? (11) ¿La estructura latente de los conceptos relevantes de T se operacionaliza en indicadores descriptivos capaces de orientar la recuperación de datos empíricos específicos? e. (c) Todo conocimiento científico es tanto falible como perfectible? Como se observa. “1” asignado a todo disvalor o demérito frente al indicador. antes disyuntos? (08) ¿Es T de un tipo conocido. 42 . digamos. experimental y perfectible del conocimiento científico del mundo. (12) ¿Contiene o presupone T hipótesis incompatibles con la ontología científica. (b) Toda investigación científica usa a la vez la razón y la experiencia. según la cual: (a) Es posible conocer perspectivista y gradualmente los objetos emergentes al entendimiento. todos los indicadores del instrumento de evaluación son nominales. según la cual el mundo está compuesto exclusivamente de objetos materiales y concretos en flujo? (13) ¿Contiene o presupone T alguna hipótesis incompatible con la gnoseología científica.

Sagan. y (b) El Descriptivista. y en vez de darnos las sustantivas explicaciones que tanto nos agradan.A partir de ello. está entre la Escila del logicismo y la Caribdis del descriptivismo. donde el término formal se refiere al esqueleto despejado de todo contenido semántico. a la poderosa influencia de la ciencia en la cultura contemporánea se ha hecho cada vez más fundamental describir y explicar la naturaleza de la misma aun público cada vez más extenso. Dicho sea de paso. cuyo modelo más logrado quizás sea el de Stephen Toulmin. en el cual se presenta la estructura formal de la ciencia. Empero también tiene defectos como no enfocar problemas de tipo metodológico y epistemológico. pensamos. aunada a la emotiva y bella prosa de un excelente divulgador (Asimov. Como consecuencia de esto. o bien. 43 . un sano puente entre estos dos abismos. Pero también tiene sus deméritos ya que planea muy lejanamente de la ciencia realmente existente. es posible construir un número índice que permita estimar la mayor o menor validez y confiabilidad de una teoría. Sin lugar a dudas este enfoque tiene sus méritos como que sus planteamientos son rigurosos. pues. En esta línea se inscribe. INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA: JULIO SANZ ELGUERA NOTAS SELECCIONADAS POR GUILLERMO SOVERO MOLERO PRÓLOGO: De un tiempo a esta parte y debido. Gould) hace de su lectura un manjar irresistible. la valoración relativa de dos o más teorías rivales comparadas. según el cáustico Paul K. en el cual se presenta la historia o estado actual de la ciencia sin más. Quizás aquí se pueda parafrasear a Kant diciendo que la lógica sin la descripción es vacía y que la descripción sin la lógica es ciega. consistentes y de una explicitez que elimina todo resquicio de ambigüedad. Un paradigma de logicismo es el trabajo de Wolfgang Stegmuller. Es. se aprende más sobre la ciencia leyendo a Asimov que leyendo a Popper. Se requería – y se requiere – una tercera vía. quizás. nos proporciona las fofas deducciones que tanto nos aburren. El representante más destacado del descriptivismo quizás sea Isaac Asimov. se han dado dos modos de aproximarse a ella: (a) El Logicista. El descriptivismo tiene grandes logros como una vívida presentación del desarrollo de la ciencia que. El instrumento indicado puede ser de gran utilidad en el proceso de elegir soportes teóricos para la construcción del “marco teórico” de una investigación concreta. Gardner. Feyerabend. como mera compilación de los datos y teorías científicas al uso. el libro de Julio Sanz.

a su vez. Los escépticos moderados de la ciencia tienen en mente las proposiciones universales que expresan leyes científicas. realizado en 1887. en estas posiciones hay una mezcla de lo absurdo y lo verosímil o plausible. significaría la constatación empírica de lo que se dice en la ley científica en todos los casos habidos y por haber. desde luego. La tesis escéptica de que la realidad es un supuesto se apoya en la existencia de errores. Esto. en el sentido que recabe los méritos del formalismo y del descriptivismo como. el escepticismo sostiene que las proposiciones universales no pueden probarse. más específicamente. Los escépticos más mesurados se refieren a la ciencia. Una excepción significa la refutación de una ley científica. en cambio. pero basta revisar tres de los libros más importantes e influyentes sobre epistemología (La Lógica de la Investigación Científica de Karl Popper. es imposible tratándose de un conjunto indefinido de objetos. en que verdades de hoy día. Por interpretación escéptica entendemos la tesis de que las pruebas empíricas no prueban la verdad de las hipótesis. Es obvio que en esto se pueden confundir los conocimientos científicos con los conocimientos ordinarios o de sentido común. sin excepciones. La existencia de verdades implica la existencia de errores. La prueba. en otra de sus formas existentes. y La Investigación Científica de Mario Bunge) para caer en la cuenta que abogan por una interpretación escéptica de la ciencia. 44 . Es imposible incluso en las ciencias formales. sino refutarse. lo que dicen las leyes científicas lo dicen de todos los objetos. En una de sus formas extremas. como los que se producen a veces por las ilusiones y alucinaciones y. dar ejemplos actuales además de los históricos de su funcionamiento y aplicación. sostiene que la realidad es un supuesto. Aprendemos a distinguir entre proposiciones verdaderas y proposiciones falsas a base de casos de unas y de otras. siendo el más notable el de la mecánica clásica de Newton culminada hace exactamente 323 años con la publicación de Principios Matemáticos de Filosofía Natural en 1687 y cuyo principio del fin tiene exactamente 123 años: el experimento de Michelson-Morley.Esta tercera forma de aproximarse a la ciencia quizás sea una solución dialéctica. No se trata de puros absurdos. y dar una interpretación realista o materialista de la ciencia. Estos añaden a los errores científicos los errores comunes. Esto último puede ser sorprendente. INTRODUCCIÓN: Tres objetivos hemos perseguido al escribir la presente obra: exponer los conceptos básicos de la ciencia. Así. consecuentemente. Como contienen el cuantificador “todos”. serán los errores de mañana.elimine sus deméritos. extienden sus dudas a todo. propiedades o relaciones de los que se trate. lo que conocemos sólo puede ser un supuesto y la realidad el gran supuesto. La historia de la ciencia está llena de estos casos. Pero quien está pidiendo verdades a prueba de errores está pidiendo lo imposible. La Estructura de la Ciencia de Ernest Nagel. los más audaces a toda la realidad.

“confirmación”. Esta es la respuesta básica para todas las cosas. “corroboración”. La adopción del modelo de prueba matemática surgió más bien pronto. sino para exponer los problemas científicos. que si se ha de hablar de verdades científicas – se habla de ello. ello no significa que todos lo sean. hasta por los codos . que son observaciones. “Las galaxias están en expansión”. En la verdad de las proposiciones universales existe un riesgo que no existe tratándose de una proposición particular. y aún no ha culminado. Los conceptos de “verificación”. Pero la realidad y los hechos de la realidad no pueden probarse deductivamente. El uso de los adjetivos subrayados indica claramente lo que piensan quienes sostienen que la prueba empírica de una proposición universal no prueba su verdad. Las proposiciones científicas describen la realidad en la misma forma en que “La pizarra es verde” describe la pizarra verde que tenemos al frente y “Todos los cuervos son negros” describe esa condición de los cuervos. empezó con el aporte de los que dieron evidencias y modificaciones empíricas al sistema heliocéntrico copernicano. Es lógicamente posible que en el futuro pueda observarse un cuervo azul o blanco. Si no.Aquí el arte de la prueba consiste en pasar de lo universal a lo universal. ¿Cómo sabemos que describen? Pues por las pruebas.200 cuervos observados han sido negros sin ninguna excepción. “Los virus están constituidos por proteínas y ácidos nucleicos” describen fenómenos. Es obvio. Las verdades de la ciencia. Y si una teoría científica está formada por leyes científicas. qué duda cabe. en una forma u otra. han de probarse empíricamente en última instancia. pues. Ya pasó la creencia en que las verdades formales de la razón son también verdades de la realidad. Es obvio que si 10. Las hipótesis de esta clase son descripciones pretensas o provisionales de esas estructuras. que se usan en los círculos de filosofía de la ciencia hacen honor. Las hipótesis probadas empíricamente son las leyes científicas. racionalmente. no es una verdad lógica. Ya hemos señalado la posible fuente de esta pretensión. 45 . La separación. en otras palabras. Nosotros decimos en el presente texto que describen estructuras simples de la realidad. entonces se trata de una teoría científica hipotética. Las leyes científicas describen la realidad. totalmente segura. piensan. valga la redundancia. “confiabilidad”.ha de precisarse el papel de la experiencia en la prueba de las leyes científicas. en cambio. a la pretensión escéptica. en la verdad absoluta. que justamente es lo contrario de probar la verdad. Esta cadena de términos empleada consistentemente se ajusta a la terminología que emplean los propios científicos. Lo mismo pasa con el concepto de “refutabilidad”. entonces se trata de una teoría científica verdadera. de tal manera que una ley científica sólo podría probarse a partir de previas verdades universales. lógica. En ella nos basamos no sólo para entender las funciones y el método general de la ciencia. no es una verdad totalmente segura. porque de alguna manera se identificaron las verdades formales con verdades ´profundas de la realidad. La verdad de “Todos los cuervos son negros” no es una verdad absoluta. si han de probarse.

mejorando los resultados empíricos. también se puede aplicar a cualquier símbolo y a cualquier operación mental. La relatividad de la verdad científica está en función de los métodos o técnicas empíricas de prueba (de observación. En este sentido. Y éste es el criterio con el que se manejan en el texto. son ejemplos de saber qué. Lo es. Aquella sería una verdad concebida. Su campo propio es el de la imaginación. creemos. aunque sí cambios cualitativos en la precisión. conocer algo o saber algo supone las siguientes características o condiciones: 1) Creer en lo que se sabe 2) Tener pruebas de lo que se sabe. Esto no ha significado necesariamente un cambio cualitativo en las leyes científicas. CONOCIMIENTO ODINARIO Y CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: 1. tener un conocimiento. o cualquier ley.Pero se equivocan también en ello. En este sentido conviene disociar los conceptos de verdad absoluta y verdad lógica. aplicándose a cualquier dato empírico. El primero es el que consideramos a veces como conocimiento de contenidos o Saber Qué. medición o experimentación). lo mismo que las teorías que se apoyan en infinidad de hechos. Pero creemos que hay que despojar a la verdad relativa de una propiedad que suele atribuirse a todo lo relativo: la idea de que va a cambiar necesariamente en el futuro. La verdad de las leyes científicas no es pues ni una verdad absoluta ni una verdad lógica. I. La tentación puede llevarnos a afirmar que se trata de una verdad relativa. pero no alcanzable. no que va a cambiar. son también esta clase de conocimiento. teoría o hecho) si y sólo si: 1) S cree X 2) S tiene pruebas 3) X es verdadera. es afirmar que la verdad relativa puede cambiar en el futuro. “La Tierra es una esfera”.1 Saber qué y saber cómo Con el término “conocimiento” nos referimos usualmente a dos clases de conocimientos que difieren entre sí. pues el argumento de la posibilidad de error. El conocimiento de que esta pizarra que tenemos enfrente es verde o el conocimiento de que la Tierra es una esfera. podemos decir que un sujeto S conoce X (X puede represenra “Esta pizarra es verde”. En un lenguaje más preciso. por cierto. 3) Que lo que se sabe sea verdadero. Hasta ahora la caracterización más adecuada de la verdad de las leyes científicas es la más antigua: la de ser verdades inductivas. 46 . Lo correcto. Las leyes científicas. Estas han sido mejoradas cada cierto tiempo.

cualquiera podría “tomar” una fotografía electrónica o manipular un telescopio de 33 o más aumentos y producir las pruebas de los virus o de los cráteres de la Luna. 1. El conocimiento ordinario. Las propiedades de los objetos ordinarios como el color del cielo. los caracteres de las personas y mil cosas más son objetivos Grosso Modo. La objetividad de las proposiciones verdaderas en las que se expresa el primero reside en las pruebas que son accesibles a cualquiera que se ponga en la situación adecuada.2 Conocimiento ordinario y conocimiento científico Existen diferencias y semejanzas. las proposiciones que nos permiten describirlas son irrelevantes. como lo hizo Galileo a principios del siglo XVII. Saber nadar o saber hacer una operación de amígdalas son ejemplos de saber cómo. La verdad relativa depende de las pruebas aceptadas por la comunidad en general o por la comunidad científica. saber enfocar un microscopio. saber operar una computadora. la temperatura del ambiente.La condición 2) se refiere a las pruebas aceptadas por la comunidad y. el conocimiento ordinario también lo es. con el debido entrenamiento. Una persona puede conocer un sinfín de actividades. pero en menor grado. El saber qué se puede expresar siempre por medio de proposiciones verdaderas. de la investigación científica. También lo son saber guiar un automóvil. a las pruebas aceptadas por la comunidad científica. por sobre todas las cosas. inclusive. acciones u operaciones sin saber describirlas por medio de proposiciones. La condición 3) se refiere a la verdad relativa y no absoluta. Cusco. común o empírico. cuando se trata del conocimiento científico. Todos pueden ver la fotografía electrónica de un virus o los cráteres de la Luna por el telescopio. Noviembre del 2010 47 . El conocimiento científico es el resultado de la ciencia y. saber sumar. Esta clase de conocimiento se expresa realizando actividades. En el conocimiento ordinario hay una cuota de experiencia personal intransferible. fundamentalmente de la experiencia común. que es fundamentalmente la propia experiencia personal no controlada. acciones u operaciones del caso. Por otro lado. es el resultado de la vida cotidiana. pero contienen también elementos de prueba correspondiente. Esta intersubjetividad es intercomunicabilidad de las pruebas de las proposiciones verdaderas. el Saber Cómo es un saber de actividades. como a veces se le denomina. acciones u operaciones. son: 1) El conocimiento científico es objetivo. como las que nos han servido de ejemplo. Las diferencias que se pueden establecer.

más que a conocer. Las claves de esta actitud son un profundo respeto por los hechos. lo mismo que el atleta se regocija con la ejecución de sus proezas musculares. la ciencia es una especie de deporte en cuya práctica hallan un deleite. Se dediquen o no a una ciencia específica. emulando el elevado rigor de su pensamiento y su implacable capacidad analítica. un férreo sentido crítico. Evariste Galois. de acuerdo con la imagen que de éste nos ha dejado Albert Einstein: “Muchos hombres de dedican a la ciencia. Gracias a su magisterio. Hay algunos que entran en su templo porque se les ofrece la oportunidad de desplegar sus talentos particulares. no con el pseudo-retoricismo de los eslóganes vacíos. PROEMIO: Es un deber moral (de las instituciones educativas del país) inculcar y desarrollar la actitud científica en los jóvenes estudiantes. solitario). más que a encontrar la verdad”. una fértil imaginación y una gran capacidad para aplicar el razonamiento a todo orden de cosas. Este libro persigue el noble objetivo de desarrollar en el lector un modo de pensar que es el pilar fundamental del progreso de la humanidad: la perspectiva científica. Sanz Elguera: sus ideas fueron el acicate que avivó las reflexiones epistemológicas. taciturno. PRÓLOGO: Evariste Galois. Para esta clase de hombres. “La ciencia es la obra del espíritu humano destinada a estudiar. y ha tenido una influencia de lo más decisiva sobre la capacidad humana de pensar racionalmente: la propia lógica formal se puede considerar como un “órganon” de argumentación crítica”. a buscar. jóvenes profesores de filosofía lograron adentrarse en los meandros de la metodología e historia de la ciencia.EL MÉTODO CIENTÍFICO RAYMUNDO CASAS NAVARRO Y CARLOS MATTA ROJAS “El arte de la argumentación crítica se ha desarrollado mediante el método de ensayo y supresión de errores. pero no todos lo hacen por amor a la ciencia misma. quien hizo un aporte significativo a la constitución del saber matemático y murió en un duelo cruento y estúpido el 30 de mayo del año 1832. era de la estirpe de Max Planck (un genio extraño. 48 . Julio C. Sabedor de la crisis del pensamiento metafísico tradicional y preocupado por el ascenso de un nuevo dogmatismo disfrazado de ciencia. Así como Li. y su honestidad intelectual fue el modelo que nos dejó como un bien imperecedero. Sanz tuvo el sueño de trabajar por la mejora sustantiva de nuestra universidad. Karl Popper. los alumnos deben desarrollar una acendrada actitud científica. Li Carrillo vio con claridad que se hacía necesaria una aproximación seria al conocimiento científico desde la filosofía. sino con proyectos serios y edificantes. El iniciador de este interés en temas epistemológicos o de filosofía de la ciencia (en nuestro país) fue el insigne maestro Víctor Li Carrillo (Profesor de la Facultad de Letras de la Universidad Mayor de San Marcos).

podrían haber sido políticos exitosos o magníficos hombres de negocios. debe someterse a un cuestionamiento permanente. Si descendiera de los cielos un ángel del Señor y expulsara del templo de la ciencia a todos aquellos que hemos mencionado. de la experiencia. Estos hombres son científicos sólo por la circunstancia fortuita que se presentó cuando elegían su carrera. hasta las más sublimes utopías cuando se elevan a categoría de dogmas. su belleza. por lo tanto. A lo largo de la historia de la filosofía. en la experiencia o en la difusa intuición como las sólidas bases del conocimiento. La crítica no es el camino seguro hacia la verdad absoluta. puesto que es el modo infalible de evitar caer en los sueños dogmáticos que. han sido las divinas tentaciones de los filósofos. El pensamiento crítico – la razón crítica. temo que el templo se quedaría casi vacío. muy pocos quedarían. en particular. La ciencia no implica demostración de una verdad irrecusable. salir avanti en la vida en general y en el juego de la ciencia. puede degenerar y transmutarse en superchería como los “infalibles” horóscopos de la pseudociencia de la astrología. de tal modo que Sócrates tenía razón: el más sabio de los hombres es el que sabe que nada sabe. 49 . de la intuición nos ha permitido progresar.Hay otro tipo de individuos que penetran en el templo para ofrendar su masa cerebral con la esperanza de asegurarse un buen pago. un mínimo análisis lógico o una simple consideración histórica pueden revelar que esos pilares son muy febles: sólo construyen castillos en el aire. La crítica no aspira a llegar a un conocimiento apodíctico acerca de la realidad. El método crítico. ni el ascenso vertiginosos al reino de lo apodíctico. Un conocimiento sin apoyo crítico pierde su vigor. la tozuda intolerancia. como una suerte de telón de fondo. la ciencia es una actividad auto correctora. su encanto. El camino de la ciencia tiene un faro realmente iluminador: la crítica radical y sin concesiones. En verdad. La crítica es el verdadero motor. desarrollamos la idea de que la ciencia es fundamentalmente una empresa basada en la crítica. Sólo se debe aceptar un dogma: Decir no a todo dogma. llega a descubrir cosas importantes que distan mucho de ser imágenes falsas de la realidad. La crítica como verdadero motor del desarrollo de la ciencia: En este libro. se ha pensado en la razón. una y otra vez. entre ellos. Los dogmas son esencialmente perniciosos. pero es la manera más saludable de aprender de nuestros errores. he aquí por qué siento por él la más viva admiración”. que puede fallar y que. como diría Hans Albert – constituye la fuerza invencible que lucha denodadamente contra el dogmatismo intransigente. La crítica de la razón. el fundamentalismo contumaz. sin embargo. Max Planck. degeneran y pierden su bondad. pero si no se somete a un riguroso test crítico. Una ley se puede verificar ad infinitum. del conocimiento científico. su fertilidad y cae pronto en el anquilosamiento. la real causa eficiente. Fue el gran pensador austriaco Sir Karl Popper quien vio con lucidez la importancia de la crítica para la constitución del pensamiento científico. aplicado con rigor y seriedad. Si las circunstancias hubieran sido diferentes.

Platt denomina acertadamente inferencia fuerte. la cuestión del método ha constituido uno de los problemas centrales de la teoría de la ciencia. En el sentido de un ars inveniendi. El hombre de ciencia quiere llegar a la verdad y. que nos recuerda la figura de Sócrates. puede significar un completo fracaso: las reglas de la invención son objetos fabulosos en el sentido de inexistentes. la historia de la ciencia sin filosofía de la ciencia es “ciega””. es una paráfrasis de un viejo lema kantiano. debemos decir que el “método” no existe (Popper. es decir. pero auto corrector. Las hipótesis científicas no son meros delirios ni sueños propios de la ficción porque deben mostrar apoyo fáctico o dar razones de plausibilidad. letras o ciencias) no es procedimiento algorítmico que paso a paso nos conduzca a un resultado definitivo. El verdadero héroe de nuestro tiempo es el sujeto crítico que no se sienta a los pies de ninguna autoridad. Su dictum célebre “Sólo sé que nada sé” debe asumirse como una máxima epistemológica plausible que guarda coherencia con una concepción realista y crítica acerca del saber científico (Popper. se pensó que el método científico señalaba determinantemente un camino hacia la verdad. PARTE I: MÉTODO Y LÓGICA DE LA CIENCIA LA CUESTIÓN DEL MÉTODO: El “método” no existe: Históricamente. Un modo o un esquema puede. La máxima de Lakatos: “La filosofía de la ciencia sin historia de la ciencia es “vacía”. En un tiempo. llevarnos al éxito y. La pregunta crucial es: ¿Qué es el método?. de su humana razón. ¿A qué se denomina método científico? La idea de método alude a un camino correcto que nos conduce a una meta. 50 . Por ello. En función de este contexto debe entenderse la muy citada expresión de Kant sobre el “seguro camino de la ciencia”. La relevancia filosófica de Sócrates es que habló lúcidamente sobre los límites del conocimiento humano. 1992). Así las nociones de fiabilidad y falibilidad se complementan a la perfección y constituyen el binomio de la racionalidad científica. aunque sabe que la verdad científica no equivale a la certeza. porque confía en el poder acendrado de sus sentidos y en el juicio falible. en otro.El énfasis en la falibilidad no debe conducirnos a negar una de las condiciones fundamentales de la ciencia: la fiabilidad. 1985b). de un método cuasi infalible de descubrir verdades. Pero los desarrollos de las ciencias nos han obligado a adoptar una actitud más modesta. En la ciencia es fundamental lo que John R. El camino del descubrimiento (ya sea en artes. no incurre en el error de pensar que las teorías científicas son como los mitos irracionales. en un caso.

el método propone una serie de etapas o fases con el fin de evaluar las hipótesis que se plantean en el curso de la investigación científica. 2. El experimento consiste en jugar con varias situaciones. En la astronomía. Se trata de enumerar los aspectos del problema. cuidando de no caer en enojosas ambigüedades. seleccionando los más relevantes y desechando los aspectos no esenciales. se lo caracteriza como observación manipulada. si no puede entenderse a la manera del ars inveniendi. Por ello. Las etapas del método científico: Las siguientes etapas pueden considerarse fiablemente como fundamentales en el proceso metódico de evaluar hipótesis: 1. Enfocar los datos más atingentes al problema. para Aristóteles fueron acuciantes problemas determinar la forma de la Tierra o precisar las causas físicas del movimiento de los cuerpos. se llegó al punto máximo de este método de observación natural. entonces ¿cuál es el enfoque plausible sobre el método científico? Una respuesta defendible tiene que ver con la función que realiza: El método científico es una forma coherente y ordenada de evaluar hipótesis. verbigracia.Ahora bien. Determinar la existencia de un problema dentro del sistema de conocimientos. se suele definir el experimento como una situación deliberadamente planeada y. En la Antigüedad. 3. Una vez detectado. haciendo rodar un conunto de esferas a lo largo de un plano inclinado. Es así como Galileo aborda el problema de la caída de los cuerpos. Debido a que el uso sistemático del experimento comienza con la ciencia moderna. el tamaño de las esferas y la inclinación del plano a discreción del investigador. ésta es concebida como experimental. a diferencia de la ciencia antigua entendida generalmente como observacional. Para tal efecto. con Tycho Brahe. el método cumple con someterlas a un proceso riguroso de contrastación. Por ejemplo. En efecto. Así. esta función se lograba con la observación rigurosa y sistemática de la naturaleza. para diferenciarlo de la observación natural. el problema debe ser expuesto en términos claros. el número de habitantes de la Tierra no tiene nada que ver con su forma y el color de los cuerpos no desempeña ningún rol en su movimiento. nada se puede explicar si no ha sido previamente descrito. modificando. Describir del modo más completo posible y pertinente las situaciones que incidan en el problema. La descripción es una de las funciones más importantes de la ciencia en vista de su más caro objetivo: explicar. 51 . una vez que esté bien especificado. Es la llamada época moderna donde empieza a cuajarse la ciencia experimental: La función descriptiva se cumple con una manipulación deliberada del comportamiento de los objetos para que el análisis del problema se enriquezca con más datos relevantes.

debe ser contrastable. esto es. Esto no quiere decir que cualquier idea se puede aceptar como hipótesis. La etapa o paso final. obedece a una abstracción. analizando los capítulos más impresionantes de la historia de la ciencia. Luego de la descripción viene la explicación. Si los experimentos funcionan de acuerdo con la hipótesis. El progreso implica la siguiente dinámica: las viejas leyes o teorías son superadas por otras más sofisticadas que explican todo cuento explicaban las antiguas y un poco (o mucho) más. tan sólo de formular la predicción. ninguna ley puede tener un carácter definitivo. La versión más popular (pero no. Una vez que se admite la hipótesis en el juego de la ciencia. Dentro de esta visión. que un científico (gracias a que es asaltado por una idea brillante) cruza con éxito el camino del descubrimiento. a decir verdad. 6. 52 . con sus etapas bien marcadas y lógicamente delineadas. coadyuvada por factores asistemáticos como la intuición creadora o la mera suerte.4. inclusive puede alcanzar el estatus de una ley si está respaldada por una buena evidencia. entonces ésta se refuerza y. Suele suceder. Si las expectativas no son satisfechas. es decir. en todo caso. la hipótesis debe ser desechada o. la virtud de la hipótesis consiste en describir todos los datos del modo más simple posible. Para que una idea sea considerada una hipótesis válida en el juego de la ciencia. es ideal. El asunto consiste en predecir ciertos resultados experimentales u observacionales que no se han detectado hasta el momento. debe reformularse en algún sentido. En la práctica no es necesario (ni siquiera deseable) que el investigador siga estrictamente cada paso del metódico programa. La contrastación permite evaluar el grado de corroboración de la hipótesis. no es una descripción exacta de una ruta de investigación. debe ser consistente internamente y no contradecir otros sistemas de conocimientos consolidados. no existen métodos de descubrimiento. 5. además. El real alcance del método: La anterior versión del método. cierta) consiste en decir que la hipótesis es la generalización hecha a partir de los datos disponibles más resaltantes. El tema del planteamiento de la hipótesis ha sido ampliamente discutido. No se trata. se diseña el proceso de contrastación. La empresa científica es algo tan complejo y multivariado que no puede reducirse a un algoritmo. Corresponde a una expresión formal del procedimiento que sigue el científico. entre otros rasgos relevantes. un enunciado que pretende resolver el problema. es el análisis de los resultados de la contrastación. es la más fuerte garantía del progreso científico. con el tiempo. sino que también (y sobre todo) se debe hacer el experimento u observación para determinar la validez de la hipótesis. Aunque precisando el concepto de evaluación. por cierto. Pero. por ello. no hay reglas para el planteamiento de hipótesis: En realidad. Una ojeada a la historia de la ciencia permite comprobar este aserto que. tiene que presentar ciertas características: Debe ser atingente al problema. si se puede decir así. En la ciencia cumple un papel preponderante la sagacidad del investigador. Para ello se plantea la hipótesis.

pensadas concienzudamente en su gabinete. es porque ha sobrevivido a la rigurosa contrastación. Pero. una vez que éstas ya han sido planteadas. respetando los criterios objetivos de la ciencia. Los pasos definitorios de la investigación científica sustantiva son los que aquí se han descrito como el cuarto y el quinto. sólo si es complementada con un trabajo rigurosamente metódico. De acuerdo con esta idea. Si se quiere. El método científico permite sacarle el jugo a los productos de la intuición de la manera más proficua. donde pueden permanecer hasta cinco años creciendo y alcanzando su madurez sexual. cabe resaltar. Un hombre de ciencia puede tener un sinfín de intuiciones o conjeturas. Desde el punto de vista del método. se ha reformulado.Es así que Kekulé resolvió el rompecabezas de la estructura del benceno. Ciertamente. frecuentemente. que no todo es cuestión de intuición. ideadas en sus ratos de ocio. Donald Glaser llegó al descubrimiento del esquema de la cámara de burbujas cuando contemplaba su vaso de cerveza. la intuición ayuda mucho. los ejemplos pueden multiplicarse a discreción. conjetura) se designa toda proposición que intenta explicar un problema específico. La contrastación es el crisol de las intuiciones científicas. sino por arte de ciencia y esto implica la participación de un método de pensamiento. Y en el camino. mientras dormitaba tras una agotadora jornada: La hipótesis correcta le vino en su propio sueño. pero esto sucedió con toda seguridad porque muchas ensoñaciones de Kekulé fueron eliminadas. mejorado. El sueño de Kekulé se ha vuelto famoso porque sobrevivió a la dura contrastación. Y. Pero tampoco se puede afirmar que el método científico no ayuda en nada y que se deja todo al ingenio o a la libérrima imaginación. Si una de estas ideas se mantiene. del mismo modo. para evitar caer en conclusiones erróneas. Aunque. Sea el problema: ¿Cómo es que el salmón plateado (Onchorhyncus kisutch) puede regresar al lugar exacto donde nació? Tal problema surge de la detallada descripción de un hecho asombroso: El salmón plateado incuba sus huevos en las aguas de los arroyos del área noroeste de la costa del Pacífico en los Estados Unidos. imaginadas en sus sueños. Los pececillos nadan corriente abajo hasta llegar al Océano Pacífico. regresan a poner sus huevos a los arroyos de agua dulce donde nacieron. 1969). lo que importa verdaderamente es que una hipótesis se acepta si se somete exitosamente a un proceso de contrastación (observación o experimento) y se descarta (o debe reformularse) si un resultado experimental así lo determina. el método científico consiste básicamente en un procedimiento de contrastar hipótesis (Bunge. en respuesta a un probable instinto. Luego. Veamos cómo se ordena todo esto en el análisis de un problema determinado. el científico no posee mecanismos secretos y absolutos para obtener conocimientos trascendentales. afinado). todas (o casi todas) terminan por desecharse. Las cosas no se resuelven por arte de magia. puede ser que se vaya transformando sustancialmente (esto es. 53 . Recuérdese que con el término hipótesis (o como diría Popper.

Si el enunciado observacional no es cierto (esto es. observando que. desde el punto de vista lógico.e. de ningún modo. si el salmón “invidente” llega de todos modos a su arroyo natal). entonces. Se puede entender la asimetría. ¡Se tienen que cubrir largas distancias con elevadas caídas de agua! Como todo problema requiere una solución. el salmón encuentra su camino hacia su arroyo natal. no podrá retornar a su arroyo natal”). tan fundamental para el Positivismo Lógico (Ayer. entonces la hipótesis H queda refutada (los estímulos visuales no desempeñan un rol importante en el camino del salmón hacia el lugar donde nació). 1965). consiste en el siguiente razonamiento: “Si el salmón plateado encuentra su arroyo natal en base a estímulos visuales. Así. gracias al reconocimiento de objetos que vio cuando iba corriente abajo. Así. de lo que se trata es de determinar empíricamente su posible grado de verdad. de una hipótesis H (“El salmón plateado encuentra su arroyo natal en base a estímulos visuales”). una vez planteada la hipótesis. sino que simplemente ha recibido un apoyo fáctico.¿Cómo se llegó a descubrir este fenómeno? Se puso ciertas señales a un cardumen determinado. pero sí hemos señalado que un requisito fundamental es su contrastabilidad: La hipótesis debe someterse al tribunal de la experiencia. Supóngase que se hace el experimento (poniéndole al pez un objeto que le impida la visión) y el pez llega al arroyo natal. Y. se puede decir que el resultado experimental refutó la hipótesis. entonces el salmón que no pueda ver no podrá retornar su arroyo natal”. se puede rechazar lógicamente una hipótesis. El rechazo de la hipótesis sigue el esquema lógico del modus tollendo tollens. a saber: [(H O) y no O]  no H 54 . Se trata de una asimetría lógica puesta de relieve por Karl Popper (1962) y que lo condujo a negar la tesis del verificacionismo. Pero. No hemos hablado mucho de los requisitos de las hipótesis científicas. El diseño del experimento. los peces retornaban a su lugar de nacimiento. una corroboración o confirmación parcial (Barker. 1963). Pues bien. un resultado experimental positivo (o varios) no prueba una hipótesis. si el resultado experimental fuese positivo (i. De otro lado. Para lo cual se debe diseñar y efectuar un experimento. teniendo en cuenta las reglas de la deducción lógica. Con el experimento se quiere probar o refutar una hipótesis. lo que sigue es plantear una hipótesis. si no ha habido alguna distorsión en el experimento. Así. rumbo al mar. Confirmación y refutación: una asimetría lógica En el apartado anterior se expuso la siguiente conclusión: Sobre la base de resultados experimentales negativos. Lo extraordinario del hecho radica en que el retorno no es. luego del lapso considerado. se puede decir que el salmón encuentra su lugar de nacimiento en base a una capacidad de reconocimiento visual de los objetos que encuentra a su paso. se puede derivar un enunciado observacional O (“El salmón que no pueda ver. algo sencillo. de acuerdo con la hipótesis planteada.. el pez con impedimento visual no llega a su arroyo natal) no se puede decir que la hipótesis haya sido probada absolutamente.

Popper (1985b) distinguió la falsabilidad (como criterio lógico) de la falsación (como hecho histórico). por consiguiente. del descubrimiento científico o del crecimiento científico (Reichenbach. sino un tipo de falacia conocido como de “afirmación del consecuente”. el rechazo de una hipótesis es seguro. el empirismo radical (asociado particularmente a los nombres de Francis Bacon y John Locke) postuló una lógica “inductiva” como la lógica de la investigación científica. llegar a ser una demostración infalible. El método garantiza la confirmación creciente de la hipótesis en base a contrastaciones exitosas. Así. una lógica que privilegiaba la deducción. al final pueden refutarse por un nuevo experimento. 55 . su tratado sobre la lógica del descubrimiento científico. cierto y no genera ninguna controversia. la ciencia de la realidad o la ciencia a secas. porque aspira a nuevos descubrimientos y no intenta consolidarse en lo ya conocido. por lo que esta identificación no puede ser convalidada. Pero. 1951). el ingenio. desde un punto de vista lógico. cuya validez se cumple para todos los casos posibles. En efecto. se trata de una tautología. El mismo nombre de ciencia empírica con que designamos indistintamente la ciencia fáctica. el esquema lógico de la confirmación sería el siguiente: [(H  O) y O]  H Se afirma la hipótesis H sobre la base de la afirmación del enunciado observacional que se deriva de ella. Por ello. Por ello. Su alcance no se aplica a todos los casos posibles. DEDUCCIÓN E INDUCCIÓN EN LA CIENCIA: La lógica del descubrimiento: Según una fuerte tradición de pensamiento. desde el punto de vista lógico. la confirmación entraña grados y puede darse el caso de hipótesis altamente corroboradas (denominadas leyes científicas). parecería ser el sólido argumento de una interpretación empirista de la ciencia. el empirismo no es ciencia empírica sino una filosofía sobre la misma. para oponerse a la autoridad del antiguo Organum aristotélico tan venerado por una tradición de la escolástica medieval. la ciencia no tiene un método para lograr conocimientos. Francis Bacon escribió el famoso “Novum Organum”.Este esquema es deductivamente válido. Obviamente. Pero. alguna vez. como ya vimos. Muchas veces. la confirmación de la hipótesis no es definitiva. De otro lado. Pero este modo de razonar no es válido. es meramente contingente y. pero que. Se trata de una lógica que incide más en la predicción que en la explicación. la tenacidad o la mera suerte son los medios no metódicos que permiten descubrir nuevas entidades que abren paso a conocimientos que conmueven la ciencia y el mismo mundo en que vivimos. Esta nueva lógica inductiva pretendía ser la antípoda de la lógica clásica de Aristóteles. Ciertamente. si por método se entiende una secuencia de pasos ordenados que invariablemente conducen a una meta. la inducción es el método favorito de la ciencia empírica. pero no asegura que la confirmación pueda.

Como señala certeramente Mario Bunge (1986:35): Quienquiera haya trabajado alguna vez en ciencia sabe que el científico. En un caso. Y en estas variables intervinientes. Se debe evitar el error de la sobrevaloración. Y también es cierto que no se puede descartar absolutamente su intervención en los procesos de pensamiento científico. Usualmente se habla de la “intuición” como la categoría genérica para abarcar una serie de procesos mentales en el trabajo creativo. sea matemático. generalmente. pero sin caer en la infravaloración. la creación científica o la imaginación científica es un proceso en suma complejo que reúne un sinfín de variables. digamos de paso. Ni la inducción por sí sola. en lo que viene a ser uno de los acontecimientos científicos más sonados de la historia – el descubrimiento del planeta Neptuno por Adams y Leverrier – se quiso ver una solución paradigmática. la inducción u otros procesos estandarizados. la imaginación o representación visual. la ciencia está hecha de ideas y no de hechos. la estrategia delineada condujo a un gran descubrimiento. cuando redacta su memoria sobre su labor. lo hace. es decir. El mismo esquema explicatorio se utilizó para resolver el problema del perihelio de Mercurio y. análisis toscos y refinados y probablemente muchas otras maneras de formar. La lógica de la investigación no concuerda muchas veces con la lógica de la exposición. y desde la invención de las hipótesis-guías. intervienen la percepción de cosas. una estrategia ejemplar para resolver una gran cantidad de problemas. la deducción y la inducción también tienen cabida. hasta el control de la solución. El planeta en cuestión fue Neptuno y con su descubrimiento se dio cuenta del problema del perihelio de Urano. Pero no existe una lógica del descubrimiento en el sentido de un proceso normalizado que conduzca a nuevos conocimientos.En verdad. esto es. negar que tengan alguna relevancia en la indagación científica. naturalista o sociólogo. es decir. pues. desde la búsqueda y el planteo del problema. Y esto sirve para analizar toda estrategia de aplicación presumiblemente universal. a un intento fallido. hace uso de todos los mecanismos psíquicos y que no es capaz de controlarlos todos ni puede determinar siempre cuál ha intervenido en cada caso. las irregularidades en el perihelio (el punto más cercano al Sol de la órbita planetaria) de Urano se explicaron recurriendo a la hipótesis de un planeta desconocido. en un orden reconstruido. 56 . En cualquier trabajo científico. hasta su elaboración deductiva. es el camino seguro hacia la verdad. la formación de conceptos de diverso grado de abstracción. combinar y rechazar ideas. la deducción tanto formal como informal. acontecimientos y signos. plantear que la inducción o la deducción. se propuso la hipótesis de un planeta desconocido: Vulcano. en otro caso. ni la deducción por sí sola pueden permitirnos lograr descubrimientos espectaculares. la comparación que lleva a establecer analogías y la generalización inductiva junto con la loca conjetura. Brevemente. consecuentemente. Por ejemplo. En el reino de la imaginación científica se dan más cosas que la deducción. Uno de los problemas para abordar en toda su complejidad la dinámica de la creación científica está dado por el hecho de que el científico. Pero Vulcano nunca llegó a descubrirse.

La deducción tiene un papel que jugar en el descubrimiento. 57 . que pueden ser verdaderos o falsos. Por esta característica fundamental de no agregar contenido a lo ya puesto en las premisas. Si no hay un conjunto de reglas definidas para hacer descubrimientos en la ciencia. porque ofrece una seguridad sin garantía. para que el razonamiento sea válido. perfecta. El problema común a estas dos perspectivas divergentes es que postulan una sola estrategia de invención. De Broglie comenta que la deducción debe ser el método preferido (y hasta el único) para quien posea una ciencia acabada. además. y de lo singular a lo singular. Esta presentación. Empero. de lo universal a lo singular. quienes dejan de lado a la deducción en su camino al descubrimiento. ha derruido casi todos los mitos de la ingenua metodología. El ars inveniendi no es nada más que una fábula que no resiste el menor análisis. Se arguye que el descubrimiento se asocia con lo nuevo. Más recientemente. es decir. algunos científicos y filósofos han tratado con desprecio a la deducción cuando han tocado el tema del descubrimiento científico. cometen el mismo error de los que la elevan a ser el único método científico. Tal imagen de la ciencia. obviamente. de proposiciones universales) a lo particular (específicamente. La falacia es ciertamente un error en el razonamiento porque no tiene validez deductiva. por lo que su validez no puede establecerse a cabalidad. Se trata de razonamientos contingentes. aunque muy extendida en los textos de nivel introductorio. dejando para la inducción la posesión de este título casi sacro. señalaba que el sistema deductivo puede ser útil para enseñar lo que ya se conoce. sino que identifiquemos su verdadero rol. aplicada a una amplia gama de episodios científicos. La deducción en la ciencia: Usualmente se dice que la deducción es el paso lógicamente seguro de lo universal (específicamente. Es la única forma. de poder comparar con los hechos ciertos postulados o leyes de gran nivel de abstracción. dependiendo de los estados de mundo implicados. en la que los principios básicos sean totalmente ciertos y definitivos. Un razonamiento contingente. es la antípoda de la deducción. Descartes. por ejemplo. con el aumento de contenido cognoscitivo y. es muy lejana a la ciencia que tenemos en realidad. no esclarece lo fundamental: Hay razonamientos deductivos que pasan de lo universal a lo universal. en consecuencia. Lo genérico en la deducción es que la conclusión se encuentra entrañada (o contenida) en las premisas. En la ciencia. expresado de modo concluyente. el físico francés De Broglie (1956) dictamina que la deducción no puede ser el motor del descubrimiento científico. pero no sirve para la búsqueda de nuevos conocimientos. nos conduce a una falacia. a proposiciones particulares). aunque esta función no sea excluyente ni la única importante.La historia de la ciencia. eso no quiere decir que eliminemos sin más a la deducción. el razonamiento deductivo es pertinente porque permite extraer consecuencias observables de las hipótesis formuladas y aceptadas. Hay razonamientos que agregan contenido a las premisas.

con la ayuda de las herramientas del simbolismo matemático. Uno de los requisitos fundamentales de toda teoría científica es que sea precisa y rigurosa. La contrastabilidad consiste en la derivación lógica de enunciados observacionales posibles. los experimentos de Weber para detectar la existencia de ondas de gravitación. En concreto. Esto sólo se puede hacer aplicando bien las reglas de la deducción. es usada en la explicación que. ni mucho menos. En efecto. para que la contrastación empírica tenga sentido o utilidad. es el más satisfactorio desde el punto de vista de la razón porque permite precisar los conceptos y determina exactamente el aparato formal de una teoría. La deducción es el medio preciso para demostrar la consistencia y la contrastabilidad de una hipótesis o de una teoría. el rigor y la exactitud de la deducción pueden constituir el antídoto más valioso contra los excesos de la fantasía imaginativa. El control de las hipótesis es. es el objetivo de la ciencia. En efecto. posible gracias a procedimientos deductivos. lo que implica. La deducción tiene un papel importante en la contrastación científica al derivar consecuencias observables susceptibles de confirmarse en el laboratorio. a todas luces. permite identificar incoherencias en el seno mismo de las teorías científicas. son claros ejemplos de que los grandes experimentos se hacen en función de teorías rigurosamente matematizadas. Los experimentos de Michelson y Morley para detectar el movimiento de la Tierra en referencia al éter. En suma. como hemos visto al hablar de la axiomatización. en principio. Sin embargo. un desarrollo experimental. de modo casi invariable. los grandes experimentos de la ciencia se han basado en un trabajo previo de cálculo enorme. incrementa notablemente el valor formal de una teoría. en gran medida. propio de las ciencias fuertes como la física matemática. puede extraer conclusiones de las premisas con la mayor exactitud posible. Ayuda en la crítica científica. pues. También. se debe estar seguro de que los enunciados observables se deduzcan de los enunciados abstractos. Otro requisito gravitante es la consistencia. Una teoría irremisiblemente inconsistente se descarta de plano. Una teoría perfectamente axiomatizada puede ser falsa. no tiene carta de ciudadanía en el mundo científico.A su vez. 58 . El método axiomático. según una fuerte tradición. susceptibles de ser confrontados con la realidad. la precisión y el rigor se logran decisivamente por caminos deductivos. Una teoría científica puede ser tan bella como una poesía. lo que sólo se puede lograr si se siguen las reglas de la lógica. También. El lenguaje matemático es importante en la ciencia en la medida en que ésta use la deducción. permite definir el dominio de aplicación de la teoría (su universo de discurso) y permite extraer las consecuencias que se siguen de sus postulados. pero no debe divorciarse de la verdad como frecuentemente lo hace la poesía. la formalización de las teorías científicas persigue el ideal de la axiomatización. Pues bien. Una teoría incontrastable. Por lo mismo. El razonamiento científico deviene así en un cálculo científico. La consistencia es la ausencia de contradicciones en la misma teoría y la coherencia con el sistema de conocimientos vigentes. la deducción. Estos criterios son importantes para definir el carácter progresivo de las teorías y someterlas a una evaluación primaria. la axiomatización no equivale a una comprobación final.

contra lo aseverado por Descartes y De Broglie. inclusive. El proyecto de una lógica inductiva (opuesta a la lógica deductiva) se puede entender como un intento de otorgar una base teórica a la confirmación científica. como lo hace la mera imaginación. la conclusión inductiva tiene que pagar un precio: la inseguridad. Sobre la base de la inducción. 1963. más o menos firmemente. Como en la inducción la conclusión excede el contenido de las premisas. que la inducción juega un rol más bien indirecto en el descubrimiento científico. la ciencia fáctica (como la física. Brevemente. entonces se piensa que la inducción puede solucionar este acuciante problema. no se agota la utilidad de la deducción en el mundo científico. Heinrich Hertz resumió este punto diciendo que si la ciencia busca certeza. por lo que surge el problema de cómo transferir la verdad de los enunciados básicos o factuales a los enunciados universales. consiste en derivar. falible) y no de una certeza infalible o divina.Pero. pudieron conjeturar la existencia de Neptuno. ya sea extrapolándolo o ampliando su universo referencial. se trata de una certeza humana (es decir. la deducción es también importante en el proceso de descubrimiento. Karl Popper considera que es un mito (es decir. 2000). Más bien. son de carácter empírico. Sin embargo. Se pensaba que sólo la ciencia formal (la matemática. En términos breves. por ejemplo) podía ser considerada ciencia deductiva. la inducción es un proceso importante en la investigación científica (Barker. La inducción en la ciencia: La inducción es un concepto que se define por oposición a la deducción y tiene una valencia dispar en los filósofos de la ciencia. La predicción científica. por lo que la posición de De Broglie no parece ser del todo acertada. en forma independiente. una vez que se comprende que éstas no se pueden demostrar ni probar deductivamente. Y. en última instancia. más determinadas condiciones) ciertas consecuencias sobre eventos o entidades no conocidas. Al margen de posiciones extremas. a partir de las teorías. Las pruebas científicas. En un tiempo. Por ello. fuente sumamente importante de descubrimientos. Mientras. analizando deductivamente la teoría de la gravitación y otros conocimientos relevantes. la inducción plantea una conclusión que excede el contenido de las premisas. Al exceder el contenido de las premisas. por ejemplo) se describía como ciencia inductiva. Louis de Broglie señala que es el auténtico motor del progreso científico. la inducción tiene que ver fundamentalmente con la confirmación de las hipótesis científicas. Da Costa. se puede dotar a las hipótesis de una evidencia suficiente. no tiene cabida en la investigación científica). lo que no equivale a validez incontrovertible ni definitiva. La existencia de Neptuno fue una consecuencia observable de sus cuidadosos razonamientos. Adams y Leverrier. como mecanismo de confirmación científica. (o de un conjunto de ellas. con la lista de funciones científicas señaladas en los párrafos anteriores. 59 . tiene una neta estructura deductiva. la suerte o el recuerdo de un sueño. se puede sostener. la deducción puede jugar un rol en la invención de hipótesis.

60 . Este error fue detectado por David Hume en la época moderna. esto es. ¿cuál puede ser su fundamento? Si la inducción se justifica empíricamente. El esquema analógico es muy simple: Si los objetos A. un procedimiento de la ciencia madura que consiste en ganar mayor verosimilitud al aplicarse a hechos de diferentes tipos.A diferencia de la deducción. entonces no tiene fundamento. La evidencia empírica de la que se parte para formular la conclusión inductiva puede basarse en mil o más casos y siempre seguirá siendo insegura. Otra forma de razonamiento asociado a la inducción es la analogía (tanto así. hablando en rigor. Si alguien sostuviera que a partir de la verdad de las premisas se puede llegar necesariamente a la conclusión inductiva. Darwin dio una base amplia para confirmar su hipótesis. Partiendo de premisas verdaderas. 1951). en consecuencia. donde. B y C tienen tres propiedades en común a. El punto de la probabilidad merece una elucidación. entonces C probablemente también tiene la propiedad d. sino en su calidad (lo que radica en la diversidad de la evidencia empírica disponible). estaría cometiendo una falacia. quien formuló lo que en la historia de la filosofía se conoce como el problema de la inducción (Reichenbach. La conclusión drástica de Hume es que no podemos probar que cualquier inferencia inductiva con premisas verdaderas tenga necesariamente una conclusión verdadera. la conclusión inductiva puede ser falsa y no hay modo de evitar este riesgo inductivo. b y c. razón por la que su teoría se impuso rápidamente en la comunidad científica. por lo que se caería en un círculo vicioso. entre otras cosas. Si no es analítica. y tanto A como B comparten una propiedad d. no absolutas) porque sus pruebas son conclusiones inductivas. Lo que. un error en el razonamiento. esta justificación por la experiencia también sería una inducción. William Whewell (1967) llamó la atención sobre la convergencia inductiva. De modo que si la inducción no se puede fundamentar lógicamente ni empíricamente. la inducción es de suyo un razonamiento no concluyente y que no garantiza su resultado. La analogía tiene cierta fuerza. de claro valor heurístico. La plausibilidad de la inducción no reside sólo en la enumeración de casos. pero no es totalmente poderosa. En resumen. es cierto aunque sea sólo por el hecho de que la inducción no es un equivalente de la deducción. De ese modo. que hay quienes piensan que la inducción no es más que un caso que se subsume en la categoría general de la analogía). La inducción no debe basarse sólo en la cantidad de pruebas empíricas. podemos decir que las verdades científicas son relativas (es decir. que es un razonamiento seguro. Un ejemplo paradigmático de un teoría con una gran nota en convergencia inductiva es la teoría darwiniana de la evolución (la evolución por medio de la selección natural) que se basó en un caudal diverso de pruebas verdaderamente impresionante. Luego. no tiene fundamento lógico. sino que se basa en una batería diversa de pruebas. se dan rigurosos experimentos de control. no conlleva necesidad lógica y. El problema de la inducción en Hume parte del reconocimiento trivial (como lo apuntara ya Wittgenstein) de que la inferencia inductiva no es analítica.

los astrónomos antiguos plantearon ciclos. se desprende naturalmente que las hipótesis científicas no se plantean aisladamente.LA ESTRUCTURACIÓN DE TEORÍAS EN LA CIENCIA Los niveles jerárquicos en la ciencia: Si se analiza la ciencia desde un punto de vista estructural (Campos Roldán. Obviamente. Si analizamos esta jerarquía gradual que relaciona los niveles. en tal sentido. Fue Ptolomeo quien modificó el modelo aristotélico de manera sustancial al introducir el concepto de ecuante y plantear una combinación de movimientos bastante alambicada. 1983). pero comenzó a sufrir una serie de cambios importantes. Por ejemplo. Un ejemplo iluminador: la historia de la cosmología Para que esta elucidación de los niveles en la estructuración científica sea completa. Stegmüller. mostramos la conexión inductiva. podemos sostener que hay una doble conexión lógica: una ascendente e inductiva y otra descendente y deductiva. conviene iluminarla con el ejemplo. El hecho. 61 . El objetivo de tales cambios era aumentar la potencia explicativa de la teoría. 1978). La teoría aristotélica de las esferas concéntricas fue formulada en sus detalles geométricos por Eudoxo. pues cobra significado sólo en relación con ese cuerpo de conocimientos sistematizados. forma parte de los procesos de confirmación o refutación. La física celeste aristotélica se basaba en el movimiento circular y su modelo preferido estaba constituido por esferas concéntricas. Por lo que. la simplicidad de la teoría aristotélica se vino abajo y las complicaciones físicas surgieron rápidamente. Al respecto. mostramos la conexión deductiva. Si a partir de la confirmación del hecho inferido otorgamos evidencia a la ley. el movimiento aparentemente irregular de los planetas no podía ser comprendido con el fácil expediente de los círculos concéntricos (Kuhn. La estructuración científica implica una jerarquía conceptual. 1995. un hecho en ciencia no es un hecho puro. sino de modo sistemático como formando parte de un cuerpo organizado. por lo que hay una gradación en los niveles de estructuración científica. Así. pues. Con estas innovaciones. respectivamente. Si de una ley derivamos la ocurrencia de un hecho. distinto valor cognoscitivo. Los enunciados que forman parte de las teorías se organizan de modo jerárquico. epiciclos y excéntricas para dar cuenta de algunos comportamientos planetarios particularmente problemáticos. efectivamente. un hecho porta significado científico si es deducido a partir de una ley general o si la contradice. Los planetas describían órbitas perfectamente circulares en torno a un centro común. donde los niveles relacionados tienen diferente peso específico. la esfera terrestre. la evolución del patrón fundamental de la física y la cosmología se erige como caso instructivo. el nivel inferior se refiere a la descripción de hechos y el nivel superior se refiere a la representación de las leyes generales que rigen el patrón de la realidad.

El conflicto entre teoría y observación suele llamarse margen de error. que Ptolomeo recurría a mecanismos incompatibles con dos principios fundamentales de la astronomía antigua: los movimientos planetarios debían ser circulares y debían mostrar un ritmo uniforme. Fue Johannes Kepler (Voelkel. Sostuvo. un modelo que eliminase sobre todo el constructo de ecuante (ya que éste implicaba una cierta aceleración en el movimiento planetario. 1986). en particular. La astronomía teórica (de Ptolomeo a Copérnico) había tratado de salvar las apariencias planteando nuevas hipótesis que se aproximasen mejor a los datos observacionales.Copérnico evaluó el modelo ptolomeico y lo consideró muy artificioso. La elipse se diferencia de la circunferencia en que no tiene centro. 62 . Tycho Brahe pensó que también se podía avanzar mejorando la precisión de los datos observacionales. En tal sentido. a nuestro juicio. los nuevos datos del astrónomo danés (que eran muchos más precisos que todos los anteriores) revelaban que el margen de error. Esta modificación del estatus de la esfera terrestre fue lo que más tarde se llamó impropiamente. El caso más severo era Marte que implicaba una desviación considerable de los cálculos astronómicos al uso. lo que atentaba contra el principio de velocidad uniforme). debe abandonarse del concepto de equidistancia (distancia igual a un centro). Kepler hizo una revolución teórica impresionante al instaurar un principio dinámico en astronomía: los movimientos planetarios se explicaban por la fuerza irradiada del Sol. solamente en 1905 se comienza a planear un sistema distinto. su velocidad decrecía. las leyes del movimiento de Galileo. razón por la cual. de tal manera que cuando el planeta se hallaba en el punto más distante al foco solar (el afelio). 1973). y cuando este margen de error es limitado no conlleva mayor problema. con lo que dio inicio a la astronomía moderna. La Tierra dejaba de ser el centro fijo del cosmos para convertirse en un planeta más que giraba en torno de la esfera solar anclada en el centro del universo o casi en el centro. su velocidad aumentaba. elaborando un sistema deductivo que explicaba y perfeccionaba (con algunas modificaciones importantes) las leyes de Kepler. Tycho Brahe quiso dar un nuevo soporte observacional a la astronomía teórica de la antigüedad (Gingerich. Newton rigorizó la dinámica. Pues bien. La labor de Copérnico consistió en elaborar un modelo que fuese consistente con los principios astronómicos antiguos. la ley de inercia y el principio de gravitación universal (la denominada “ley del cuadrado” que nadie antes de Newton pudo formular) . aumentaba dramáticamente. Tanto la teoría ptolomeica como la teoría copernicana no podían dar cuenta de esta desviación (Koestler. es decir. y cuando se encontraba en el punto más cercano al foco solar (el perihelio). Copérnico ideó un modelo de combinación de ciclos esencialmente simple. sino dos focos. Kepler enunció tres leyes del movimiento de los planetas. en vez de eliminarse o reducirse como se esperaba. revolución copernicana. 2001) quien abordó el problema y propuso un nuevo modelo de las órbitas planetarias: el modelo de la elipse. modificando el estatus de la Tierra en la astronomía planetaria. Si Newton logró esta síntesis en 1687.

como en el caso del descubrimiento del planeta Neptuno. cuando la casualidad le presenta al investigador un hecho anómalo que suscita su atención). 1983). por lo que la interferencia del aire debía ser dejada de lado. Nótese que la percepción del hecho significativo de Galileo requiere cierta idealización. 63 . el hecho de que en el vacío una pluma y un pedazo de plomo caigan con la misma velocidad. Los descubrimientos científicos son acontecimientos que hacen progresar la ciencia. y éstos pueden ser previstos o imprevistos. Muchos historiadores ilustran este punto comparando las teorías físicas de Galileo y Aristóteles (Koyré. era significativo el hecho de que en el aire una pluma caiga más lentamente que un pedazo de plomo. eliminando el concepto de fuerza en sentido clásico. los hechos que son significativos en una determinada etapa suelen ser muy diferentes de los que son significativos en otra etapa. en el contexto de la ley de proporcionalidad directa entre la velocidad de caída y el peso del cuerpo. Un hecho cobra significado o relevancia sólo cuando es contemplado desde una teoría científica. con la condición de que implique cierta abstracción idealizadora para ir a lo esencial. pues. el experimento cumple una labor confirmatoria. La intervención del aire. el experimento cumple la labor de efecto desencadenante de la necesidad de una nueva teoría. Cuando son previstos (es decir. 1977). Y. era altamente significativo. por nuevas rutas de la realidad. Para Galileo. Esto está ligado con la noción de Serendipity. Así. en un experimento se trata de simplificar artificialmente las condiciones para poner de relieve el hecho significativo que se quiere identificar. Así. La experimentación conlleva crecimiento científico. se trataba de determinar la caída libre sólo por la atracción de la Tierra. El rol del experimento en la formación de teorías: La física moderna ha mostrado con singular énfasis el rol que juega el experimento en la formación de teorías. Cuando son imprevistos (es decir. Una forma de entender esto es analizando la importancia de hechos significativos en la ciencia.Fue Einstein (Holton. En el caso de Galileo. cuando surgen porque una teoría implica la existencia de un hecho no conocido). Se puede colegir de esta discusión que el experimento puede cumplir un rol importante en el descubrimiento científico. Para Aristóteles. permite explorar. pues en la época de Galileo no había técnicas sofisticadas para crear vacío (Thuillier. al proceder de este modo. Galileo hizo una revolución científica trascendente que dio inicio a la física moderna. con proficiencia. en el contexto de la ley de la caída libre de los cuerpos. Lo que Einstein propuso fue una geometrización del espacio (en el sentido de Riemann) que resolvió algunos problemas (como la anomalía en el perihelio de Mercurio) que la dinámica newtoniana no había podido resolver. fue considerada por Galileo como algo accesorio que debía abstraerse del razonamiento científico. que Aristóteles había considerado natural. pues. 1969) el que elaboró un sistema diferente.

la contrastabilidad gana mucho con la cuantificación. Como se observan efectivamente tales consecuencias. La inducción y el abandono del ideal de certeza: La lógica de la confirmación de teorías debe recurrir necesariamente a la inducción porque la evidencia es de naturaleza empírica. Empero. Por ejemplo. con bastante evidencia a su favor. el crecimiento de nuestro conocimiento de la materia debido al descubrimiento de la radiactividad es muy grande y debemos considerar que éste fue un descubrimiento casual. Pero esta forma de razonamiento es muy pedestre y poco útil en el alto nivel de abstracción de las teorías científicas. Por cierto. no hay ninguna razón de principio contra la cientificidad de las leyes cualitativas. se caería en el expediente de la inducción “´por simple enumeración”. las leyes de evolución aún no se han cuantificado. Una teoría es más o menos científica (en el sentido restringido de ciencia empírica o factual) si es más o menos contrastable. donde es posible debe buscarse la precisión cuantitativa porque ésta eleva considerablemente la potencia de la confirmación inductiva. difícilmente se puede calificar de científica. a veces da a conocer eventos impensados que pueden elevarse a conocimientos que trastocan la imagen de la realidad. para aclarar esto. Si la inducción se apoyara tan sólo en la cantidad de datos. lo que depende de las circunstancias específicas de la contrastación y no meramente de la cantidad de datos. la astrología actual se basa en análisis cuantitativos y aun computarizados. sin embargo. siempre es una buena regla cuantificar lo que es cuantificable. Ahora bien. la cuantificación no puede ser una condición suficiente de la ciencia. son de lo más científicas. La confirmación sigue este razonamiento: Si la hipótesis es verdadera. Ahora bien. No obstante. Por un lado. que intenta alcanzar la verdad. 64 . El peso real de la medida y la cuantificación: Toda la discusión sobre el núcleo distintivo de la cientificidad se puede resumir en un punto: la contrastabilidad. Así. sin embargo. por lo que ésta debe ponerse de relieve. razón por la cual la cuantificación no puede ser una condición necesaria de la ciencia. y. Y la ciencia. podemos razonar con el siguiente ejemplo. la fuerza del razonamiento inductivo entraña grados de confirmación. las mismas que son de gran importancia si cuentan. razón por la cual. pero sin plantear la falsa ecuación de que sólo lo cuantificable es científico. entonces la hipótesis es probablemente verdadera.La técnica experimental altamente sofisticada. entonces ciertas consecuencias observables son verdaderas. como las leyes de evolución. Por otro lado. debe asegurarse (en la medida de lo humanamente razonable) de que está en camino de cumplir sus metas. la cuantificación no es una condición necesaria ni suficiente de cientificidad y. La relevancia del desarrollo de la técnica experimental en el descubrimiento de la radiactividad no puede pasar inadvertida y los trabajos de Becquerel brindan más de una enseñanza en ese sentido.

Esta forma de argumentar. razón por la cual. las deformaciones de la Tierra. La teorías. por lo tanto. Por lo mismo. Para ilustrar el punto anterior se recurre a la lógica y a la historia de la ciencia.) pero al final resultó equivocada. Una forma de cerciorarse de que este requisito se cumpla es mediante el análisis de las leyes fundamentales de una teoría. la posibilidad de que la confirmación se pueda atribuir a la mera coincidencia. la ciencia no la busca. al día siguiente. como el ñandú. Así se evita la redundancia y el círculo vicioso. La función del análisis en las teorías científicas: Un requisito fundamental que debe tener toda teoría científica es la independencia lógica de sus leyes fundamentales. La inducción requerida por las teorías científicas es algo más sofisticada. las teorías ordenan conceptualmente la secuencia de causas que explican un determinado efecto. Las leyes que dan cuenta de una regularidad natural o de un fenómeno observable pueden ser concurrentes. la cuantificación puede ser de gran ayuda porque una predicción muy exacta elimina. no es necesariamente verdadera. hasta que una mañana el amo fue hacia el pollo con un cuchillo en mano. su amo vendría trayéndole alimento y su inducción probablemente fue confirmada por varios días. El grado de confirmación de una teoría puede crecer. en ningún caso. son analíticamente autónomas. etc.Efectivamente. la probabilidad de veracidad de la teoría crecerá. no es segura y hasta puede ser peligrosa si nos hace tener falsas expectativas. desde el punto de vista lógico. Bertrand Russell puso el ejemplo dramático de un polluelo que todos los días de su vida recibía la visita de su amo trayéndole alimento. pero el error de tal inducción salta a la vista observando algunas aves corredoras. La ciencia usa la inducción porque aspira a tener teorías altamente confirmadas y. al menos parcialmente. pero nunca podrá llegar a la certeza. 65 . la confirmación absolutamente cierta de las teorías tiene el escollo insalvable de que la verdad de las proposiciones singulares no se puede transmitir válidamente a las proposiciones universales. en su médula. por sus antecedentes. Al respecto. Una forma de explicar esto es señalar que sólo la deducción puede dar certeza (definida en términos de una verdad obtenida válidamente). se sabe pues que una teoría con gran evidencia a su favor. alguien puede observar miles de aves que vuelan y de ahí generalizar (basándose en la inducción por enumeración) que todas las aves vuelan. en todo caso. el regreso del cometa Halley. Otra forma de explicar lo mismo es aseverar que no es razonable buscar certeza (definida en términos de una verdad absoluta e irrefutable) y que. El polluelo pudo inducir que. entraña una búsqueda de la certeza. Históricamente. La mecánica newtoniana obtuvo una gran cantidad de evidencia (las mareas. por lo que los teóricos tratan de plantear consecuencias tanto más improbables. La inducción no es una ruta que conduzca a la certeza. se componen de proposiciones universales y las confirmaciones se componen de proposiciones singulares (pues describen hechos). pues se trata de predecir consecuencias improbables. pero. el descubrimiento de Neptuno. Si se confirman tales consecuencias improbables.

Chevallier de Lamarck. se requiere una segunda instancia. actuando por separado. se procederá a presentar dos teorías evolucionistas. a su vez. la evolución podía entenderse con ayuda del modelo de una escalera de la vida. luego se las comparará y. entonces el objetivo es aprehenderlo conceptualmente según las reglas de la ciencia. la Luna describe una órbita x. Por ejemplo. se obtiene que la Luna describe la órbita que empíricamente observamos (distinta de x y y). recombinarlas para dar cuenta de los procesos de la realidad. Cuando calculamos la acción conjunta de la Tierra y el Sol. El objetivo de las teorías científicas. en el cual planteó algunas sugerentes ideas que hacían inteligible el hecho de la evolución. En lo que sigue. la explicación. luego. supone este procedimiento de abstraer conceptualmente (si es pertinente. El naturalista francés entendía la evolución como una tendencia inmanente hacia la perfección. debido a su familiaridad y carácter intuitivo. La primera fase. Justamente. la explicación de la evolución. puede producir un resultado distinto del hecho en cuestión. esto es. Obviamente. es también conocida como transformismo porque da cuenta directamente de la transformación de las especies. Jean Baptiste Antoine Pierre de Monet. Su teoría. Un caso que puede ser útil al respecto es el tema de la evolución de las especies. Este tema puede abordarse mejor si consideramos un caso que pueda explicarse más o menos detalladamente. el hecho resultante puede ser explicado científicamente cuando los efectos de las causas analíticamente distinguidas se calculan teóricamente. el análisis causal debe ser idealizado o simplificado hasta un límite manipulable. la Luna es atraída simultáneamente por la Tierra y por el Sol.Un hecho determinado puede deberse a un conjunto de causas y cada una de estas causas. Para Lamarck. finalmente. 66 . La teoría de Lamarck: En 1809. Si damos por comprobado el hecho de la evolución (en tal sentido tenemos un “diluvio” de pruebas empíricas). Si sólo consideramos la atracción solar. una escalera en la que los organismos más simples ocupaban los peldaños inferiores y en la que los seres humanos se situaban en el peldaño superior. se hará una evaluación de las mismas. La evaluación de teorías científicas: La evaluación de teorías supone una comparación y la comparación. no basta por sí sola para hablar de una ciencia evolucionista. el lamarckismo. pues no se puede calcular el efecto de todas las leyes causales que actúan de consuno. Si sólo consideramos la atracción terrestre. con ayuda del cálculo) las leyes causales y. 1970). lo que implica el planteamiento de teorías (Smith. sin incurrir por ello en tecnicismos abstrusos. escribió un tratado “Filosofía Zoológica” (así como Newton escribió un tratado de filosofía natural). la Luna describe una órbita y. la descripción de la evolución. supone una presentación preliminar específica.

La formulación de estas leyes (inscritas en el nivel teórico y. El problema era: ¿Cómo fue posible la transformación del cuello corto de las jirafas ancestrales en el cuello largo de las jirafas actuales? Lamarck explicó este hecho sobre la base de sus dos leyes fundamentales y con la ayuda de otras asunciones. el individuo puede transformarlo progresivamente para que se adapte al medio ambiente. El desuso se da en caso de que un órgano no cumpla con satisfacer alguna necesidad. por lo mismo. Aux. Esta ley presupone la siguiente cadena explicativa: (a) El medio ambiente genera una necesidad en el individuo. Sólo de este modo. Aux. La necesidad crea al órgano o lo elimina. 1 Hip. La ley de la herencia de las características adquiridas. Mediante el uso de un órgano. Al proceder así. esta premisa puede tener connotaciones metafísicas. la transformación de los individuos puede devenir en evolución de las especies. denominadas por tal razón. 2 EXPLICANS -------------------------------------EXPLICACIÓN EXPLICANDUM --------------------------> --------------------------> Hecho o Regularidad 67 . Mediante esta ley. Lamarck aplicó el modelo científico de la explicación que ostenta la siguiente estructura: Ley 1 Ley 2 Hip. pues se transmitían a sus descendientes.Por cierto. (d) El cambio corporal es una característica adquirida por el individuo. y es difícil demarcar con precisión la línea divisoria que las separe. pero la historia de la ciencia nos ha enseñado que ciencia y metafísica muchas veces van de la mano. Esta ley se refería al origen de las adaptaciones. La ley del uso y desuso. Las hipótesis fundamentales de Lamarck (1984) fueron: 1. las características adquiridas obtenían significado evolutivo. (b) El individuo satisface esta necesidad mediante la transformación de ciertas características corporales. 2. (c) El mecanismo de transformación es el uso intenso (o el desuso) de un órgano. de modo que un organismo podía cambiar ciertas características corporales para adecuarse mejor a los cambios ambientales. de generación en generación. hipótesis auxiliares. relativamente abstracto) puede ilustrarse con un ejemplo clásico: el cuello de la jirafa.

1998) planteó una teoría alternativa a la de Lamarck que logró. Las ideas de Darwin se encuentran en su libro “El origen de las especies”. La ley del crecimiento exponencial de la población. 4. se transmitió a los descendientes que continuaron el proceso de alargamiento. las poblaciones se mantienen fijas. las hojas de los árboles se convirtieron en casi la única fuente de alimento. fue: (a) Las jirafas ancestrales de cuello corto se alimentaban del pasto de las praderas. pues. Aunque la tasa de natalidad es altamente creciente. las jirafas de cuello largo evolucionaron gradualmente a partir de sus ancestros de cuello corto. La ley de la mutación. De donde se sigue que hay una lucha por la existencia. pero no aumenta.La cadena explicativa de Lamarck. la teoría de Malthus sobre la población. (f) El cuello largo. si la población tiende a aumentar. la resistencia a enfermedades. En toda población hay diferencias por las que los individuos (aunque puedan pertenecer a una misma especie) no son iguales. (e) Por ley del uso. (c) Luego. La ley de lucha por la existencia. 68 . La ley de variación. La teoría darwiniana: Charles Darwin en 1859 (Darwin. Las leyes fundamentales de la teoría darwiniana son: 1.) y Darwin le dio el nombre genérico de lucha por la existencia. la ayuda mutua. aunque cabe decir que planteamientos muy similares fueron expuestos simultánea e independientemente por Alfred Russell Wallace. Por una multiplicidad de causas concurrentes y de modo aleatorio. el cuello sufrió una transformación y comenzó a alargarse. (d)Para satisfacer su necesidad de alimentarse. etc. La tasa de crecimiento de la población aumenta con mayor rapidez que la dotación de recursos alimentarios. a saber. hasta llegar a una longitud suficientemente adecuada para satisfacer la necesidad alimentaria. las jirafas intentaron asir las hojas de los árboles y comenzaron a estirar sus cuellos. esbozó casi las mismas hipótesis medulares y hasta se inspiró en la misma fuente de Darwin. Wallace usó ejemplos análogos a los Darwin. es porque hay un mecanismo que limita tal crecimiento. ocurren mutaciones que son hereditarias y responsables de la variación. a fin de cuentas. desplazarla en la comunidad científica. (b) Hubo un cambio en el medio ambiente: se redujo considerablemente el pasto de las praderas. 2. como característica adquirida. 3. Este mecanismo admite muchas formas concretas (el combate directo. (g) Por lo tanto.

5. cuando ocurre un cambio en el medio ambiente puede darse el caso de que una mutación preexistente se torne ventajosa en relación al nuevo medio ambiente. Podemos ilustrar esta conclusión con el siguiente esquema: 69 . l Del esquema anterior se colige que la diferencia fundamental entre las dos teorías se refiere a la siguiente cuestión: ¿Cuándo aparece una mutación ventajosa? Lamarck pensó que la mutación ventajosa surge por acción del organismo en aras de satisfacer una necesidad originada por un cambio en el medio ambiente. probablemente. determinadas por los cambios ambientales. son desventajosas. De otro lado. y l denota una relación de simple concomitancia. (ii) En este asunto. la mayoría de las cuales. La comparación de estas dos teorías puede llegar a la conclusión de que la diferencia entre ambas se resume en dos puntos gravitantes: (i) Para Darwin las mutaciones ocurren antes que se dé el cambio en el medio ambiente. Comparación de las dos teorías: Las teorías de Lamarck y Darwin se pueden comparar sobre la base del siguiente esquema: Teoría Lamarckiana Cambio -----------> Ambiental Necesidad ------------> Organísmica Mutación Teoría Darwiniana l l (Mutaciones Aleatorias) l Poblaciones Cambio -------------> Selección Natural Ambiental l Donde  denota una relación causal. la ventaja se transmitirá a sus descendientes que. Para Lamarck. la población total o mayoritaria será descendiente del primer individuo con la mutación ventajosa. Un individuo con alguna mutación ventajosa (para su medio ambiente) tiene más chance de sobrevivir. Darwin se percató de que en una población siempre ocurren mutaciones. Como la mutación es hereditaria. Con un período de tiempo suficientemente largo. Si tiene más chance de sobrevivir. según el razonamiento de Darwin. no todos sobreviven hasta la fase reproductiva. ocurren después y. probablemente dejará más descendencia. Y. Lamarck relieva el rol del individuo. Darwin pone de relieve a la población. también dejarán más descendencia. Si bien es cierto que muchos individuos nacen. La ley de selección natural. en cierto modo.

Su obra científica fue saludada por el mismo Darwin quien escribió el prefacio a sus “Estudios sobre la teoría de la descendencia (1882)”. entonces ambas no pueden ser verdaderas. a su vez. se llama “experimento crucial” a la instancia contrastadora que refuta una teoría y.Causa de la Mutación Teoría Darwiniana Teoría Lamarckiana Azar Acción del organismo en respuesta a un cambio ambiental Relación temporal con el cambio ambiental Precedencia Consecuencia Factor evolutivo preponderante Población Individuo Evaluación de las dos teorías: Como las dos teorías difieren en lo esencial. esta característica debe transmitirse a sus descendientes. actúa sobre su propio cuerpo modificándolo. Pues bien. conviene comentar un error muy difundido sobre el modo de refutar la teoría lamarckiana . ¿Qué instancia refuta el lamarckismo y comprueba el darwinismo? En teoría de la ciencia. 1992) razonó del siguiente modo: Si se corta la cola del ratón por varias generaciones. En su crítica a la teoría de Lamarck. Por lo mismo. Antes de plantear tal mecanismo. Lamarck no planteó una acción directa del medio ambiente. Como hemos tratado de explicar. Weismann tuvo una creencia equivocada: sus experimentos no refutaron la teoría lamarckiana. Analizando el experimento de Weismann. sino una mediación en la que el organismo. debido a una necesidad. Este error probablemente se debe a la notable influencia del biólogo alemán August Weismann (1834-1914). De donde Weismann dedujo una predicción que podía confirmar o refutar la explicación de Lamarck: el próximo ratón nacerá sin cola. Ahora bien. Weismann (Gilbert. Los biólogos Salvador Luria y Max Delbrück (1943) llevaron a cabo un célebre experimento con bacteriófagos que permite evaluar las dos teorías. no se plantea la necesidad evolutiva de que el ratón pierda la cola (¿Cuál es su utilidad?) y tampoco se plantea la acción del individuo. luego de experimentar con varias generaciones de ratones. si el experimento de Weismann no refuta el lamarckismo. Por lo que Weismann creyó haber refutado la concepción lamarckianaSin embargo. siempre se invoca uno o varios experimentos cruciales para evaluar dos teorías. Y. De lo que se trata. 70 . es encontrar un mecanismo evaluatorio que nos permita dirimir entre ellas. entonces. Weismann hizo estudios sobre la herencia que determinaron el aislamiento de las células germinales en relación a las influencias somáticas. asunciones capitales de la teoría lamarckiana. entonces la ausencia de cola será una característica adquirida del ratón. si es cierta la teoría lamarckiana. otorga evidencia a otra. siempre el último ratón nacía con cola.

El experimento se propone determinar si la mutación ocurre antes de introducir los fagos o después. Al introducir bacteriófagos (o. pero esta predicción no se cumplía. mostraba el siguiente esquema: Bacterias Normales ----------------> Introducción de fagos --------------> Emergencia de bacterias mutantes De acuerdo con la teoría darwiniana. la resistencia a los fagos es una mutación ventajosa de las bacterias. debía darse un esquema distinto: Bacterias normales Bacterias mutantes Los resultados experimentales comprobaron las implicaciones de la teoría darwiniana y eran incompatibles con la teoría lamarckiana. entonces la frecuencia de mutaciones debía ser homogénea o variar muy poco de experimento a experimento. conforme a un ritmo aleatorio. por tal razón. La cadena experimental. noviembre del 2010 Dr. entonces la frecuencia de mutaciones debía variar de experimento a experimento. La evaluación de estas dos teorías. Supervivencia de ------------> Introducción de fagos ------------> Bacterias mutantes Cusco. en el conjunto de pruebas experimentales. fagos) la mayoría de las bacterias perecen y algunas sobreviven. más brevemente. permite establecer que la teoría darwiniana. según la teoría lamarckiana. En efecto. Si la mutación ocurre por azar y antes de que se introduzcan fagos en el agar-agar (lo que plantea la teoría darwiniana). Guillermo Sovero Molero Docente del Curso 71 . Si se tiene un agar-agar donde hay una población de bacterias. la frecuencia de mutantes variaba mucho.Lo que se debe resaltar en este contexto es que para Darwin las mutaciones ocurren antes del cambio ambiental y para Lamarck ocurren después. de acuerdo con un ritmo aleatorio. Ing. por razones científicas de peso. se puede introducir un cambio en el mismo para determinar los cambios en la población bacteriana. sobre la base de experimentar con fagos en un agar-agar de bacterias (un auténtico experimento crucial). La teoría lamarckiana predecía que la frecuencia de mutantes debía ser casi la misma en todos los experimentos. es ostensiblemente mejor que la teoría lamarckiana. Si la mutación ocurre después y debido a la introducción de fagos en el agar-agar (lo que plantea la teoría lamarckiana). Las bacterias que sobreviven son las resistentes a los fagos y. Lo que era predicho por la teoría darwiniana.

Ente o ser. Proemio: Prólogo al cuerpo de un libro o discurso. Cusco. Estólido: Tonto. Pedestre: Que se hace a pie. Proficuo: Provechoso. Anquilosamiento: Abolición o limitación de los movimientos de una articulación movible. falto de distinción o delicadeza.GLOSARIO DE TÉRMINOS ESPECIALES EMPLEADOS EN LAS LECTURAS ANTERIORES Cleptocracia: Gobierno de aquellos que se apoderan de objetos ajenos. Colectividad considerada como unidad. Vulgar. Arcano: Secreto. Libérrima: Libre. ventajoso. Entidad: Lo que constituye la esencia o la forma de una cosa. Perspicuo: Claro. Inasible: Abducción: Movimiento que aleja una parte. Gasnápiro: Palurdo. Que se explica con claridad. Proficiencia: Que aprovecha en determinada actividad. que no admite contradicción. transparente. aunque racionalmente pueda distinguirse de ella. de difícil comprensión. Consuno: De común acuerdo. simplón. Apodíctico: Convincente. Verbigracia: Por ejemplo. noviembre del 2010 72 . misterio. llano. Crisol: Vaso hecho con materias refractarias o metales de elevado punto de fusión y que se emplea para fundir alguna materia a temperatura muy alta. demostrativo. Abstruso: Recóndito. Antípoda: Enteramente contrario. Hagiografía: Parte de la historia eclesiástica que estudia la vida y las leyendas de los santos. Inmanente: Inherente a un ser o unido de modo inseparable a su esencia. inculto. Inverecundia: Que no tiene vergüenza.

Ejemplo: ¿Por qué en los años 90 los partidos políticos. es llegar a conocer la razón de alguna cosa. La explicación tiene pues su fin propio: la comprensión de la realidad. Explicación probabilista o Legaliforme y estadística No tiene carácter de necesidad porque no entraña una garantía necesaria para la conclusión. Porque se originó un desprestigio de los partidos políticos “Tradicionales”. pues sus premisas son hipótesis estadísticas. Explicación Deductiva o Legaliforme y determinista Parte de premisas y. tradicionalmente grandes. Desde la perspectiva del conocimiento. inmediatamente antes de 1990. fenómenos y objetos. Fue tanta y tan duradera la reacción que se generaron líderes y organizaciones competitivos. pero su trascendencia obedece a que todas las disciplinas sociales son históricas. B. 73 . Al alumno X le gusta la matemática porque es hijo de profesores de matemática (explicación). es dar a conocer la causa o motivo de alguna cosa. se llega a una o más conclusiones que tienen carácter de necesidad. Ejemplo: ¿Por qué al alumno X le gusta la matemática? (pregunta). lograron pocos votos en las jornadas electorales en el Perú? (pregunta). Con las explicaciones genéticas se da razón del origen de las cosas y los hechos. y se generó una respuesta de la ciudadanía en contra de los líderes y partidos de mayor organización hasta ese entonces. darse cuenta de ella. Explicación Genética o de Proceso Describe cómo han evolucionado hechos. a partir de ciertos estados previos. Las explicaciones son intentos de comprender lo no conocido en términos de lo conocido. las explicaciones son aproximaciones de lo desconocido por lo conocido. señalando las características de lo que se explica. TIPOS DE EXPLICACIÓN CIENTÍFICA: A. Es propia de la disciplina de la historia. Ejemplo: ¿Por qué es de noche? (pregunta). Es de noche porque no es de día (explicación). C.INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA (SEGUNDA PARTE) LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA: La explicación científica es desplegar un conocimiento. usando principios lógicos. no vistos antes (explicación).

Causa Efecto CARACTERÍSTICAS DE LA RELACIÓN CAUSAL:     Se refiere a un vínculo genético. en la sociedad o en el pensamiento. Es una abstracción que acepta el investigador. En otros términos. exigirá que lo alimenten. (explicación). Ejemplo: ¿Por qué llora un niño? (pregunta). LA CAUSALIDAD: La categoría de “causa” vincula intrínsecamente a su recíproca “efecto”. ni causa que deje de tener su efecto”. no admitirán que la causalidad ha dejado de tener vigencia. El hallazgo de relaciones causales es el objetivo central de cada una de las disciplinas científicas.D. la relación causal tiene carácter de ley: no se da como una casualidad o de vez en cuando. Para cumplir con la función de desplazamiento en el agua y poder. sino que más bien esta situación será una poderosa motivación para continuar investigando. LA OBJETIVIDAD DE LAS RELACIONES CAUSALES: El científico acepta en su trabajo que la relación causal está presente en su objeto de estudio: en la naturaleza. La relación causal se asume como una relación de necesidad. etc. La “causa” está siempre acompañada de “condiciones”. Explicación teleológica o funcional Esta explicación expresa dos asuntos:  La dinámica de la conducta para conseguir un fin determinado (explicación teleológica finalista). Porque exige que lo atiendan: si tiene el pañal húmedo. y es usada por los científicos para expresar conexiones mutuas entre los fenómenos de la realidad objetiva. si tiene hambre. sobrevivir (explicación). así. cuando los hombres de ciencia no pueden dar razón de algo. exigirá que lo cambien. de tal modo que. 74 .  Las acciones de un sistema para mantenerse en funcionamiento (explicación teleológica funcional). Los científicos repiten un principio de la filosofía predominante en la modernidad: “No hay efecto sin causa. Ejemplo: ¿Por qué los peces tienen aletas? (pregunta).

que no se ajusta a las explicaciones que se circunscriben en el marco de las relaciones causales usuales. por lo que su complejidad. En el campo de la física atómica. pueden ser medidos con precisión. C. DETERMINISMO E INDETERMINISMO EN LA CIENCIA CONTEMPORÁNEA: Pese al generalizado uso del principio de determinación hay. por eso. varios científicos han postulado la indeterminación. En realidad se trata del hecho de que las relaciones causales que operan en el micro cosmos resultan ser de una naturaleza distinta de aquellas que rigen en el mundo macro cósmico. pero. LIMITACIONES DEL MÉTODO CIENTÍFICO EN LAS CIENCIAS SOCIALES: La aplicación del método científico en las ciencias sociales enfrenta una serie de obstáculos. sin embargo. este principio se manifiesta en forma más marcada porque ellos se dan inseparablemente unidos a un contexto temporo – espacial. El conocido “Efecto Hawthorne”. a su vez. B. En los hechos sociales. Complejidad de los fenómenos o eventos en el mundo social En la descripción y explicación de ellos se debe tomar en cuenta que intervienen una multiplicidad de variables que actúan en recíproca interacción. existen escuelas o corrientes. D. Falta aparente de teorías científicas aceptadas por la generalidad de los miembros de la comunidad científica Existen teorías que tienen aceptación casi general dentro de una escuela o corriente determinada. según el cual. científicos que niegan la universalidad de la causalidad. Esto ejemplifica la dificultad de someter a una observación incontaminada los sucesos sociales. 75 . altera el comportamiento de los sujetos (el investigador puede pensar que X causa Y. Interacción sujeto – objeto. en la ciencia social.EL PRINCIPIO DE DETERMINACIÓN: Es un principio fundamental que los científicos aceptan e instrumentalizan en su actividad propia: la investigación. entre otras. por las siguientes razones: A. ha permitido el planteamiento de posiciones indeterministas en este campo. a diferencia de los problemas de las ciencias naturales que pueden trabajar con un número limitado de variables que. cuando en verdad es su observación de X lo que causa es Y). cuyos seguidores también tienen su propia teoría. Por este principio se acepta que la relación causal es objetiva y universal y que tiene múltiples formas en su expresión. el mero hecho de saber que están siendo observados o que son materia de estudio. la generalización es difícil de lograr en las ciencias sociales. Dificultad de replicar los hechos Uno de los pilares sobre los que se asienta la validez de las hipótesis científicas es su posibilidad de replicarlos con fines de constatar su verdad y su generalidad.

nada que pueda igualar a la precisión del termómetro o la balanza electrónica. lo cual hace poco confiable los procedimientos de colecta de datos. Por ejemplo. haciéndose necesario la búsqueda de consenso entre diversos observadores.E. porque no es posible controlar a voluntad todas las variables. Selección de variables e indicadores La selección de las variables e indicadores se presta a definiciones discrepantes de un estudio a otro. en las variables “clases sociales” o “lucha de clases”. Dificultad de aplicar el método experimental Este es un método difícil de aplicar en las ciencias sociales. Con frecuencia el instrumento de medición de los hechos sociales es el propio observador. Imprecisión de las mediciones No existe. Noviembre del 2010 76 . Cusco. para el estudio de sucesos sociales. F. basta que difiera un indicador importante para que los resultados de la investigación sean diferentes. G.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful