Está en la página 1de 13

ENSENANZA

REVISTA MEXICANA DE F ISICA 49 (1) 6274

FEBRERO 2003

La obra de Galileo y la conformaci on del experimento en la f sica


J.L. Alvarez G. y Y. Posadas V. Departamento de F sica, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Aut onoma de M exico Ciudad Universitaria, Circuito Exterior, C. P. 04510, M exico, D. F., M exico
Recibido el 20 de junio de 2001; aceptado el 6 de septiembre de 2002 ste basaba sus armaciones m Es muy frecuente encontrar comentarios y referencias a la obra de Galileo que sugieren que e as en un pensamiento l ogico que en observaciones. En este trabajo presentamos un an alisis de algunos .experimentosque realiz o y que permanecieron in editos en los siglos XVI y XVII; en ellos encontramos una descripci on clara de la metodolog a que sigui o el cient co italiano para alcanzar los resultados que presenta en sus obras formales, en particular en los Discorsi. A diferencia de la losof a aristot elica, en estos folios Galileo adopta una metodolog a con la cual logra grandes contribuciones para la conformaci on moderna del m etodo experimental, fundando una metodolog a para el estudio del movimiento. Utilizamos este an alisis como ejemplo de las dicultades que se presentan en la conformaci on de la experimentaci on moderna y se nalamos la necesidad de resaltar la importancia de la metodolog a cient ca en la ense nanza de la f sica. Descriptores: Folios galileanos; conformaci on del experimento; Galileo; epistemolog a galileana. It is very frequent to nd comments and references to Galileos work suggesting that he based his afrmations on a logic thought and not on observations. In this paper we present an analysis of some experiments that he realized and were unknown in the XVI and XVII centuries; in they we nd a clear description of the methodology that Galileo follows in order to reach the results that he presents in his formal work, particularly in Discorsi. In contrast with the Aristotelian philosophy, in these manuscripts Galileo adopt a methodology with which he obtain great contributions for the modern conformation of the experimental method, founding so a methodology for the study of the movement. We use this analysis as an example of the difculties that are present in the conformation of the modern experimentation and we point out the necessity to stress the importance of the scientic methodology in the teaching of physics. Keywords: Galilean manuscripts; conformation of the experiment; Galileo; Galilean epistemology. PACS: 01.70.+w; 01.65.+g

1.. Introducci on
La conformaci on del experimento en la f sica presenta m ultiples y muy variadas vertientes. Una es la obra de Galileo y todos los trabajos que se derivan directamente de ella y que fueron realizados por sus seguidores. Otra es la obra realizada por Tycho Brahe y Kepler en el campo de la astronom a. Tambi en habr a que considerar el desarrollo de t ecnicas e ins ptica que ampliaron la visi trumentos en o on macro y microsc opica del ser humano para contar con una nueva forma de interrogar a la naturaleza. Todo lo anterior dentro de la nueva concepci on cient ca que se estaba construyendo con la Revoluci on Cient ca de los siglos XVI y XVII. Una historia completa de la conformaci on experimental deber a incluir la obra de William Gilbert sobre el magnetismo y las primeras mediciones sobre la forma y dimensiones reas de la Tierra. Tambi en habr a que considerar trabajos en a como son la medicina, la geof sica y la biolog a, que se beneciaron y al mismo tiempo contribuyeron en este proceso. Por ejemplo, podr amos mencionar la invenci on del bar ometro, que permiti o a los ge ologos determinar la altura de valles y monta nas; as tambi en, la invenci on del term ometro, que facilit o a los m edicos conocer las variaciones de la temperatura corporal. Por todo lo anterior cabe se nalar que la conformaci on del experimento en la f sica fue un proceso que sigui o muchos y muy diversos caminos y se desarroll o de una manera muy desigual. En este trabajo nos restringiremos a los estudios de Galileo sobre el fen omeno del movimiento. Aun as ,

limit andonos a esta vertiente, tendr amos que considerar la importancia de estos estudios en la elaboraci on de la nueva cosmolog a que surgi o como resultado de la Revoluci on Cient ca. As de rica y compleja es la obra del pensador italiano y aqu s olo abordaremos el estudio de los experimentos directamente realizados por Galileo y su inuencia en la conformaci on del experimento. Galileo funda la ciencia de la cinem atica y con ello inicia la construcci on de la metodolog a experimental en la f sica actual. La popularizaci on cient ca se nala a Galileo como el padre del m etodo experimental. Sin embargo, como la mayor a de los revolucionarios dentro de la ciencia, se top o con dicultades de ndole t ecnica para encadenar cabalmente los principios derivados de sus teor as con la realidad f sica. No obstante, establece las bases de la f sica actual y marca el camino a seguir para que otros autores vericaran, y en algunos casos refutaran, las armaciones galileanas en temas tales como el movimiento de proyectiles, la ca da libre, los movimientos pendulares y la naturaleza del vac o. As , podemos mencionar a algunos de los continuadores de la obra galileana (Mersenne, Riccioli, Huygens, Berti, Boyle, Maignan, Torricelli, etc.), quienes anar an el corpus de la naciente f sica con el n de lograr, entre otros objetivos, la correspondencia entre la teor a y el fen omeno, vali endose para ello, por supuesto, de formas de experimentaci on nuevas y m as elaboradas, que ellos mismos se encargar an de consolidar. En la obra galileana aparecen los fundamentos de la nueva f sica: el movimiento en el vac o, el movimiento como un

DEL EXPERIMENTO EN LA F LA OBRA DE GALILEO Y LA CONFORMACION ISICA

63

estado, el principio de inercia, la matematizaci on del mundo f sico, la geometrizaci on del espacio, la concordancia entre la teor a y la observaci on, etc. En la actualidad en nuestras escuelas y libros de texto se nos ense na a repetir los experimentos realizados por Galileo y a deducir de ellos las leyes correspondientes, plante andose, impl cita o expl citamente, que en esto consiste la revoluci on galileana. Esta visi on simplista de la obra de Galileo ha sido una fuente inagotable de malos entendidos. Bernard Cohen [1] se nala que se nos presentan en nuestros laboratorios los experimentos decisivos del pasado tal y como los realizamos ahora y no como fueron realizados entonces. Es el prop osito de este trabajo ayudar a comprender mejor la obra de un personaje tan mal conocido como Galileo. Galileo Galilei Ammannati (1564-1642) es una gura central durante el periodo de transici on representado por la Revoluci on Cient ca de los siglos XVI y XVII. Sus obras m as representativas son Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, tolemaico e copernicano y Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze. En ellas encontramos demostraciones puramente matem aticas y expe ltimos se cree que no siempre rimentos pensados, de estos u responden a condiciones f sicas concretas. Esto es, sin embargo, correcto hasta cierto punto. En el siglo XX, a partir de la d ecada de los setentas, varios trabajos de Galileo hasta entonces in editos son sacados a la luz; comenzando con ello un estudio que nos obliga a reconsiderar dicho tipo de experimentos. Autores como Stillman Drake, Ronald Naylor, David Hill y otros, reconstruyeron las situaciones experimentales insinuadas por Galileo en tales trabajos, obteniendo una alta coincidencia entre los ste y aquellos que se derivan de sus valores obtenidos por e reconstrucciones. Las investigaciones reportadas en estos folios no representan elementos inconexos dentro de la obra galileana; por el contrario, contienen resultados fundamentales que se encuentran expresados de otra manera en los Discorsi. Esta obra inuy o en muchos de los experimentos proyectados por los coet aneos de Galileo. Analizaremos aqu la reconstrucci on de algunos experimentos realizados por Galileo en cinco documentos p ostumos: los folios 81r, 107v, stos resuelve tres problemas: la 114, 116v y 152r [2]. En e forma geom etrica de la trayectoria de un cuerpo que cae despu es de recorrer un plano inclinado, la proporci on entre los tiempos y los espacios para un cuerpo que se mueve sobre el mismo y la conservaci on del movimiento horizontal del cuerpo despu es de abandonar dicho plano. En este sentido podemos armar que muchos de los principios establecidos en los Discorsi adquieren su fundamento emp rico a partir de las investigaciones plasmadas en los folios mencionados. Es decir, Galileo no construy o su f sica solamente por medio de argumentaciones l ogico-matem aticas; tambi en realiz o experimentos, mas no del modo en que lo armaron (y arman) muchos historiadores o divulgadores de la ciencia [3]. No obstante, a pesar de la importancia que estos folios tienen por s mismos, no sintetizan lo que ahora estar amos tentados a denominar un experimento moderno, pero podemos

ver en ellos, y en la obra galileana en general, c omo se hallan algunos de sus elementos m as representativos, as como la ausencia de algunos otros. Ejemplos de los primeros son: vericaci on de alg un resultado te orico por medio de un dispositivo construido, al parecer, ex professo (folio 116v); uso de los resultados de experiencias precedentes como puntales para construir, total o parcialmente, nuevas hip otesis (folio 114); formulaci on soterrada de un principio de inercia, responsable de que los cuerpos contin uen movi endose pese a separarse de la causa que produjo el movimiento (folios 114 y 116v); y proposici on de los dispositivos adecuados y del modus operandi para conrmar la validez de la teor a en la pr actica (existencia del vac o). Huelga advertir que en este trabajo no pretendemos denir lo que es el experimento moderno, sino simplemente resaltar aquellos aspectos que de una u otra manera han pasado a ser algunos de sus elementos inseparables; aspectos que, para ser comprendidos, deben observarse dentro del contexto hist orico-los oco desde el cual nacieron y se fueron desarrollando. Al mismo tiempo, existen otros aspectos que caen fuera de la experimentaci on moderna: postulaci on de principios, que no han sido vericados, para construir teor as cuyas consecuencias son de vital importancia en la pr actica (isocron a del p endulo); prueba insuciente, en cuanto al n umero de datos se reere, de alguna armaci on (folios 81r, 107v, 114 y 116v); insinuaci on (no conrmaci on experimental) del valor num erico de ciertas cantidades que son importantes en la extracci on de resultados cuantitativos de la teor a (constante de la aceleraci on gravitacional); mezcla de los discursos f sico y los oco (los Discorsi); y prejuiciamiento respecto a una hip otesis, sin tener las bases sucientes para hacerlo (carta a Paolo Sarpi).

2..

Los experimentos galileanos sobre el movimiento de proyectiles

Para fundamentar su cinem atica, Galileo necesitaba demostrar emp ricamente algunas proposiciones que sirvieran de base a los principios con los cuales habr a de construir la nueva ciencia. Alrededor de 1600, el marqu es Guidobaldo del Monte sugiri o a Galileo un experimento capaz de revelar la forma de la trayectoria seguida por los graves al caer despu es de rodar a trav es de un plano inclinado [4]. La propuesta de Guidobaldo, traducida a t erminos modernos, es como sigue: se lanza una bola entintada a lo largo de un canal inclinado OP, j andose en la proyecci on horizontal resultante una vez que la bola abandona el plano y cae al suelo (v ease la Fig. 1). Este planteamiento tuvo mucha inuencia en las investigaciones posteriores de Galileo. 2.1.. El folio 81r: el establecimiento de la trayectoria parab olica para los graves que caen En 1603, Galileo intenta repetir la experiencia de Guidobaldo. Se supone que el primero utiliz o un plano de altura H e inclinaci on u, emplazado a una distancia h del suelo. El pro-

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

64

J.L. ALVAREZ G. Y Y. POSADAS V.

F IGURA 1.Reconstrucci on del dispositivo experimental sugerido por Guidobaldo a Galileo

blema consisti o en soltar, desde el punto P del plano, una esfera de metal, y medir, para cada una de las alturas consideradas (oa, ob, oc y od), las deexiones originadas respecto a la horizontal (Fig. 1). (N otese que la bola deja el plano no s olo con velocidad horizontal.) En principio, esto no entra na ninguna dicultad que Galileo no haya podido resolver con los medios a su alcance; pueden obtenerse mediciones precisas disponiendo de una buena regla y comp as [5]. sta abandoEstimar el alcance de una bola una vez que e na el plano inclinado tampoco representa mayor dicultad, pudi endose sin problema obtenerse deexiones horizontales de distintas magnitudes dejando rodar la bola desde la misma altura. Sin embargo, c omo sabemos si fue un experimento real o se trata de uno pensado? Puede buscarse una soluci on a esta pregunta realizando una reconstrucci on experimental del pro sta con blema y comparar los resultados que se deriven de e aqu ellos presentados por Galileo en este folio. Es una opini on muy difundida que, en caso de haber realizado experimentos, el cient co italiano aplic o, en muchos casos, un an alisis matem atico ideal (plano liso sin fricci on, bola perfectamente esf erica) a una situaci on real (plano rugoso con fricci on, bola cuasi-esf erica) como en el dispositivo de nica la Fig. 1. Pensamos que lo anterior es cierto, pues era la u poca donde apenas se comenzaba forma de proceder en una e a reconocer la importancia de la abstracci on matem atica en la descripci on de los fen omenos naturales. Ahora bien, en la actualidad no resulta dif cil darse cuenta de que, a pesar de no contemplar el deslizamiento existente de todo cuerpo que ruede a trav es de un canal inclinado, Galileo pudo sortear esta dicultad y llevar a buen t ermino sus investigaciones de car acter experimental. La raz on?: el deslizamiento inuye, pero puede soslayarse hasta cierto punto si se cumple con ciertas condiciones, entre las cuales destacan que la bola y el canal no tengan imperfecciones muy notorias, que el plano no est e muy inclinado, que los materiales sean los adecuados, etc. Adem as, aqu habr a que se nalar, una vez m as, el genio especulativo de Galileo que le permite hacer abstracci on de las condiciones materiales presentes. La existencia de fricci on entre la bola y el canal no re xito en present o ning un problema para que Galileo tuviera e un experimento como el que le fue sugerido por su amigo,

pues recordemos que un cuerpo esf erico rueda gracias a la existencia de la fricci on y las condiciones se naladas anteriormente se pueden cumplir f acilmente y de esta manera se puede realizar un experimento adecuado (hist oricamente hablando). Aunque Galileo no era consciente de la inuencia de estos factores, sus investigaciones de car acter experimental resultaron con un margen de error muy peque no. En este punto no podemos decidir si fue suerte o intuici on de visionario. Regresando al experimento sugerido por el marqu es a Galileo, debemos se nalar que, si se pretende efectuar a cabo una reconstrucci on experimental con medios similares a los que dispon an los individuos del siglo XVII, ser a necesario considerar, una vez que se hubieran obtenido los datos, que la bola o esfera rueda sin resbalar [6]. De no ser as , tendr amos que considerar otros factores tales como el ancho del canal que utiliz o realmente Galileo, los materiales de su bola y de su plano inclinado, etc. Todo lo cual puede hacerse, pero no es nuestro objetivo, ya que: 1) por una parte, no conocemos exactamente las dimensiones de los aparatos usados por Galileo; 2) no se pretende reproducir los experimentos galileanos tal y como los realizar amos en la actualidad; y 3) creemos que comparar los resultados experimentales de Galileo con otros que obtuvi eramos con t ecnicas m as complejas, ser a sacar tales experimentos de su contexto hist orico-los oco. Por otra parte, puede demostrarse que la velocidad de una esfera que rueda a trav es de un plano inclinado cayendo una altura H es V = (10gH/7)1/2 . (1)

Mientras que el tiempo de ca da Tn de la esfera desde el extremo inferior del plano hasta el suelo, debe resolverse de la ecuaci on
2 (V senu)Tn + (g/2)Tn = hn

(n = 1, 2, 3, 4).

(2)

ltimo, la proyecci Por u on horizonta1 Dn , se calcula con la siguiente expresi on: Dn = (V cosu)Tn . (3)

De manera que la reconstrucci on se reduce a proponer ngulo de inclinaci los valores del a on (u) y el valor de la altura del plano (H). R. H. Naylor [7] y D. H. Hill [8] realizaron en forma independiente- un experimento consistente en dejar que una bola de bronce rodara a lo largo de un canal inclinado hasta abandonarlo, y, una vez libre, esperar su llegada para medir su amplitud sobre la horizontal (v ease la Fig. 1). Enseguida presentamos los resultados de tales reconstrucciones. Galileo, en el folio 81r, vari o la altura hn desde la cual ca a la bola al piso despu es de abandonar el plano, y para dis ngulo u del mismo tintos valores del plano inclinado R y del a (v eanse las Figs. 1 y 2) registr o los valores correspondientes de la proyecci on horizontal Dn .

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

DEL EXPERIMENTO EN LA F LA OBRA DE GALILEO Y LA CONFORMACION ISICA

65

en el folio 81r, es conveniente recordar la sugerencia que recibi o de Guidobaldo tres a nos atr as. Adem as, tres d ecadas despu es nos describe en los Discorsi [9], a trav es de su vocero Salviati, un experimento acerca del plano inclinado. Todo lo anterior nos lleva a pensar que no se trata de un experimento pensado, sino de un experimento realmente hecho. Otra raz on que apoya la opini on anterior es la inclusi on del momento de inercia para calcular la velocidad de la bola rodando a trav es del plano. En todo caso, si Galileo hubiese derivado estos resultados en forma estrictamente matem atica, las discrepancias observadas deber an ser mucho mayores, ya que en caso de no emplear la Ec. (1), que considera el momento de inercia, sino la f ormula para la velocidad de un objeto ideal cayendo sobre el plano [V=(2gH)1/2 ] las veloci ltima ser dades obtenidas con esta u an mayores en m as de un 18 % que las obtenidas con la Ec. (1). Si los datos contenidos en este folio hubieran sido calculados en forma te orica, las discrepancias que obtendr amos ser an de ese orden, pues Galileo no conoc a la Ec. (1). Adem as, si bien Galileo no era consciente de la existencia de fricci on entre la bola que rue ste, s da sobre el plano y e se percat o de otros factores que pod an alterar el movimiento de aqu ella [10]. Antes de seguir, hay algo que debe se nalarse. N otese que (2) y (3) son las ecuaciones param etricas de una par abola (cuya variable dependiente es Dn ); de aqu que podamos armar, a posteriori, que el experimento contenido en el folio 81r s demuestra la realidad de la trayectoria parab olica la cual Guidobaldo le hab a insinuado-. Ahora bien, en el a no de 1603, Galileo no pose a los elementos sucientes para armar que la bola, al abandonar el plano, se mueve siguiendo una curva parab olica; dispon a solamente de una serie de valores que, geom etricamente, se ajustan a la trayectoria mencionada. Pero en el transcurso de los a nos fue reelaborando las concepciones prevalecientes respecto a la trayectoria de los m oviles; pudiendo reconocer que el movimiento parab olico de la bola, al componerse de un movimiento natural de ca da y otro horizontal debido al plano, era equivalente al de los proyectiles arrojados, por ejemplo, desde la n. Por ello, en los Discorsi no dudar boca de un ca no a en armar que: Un proyectil que se desliza con un movimiento compuesto por un movimiento horizontal y uniforme y por un movimiento descendente, naturalmente acelerado, describe, con dicho movimiento, una l nea semiparab olica.[11] De igual forma, para un experto en geometr a y t ecnicas de medici on como lo era Galileo, construir planos de 20 no era una tarea imposible; como tampoco elabo10 o rar canales de algunos cent metros o, probablemente, algunos poca era muy dif cuantos metros. Si bien en esta e cil pero no imposible construir un canal liso y pulido de tales dimensiones, tiene una gran ventaja en cuanto al movimiento de la bola se reere: debido a la poca pendiente del plano, la fricci on puede ser suciente para producir rodamiento puro; es decir, en estas circunstancias los efectos de deslizamiento son muy peque nos (aunque nunca nulos).

F IGURA 2. Esquema con los alcances horizontales para las curvas A, B, C mostrando los valores obtenidos por Galileo en el folio 81r. Las distancias est an medidas en punti

Utilizando las Ecs. (1), (2) y (3) se han calculado los valores te oricos de la proyecci on horizontal (DT ) y se compararon con los obtenidos por Galileo en el folio 81r y con los obtenidos por Naylor y Hill en sus reconstrucciones. El error entre todos estos valores jam as rebasa el 6 % (v ease la Tabla I). Aqu conviene hacer notar que Galileo dedic o mucho de su esfuerzo a mejorar los patrones de medici on y a proponer y utilizar nuevos, de ah el grado de precisi on en sus resultados. Si bien Galileo no dej o constancia de haber empleado un l plano inclinado para generar las trayectorias dibujadas por e

TABLA I. Comparaci on con los valores te oricos de los resultados obtenidos por Galileo y por Naylor y Hill en sus reconstrucciones. Altura Valor teor. Naylor Error hn 329.5 183.5 106.0 53.0 329.5 183.5 106.0 53.0 329.5 183.5 106.0 53.0
1 Hill

Hill Dn

Error Galileo Error %


o

DT 252.0 177.7 126.0 79.4 518.0 366.0 260.2 164.4 790.1 556.2 393.6 246.9

Dn 250 171 124 80 500 349 254 168.5 750 533 380 250

% -0.8 -3.8 -1.6 +0.8 -3.5 -4.6 -2.4

Dn 250 170 121 81 500 347.5 251.5 168.5 750 525.5 382.5 257.5

% -0.8 -4.3 -4.0 +2.0 -3.5 -5.0 -3.3 +2.5 -5.4 -5.5 -2.8 +2.9

Curva A ( R=307.2 punti ; u = 20,5 ) 244 173.5 124.5 79.0 494.5 351.5 250.5 -3.2 -2.4 -1.2 -0.5 -4.5 -4.0 -3.7 -2.5

Curva B ( R=2341 punti; u=10o )

+2.5 160.0 -5.4 -4.2 -3.4 +1.2

Curva C ( R=7021.2 punti; u=7o )

punti=0.0944 cm

se abstiene de realizar la reconstrucci on de la curva C argumentando, principalmente, que la longitud de rodamiento R es demasiado grande.

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

66

J.L. ALVAREZ G. Y Y. POSADAS V.

Si bien es real el experimento, su forma se encuentra en desarrollo: se reportan resultados pero no se analizan matem aticamente (no excluimos la posibilidad de que Galileo lo haya hecho en otra parte); no se mencionan los dispositivos empleados que permitieron al arribo de tales resultados, stos no contradicen el an pero e alisis de la teor a moderna. De manera equivalente a las dicultades en la experimentaci on moderna podr amos aceptar que, en los albores del siglo XVII, experimentos de este tipo no se realizaban con aceptables instrumentos de precisi on y con la minuciosidad a la cual estamos acostumbrados actualmente, pero no es as . Para los artesanos inuidos por el perfeccionismo renacentista- fabricar un plano liso y pulido (o una bola cuasiesf erica) no era una tarea imposible de llevar a cabo, a pesar de la relativa sencillez de sus medios de trabajo; era, m as bien, un verdadero arte donde demostraban su ingenio y delicadeza. Adem as, los individuos dedicados a la naciente experimentaci on lo hac an no s olo por tener una habilidad especial para manipular los dispositivos que se precisaran, sino tambi en debido a su gran esp ritu emprendedor y su anhelante deseo de conocer el nuevo universo de fen omenos que se abr a ante ellos. As , aunque existi o cierta pobreza en el dise no de dispositivos experimentales lo sucientemente precisos, ello fue compensado con esa actitud renacentista que rayaba en lo art stico. 2.2.. El folio 107v: en busca de la relaci on existente entre los tiempos y los espacios Entre los a nos de 1603 y 1604, Galileo retoma bajo algunas modicaciones- el esquema experimental del folio 81r con el n de averiguar, para un m ovil rodando sobre un plano inclinado, la dependencia del tiempo transcurrido con la dis tancia recorrida por el mismo. Este parece ser el objetivo del folio 107v. Se supone que para su consecuci on, emple o un plano inclinado de 60 punti de altura por algo m as de 2000 punti de longitud (1 punti=0.0944 cm). Antes de proseguir, se nalaremos las tres formas que pudo emplear Galileo al efectuar el experimento (ver Figs. 3a y 3b): 1) pueden marcarse segmentos iguales (OA, AB, BC. . . ) sobre la pendiente, midiendo los tiempos empleados por la esfera (t, t, t. . . ) para recorrerlos; 2) tambi en es posible registrar las distancias avanzadas (OA, OB, OC. . . ) a trav es del plano por medio de m ultiplos de alguna unidad de tiempo previamente establecida (t, 3) consignar distancia (tiempo) en unidades de 2t, 3t. . . ); o tiempo (distancia) arbitrarias. Es l ogico que, debido a su dicultad, la tercera haya sido rechazada por Galileo. No es la nica, la primera entra u naba un serio problema a principios del siglo XVII: la falta de un reloj de precisi on. As , la segunda se presentaba como la m as adecuada. Ahora bien, es factible sin disponer de un cron ometro? S , sabiendo generar dicha unidad y reproducirla cuando sea necesario. Tarea nada complicada para un individuo con sentido musical, como Galileo [12].

F IGURA 3. a) Se jan intervalos de distancia iguales entre s , midiendo el tiempo que el m ovil tarda en recorrerlos(ver texto); b) Medir mediante m ultiplos de tiempo los intervalos de distancia recorridos por el m ovil(ver texto).

Enseguida reconstruiremos este experimento. Disponiendo de un canal inclinado OL (Fig. 3b), es conveniente darle poca pendiente con objeto de que el movimiento de la esfera, una vez puesta a rodar, no sea demasiado r apido y puedan detectarse sus distintas posiciones a lo largo del plano. Una precauci on adicional se reere a la unidad de tiempo a utilizar: su duraci on debe ser relativamente peque na si lo que se pretende es obtener un n umero razonable de mediciones, pues la pendiente del canal tiene una extensi on limitada. La unidad de tiempo m as sencilla de manejar (y reproducir) es la duraci on de una nota musical; bastando, por lo tanto, ejecutar siete Fa de un tiempo durante el movimiento de la esfera sobre el canal de pendiente u para poder registrar un n umero igual de distancias. Es decir, ya sea que se cante una sta con alg nota o se reproduzca e un instrumento musical, hay que asegurarse de dos cosas: 1) que la duraci on de todas las notas sea la misma; y 2) que la nota generada pueda ser reproducida inmediatamente despu es de terminada la anterior. ste disSi la anterior fue la manera de proceder de Galileo, e puso de un buen reloj capaz de registrar un par de duraciones iguales entre s . Teniendo aqu una muestra muy clara del ingenio galileano: elimin o la necesidad de un reloj mec anico sustituy endolo por un cron ometro musical [13]. Los resultados alcanzados por Galileo (columnas 1, 2 y 3) se presentan en la Tabla II. En la columna 2 se encuentra representada la serie de los n umeros naturales; mientras que en la primera la serie corresponde a los cuadrados de aqu ellos. La columna 3 contiene los valores de la distancia recorrida sobre el plano. Finalmente, la cuarta que no aparece en el folio- encierra los valores de la columna 1 multiplicados por una constante: 33. Deteng amonos en esto. Galileo midi o el tiempo mediante unidades iguales; de manera que, en su opini on, el transcurso del mismo pudiera simularse mediante la sucesi on de los n umeros naturales. Este paso es una abstracci on: el tiempo real, f sico, se representa con una serie determinada de n umeros sin dimensi on f sica alguna. Ahora bien, si en un fen omeno como es el movimiento, el tiempo y el n umero se toman como iguales (conceptualmente hablando), entonces las propiedades que se descubran para uno de ellos se toman igualmente v alidas para el otro. As , manipulando matem aticamente la representaci on del tiempo, resulta, bajo esta igualaci on, equivalente a realizarlo en el tiempo mismo. Trocando igualmente el cuadrado de la distancia real que

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

DEL EXPERIMENTO EN LA F LA OBRA DE GALILEO Y LA CONFORMACION ISICA

67

TABLA II. Datos consignados en el folio 107v. t2 1 4 9 16 25 36 49 64


Los

t 1 2 3 4 5 6 7 8

d 33 130 298 526 824 1192 1620 2123

D 33 132 297 528 825 1188 1617 2112

Divergencia entre d y D 0 -1.5 +0.3 -0.4 -0.1 +0.4 +0.2 -0.5

valores de d y D est an en punti.

recorre el m ovil por otro conjunto de n umeros, el problema se reduce a buscar una relaci on matem atica (o serie num erica) sta y el tiempo. entre e Es por esta raz on que, al descubrir que la tercera columna es proporcional a la primera, Galileo tiene justicado derecho al armar que las distancias recorridas por el m ovil a trav es de un plano inclinado son como la segunda proporcional de los tiempos. Dado que la bola puesta inicialmente en un punto del canal parte del reposo y, al abandon arsele, incrementar a paulatinamente su velocidad, se acelera, pudo ocurr rsele que el movimiento sobre el plano inclinado y el movimiento de ca da libre son, en cuanto a sus propiedades din amicas se reere, equivalentes. Lo anterior lo expresa Galileo, aunque de otra manera, en los Discorsi [14]. Es v alido hacer tal extensi on? S ; pero Galileo se encontraba a un a no de demostrar, para el caso de la ca da libre, que la distancia y el tiempo se ajustaban tambi en a la llamada proporci on doble. Ello precisar a el estudio de la dependencia entre el tiempo y la velocidad. El reconocimiento de la equivalencia de ambos movimientos y el aumento de velocidad experimentado por la bola a trav es del plano inclinado, le permitieron a Galileo establecer un principio muy importante dentro de su cinem atica. Es el siguiente: Si un m ovil cae, partiendo del reposo, con un movimiento uniformemente acelerado, los espacios por e l recorridos en cualquier tiempo que sea est an entre s como el cuadrado de la proporci on de los tiempos, o lo que es lo mismo, como los cuadrados de los tiempos. [15] Es decir, ahora no s olo conoce la forma de la trayectoria (folio 81r), sino adem as la proporci on entre los tiempos y los espacios. La b usqueda galileana de principios matem aticos que describieran la realidad f sica se iniciaba, preparando el terreno a un esp ritu de matematizaci on generalizada que habr a de adquirir forma tanto en sus seguidores m as cercanos como en otros de sus coet aneos. Finalmente, pasaremos a la reconstrucci on del folio 107v. Stillman Drake y Ronald Naylor [2] realizaron, independientemente, un experimento destinado a vericar si era posible el

procedimiento galileano para estimar el tiempo y la distancia de un m ovil cayendo a trav es de un plano cuya inclinaci on era de 1.7o . La forma de medir las cantidades anteriores fue muy similar a la descrita l neas arriba. Usando un dispositivo parecido al de la Fig. 1, llegaron a los resultados de la Tabla III. La cuarta y s eptima columnas representan las diferencias experimentales de aquellos autores con las de Galileo. Aunque en ning un caso ellas son mayores a 3 cm, la validez de su precisi on se encuentra en funci on del intervalo de tiempo m nimo que puede ser percibido por el experimentador. Esto signica que debe calcularse la distancia recorrida por la bola en dicho intervalo para tener una idea de la incertidumbre asociada a las columnas antes mencionadas, ya que, a diferencia del folio 81r, no es suciente disponer de una buena regla con la cual se midan las distancias atravesadas; es tambi en imprescindible conocer la precisi on del cron ometro musical. Seg un S. Drake, la diferencia m nima en tiempo que le es posible percibir a un director de orquesta y en general a un m usico- es de un octavo de segundo [16]. En la tercera y sexta columnas se calcula el recorrido de la bola por el plano conforme transcurre el tiempo. El intervalo de tiempo usado por Drake y Naylor (0.55 s, medido en forma exacta con un cron ometro actual) no ofrece complicaci on alguna; incluso una persona sin facultades musicales ser a capaz de reaccionar cada medio segundo para marcar las distintas posiciones de la bola sobre el plano. El factor que m as deber a cuidarse se reere a la destreza al momento de realizar los se nalamientos sobre el canal inclinado. Pero tampoco es dif cil: basta realizar varios ensayos con el objeto de anar la precisi on. Estamos en presencia de un experimento formal? A un no; el dispositivo experimental y el modus operandi no se encuentran se nalados en forma expresa en el folio (pues en otros lugares de la obra galileana los Discorsi- s tenemos insinuaciones de c omo pudo concretarse un experimento de esta ndole). Pero la esencia de uno de los objetivos primor-

TABLA III. Experimentos de Drake y Naylor . (Vericaci on del folio 107v). Folio 107v
Distancia

Drake 0.55 1.10 1.65 2.20 2.75 3.30 3.85 4.40 32.9 131.4 295.7 525.7 821.5 1182.4 1609.8 2103.1 +0.1 -1.4 +2.3 +0.3 +2.5 +9.6 +10.2 +20.1 0.55 1.10 1.65 2.20 2.75 3.30 3.85 4.40

Naylor 33 133 296 530 828 1190 1615 2101 0 -3.0 +2.0 -4.0 -4.0 +2.0 +5.0 +22.0

Tiempo Distancia Diferencia Tiempo Distancia Diferencia

33 130 298 526 824 1192 1620 2123

Las distancias est an en punti; los tiempos est an en segundos.

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

68

J.L. ALVAREZ G. Y Y. POSADAS V.

diales la obtenci on de datos para proceder a su an alisis matem atico y observar su correspondencia con alg un modelo o hip otesis- est a presente en la confrontaci on que hace Galileo de sus resultados experimentales con sus predicciones te oricas. 2.3.. La carta a Paolo Sarpi (1604) versus el folio 152r (1606?): buscando la relaci on entre los espacios y las velocidades En los albores del siglo XVII, Galileo abandona la teor a del impetus que estaba en boga para explicar desde otra perspectiva las relaciones existentes entre los distintos factores (la distancia y la velocidad) que conforman el movimiento; cambio reejado en una carta dirigida a su amigo Paolo Sarpi en donde le comunica haber encontrado (no dice nada del medio de que se vali o para ello) un principio totalmente indudable, del cual deriva un resultado interesante. . . (. . . ) que tiene mucho de natural y evidente, [el cual es] que los espacios atravesados por el movimiento natural est an en proporci on doble del tiempo y que. . . los espacios atravesados en tiempos iguales son como los n umeros impares [por unidad]. Y el principio es el siguiente: que el m ovil natural va aumentando de velocidad en la misma proporci on en que se aleja de su punto de partida, p.e., si un grave cae desde el punto a por la l nea abcd, supongo que el grado de velocidad que tiene en c es al grado de velocidad que ten a en b como la distancia ac es a la distancia ab, y as . . . tendr a en d un grado de velocidad mayor que en c en la medida en que la distancia ad es mayor que la distancia ac.[17] Conviene aqu se nalar que el concepto de velocidad que est a manejando Galileo es aquel que tiene lugar en el movimiento natural, como es el de la ca da libre, esto es, se trata de velocidad variando uniformemente; en t erminos modernos, es un movimiento uniformemente acelerado. De esta manera entonces, si identicamos al grado de velocidad en c como a una velocidad Vc , y al grado de velocidad en b como Vb , la propuesta galileana se reduce a la siguiente relaci on: Vc /Vb = ac/ab. (4)

de sus investigaciones en el folio 152r. Cabe aclarar que, tan ste como en la carta, Galileo ya no se pregunta (como to en e en su obra De Motu) acerca de las causas del movimiento; su objetivo es encontrar proporciones matem aticas verdaderas entre la velocidad y la distancia recorrida por el m ovil. Deja, pues, la mera especulaci on para centrarse en el an alisis f sico del fen omeno. A continuaci on reconstruiremos, brevemente, los razonamientos vertidos en el folio 152r (v ease la Fig. 4). Galileo analiza el movimiento de un cuerpo que cae en forma libre a trav es de la recta AD. Adem as, supone que los segmentos de l nea AB y AC representan, en ese orden, las distancias recorridas por el m ovil en dos tiempos diferentes (T1 y T2 , respectivamente). Pero tambi en construye un tercer segmento, AD, que es igual a la media proporcional (media geom etrica) de los anteriores. Algebraicamente, la media proporcional es equivalente a la ra z cuadrada del producto de dos cantidades cualesquiera mayores que cero. De manera que, por construcci on, es v alida la siguiente relaci on (v ease la Fig.4): AB : AD :: AD : AC AB/AD = AD/AC ) (o (5)

Notemos que Galileo traza otra recta que intersecta a la trayectoria AEF en el punto E, pudi endose ahora formar dos segmentos perpendiculares a la recta AC: BE y CF. Estos representan, en su opini on, el grado de velocidad en los puntos B y C. Ahora bien, c omo son entre s los grados de velocidad en los puntos anteriores? Si seguimos el principio natural y evidente expresado en la carta a Sarpi, dir amos que son como el segmento AB es al segmento BC; llegando a una variante de la Ec. (4). Mas Galileo decide probar con otro principio: los grados de velocidad BE y CF son como el segmento AB es a la media proporcional de AB y AC. O sea, AB : AD :: BE : CF AB/AD = BE/CF ). (o (6)

Y tal como se nala en la carta que env a a Sarpi, Galileo propone que la velocidad del m ovil es proporcional al espacio que ha recorrido, y de esta proposici on deduce que la distancia recorrida es proporcional al cuadrado de los tiempos. La pregunta es v alida: porqu e Galileo pudo deducir un resultado correcto de un principio incorrecto? Es posible que nuestro autor, en alguna de sus tantas investigaciones sobre el movimiento, haya llegado a esta conclusi on por un camino distinto. Siendo as , el principio natural y evidente ser a m as una estrategia de convencimiento que una hip otesis fundamental en su demostraci on. La carta a Paolo Sarpi no es nico, ni denitivo, en la comprensi un documento u on de la g enesis del pensamiento galileano en este t opico. Dos a nos despu es, el pensador italiano retoma el mismo problema desde una perspectiva diferente; plasmando parte

F IGURA 4. Detalles esenciales del folio 152r, en donde Galileo busca la relaci on entre los espacios y las velocidades

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

DEL EXPERIMENTO EN LA F LA OBRA DE GALILEO Y LA CONFORMACION ISICA

69

Pero en virtud de la Ec. (5), AD : AC :: BE : CF AD/AC = BE/CF ). (o (7)

2.4.. El folio 114: la relaci on entre la altura del plano inclinado y el alcance horizontal de la esfera, una vez establecida la forma de la trayectoria A partir de los folios 81r y 107v, Galileo tuvo elementos sucientes para suponer que la trayectoria descrita por los cuerpos no era una curva de caprichosas caracter sticas por el efecto combinado del impetus y la gravedad, sino de una forma geom etrica denida. Sin embargo, a un no estaba claro si el impetus suministrado al grave permanec a durante todo su movimiento, o bien, se agotaba al llegar a cierta altura y lo hac a declinar. Pero los experimentos de Galileo no apoyaban esas opiniones. Son dos las razones: 1) cuando la esfera abandona el plano inclinado no se detiene y reproduce la trayectoria de un grave cayendo en forma libre, y 2) tampoco aqu ella contin ua con un movimiento rectil neo como una prolongaci on del que ten a sobre el canal. En el periodo 1606-8, Galileo regresa al experimento del folio 81r con la intenci on de medir las proyecciones horizontales de la esfera hasta el suelo (D). De manera que le sta y la altura ressea posible conocer la dependencia entre e pecto al plano (H) desde la cual se suelta el m ovil (v ease la Fig. 1 ) . No obstante, el folio no ofrece mayores detalles stas posibleque las amplitudes de las semipar abolas, siendo e mente generadas por un m ovil cayendo sobre un canal inclinado (v ease la Fig. 1 ) . De este modo, para su reconstrucci on experimental (o te orica), disponemos de tres variables libres: ngulo de inclinaci el a on (u), la altura del plano (H) y la dis ste al suelo (h). Bajo la contancia vertical de la base de e sideraci on anterior, no debe parecernos extra na la existencia de las tres reconstrucciones efectuadas por S. Drake (1972), Drake y MacLachlan (1973) y D. K. Hill (1988) (v eanse la Fig.5 y la Tabla IV) [2]. El experimento efectuado por estos autores es en realidad una variante del abordado en el folio 81r; la diferencia entre ambos estriba en la medici on de una sola proyecci on horizontal para cada una de las alturas desde la cual fue soltada la bola. Debemos aclarar que, a pesar de llevar a cabo el expe ltimo de ellos ha reportado sus resultados rimento, s olo el u experimentales (DE ); los otros dos se limitaron a consignar la proyecci on horizontal (DT ) calculada a partir de las ecuaciones de movimiento (1) a (3).

Redeniendo a los grados de velocidad BE y CF como V1 y V2 , es posible demostrar que (AB/AC )1/2 = V1 /V2 . (8)

Relaci on distinta a la expresada en la Ec. (4) que ya no parece tan natural y evidente. Hasta aqu el an alisis de Galileo. Pregunt emonos: qu e sucede si los tiempos de recorrido (T1 y T2 ) del m ovil son como el segmento AB es a la media proporcional AD? Es decir, si T1 /T2 = AB/AD. Entonces, como AD = (AB AC)1/2 ,
2 2 (T1 /T2 ) = AB/AC,

(9)

(10)

lo cual signica que los espacios atravesados por un m ovil est an en proporci on al cuadrado de los tiempos empleados en recorrerlos; principio que ha probado en el folio 107v para el caso de un plano inclinado. Mas extendiendo este principio como lo hizo Galileo [18]- al caso de la ca da libre, se sigue que la relaci on (9) es correcta. Arreglando un poco la Ec. (10), tendremos que (T1 /T2 ) = (AB/T1 )/(AC/T2 ). (11)

Ahora bien, el primero y el segundo t erminos del lado derecho de la Ec. (11) son en realidad las velocidades medias (las cuales Galileo denomina como los grados de velocidad) que el cuerpo tiene en los segmentos AB y AC. Por lo tanto, (T1 /T2 ) = (V1 /V2 ). (12)

Siendo as , tenemos que la velocidad del m ovil es proporcional al tiempo transcurrido. Principio relativamente simple de obtener cuando ya se ha demostrado la expresi on (10). A diferencia del folio 107v, Galileo no logr o demostrar experimentalmente hasta donde sabemos- la validez del principio involucrado en la Ec. (12), pero no fue obst aculo para que lo incluyera en su obra de madurez: los Discorsi [19]. Una muestra m as del esp ritu especulativo que aor o en la obra de Galileo, la tenemos en la expresi on (8), la cual se encuentra aunque algo embozada- en la antedicha. Lo mismo que la relaci on (9). Galileo Galilei, nombrado miembro de la Academia dei Lincei el 14 de abril de 1611, acad emico l nceo por extensi on, nos muestra que tuvo altos destellos de genialidad tanto al experimentar como al especular; era, pues, un aut entico lince. . .

F IGURA 5. Detalles esenciales de los resultados del folio 114, en donde Galileo busca la relaci on entre la altura del plano inclinado y alcance horizontal de la esfera.

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

70

J.L. ALVAREZ G. Y Y. POSADAS V.

TABLA IV. Reconstrucciones sobre el folio 114. Drake* (h=450 punti; u=26 ) H 100 200 300 450 600 800 1000 DT 256 339 395 454 499 543 579 H 100 200 300 450 600 800 1000 Drake y MacLachlan* (h=500 punti; u=30 ) DT 261 344 398 456 499 542 574 H 87 173 260 346 433 519 606 Hill** (h=329.5 punti; u=12.5 ) DT 254 345 411 463 506 544 577 DE 253 340 405 453 495 533 564 Galileo folio 114v D 253 337 395 451 495 534 573

Divergencia promedio: 0.9 %


*Para este autor un punti equivale a 0.0938 cm. **Aqu un punti es igual a 0.0944 cm.

Divergencia promedio: 1.6 %

Divergencia promedio: 0.8 %***

***Las divergencias se calculan respecto a los valores dados por Galileo.

Dado que el valor te orico de la proyecci on horizontal (DT ) resulta de haber incluido el momento de inercia de la esfera, nuevamente es altamente improbable que Galileo se haya servido de un procedimiento meramente deductivo para ltima columna. Al carecer de una arribar a las cifras de la u formulaci on clara de c omo y en qu e condiciones fue llevado a cabo el experimento, no nos es posible decidir sobre alguna reconstrucci on en particular. Pero, al ser muy similares en cuanto a valores num ericos se reere-, parece muy claro que los resultados vertidos en este folio tienen un origen de car acter experimental. A pesar de su alta correspondencia num erica, al no repor ngulos de inclinaci tar ni las alturas ni los a on, el experimento de Galileo a un es incompleto; no ofrece una relaci on detallada, como actualmente se har a, de los factores esenciales involucrados en la investigaci on experimental. Pero se advierte su gestaci on: la b usqueda de una relaci on entre dos variables como la altura y la proyecci on horizontal; y la prueba para distintos valores (que muy pocos, de los escasos experimentalistas medievales hab an intentado; muchas veces se conformaban con obtener uno o dos valores). El experimento es una sombra cuyos contornos empiezan a manifestarse. Hasta este punto, Galileo hab a probado dos cosas: 1) la trayectoria que siguen los graves al caer previa adquisici on de un impetus?- es una l nea parab olica (folio 81r); y 2) la distancia recorrida por el m ovil a lo largo de un plano in ste clinado no es proporcional al tiempo, sino al cuadrado de e (folio 107v). 2.5.. El folio 116v: experiencia versus hip otesis En este folio, a diferencia del 114, se reporta un experimento m as completo porque, adem as de las proyecciones horizontales (800, 1172, 1328, 1340 y 1500), est a se nalada otra serie de valores (300, 600, 800, 828 y 1000) que probablemente correspondan a las alturas desde las cuales fueron generadas las cinco trayectorias dibujadas (v ease la Fig. 6). Aparece

tambi en un valor denominado expresamente como la altura de la mesa (828 punti). Enseguida presentamos la reconstrucci on del folio 116v [2]. Algo digno de atenci on es el hecho de que junto a los valores de las proyecciones horizontales se interponen otros (1131, 1306, 1329 y 1460) (v ease la Fig. 6), los cuales seg un Galileo- deber an de haberse obtenido en vez de aqu ellos. Qu e signica esto? Una cosa: la confrontaci on de los resultados de car acter emp rico con otros derivados de un an alisis estrictamente matem atico. Esta armaci on no es gratuita: los ltimos valores se obtienen de aplicar la llamada regla de la u media proporcional (RMP). Partiendo de los c alculos realizados por Galileo en este folio, se ha pensado que los obtuvo aplicando la RMP en la forma D = 800(H/300)1/2 , (13)

donde D es la proyecci on horizontal y H es la altura del plano. Mientras que 800 y 300 son, en el orden anterior, los valores de referencia (o iniciales) de las mismas variables.

F IGURA 6. Detalles esenciales del folio 116v, en donde Galileo confronta los valores de las proyecciones horizontales obtenidas emp ricamente con otros derivados de un an alisis matem atico.

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

DEL EXPERIMENTO EN LA F LA OBRA DE GALILEO Y LA CONFORMACION ISICA

71

Obs ervese que (13) permite conocer, en este caso, la variable independiente D no s olo en funci on de H sino tambi en de dos valores que deben determinarse previamente. Siendo as , Galileo tuvo necesariamente que efectuar al menos una medici on sin tener el respaldo de la RMP; debiendo hacerla con mucho cuidado, pues la precisi on con la cual fuera calculada repercutir a en la estimaci on de las proyecciones horizontales subsecuentes. Por lo tanto, no se trata simplemente de un experimento cuyo objetivo se reduce a la vericaci on de la RMP, sino en ponerla a prueba y extender sus consecuencias dentro del esquema de la naciente f sica galileana. No se sabe con certeza porqu e Galileo parti o de esta l pudo hahip otesis (existiendo otras m as simples que e ber descubierto). Nosotros suponemos que fue una extensi on de la relaci on (8) bajo las siguientes transformaciones: 1)tomar las alturas del plano (H) desde las cuales rueda la bola a trav es del plano inclinado como si fuesen las distancias (ab ac) desde las que se acelerar o a una bola cayendo en forma libre; y 2) considerar que las proyecciones horizontales (D) V2 ) son proporcionales a las velocidades alcanzadas (V1 o por una bola en la situaci on descrita anteriormente. Dejando de lado las dicultades antedichas, los resultados contenidos en el folio aparecen en la Tabla V. No existiendo discrepancia mayor al 4 % entre la teor a de Galileo y sus valores experimentales. Si intent asemos reconstruir los resultados de la segunda columna proponiendo los valores de h y u, no lograr amos una concordancia m as o menos aproximada como en los casos anteriores. Existen dos razones para suponer que lo descrito en el folio 116v no corresponde del todo a la situaci on mostrada en la Fig. 1. La primera se encuentra en el mismo: hay una l nea paralela al nivel del suelo que sirve de acotamiento a las curvas; como si indicase que el movimiento terminal procede de un segmento no-inclinado, horizontal. La segunda se reere al car acter de la hip otesis sometida a ngulo de inclinaci comprobaci on: no depende del a on. Vale decir, como si la componente vertical de la esfera que viene rodando fuese eliminada al nalizar su recorrido a trav es del plano. Lo cual s olo se lograr a agregando una peque na cu na CB que convirtiera el movimiento inclinado de la esfera en un movimiento cuasi-horizontal. Con un dispositivo como el de la Fig. 7, S. Drake [2] reconstruy o experimentalmente los resultados del folio. Debido al cambio de trayectoria que provoca un movimiento de deslizamiento en la esfera que rueda sobre el segmento AB- la velocidad terminal en la cu na es, promedio, 4.7 % menor a la que se obtendr a usando la Ec. (1). Adem as, el alcance horizontal D viene dado por D = Vterminal Th , (14)

TABLA V. El folio 116v. Altura del Proyecci on horizontal Proyecci on horizontal Error plano (H) 300 600 800 828 1000 experimental (DE ) 800 1172 1328 1340 1500 usando la RMP (D) 1131 1306 1329 1460 ( %) 3.6 1.7 0.8 2.7

Los datos est an en punti. El error promedio es de 2.20 %.

F IGURA 7. Dispositivo experimental utilizado por S. Drake para ste se utiliza una cu comprobar los resultados del folio 116v. En e na para hacer que la bola abandone el plano inclinado con movimiento s olo horizontal.

donde Th es el tiempo de ca da de la esfera desde que abandona el plano hasta su llegada al suelo. Bajo las condiciones mencionadas, presentamos los resultados de este autor en la Tabla VI.

La correspondencia entre las columnas IV y V es buena; el mayor error porcentual no rebasa el 3 %. En modo alguno, la colocaci on de un segmento casi horizontal al nal del plano inclinado modica la forma de la trayectoria. As , la componente horizontal del movimiento no se pierde si se cambia su direcci on. Resultado importante que Galileo intuy o pero no desarroll o- porque fue la primera aproximaci on de la nueva f sica en el problema de la conservaci on del movimiento [20]. No abordaremos este problema. S olo diremos que se debe a Pierre Gassendi la formulaci on, de manera expl cita aunque no exclusiva, del moderno principio de inercia [21]. Finalmente, el folio 116v encarna lo que muchos estar amos tentados a denominar un experimento moderno? S olo en forma parcial. Existen elementos que s posee, tales como: 1) la alta coincidencia num erica entre los datos de Galileo y los resultados derivados de las reconstrucciones contempor aneas; 2) un se nalamiento m as preciso tanto de las variables obtenidas como de aquellas que concurrieron en el experimento; y 3) la confrontaci on de una hip otesis con los valores emp ricos. Y otros que no forman parte de aqu el, como la falta de una formulaci on inequ voca que reduzca el espectro de interpretaciones al momento de reconstruir los resultados. Pero su importancia radica, sobre todo, en que representa la culminaci on de una serie de experimentos que empezaron tratando de establecer la forma de la trayectoria

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

72

J.L. ALVAREZ G. Y Y. POSADAS V.

TABLA VI. Reconstrucci on experimental de Drake del folio 116v. I del plano (H) 300 600 800 828 1000 2022 2860 3303 3360 3692 II terminal III horizontal te orica (DT ) 805 1139 1315 1338 1470 IV V VI Error IV y V ( %) -0.7 +2.8 +1.0 +0.2 +2.0

Altura Velocidad Proyecci on Proyecci on Proyecci on exp. (DE ) 808.8 1144.0 1321.2 1344.0 1476.8 el f. 116v (D) 800 1172 1328 1340 1500

horizontal horizontal en entre

Las distancias est an en punti; las velocidades en punti/seg.

seguida por un grave y terminaron por buscar relaciones matem aticas entre los elementos que conforman al fen omeno.

3.. Conclusiones
Del an alisis de los folios y de las obras formales de Galileo, en particular de los Discorsi, podemos tener una mejor y m as precisa imagen de su obra en lo que respecta a la conformaci on experimental en la f sica. Sin tener el respaldo de los folios, muchos de los principios vertidos en los Discorsi aparecen como demostraciones de car acter l ogico-geom etrico: lo matem atico se impone y desplaza a lo real. Vemos c omo a trav es de la epistemolog a galileana, trata de establecer la correspondencia entre la teor a y las observaciones. Galileo est a iniciando la construcci on del experimento moderno, cuyas bases son la sustituci on del espacio f sico por el espacio euclidiano y de los cuerpos reales por los objetos geom etricos, cuyas consecuencias son, entre otras, el movimiento en el vac o y el movimiento como un estado. Como siempre habr a una distancia entre el experimento y la teor a y m as si consideramos las posibilidades t ecnicas y materiales de la poca-, Galileo especula de acuerdo con su convicci e on de que el movimiento se rige siguiendo proporciones geom etricas, tal y como lo hace ver en los Discorsi. Pero, adem as, vemos c omo aparecen algunas deciencias y omisiones en sus experimentos, como son el no considerar el momento de inercia de la bola rodando por el plano inclinado y hacer este experimento equivalente al de un bloque desliz andose sin fricci on por el mismo, as como tampoco no considerar el efecto de la fricci on, etc. A pesar del idealismo plat onico que algunos autores le ste fue, de alg achacan a Galileo, e un modo, consciente de que s olo abstrayendo las propiedades (matem aticamente hablando) de un objeto real, a n de transformarlo en un objeto geom etrico, se pod a adecuarlo para un an alisis de car acter cuantitativo. Para que, una vez cuanticado, el objeto tal y como fue concebido en su punto de partida- se pudiera re-

elaborar, reejando as tanto los elementos abstra dos como tambi en aqu ellos capaces de aportar nuevos elementos que, en primera aproximaci on, no se encontraban en el objeto real. Mas, una vez agotada la aportaci on de propiedades a ste, el nuevo modo de abstracci e on (y de ordenaci on) se consolid o, constituyendo as el lenguaje de la ciencia f sica. Aqu cabe se nalar que otra gran aportaci on de Galileo fue dar un gran valor a los datos de la observaci on y con ello haber roto con los prejuicios de la ortodoxia acad emica de la poca que, apelando a la losof e a aristot elica, negaba el valor de la observaci on para la obtenci on del conocimiento. Galileo se percat o de la diferencia entre lo abstracto y lo concreto, pero supo igualmente reconocer las similitudes entre uno y otro. Atribuyendo su falta de correspondencia a la incapacidad para distinguirlos dentro del terreno que le es propio a cada uno de ellos. Porque. . . . . . siempre que apliqu eis una esfera material a un plano tambi en material, estar eis aplicando una esfera imperfecta a un plano imperfecto y, por lo tanto, habr eis de decir que no se tocan en un solo punto. Pero yo os digo que incluso en abstracto una esfera inmaterial que no sea una esfera perfectapuede tocar a un plano inmaterial que no sea perfecto- no en un punto, sino en parte de su supercie, hasta aqu , pues, todo lo que sucede en concreto acontece igualmente en abstracto (. . . ). Los errores no residen . . . ni en la abstracci on ni en la concreci on . . . sino en el hecho de que [el experimentador] no sepa hacer bien [la diferencia entre una y otra].[22] Del estudio de los folios se debe destacar lo siguiente: En cuanto a la nueva f sica que estaba gest andose: 1. El m ovil que parte de un plano inclinado conserva la componente horizontal de su movimiento; siguiendo, al abandonar aqu el, una l nea semiparab olica. 2. Aunque la fricci on y la resistencia del aire est an presentes en este tipo de movimiento, Galileo pudo soslayarlos [23] porque sus predicciones son, en gran medida, concordantes con los resultados experimentales, ltimo folio. Es decir, lo cual se observa mejor en el u si bien no realiz o sus experimentos en el vac o (ni con materiales perfectos), las condiciones bajo las cuales trabaj o se acercan a la categor a de ideales. 3. La equivalencia en cuanto al tratamiento matem atico se reere- entre dos movimientos otrora distintos en esencia: el de ca da libre y el que tiene lugar a lo largo de un plano inclinado. 4. El establecimiento de la proporci on seguida, tanto en un movimiento natural como en uno violento, entre los tiempos y los espacios. 5. El esbozamiento resultado del punto anterior- de la proporci on que siguen los tiempos y las velocidades. En cuanto al terreno epistemol ogico:

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

DEL EXPERIMENTO EN LA F LA OBRA DE GALILEO Y LA CONFORMACION ISICA

73

6. Contienen experimentos reproducibles, pues s olo precisan de planos bien pulidos, bolas casi esf ericas y reglas para medir (todo lo cual se pod a fabricar en los albores del siglo XVII). 7. Reconocimiento pleno de la importancia del an alisis matem atico en la comprensi on f sica de uno de los fen omenos m as complicados como lo fue el movimiento de los cuerpos. 8. Equilibrio en el naciente discurso cient co: la especulaci on los oca se vio limitada por el pensamiento matem atico, que a su vez deber a circunscribirse ya no imponerse- a la descripci on de la realidad f sica. 9. Planteamiento de hip otesis sobre la realidad f sica; ya no era s olo salvar los fen omenos como se nalaba la tradici on instrumentalista. 10. El movimiento deja de ser tratado como un proceso (potencia-llegar a ser) para convertirse en un estado de los cuerpos. ltimo, en el terreno hist Por u orico: 11. Fueron un puntal decisivo en la confecci on de una de las obras m as representativas del pensamiento galileano: los Discorsi. Ejemplo de esto es que Galileo pudo resolver el problema del tiro de proyectiles en un medio no-resistente- de manera estrictamente geom etrica (v ease Jornada Cuarta de esta obra). As pues, las investigaciones precedentes nos llevan a reformular la raigambre de las dos opiniones m as difundi das sobre la obra de Galileo. Estas son: 1) que en efecto

realiz o experimentos y no tuvo mayor dicultad en concretarlos, apoy andose en ellos para construir y eventualmente justicar- sus asertos f sicos; y 2) que la base de su f sica no se encuentra s olo en la experiencia sino en el correcto an alisis matem atico, el cual puede sustituir -dirigiendo- a aqu ella, o bien, releg andola como simple puntal. Opiniones que, de alguna manera, reejan la interminable lucha entre la teor a y la pr actica, entre la raz on y la experiencia, entre la investigaci on pura y la investigaci on aplicada. Los resultados de los folios antes presentados parecer an favorecer a la primera opini on. Sin embargo, creemos que lo anterior no es del todo correcto. Galileo como buen estratega- supo adelantarse al experimento cuando no le era dable efectuarlo: haciendo similitudes para estudiar un fen omeno (p. e., entre la ca da libre y el movimiento sobre el plano inclinado), sugiriendo experimentos y proponiendo mecanismos que dilucidaran un problema determinado (como en el caso del vac o); y especulando con cautela- cuando el fen omeno rebasaba sus posibilidades experimentales (medici on de la constante de gravedad). En el siglo XVII los contempor aneos de Galileo no conocieron las investigaciones de los folios. No obstante, los Discorsi (1638) iniciar an, en las siguientes d ecadas, un pro mbito acad fundo movimiento en el a emico que deriv o en la repetici on (o perfeccionamiento) de muchos de los experimentos sugeridos en esa obra.

Agradecimientos
Agradecemos a Jos e R. Dorantes su valiosa ayuda en la preparaci on tipogr aca de este trabajo, y al maestro Miguel ez Cabrera y al doctor Marco Antonio Mart N un nez Negrete la revisi on del manuscrito.

1. V ease I. B. Cohen, A sense of history in science, American Journal of Physics 18 (1950) 143. on del folio 81r v eanse: R.H. Naylor, Ga2. Para la reconstrucci lileos Theory of Proyectile Motion, Isis 71 (1980) 550; D.K. Hill, Dissecting Trajectories. Galileos Early Experiments on Projectile Motion and the Law of Fall, Isis 79 (1988) 646. Para la reconstrucci on del folio 107v v ease: S. Drake, The Role of Music in Galileos Experiments, Scientic American 233 (1975) 98. Para la reconstrucci on del folio 114 v eanse: S. Drake and J. MacLachlan, Galileos Experimental Conrmation of Horizontal Inertia: Unpublished Manuscripts (Galileo Gleanings XXII), Isis 64 (1973) 291; S. Drake and J. MacLachlan, Galileos Discovery of the Parabolic Trajectory, Scientic American 232 (May, 1975) 102; D.K. Hill, Dissecting Trajectories Galileos Early Experiments on Projectile Motion and the Law of Fall, Isis 79 (1988) 646. Para la reconstrucci on del folio 116v v eanse: S. Drake and J. MacLachlan, Galileos Experimental Conrmation. . . , op. cit., p.298; S. Drake and J. MacLachlan, Galileos Discovery. . . , op. cit., p. 105; R.H. Naylor; Galileo: Real Experiment and Didactic Demonstra-

tion, Isis 67 406; D.K. Hill, Dissecting Trajectories. . . , op. cit., p. 663 y Galileos Work on 116v: A New Analysis, Isis 77 (1986) 285; W.L. Wisan, Galileo and the Process of Scientifc Creation, Isis 75 (1984) 279. Para la reconstrucci on del folio 152r v eanse: S. Drake, Galileo at Works (The University of Chicago Press, Chicago, 1978) p.91; R.H. Naylor, Galileo and the Problem of Free Fall, British for the History of Science, 7 (1974) 107. un la 3. A Galileo se le atribuyen algunos experimentos que, seg opini on m as generalizada, le sirvieron de s olido fundamento a su f sica. Ellos son, entre los de mayor importancia: 1) el lanzamiento de objetos pesados desde una torre para contradecir la stos caen m opini on aristot elica de que e as r apido que los ligeros; 2) la deducci on de la isocron a del p endulo con base en sus observaciones de las oscilaciones de un candelabro; y 3) el del plano inclinado que le permiti o formular la relaci on entre los espacios y los tiempos. Respecto al primero, es muy dif cil que Galileo lo haya repetido por no ser muy acorde con su posici on de acad emico pisano; adem as, la formulaci on de este experi l sino a Sim mento no pertenece a e on Stevin. En el segundo

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274

74

J.L. ALVAREZ G. Y Y. POSADAS V.

se pierde de vista una propiedad importante de las oscilaciones del p endulo: su anisocron a. De manera que la imagen popular de que con observar las oscilaciones de un candelabro, Galileo dedujo que, independientemente de la amplitud, aqu ellas se realizaban en un mismo tiempo, es simplemente falsa. (La anisocron a fue descubierta por M. Mersenne). En cuanto al tercero, en efecto, llega a dicha relaci on pero no de la manera como lo har amos actualmente (midiendo tiempos y espacios en intervalos arbitrarios), sino determinando los espacios a intervalos iguales del tiempo. V ease al respecto: A. Koyr e, Estudios de historia del pensamiento cient co, 4a . Edici on (Siglo XXI Editores, M exico, 1982) p. 196. 4. Para los detalles del experimento sugerido a Galileo por el marqu es v ease: R.H. Naylor, The Evolution of an Experiment: Guidobaldo del Monte and Galileos Discorsi Demonstration of the Parabolic Trajectory, Physics 16 (1974) 323. l mismo dise uno 5. Galileo no s olo dispon a de un comp as, e no y lo dio a conocer, gracias a la publicaci on de un manual en el a no de 1606. V ease al respecto: G. Galilei, Le Operazione del Compasso Geom etrico et Militare, Padua (1606). 6. Koyr e fue uno de los primeros historiadores en reconocer que . . . el movimiento de una bola que rueda a lo largo de un plano inclinado, [Galileo lo hace] equivalente al de un cuerpo que se desliza (sin fricci on) sobre el mismo plano. . . . Tomado de A. Koyr e, An Experiment in Measurement, Proceeding of the American Philosophical Society, 97 (2) (1953) 224. 7. R.H. Naylor, Galileos Theory of Proyectile Motion, Isis 71 (1980) 551. 8. D.K. Hill, Dissecting Trajectories. Galileos Early Experiments on Proyectile Motion and the Law of Fall, Isis 79 (1988) op. cit., p. 646. 9. Galileo Galilei, Consideraciones y demostraciones matem aticas sobre dos nuevas ciencias, (los Discorsi), Tercera Jornada, 2a . Edici on (Edit. Nacional Madrid, 1981) p. 299. 10. Galileo no sospech o la inuencia de la fricci on en sus construcciones, pero s de otros factores como la resistencia del aire. V ease la Jornada cuarta de los Discorsi, op. cit. p.394. 11. G. Galilei, Consideraciones y demostraciones. . . , op. cit. (Teorema I, Proposici on I) p.384. 12. El padre de Galileo . . . Vincenzio Galilei, era un m usico cuya originalidad y capacidad pol emica fomentaron una revoluci on

en la m usica al conjugar la pr actica y la teor a (. . . ). Experimentando con las longitudes y las tensiones de las cuerdas musicales, hab a descubierto una ley matem atica que contradec a el supuesto fundamental de la teor a musical tradicional. Es muy probable que Galileo fuese testigo de esos experimentos y los tuviese luego presentes cuando buscaba una regla para las velocidades variables de los graves. (Tomado de S. Drake, Galileo at Works, The University of Chicago Press (1978) p. 41). No es extra no que siendo m usico su padre, Galileo heredase el gusto y la aptitud musicales. 13. A pesar de la originalidad del procedimiento para medir el tiempo, en la Jornada tercera de los Discorsi (op. cit. p. 300) propuso ltimo procedimienotro m etodo. Sobre la factibilidad de este u to v ease Thomas B. Settle, An Experiment in the History of Science, Science 133 (1961) 19. 14. G. Galilei, Discorsi, op. cit., p.302. 15. Ibid. Jornada tercera (Teorema II, Proposici on II) p. 294. 16. S. Drake, The Role of Music in Galileos Experiments, Scientic American 233 (1975) 98. e, Estudios 17. G. Galilei, Opere, vol.X, p.115. Citado en A. Koyr galileanos, op. cit., p.76. 18. G. Galilei, Discorsi, op. cit., Jornada tercera, p. 302. 19. Ibid. Jornada tercera, p. 276. nica referencia expl 20. La u cita de Galileo, en los Discorsi, sobre este principio de conservaci on del movimiento aparece en al Jornada tercera, Escolio de la Proposici on XXIII, p.346. En esta formulaci on Galileo se aproxima al moderno principio de inercia. Sin tomar en cuenta los experimentos de los folios 81r, 107v, 114 y 116v, la armaci on galileana parece gratuita o resultado de una feliz especulaci on los oca-matem atica. 21. P. Gassendi, De motu impreso a motore translato, Par s (1642), cap. X, p.38. Citado en A. Koyr e, Estudios galileanos, op. cit., p.296. 22. G. Galilei, Le Opere di Galileo Galilei, Ed. a. Favaro & G. Vassura, Firenze, vol. VII, p.233. 23. Galileo es consciente de la inuencia que puede presentar la resistencia del aire. V ease Discorsi, op. cit., Jornada cuarta, Proposici on I, p.394.

Rev. Mex. F s. 49 (1) (2003) 6274